Vita:A kékszakállú herceg vára (opera)

Legutóbb hozzászólt Sir Morosus 11 évvel ezelőtt a(z) Ez az egész egy szar, és még csak nem is jogtiszta témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Komolyzenei témájú szócikkek (teljes besorolás)
Magyar történelmi szócikkek (teljes besorolás)
Ez a cikk egyike a jó szócikkeknek, így a Wikipédia minőségi szócikkei közé tartozik.
A közösség szavazta meg a jószócikk-státuszáról szóló szavazáson.

Megjegyzés szerkesztés

Itt a teljes szöveg (librettó): [1] ; vajh hiteles-e? OsvátA. 2006. január 20., 08:56 (CET)Válasz

Amit beidéztem, tegnap még nagyjából így szólt a színházban... 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 20., 09:04 (CET)Válasz

A Kékszakállú Balázs Béla 1910-ben írott színpadi művét használja szövegkönyvül. Tehát a Balázs mű egy évvel előbb született, mint az opera. A cikk első mondata – szerintem – félreérthető. OsvátA. 2006. március 12., 20:07 (CET)Válasz

Kék szakáll = Kékszakáll szerkesztés

A kékszakáll egybe írva msá jelentéssel bír mint külön írva. Helyes egybe írva. Ld. Osiris 898. ol

  • Kék szakáll = kék színű a szakálla
  • Kékszakáll = kiméletlen nőcsábász

Csurla vita 2009. január 18., 18:36 (CET)Válasz

Ez az egész egy szar, és még csak nem is jogtiszta szerkesztés

Ki ír ilyeneket? A stílusból világosan látszik, hogy ez egy kritikai ismertető copy-paste-elve... nagyon valószínűtlen, hogy eredeti munka vagy jogtiszta szöveg lenne.

Amellett katasztrófa a stílus is: tele van olcsó minőséítésekkel (pl. "a történet egyszerű és unalmas").

Action kell! Lépjetek!

195.70.33.200 (vita) 2009. augusztus 12., 01:17 (CEST)Válasz

Teljesen igaza van a fenti névtelenkének!!!!!!!!!!!!!!! A kedvenc marhaságom az „altfekvésű szoprán”. Gyorsan egy zoológust!!! Homo sapiensben nincs ilyen!!! Két szereplő? És a regős meg a régi asszonyok??? A prózai meg a néma szereplő is szereplő!!!!!!!!!!!!! --Sir Morosus vita 2012. július 1., 19:06 (CEST)Válasz

Visszatérés a(z) „A kékszakállú herceg vára (opera)” laphoz.