Vita:Ammoniteszek
|
Ez a szócikk témája miatt az Állatok műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: DenesFeri (vita), értékelés dátuma: 2015. október 7. | |||
| |||
Ammoniteszek vagy ammoniták? szerkesztés
Korovioff javaslatára kijavítottam az "ammonitá"-t "ammonitesz"-re A nap képe alatt (közelebbről itt), de a CD-s Országh-szótáram elbizonytalanított: az ugyanis azt írja az angol ammonite szó fordítására, hogy ammonit(a) (témakörök: geol áll, tehát helyben vagyunk).
Az OH.-ban is ammoniták szerepel; bár ez a népre is vonatkozhat.
- ammoniteszek: 4 db
- ammonitesz: 1 db
- ammoniták: 0 db
- ammonita: 0 db
Nem tudom, mitévő legyek, kinek-minek higgyek. Ha az angolban az "ammonite" az alanyeset, ahogy a cikkből tűnik, akkor az "ammonita" hihetőbbnek tűnik magyarul. A német az "Ammoniten" alakot használja, ami szintén nem az "ammonitesz" többes száma. A latin Ammonites név maga is inkább többes számnak tűnik, úgyhogy az "ammoniták" nekem logikusabb lenne, de igazából nem értek hozzá.
Adam78 ✉ 2006. október 29., 02:47 (CEST)
Nekem elég sok geológus ismerősöm van, tőlük kizárólag az ammoniteszek formát hallottam. Iller 2006. október 29., 08:59 (CET)
Akkor jó, mert akkor már ketten vagytok az Országh-szótárral szemben. Adam78 ✉ 2006. október 29., 14:55 (CET)
Az Országh-szótárt, javaslom, felejtsd el, egyébként is. Üdv, --Korovioff 2006. október 31., 10:17 (CET)
"Maradványaik kitűnő jelzőfosszíliák, amelyek segítségével viszonylag könnyen megállapítható az adott kőzet kora". Jó lenne tudni, hogyan. misibacsi 2006. november 8., 12:59 (CET)
Nekem, mint szakmán kívülállónak (de magyar anyanyelvűnek) az ammoniták sokkal jobban hangzik, mint az "ammoniteszek", ami valószínűleg latin eredetű elnevezés. (Elhiszem egyébként, hogy szakmabeliek szívesebben használják a latin eredetű szót, de itt nem tartom indokoltnak). misibacsi 2006. november 8., 13:06 (CET)
Hahó. Nekem is furcsának tűnt, amikor először láttam, de egy enciklopédiában ebben az esetben nincs mérlegelési lehetőség, ahogy a hamut se írhatjuk mamunak. A magyar nevük Ammonitesz, ammoniták néven senki nem is keresi őket (kivéve, ha valaki másnyelvű alakból próbál tükörfordítani - erre az esetre számítva az ammonitákról, mint népről szóló szócikkben érdemes lehet fél mondatban megemlíteni, hogy nem keverendők össze az ammoniteszekkel). Ami a kőzetkormegállapítás módszerét illeti, beleírom azt is, ha belebotlok egy tömör leírásba. Üdv, --Korovioff 2006. november 8., 13:14 (CET)
Már miért ne lehetne mérlegelni egy magyartalan, és egy magyaros írásmód között? Nem az "ammonitesz" az egyetlen létező írásmód, íme néhány link, ahol "ammoniták"-ként szerepel:
- foldrajz.ttk.pte.hu
- www.iranytu.info, ezen belül: mek.niif.hu
- Földünk története, Bogsch László, 1943
- Rendszertan ay evolúció tükrében, 2003
- Biológia érettségi, 1997
- Földtörténet, őslénytan, archaikum
- Komlói Természettudományi Gyűjtemény
Javaslom a szócikk nevét is átirányítani "ammoniták"-ra. misibacsi 2006. november 8., 13:31 (CET)
Meggyőztél, tényleg használják az ammoniták változatot is a biológiai szakirodalomban. Átirányítani mégsem lesz jó, mert már van "Ammoniták" szócikk. Egyértelműsítő lapot javasolnék, amelyik kétfelé mutat. Már csak azt kell eldöntenünk, a jelen szócikk maradjon-e a jelen cím alatt, vagy legyen "Ammoniták (biológia)". A szócikkben mindenképp el kell magyarázni, hogy két névváltozat is használatos. Ami a szövegben való használatot illeti, nekem is az "ammoniták" változat látszik "magyarosabbnak", de van némi kételyem, mert még mindig úgy tűnik, a kőkemény szakirodalom 8nem népszerűsítő és nem régi szövegek) konzisztensen az "ammonitesz" alakot használják. Üdv, --Korovioff 2006. november 8., 13:47 (CET)