Vita:Az Amerikai Egyesült Államok elnöke

Aktív megbeszélések
Korábban kiemelt szócikkEz a lap egykor a kiemelkedő minőségű szócikkek közé tartozott.
A kiemelt státuszának megvonásáról szóló szavazást archiváltuk.

Nuvola apps iconthemes.pngEz a szócikk 2005. április 20. és 2005. április 30. között
szerepelt a kezdőlapon.

Other-langs2.pngA szócikk megfelelője kiemelt lett a lett Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

Mérföldkövek a cikk életútján
Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény
Jelölték kiemelt szócikknek Megkapta a kiemelt státuszt
Megjegyzések: A jelölés idejében a kiemelési eljárás egyet jelentett a kezdőlapra történő kikerüléssel. Lásd: [1] A kiemelt jelzést 2006. január 16-án kapta meg.
Jelölték kiemelt státusz megvonására Elvesztette a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: korábbi kiemelt szócikk

POVSzerkesztés

„Szabad világ vezetője"? Hát, ha valami POV, akkor ez az. Hidegháborús propagandát azért nem kellene beleírni a cikkbe, mert ennyi erővel Rákosiról is beleírhatnánk, hogy „szeretett vezérünk". (az is elég elterjedt megjelölés volt...) Kíváncsiságból rákerestem a google-n, hogy "leader of the free world", a talált oldalak fele Bush-t csúfoló site (érdemes megnézni...), a többi szerint meg Linus Torvalds a szabad világ vezetője :-) Alensha 2004. november 4., 01:08 (CET)

Na igen. Itt jön az, amin már a Mao cikkben is vitatkoztunk Gáborral. Az idézőjel. Kellenek azok a fránya idézőjelek, különben POV lesz az egész cikk. Gubb

A Mao cikknél kicsit más a helyzet. Ott a „nagy kormányos" idézőjelezésénél látszik az irónia, ebben a mondatban viszont valahogy nem érződne. Muszáj egyáltalán benne lennie? Alensha 2004. november 4., 01:32 (CET)

OK, talán igazatok van. Én ugyan a magyar médiában is hallottam, olvastam ezt a megjelölést, és nem csak Bushra, de lehet, hogy nem kell mindent átvenni. Finomítottam az alábbiakkal:

  • vastag helyett dőlt betű
  • az amerikai sajtó által alkalmazott
  • volt, ma már talán nem nagyon használják

Így jó? Dhanak 2004. november 4., 01:48 (CET)

ez az „amerikai sajtó által előszeretettel használt", ez nagyon jó! mutatja a fenntartásainkat :-) Alensha 2004. november 4., 15:53 (CET)
Pontosabban, némely (v. sok?) amerikai sajtóorgánum által előszeretettel használt, ez lenne igazán semleges, mert otthon sem mindenki szereti a Bokor Gyurit. Gubb
A hidegháborúról van szó. Ne Bushra gondolj, hanem Kennedyre. Bushra már csak ironikusan használják. Lásd: en:Free World. Nekem nem tetszik, a "sajtótermékekben" szó, mert filmeken, beszédekben is elhangzott, amelyek nem kifejezetten sajtótermékek. Ez egyszerűen egy propagandakifejezés volt, mint nálunk az, hogy "imperializmus elleni harc". Szerintem legjobb lenne kivenni onnan, mert egy mondatban nehéz ezt elmagyarázni. Nyenyec 2004. november 4., 17:16 (CET)
Szedjük ki, ha ennyire ellentmondásos. Ugyan szerintem a jelenlegi formájában már elég ártalmatlan, de elég lényegtelen is talán. Dhanak 2004. november 4., 17:32 (CET)


Fent megbeszéltek alapján idemásoltam:

A hidegháború alatt elterjedt, az amerikai sajtó által előszeretettel használt megjelölése „a szabad világ vezetője” volt.

Szerintem továbbra is félrevezető a "sajtó", mert a politikai életben pl. az elnöki beszédekben is használták a kifejezést. Nyenyec 2004. november 4., 17:37 (CET)

az elektronikus sajtó és általában a média is sajtónak számít, tágabb értelmezésben; Magyarországon szokás néha így is használni.


Gubbubu, ha Kennedy mond egy beszédet, akkor az szerintem nem sajtó. A sajtó az csak egy közvetítő közeg. A "viszkis rabló" kifejezést elsősorban a sajtó használta, azt, hogy "béketábor" pedig a politikusok is. Az első esetben nem lenne félrevezető a sajtó, az utóbbiban igen. Szerintem. Aztán persze vannak kifejezések amiket a sajtó talál ki, aztán elterjednek a politikába, történetírásba, mint pl. a Blitzkrieg. Nyenyec 2004. november 5., 17:44 (CET)

A szabad világ fejeSzerkesztés

Repülőgépen utazik Reagan, Brezsnyev, Ceauşescu és Kádár elvtárs, hogy megbeszéljék a világ dolgait. Egyszer csak megszólal az intercom, ahol a pilóta rémült hangon mondja:

– Az összes műszer elromlott, a motor leállt, és hamarosan le fogunk zuhanni, viszont csak négy ernyőnk van! Kérem közöljék, hogy mit tegyünk!

Amikor ezt meghallja Reagan előlép:

– Én vagyok a szabad világ feje, nekem élnem kell! – azzal felragad egy ejtőernyőt, és kiugrik.

– Én vagyok a szocializmus bástyája! – kiált fel Brezsnyev, azzal felragad ő is egy ernyőt, és követi Reagant.

Ceauşescu előugrik:

– Én vagyok a világ esze, nem halhatok meg! – azzal ő is távozik az ajtón.

A zajt hallva hátrajön a fiatal pilóta, és azt mondja Kádár elvtársnak:

– Ugorjon Ön, kérem, hiszen Ön fontosabb ember mint én vagyok. – de Kádár csak legyint egyet:

– Ne aggódjon, fiam. A „világ esze” a poroltóval ugrott ki...

USa alkotmány...Szerkesztés

SZiasztok!

Gr... usa alktomány második cikkely, szép, de miért nincs idézve? Nincs magyar ferdítés? Csak kíváncsiság... --Peda 2005. december 16., 22:55 (CET)

Kép figyelmeztetésSzerkesztés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Kérlek távolítsd el az ilyen képeket a szócikkből, vagy csatlakozz a Commons-on levő vitához. Ha a képet kiveszed a cikkből, kérlek nézd át, hátha van a Commons-on hasonló témájú kép, ami az alább felsoroltakat helyettesíthetné.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2006. augusztus 27., 16:29 (CEST)

Forráshiányos kiemelt cikkSzerkesztés

Ez a kiemelt cikk október 6. óta "nincs forrás" címkével virít. Tudna valaki forrást adni a megjelölt állításhoz? --Hkoala   vita 2007. október 23., 21:04 (CEST)

A kiemelt státusz megvonásáról szóló szavazás eredményeSzerkesztés

Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására/Az Amerikai Egyesült Államok elnökei.   Szajci reci 2008. január 7., 07:55 (CET)

Miért többesszám?Szerkesztés

A lap címe miért van többesszámban – „elnökei”? Véleményem szerint ez akkor lenne helytálló, ha egy lista lenne az USA elnökeiről. De ez nem lista, hanem a mindenkori (és hajdani) elnökökről szóló leírás. Tehát a helyes cím: Az Amerikai Egyesült Államok elnöke. Példa: nem pápák, hanem pápa. (Aláíratlan)

Egyetértek, így van.--Lexi vita 2008. május 12., 10:25 (CEST)
Egyetérte, + valaki kezdhetne valamit a grafikus idővon allal mert olvashatatlanok a nevek... – Timish   söyle 2008. május 12., 10:38 (CEST)

idővonalSzerkesztés

Az idővonalra rá kéne nézni, egyrészt Mozilla alatt összecsúszik, másrészt update-elni kéne Obamával. SyP 2009. január 24., 17:18 (CET)

  • találtam egy megoldást a szétcsúszásra!! :D lehet folytatni... (szívesen) – Beyond silence   Üz 2009. január 25., 02:04 (CET)

Névelő vagy nem névelő?Szerkesztés

Mintha valahol olvastam volna a Wikipédián, hogy a szócikkek címét lehetőleg névelő nélkül írjuk. Most nem találom, csak álmodtam volna? Vagy ez a cikk pont a kivételek közé tartozik? – Pegy22 üzenet 2015. november 29., 18:27 (CET)

Itt olvasható: Wikipédia:Elnevezési szokások#Ne használj névelőket, és itt az is olvasható, hogy ez miért kivétel. Zerind üzenőlap 2015. november 29., 18:53 (CET)

Most már világos, köszönöm! Akkor mégsem álmodtam, de nem emlékeztem a kivételekre sem.   – Pegy22 üzenet 2015. november 29., 19:31 (CET)

NévsorSzerkesztés

Tekintve, hogy van egy Az Amerikai Egyesült Államok elnökeinek listája cikkünk, javaslom, hogy innen távolítsuk el az elnökök listáját. Csak gondot okozunk magunknak és potenciális hibaforrást generálunk azzal, hogy két helyen vezetjük ugyanazt a listát. – Malatinszky vita 2016. november 16., 15:59 (CET)

Egyetértek. Kiszedtem a cikkből. - Viloris Üzenj! 2020. június 14., 08:40 (CEST)
Visszatérés a(z) „Az Amerikai Egyesült Államok elnöke” laphoz.