Vita:Báthory Zsigmond
Legutóbb hozzászólt Szabi237 14 évvel ezelőtt a(z) homoszexuális témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Erdéllyel kapcsolatos szócikkek (bővítendő besorolás)
|
Ez a szócikk témája miatt az Erdély-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Hkoala (vita), értékelés dátuma: 2009. december 13. | |||
| |||
LMBT-témájú szócikkek (bővítendő besorolás)
|
Ez a szócikk témája miatt a LMBT-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! A sablon nem jelenti azt, hogy a személy, akiről a szócikk szól, LMBT lenne, mindössze annyit, hogy a szócikkben az LMBT emberek szempontjából releváns információ szerepel vagy kellene szerepeljen. | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Tdombos (vita), értékelés dátuma: 2017. április 13. | |||
| |||
Születési éve szerkesztés
Az angol wiki szerint 1572-ben született. Mi az igazság? -- Adam78 üzenet 2005. október 1., 21:17 (CEST)
Lektor sablon szerkesztés
Egyrészt forrásokkal alátámasztva állítjuk BZs homoszexualitását, másrészt utána kikérjük magunknak. Ezzel valamit kezdeni kéne. ;) Bennó
fogadó 2009. január 17., 15:03 (CET)
- Idéz"ünk" egy szerzőt, aki a képtelenség melletti érveket gyűjtögetve megemlíti a másság-ra szavazó szerző művét is is - lábjegyzetben.
- Ögyes ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 17., 15:20 (CET)
homoszexuális szerkesztés
Itt valami nem stimmel. Nekem könyves forrásom van róla, hogy Báthory impotens volt, nem meleg. Nem lenne egyszerűbb kihagyni a szövegből, ha már el dönteni nem lehet, hogy miben szenvedett? Szabi237
Ja most látom benne van a szövegben mindkettő.
- Igen, de a második elmélethez hiányzik a forrás. Be tudnád szúrni azt a "könyves forrást". --tdombos vita 2009. november 24., 20:27 (CET)
Nagyon szívesen – Szabi237 vita 2009. november 25., 15:25 (CET)