Vita:Baconi Incze Máté

Ez a szócikk témája miatt az Erdély-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Erdéllyel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Neve helyesen

@Adam78: A baconi (!) nemesi előnév, s mint ilyen, nem való a címbe és nem hagyománykövető. Vezetékneve helyesen Incze, amiből meg a z-t nem illene kispórolni a hagyományos írásmód szabálya alapján. A komplett név mai formájában nemigen fordul elő, az évszázados források meg erre nem mérvadóak. A nagybaconiak viszont biztos jól tudják az odavalósi Incze családnév írását. Mi a véleményed? Voxfax ^vita 2015. április 4., 15:30 (CEST)

Halló, négy éve nem járt erre senki? Akkor belátásom szerint átmozgathatom? Voxfax ^vita 2019. február 25., 12:01 (CET)

A Inczével egyetértek, a "Baczoni" lehagyásával nem. A korban ez volt a jellemző névhasználat, nem feltétlenül csak a nemesek esetében. Pillants rá például a Kategória:Magyar református lelkészek vagy Kategória:Magyar református lelkészek kategóriákra, számos ilyent fogsz találni pl. Debreceni Ember Pál, Komáromi Csipkés György, Miskolczi Csulyak István, Bogáthi Fazekas Miklós stb. A szakirodalom is így használja. Nem csak lelkészekről van egyébként szó: itt van Apáczai Csere János vagy Szenczi Molnár Albert is. @Pasztilla: mi a véleményed? – Hkoala 2019. február 25., 16:20 (CET)

Nagyon hirtelenjében, mindenféle utánanézés nélkül: tudomásom szerint az utóbb felsorolt úriemberek (Szenczi Molnár, Apáczai, Komáromi Csipkés, Debreczeni Ember) esetében szó nincs nemesi előnévről, a kor szokása szerint felvették névelőzéknek származásuk helyét. Ha tényleges nemesi előnévről van szó, az más megítélés alá eshet. Pasztilla 2019. február 25., 16:35 (CET)

@Hkoala: Az ÚMÉL. és az ÚMIL. egyaránt Baconi Incze alatt hozza a család tagjait, azaz a név részének tekintik a nemesi előnevet. Pasztilla 2019. február 25., 20:33 (CET)

A nemesi előnév cikket kiegészítettem. Lehet, hogy a címét is át kellene mozgatni sima Előnévre? Tanulságos, hogy a debreceni előnevet régiesen véled beépültnek, mivel az ő korában nyilván cz-vel írták. De ha nem előnév, akkor miért követjük a mai helyesírást? Voxfax ^vita 2019. február 25., 17:45 (CET)

Fogalmam nincs, miért Debreceni, és miért nem Debretzeni (nem, nem „nyilván cz-vel”), arról sincs fogalmam, hogy ilyen nyakatekert izét, hogy a debreceni előnév régiesen beépült, hol adtam volna elő, még csak az előnév kifejezést sem használtam rá. Pasztilla 2019. február 25., 20:33 (CET)

Pár sorral feljebb ismételted Hkoala felsorolását: „Debreczeni Ember”. Voxfax ^vita 2019. február 26., 16:56 (CET)

@Pasztilla: Biztos vagy benne, hogy a nevet Baconi ként hozza a ÚMÉL és a ÚMIL? Csak mert a PIM is az UMÉL-re hivatkozik és ők cz-vel hozzák! JSoos ^vita 2019. február 26., 14:39 (CET)

Abszolút biztos, megnéztem bennük. Pasztilla 2019. február 26., 14:54 (CET)

Nagybaczoni Nagy Vilmos esetén volt erről hosszú vita a nyelvi kocsmafalon. Azt hogy beépült-e a névbe vagy sem, nem sikerült teljesen tisztázni, pedig szinte minden művét ezen a nevén jelentette meg, és így említik mindenhol. Végül a szócikk át lett nevezve. Itt mi indokolja, hogy ha nem épült be, akkor az előnév benne legyen a szócikk címében, de ami a még fontosabb kérdésb honnan veszed @Voxfax:, hogy nem épült be? JSoos ^vita 2019. február 26., 14:27 (CET)

Nem tudni, hogy beépült-e, de az általad „pontosított” forrásom szerint:

„Baconi Incze Máté (1679−1742) nagybaconi származású ref. lelkész, tanulmányait Nagybaconban, Székelyudvarhelyen és Kolozsvárt végezte. 1703-ban zilahi rektor. 1706-tól a franekeri egyetemet látogatta. 1707-ben hazatért, egrespataki lelkész, egyben Teleki Mihály udvari papja. 1709-től Máramarosszigeten szolgált. 1714-től Kolozsvárt a filozófia és a keleti nyelvek, 1717-től a teológia professzora. 1720-tól kolozsvári pap.”

Voxfax ^vita 2019. február 26., 16:56 (CET)

Ha nem tudni, hogy beépült, akkor mi alapján nevezted át? Egyes lexikonok cz- vel, míg mások (lásd fentebb) c-vel hozzák. Ha beépült, akkor Baczoni Incze Máté a jó szócikk cím, ha meg nem akkor, ahogy Nagybaczoninál, Incze Máté. NB. a "receptek.elte.hu" nem releváns forrás a névalak tekintetében, másrészt ők is az OSZK kéziratára hivatkoznak, amire én betettem a pontosabb forrást, az ugyanis közli az eredeti receptet is, és el van látva jegyzetekkel is, míg az általad betett forrás, csak egy mai nyelvű átirat. JSoos ^vita 2019. február 26., 17:26 (CET)