Vita:Beöthy László (politikus)

Dr

Úgy tudom, a doktorokat (ellentétben a királyok–hercegek–grófok rendfokozataival) ki szoktuk hagyni az életrajzi cikkek bevezetésénél.– Holdkóros ^vita 2019. szeptember 19., 17:41 (CEST)

Van, akinek ez a véleménye. Csak azt nem értem, hogy mi tiltja, hogy az illető hivatalos nevében a szócikk elején ezt feltüntessük.

Erről Cassandro szerkesztőtársunknak vannak az enyémtől eltérő elképzelései, de ő sem tudott meggyőzni, hogy a doktori cím miért nem része a névnek, amikor viszont - mint a jelen esetben is - a nemesi előnevet a név részének tekintjük.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 19., 18:49 (CEST)

Nem tiltásról van szó, hanem irányelvről – vagy valami hasonlóról. Egyébként az elmúlt néhány napban – amióta nekiláttam a Kat:Ogy képviselők ciklus szerinti alkategóriákba helyezésének, kb. 9–10 szemeélyt 'fosztottam meg' a doktori címétől.– Holdkóros ^vita 2019. szeptember 19., 19:45 (CEST)

[Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív138–14.] 2016. okt. 2–6. – Holdkóros ^vita 2019. szeptember 19., 20:00 (CEST)

Az elnevezési szokásokról szóló irányelvben szerepel: "Doktori cím A doktori címet nem jelezzük a címben, kivéve ha mű címében szerepel vagy művésznév vagy márkanév része (pl. Doktor House, Dr. Dre, Dr. Oetker)." Kérlek, ellenőrizd.

Ez a mondat csak a szócikk címében tiltja a doktori cím feltüntetését, és nem beszél arról, hogy a szócikkeken belül, infoboxban stb. feltüntethető-e a doktori cím. Ami nem tilos, azt szabad egy szabad lexikonban. Vagyis semmi alapja annak, hogy törölgesd a szócikk elején az illető hivatalos nevének "dr." elemét. (amúgy sem lenne logikus a tilalom, mert a DLA. PhD számos cikkben fel van tüntetve.

Bízom benne, hogy tudomásul veszed ezt a helyzetet.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 19., 20:17 (CEST)

„Cikk címében nem, ez világos. És mi legyen a szócikk bevezetőjében, az első (vastagon írt) név előtt? Az ott leírt inkább gyakorlati szempontok alapján (és ebből következően az egységesség érdekében) nem javasolnám én sem. Természetesen, ha valaki tudományos fokozatot vagy címet szerez (kisdoktori, nagydoktori, PhD, habilitáció, MTA doktora), akkor ezt fel kellene tüntetni a cikkben (az ezzel kapcsolatos szakaszban).
Teljesen fölösleges, nem utolsósorban végrehajthatatlan. Nem áll módunkban végigkutatni a népesség-nyilvántartást, hogy megtudjuk, ki vette fel hivatalosan is névelőzékként, ki nem. Ugyanilyen nehézségekbe ütközne más névelőzékek kapcsán azt megállapítani, hogy hivatalosan a név része volt-e (pl. özv., legifj. stb.). Nem véletlenül nincs életrajzi lexikon, amely ezekkel a dolgokkal foglalkozna; enciklopédikus információként feltüntetik a kis- és nagydoktori tényét, a házastárs elhalálozását, és azokból tudni lehet, hogy dr.-okról és özv.-ekről van szó.”– Holdkóros ^vita 2019. szeptember 19., 20:26 (CEST)

Amire nincs kötelező szabály, azt minden egyes szerkesztő úgy csinálja, ahogy gondolja. Éppen ezért hívtam fel a szíves figyelmedet arra, hogy nem létező szabályt tüntettél fel kötelezőként.

Ha nincs kötelező szabály, akkor akár ki is dolgozhatsz egy javaslatot egy ilyen szabályra - de amíg ilyet nem fogad el a közösség, addig egyszerűen Te ezt mondod, én azt. Addig a Te véleményed semmivel sem számít többet, mint az enyém.

Nem osztom az érveidet, egyébként. Ilyen alapon a nemesi előneveket sem lenne szabad feltüntetni a cikk szövegében, hiszen azoknak még a használata is törvénybe ütközik ma Magyarországon.

Nem győztél meg.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 19., 20:47 (CEST)

Maygarországon régebben volt 'kisdoktori' cím-rang 'dr.' rövidítéssel és 'nagydoktori' Dr. rövidítéssel. A szócikk bevezetőjeben viszont értelemszerűen mindkettőből nagybetű lesz. Ki a kicsi és ki a nagy? Azóta ezek a rangok megszűntek, átneveződtek, de a néhány évtizeddel ezelőtt élt személyeknél fontosak lehetnek.– 78.92.2.134 (vita) 2019. szeptember 20., 00:52 (CEST)

A rohadt qdög! Önkényesen kilökött és névtelenül jelentette meg ezt a hozzászólást...– Holdkóros ^vita 2019. szeptember 20., 00:54 (CEST)