Vita:Halálozások 2003-ban

Az ilyen típusú cikkeket melyik évig visszamenőleg fogjuk elkészíteni? Ha az olvasó azt látja, hogy 2003-tól van, esetleg igényli, hogy legyen 1969-re vagy akár 1243-ra is. A kategória, az enwiki és más wikik példájára nem lenne jobb: 1970 deaths és 1970 births? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 22., 12:51 (CEST)

Nem értek egyet. "Ha az olvasó azt látja, hogy 2003-tól van, esetleg igényli, hogy legyen 1969-re vagy akár 1243-ra is." Miért ha azt látja hogy 2004-től van akkor nem igényelheti? Ez nem érv. Szerintem meg ha 2004-től van, akkor illene legalább 2000-tól megcsinálni a részletesebb halálozást. Amúgy kösz hogy kitörölted, csupán egy délutánom ment rá. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dancilynch (vitalap | szerkesztései) 2010. június 29., 13:45

Nem töröltem ki semmit. Amúgy mit hiányolsz a cikkből, ami ki lett törölve? És miért pont 2000-től? Miért nem 1999-től? Én mindegyik ilyen listát feleslegesnek találom, a kategória jobb lenne. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 29., 16:31 (CEST)

Miért pont 2000-től, és miért illene? Akkortól csináltuk, amikortól van Wikipédia. De a nagyobb baj, hogy nulla forrása van az egésznek. Ha már újonnan akarsz csinálni valamit, akkor csináld jól: az ideit nézd, és ne a régebbieket, hogy hogyan kell forrásolni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 29., 16:40 (CEST)

Őszintén bocsánatot kérek az előttem szólóktól, hogy hozzászólni merészelek e témához.

Az éves lapok szisztematikus lapok, tehát minden egyes évről készül legalább egy.

A Halálozások XXXX-ben általában nem érdemel külön szócikket, mert az éves lapon szerepel, állandó rovatként.

Többször sikerült egyes szerkesztőkkel megállapodnom - természetesen irányelv erről nincs -, hogy az önálló lap nyitása akkor indokolt, ha a bejegyzések száma a 10-et meghaladja. Ha ez alatt van, akkor csak az éves lapon szerepel. Ha pedig indokolt, akkor az éves lapon megmaradhat 1-2 fontosabb, míg fő szócikk sablonnal átirányítunk a Halálozások XXXX-ben lapra.

Ez a rugalmas szabály egyébként megfelelően lenne alkalmazható bármely rovatra az éves lapon.--Linkoman ^vita 2010. június 29., 16:50 (CEST)

Szerintem meg a kategória jobb. Ha majd annyi cikkünk lesz, mint az angol wikiben (sohanapján), akkor ki fog karbantartani többezres listákat? Amúgy meg a nevek cikkeiben szereplő ismert névviselők példájából is világosan látszik, hogy az "elég beírni 1-2 fontosabbat" egyszerűen nem működik, mert mindenki azt hiszi, hogy ha egy személy elég nevezetes ahhoz, hogy Wikipédia cikk legyen róla, akkor ahhoz is elég híres, hogy benne legyen az adott név híres névviselői között, vagy az adott év születése/halálozása rovatában. Az évek és nevek cikkei néha inkább kategóriának tűnnek a végeérhetetlen listáikkal, mintsem normális és informatív cikknek. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 29., 17:04 (CEST)

A bejegyzések száma a 2002-es, 2001-es és 2000-es évben is meghaladta a 10-et, úgyhogy ezekre az évekre is elkészítettem az oldalakat. Csak jobban néz ki, hogy 2000-ig visszamenőleg van meg, mint hogy 2003-ig. Ádám ✉ 2010. november 3., 00:56 (CET)