Vita:Heller Ágnes

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Partmoso (vita), értékelés dátuma: 2017. november 5.

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Életrajzi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Partmoso (vita), értékelés dátuma: 2017. november 5.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A wikipédia nem aktuálpolitikai fórum

Más fórumokon poltizáljatok!--Márti^forrás 2011. szeptember 11., 02:12 (CEST)

Belpolitikai ügy

Mint ahogy Heller Ágnes mesterének, Lukács Györgynek a wikipédiás életrajzába is belefért, hogy agyonlövetett 8 embert a Tanácsköztársaság bukása előtt, így a Heller Ágnes szócikkben is ott van a helye az olyan kis jelentőségű eseményeknek, mint például 79 millió forint elnyerése és az akörül kialakult társadalmi vita. Annak az eseménynek, amiért egyáltalán bárki is rákattint, néhány fanatikus filozófus tanoncon kívül. A szócikk rész a zárójeles "Fontos megjegyezni, hogy nem Heller Ágnes és az említett szakemberek jutottak támogatáshoz, hanem a Filozófiai Kutatóintézet, ezért a fenti kommunikáció mindenképpen és szándékosan torz" megállapítással veszti el pártatlanságát. E mondatot olvasván elképzelem, amint a Filozófiai Kutatóintézet elmegy a bankba és felveszi a maga 79 millió forintját; itt talán sokaknak Gogol is eszébe juthat... Mindenesetre a tények makacs dolgok: "Az EU-integráció hatása a magyar társadalomra " témakörben, amit az NKTH írt ki, elég furcsa ha egy olyan tanulmány nyeri a pályázatot, amelynek címe: "Alaptalan alap: tradició folytonosságának és az életmű egységének kérdése Nietzsche, Lukács, Heidegger munkásságában". Ezen kívül persze senki ne tételezze fel, hogy bármilyen összefonódás lenne Heller Ágnes - azaz pályamunkát író személy és döntőbizottság tagjai (pl. Bacsó Béla) között. Ha esetleg mégis igazak lennének a vádak H. Ágnes ellen, kérem töröltetni életművéből az általa demokráciáról (Ti. a korrupció a demokrácia egyik legnagyobb ellensége) és erkölcsről írottakat. Köszönöm.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Izotóp (vitalap | szerkesztései)

A lapba valaki beleszerkesztett egy passzust, ami nem Heller Ágnesről szól, hanem egy olyan, meglehetősen gázos magyar belpolitikai ügyről, amibe Heller Ágnest is belekeverték. Nem gondolom, hogy helyes egy személyről szóló cikkbe belpolitikai ügyeket belekeverni, ezért kitöröltem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gusthy (vitalap | szerkesztései)

Már hogy ne lenne helyes beleírni egy belpolitikai ügyet, ha kapcsolódik az adott szócikkhez (tehát az adott személyhez). A beírt rész nem foglal állást az ügyben (be van mutatva mind a vád, mind Heller válasza erre), csak megemlíti, hogy ilyen is történt, és folyamatban van. Annak fényében, hogy ez az ügy hogyan folytatódik később (kiderül a bűnössége/tisztázódik az ügyben) úgyis módosulni fog ez a rész, vagy csökkenni vagy nőni fog. – Laci.d ^vita 2011. január 18., 12:54 (CET)

A NPOV elve azért azt is rögzíti, hogy a dolgoknak a maguk súlyában és arányosan kell a cikkekben lenni. Ez az ügy Heller Ágnes életművéhez képest a cikk 1 ezreléke kéne hogy legyen. Emiatt jelen állapotában a cikkre nyugodtan rá lehet tenni egy-két sablont. Infel ^vita 2011. január 18., 12:59 (CET)

Csak nyugodtan, ha úgy látod helyesnek. Azért hagytam egy bekezdésesre, hogy még véletlenül se érjen elfogultság vádja, és minden vélemény jól be legyen mutatva. – Laci.d ^vita 2011. január 18., 13:06 (CET)

Van is {{aránytalan}}^(?) sablonunk, csak meg kéne csinálni paramáteresre, hogy vagy hosszú, vagy rövid, mert így eléggé hülyén fest. Infel ^vita 2011. január 18., 13:27 (CET)

Most ami be van írva az jó így, egyelőre. Ha kiveszitek állandóan be fog írni valaki túlbuzgó, csakhogy hírt közöljön. Majd ha lecseng ez a cirkusz akkor lehet módosítani.– Gothika 2011. január 18., 14:00 (CET)

A "belpolitikai bekezdésnek" jelen állapotában akkor sincs értelme: az hogy az említett filozófusok összesen félmilliárd forinthoz jutottak, nem vád, hanem tény, ezt Heller Ágnes sem tagadja, a papírok nyilvánosak. A vád ennek a pénznek a gondatlan elköltésére vonatkozik, amiről eddig semmilyen bizonyíték nem került elő. Eddig a tények, a tobábbiakban a véleményem: a magyarországi tudományosság egy teljesen hétköznapi eseménye van ebben az ügyben nyilvánvaló hangulatkeltési céllal rosszindulatú megvilágításba helyezve. (Léteznek 70 milliós pályázatok, az NKTH és mondjuk az OTKA keretein belül egyaránt, nem igaz, hogy kirívó eset lenne. A tudományfinanszírozás megoldatlansága és a kutatói munka alapfeltételeinek megoldatlansága tökéletesen általános jelenséggé teszi a minden létező pályázaton való elindulást. Minden pályázathoz húzónevek kellenek, így érthető, hogy pl. Heller, a kevés világhírű magyar filozófus egyike témavezető lett. Végül pedig nincs olyan tudományos tevékenység, amit kellő rosszindulattal ne lehetne haszontalannak beállítani, bár persze a filozófia különösen alkalmas erre.) Ennek a -- bármilyen kicsit is bennfentesek számára nyilvánvaló -- rosszindulatú torzításnak az éltetéséhez a Wikipédiának nem kellene hozzájárulnia. – Zslengyel ^vita 2011. január 18., 20:22 (CET)

Bizonyíték a filozófiai kutatóintézet ellen valójában előkerült, pontosabban ez robbantotta ki az egészet:a pályázati kiírásnak a nyertes pályázatok csak érintőlegesen feleltek meg. Itt olvasható a pályázati kiírás amely azt írta elő, hogy „a legutóbbi politikai-társadalmi változások vallási gyökereit” szeretné kutatásra bocsájtani. Ennek ellenére a középkori filozófiát és teológiát vizsgáló művek születtek meg, Nietzsche tanulmányok stb. (a fenti linken olvasható, részletesen az is, hogy mire költötték a pályázati pénzt). Tehát röviden arról van szó, hogy értékes művek születtek meg, csak nem erre kapták a pénzt. Ezért van a hadjárat Heller Ágnes ellen is.

Szerintem sem lenne ennek a dolognak helye ebben a cikkben, ebben a formában biztosan nem, de tapasztalatból tudom, hogy ilyen esetekben, mikor ennyire aktuális valami és nincs benne egy cikkben, mindig akad valaki aki beakarja írni s menni fog az oda-vissza állítgatás. Persze le lehet védeni a lapot, de akkor meg jönni fog a hiszti a vitalapon, hogy a Wikipédián cenzúráznak, maszatolnak. Ezért mondtam, hogy várjuk meg mi lesz a vége, aztán akkor lehet alakítani, vagy kivenni a megfelelő részt.– Gothika 2011. január 19., 09:31 (CET)

"csak érintőlegesen feleltek meg" vagy "érintőlegesen bár, de megfeleltek". És: "nem erre kapták a pénzt" -- de, erre kapták a pénzt, beyújtottak egy pályázatot, aztán megcsinálták, amit elvállaltak a pályázatban. Ha van probléma, az sokkal mélyebb, strukturális (ld. cáfolat) , és nem intézhető el annyival, hogy H.Á.-t vagy bárkit kiállítunk bűnbaknak. Persze jó, jelezzük, hogy van ügy, jól jellemzi a magyar viszonyokat. (De per analogiam: szeretnéd-e, hogy ott virítson az életrajzodban, hogy "2011-ben gyilkossággal gyanúsították meg", még ha az lesz is a vége, hogy kiderül, csak egy hangya agyontaposására gondoltak.) – Zslengyel ^vita 2011. január 19., 11:29 (CET)

Heller Ágnes, mint magánszemély nem jutott ekkora összeghez, de még azt sem mondhatjuk, hogy Heller Ágnes"ék", hiszen egy intézmény jutott hozzá. A pénz elköltésével kapcsolatban van egy rendőrségi ügy, ami alapvetően politikai indíttatásúnak tűnik, az ügy kirobbantói politikailag nem független személyek, és alapvetően populista retorikával élnek. Úgy gondolom, hogy innentől kezdve ha a Wikipedia ebben a vitában - a szócikk ide vonatkozó kiterjesztésével - részt kíván venni, akkor az az egész enciklopédia szellemiségével ellentétben van. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 88.132.16.126 (vitalap | szerkesztései) 2011. január 19., 20:35

"Léteznek 70 milliós pályázatok, az NKTH és mondjuk az OTKA keretein belül egyaránt, nem igaz, hogy kirívó eset lenne." Na ne butítsuk itt már az embereket! Társadalomtudományban már a 20 millió is kirívónak számít, 5-8 milliókat szoktak elnyerni, de az átlag talán ennél is kevesebb. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.157.251.202 (vitalap | szerkesztései) 2011. január 24., 22:44

Azt, hogy a még 70-es években is erősen marxista eszmefuttatásokkal megtűzdelt Reneszánsz embert felvállaló Heller miképpen hozható össze Bibó Istvánnal, végiggondolta valaki komolyan???? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.228.9.36 (vitalap | szerkesztései) 2011. január 25., 21:06

Adalék: [4] Mindenesetre a szakaszt jelenlegi formájában a WP:ÉLŐ alapján törölni kell, mert egy élő személyt kever gyanúba megbízható források nélkül (a forrásként megadott MNO-cikk a manipulatív címadást leszámítva kísérletet sem tesz arra, hogy kapcsolatba hozza Hellert a nyomozással, amit a rendőrség egyébként hivatalból indított meg egy fideszes politikus bejelentésére). – Tgr^vita 2011. január 25., 22:05 (CET)

Bizonyára átsiklottál az MTI közlemény alapján íródott Népszabadság cikk felett, amelyen a kérdéses rész döntően alapul. Ha ez nem megbízható forrás, akkor nem tudom, hogy mi az :) – Laci.d ^vita 2011. január 25., 23:08 (CET)

A Népszabadság-cikk ugyanúgy nem támasztja alá, hogy Heller neve felmerült volna (már a nyomozás során, nem a sajtóban; a cikk jelenleg az előbbit állítja, az utóbbi önmagában egyébként is aligha érdemes említésre). Minimum a hivatkozott Magyar Nemzet-cikkeket kéne megkeresni. – Tgr^vita 2011. január 26., 09:27 (CET)

Remélem mostanra mindenki elolvasta azt a két cikket (Magyar Narancs, január 27., ill. 168 Óra, jan. 28.), amiből nyilvánvalóvá vált az engem népbutítónak nevező névtelen hozzászólók számára is, hogy semmi kivételes nem történt ezen pályázatok esetében, ráadásul Heller csupán a nevét adta a pályázatához, majd átadta a témavezetést, így pénzt nem is vehetett fel. Ezek a cikkek amúgy nem a magyar oknyomozó újságírás kivételes fénypontjai, bárki által hozzáférhető adatok alapján oszlatják el az olvasók tájékozatlanságában bízó cikkek gyanúsításait. Tehát: mivel olyan pályázatról van szó, amelyre korábban és később is pályáztak hasonló nagyságrendű összegekért, ún. jobboldali kötődésű tudósok is, jobboldali kötődésű irányítók kiírásai alapján, és mivel Heller Ágnesnek konkrétan nem volt anyagi köze az ügyhöz, kérem a változtatásom elfogadását a szerkesztőktől, amelyben említéssé redukálom a botrány taglalását. – Zslengyel ^vita 2011. február 2., 19:51 (CET)

senkit sem lőttek le

Heller azt mondta, hogy "no one was shot". Ez kétfélét is jelenthet: "senkit nem lőttek le" valamint "senkire nem lőttek rá". Mivel Morvai kérdésében a "to shoot AT" kifejezést használta, ezért a helyes fordítás inkább az, hogy "senkit sem lőttek meg"

Hivatkozás: http://piroslapok.blog.hu/2011/03/04/heller_es_morvai_magas_labdai_az_eu_parlamentben_a_2006_os_oszi_zavargasokrol

onnan pedig további hivatkozások. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Math (vitalap | szerkesztései) 2011. március 5., 22:23

Vitatott kérdések

• 2011 elején a Magyar Nemzet cikksorozatban támadott egy korábbi, Heller témavezetésével az NKTH-hoz 57 millió forint értékben beadott pályázatot, Heller Ágnes azonban visszautasította a szerinte politikai vádakat, melyeket meglátása szerint a kormány indított ellene, mivel ő kritizálta annak tevékenységét. A Magyar Filozófiai Társaság elnöksége állásfoglalásban tiltakozott a filozófusok meghurcolása ellen, és több konzervatív tudós is megszólalt a szóban forgó filozófusok védelmében. Az ügyben jelenleg Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos feljelentése alapján nyomozás zajlik. A nyomozást bűncselekmény hiányában 2012 májusában megszüntették.
• 2011 márciusában rövid előadást tartott a brüsszeli parlamentben. Az előadás egy momentuma (Heller Morvai Krisztina jobbikos EP-képviselő felvetésére kijelentette, hogy 2006 októberében „no one was shot, no one was tortured” – „senkit sem lőttek le, senkit sem kínoztak meg” vagy „senkit sem lőttek meg, senkit sem kínoztak meg”) a kétértelműsége miatt újabb indulatokat váltott ki a magyarországi közvéleményben.
• A Hankiss Ágnes által az országos levéltárban nemrég felfedezett és közzétett levélben, amit Heller a Magyar Szocialista Munkáspártnak írt 1959-ben, elítélte az 1956-os „ellenforradalmat”, és helyeselte annak leverését. Heller nem tagadta, hogy sor került a levél megírására, azonban kijelentette, hogy legnagyobb részét az azóta már elhunyt első férje, Hermann István hamisította meg.
• 2011-ben Sánta Kutya díjban részesült.

Az aristotelési etika és az antik ethos

Az 1966-os kiadás – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Villanueva (vitalap | szerkesztései) 2011. március 8., 19:28

Akárhogyis

Akárhogyis van, ez jó (ott kószál a mondat a végtelen világhálón): „Sosem tudjuk, mikor van az a bizonyos „utoljára”. Ha tudnánk, talán jobb emberek lennénk." – Heller Ágnes (OsvátA ^Palackposta)