Vita:HunVista.hu

A Wikipédia nem reklámfelület!

Ez a szócikk ebben a formában nagyon reklámízű, és ezen az sem változtat, hogy nonprofit vagy nem nonprofit. Légy szíves, írd át szócikk formátumba, különben törlésre fogom javasolni. Ebben a formában semmiképpen nincs helye a Wikipédiában. Bináris ^ide 2007. január 25., 09:56 (CET)

Amellett userlapokat sem teszünk szócikknévtérbe, és nem is irányítunk át oda. Kérlek, ezt állítsd vissza. – cheryⁿ 2007. január 25., 10:54 (CET)

Mitől jelentősebb a hunvista a többi webkatalógusnál? A tizenkettő egy tucat lapokat rendszerint töröljük a Wikipédiáról. --Tgr^vita 2007. január 25., 11:17 (CET)

Éppenhogy regisztráltam. Kis türelmet kérek. Még ismerkedem. Most vettem csak észre, hogy van itt valami vita :) Azért csináltam így, mert HunVista.hu néven regisztráltam és a rendszer ajánlotta, hogy hozzak létre szócikket, mert ilyen még nincs. HunVista.hu

Jaj, az a saját felhasználói lapodra vonatkozott! Biztos rákattintottál a saját nevedre, és ott írta ki. Ez a rendszer sületlensége, hogy új felhasználói lap, kategória, sablon létrehozásakor egyaránt azt írja ki, hogy új szócikk. Bináris ^ide 2007. január 28., 09:54 (CET)

Egyébként meg használd a ~~~~ jelet vagy felül balról a 10. ikont (aláírás időponttal), az beteszi a nevedet meg a beírásod dátumát is, amikor mented, és így elkerülhetőek a félreértések. Bináris ^ide 2007. január 28., 09:55 (CET)

 megjegyzés egyébként meg azt feltételezzük, és ezen alapul a Wikipédia, hogy a regisztrált szerkesztők magánszemélyek, akik a saját nevükön vagy álnéven, de mindenképpen a saját nevükben írnak; nem pedig cégek vagy szervezetek. Bináris ^ide 2007. január 28., 10:02 (CET)

 megjegyzés Kössz a tanácsokat, lassan belejövök. Azzel egyetértek (utólag), hogy nem HunVista.hu néven kellett volna regisztrálni. --HunVista.hu admin 2007. január 28., 15:58 (CET)

Szavazás törlésről

Megjegyzések áthozva a WP:T lapról. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 29., 18:12 (CET)

•  megjegyzés minek maradjon, ha szubcsonk? Rátettem a sablont. – Winston 2007. január 25., 22:29 (CET)

 megjegyzés mert szubcsonk szintről még valaki ezen a héten kibővíthetheti (írta is az eredeti létrehozó, hogy majd még írja) --prinzdani 2007. január 26., 14:09 (CET)  megjegyzés így értettem, ezért nem azonnali, de a kételkedés jogát fenntartom. – Winston 2007. január 26., 16:34 (CET)

• ez egy reklámcélú kereső, ahogy a Googlenak is van ilyen szolgáltatása stb.

Javasolom, hogy vitassuk meg külön a témát: szerintem az ilyen jellegű kereskedelmi linkekről egy összefoglaló listát kellene készíteni, az agyonismétlődő szöveg nélkül, külső linkként megadva a URL-jüket. De ne legyenek önálló szócikkek, mert egyetértek azzal is, aki nem kiváncsi a reklámszövegre - és lám, akkor mi marad a szócikkből. A vitát akár ennek a szócikknek a vitalapján is lefolytathatnánk, kezdve a fenti javaslatommal.--Linkoman 2007. január 26., 16:47 (CET)

 megjegyzés ennek nyomán levettem a szubcsonk sablont, egyúttal javaslom, hogy a jelenlegi szavazást zárjuk le, mivel a kezdete óta jelentősen megváltozott a szócikk tartalma. Ezután pedig valaki tegye vissza a szubcsonk sablont. – Winston 2007. január 26., 21:51 (CET)

•  megjegyzés. Azért vannak bizonyos bekerülési minimumok külföldön is. --Dami ^reci 2007. január 27., 15:52 (CET)
•  megjegyzés. De jelen esetben nem csináltam mást, mint a többiek. A többiek mintájára létrehoztam a HunVista.hu szócikket és hozzá kezdtem az oldal bemutatásának. Persze ez valamilyen szintem reklám, de akkor a többi weboldal szócikk is az, és ha a HunVista.hu szócikk törlésre kerül akkor úgy korrekt ha a többi is törlésre kerül, de akkor miért lett létrehozva a Magyar Honlapok kategória? Ezt az egész szavazási történetet fölháborítónak tartom és rosszindulatot feltételezek. Eddig miért nem jutott eszébe senkinek honlap szócikket törölni? Tesék megnézni a lap történetében mit írtam és megmondani, hogy mi volt benne az a reklám tartalom ami nem illett ide! HunVista.hu

 megjegyzés 1. A rossz példa nem követendő. 2. Pl. ez volt a reklám: „Ha van saját honlapod regisztrálhatod a megfelelő kategóriába”, pláne úgy, h link is mutatott a kérdéses funkció lapjára. Winston 2007. január 27., 17:42 (CET)

•  megjegyzés. Azt ki határozza meg, hogy mi a jelentős és mi nem? Cikk az sg.hu-n, és cikk egy elismert szakembertől. Másként. Ha egy lexikonból kimaradna az összes "nem jelentős" szócikk, akkor igen megapadna az adatbázis.

A külső véleményről. Az oldal üzemeltetőjével Jároli Józseffel régebben is volt email kapcsolatom és most újra felvettem vele a kapcsolatot a félreértések tisztázása végett. A reklámról. Ha a linket nem teszem ki, csak az oldal bemutatásában jelzem, hogy a weboldalakat a készítőik regisztrálják a katalógusba, úgy jó lesz? HunVista.hu – Hamisan aláírt hozzászólás, szerzője 86.101.136.134 (v • k)

Ez már jobb, de szvsz még mindig kevés. Nézd így a dolgot: tudsz-e írni úgy mondjuk fél oldalt a site-ról, hogy minden leírt információ ellenőrizhetően valamilyen publikus, megbízható forrásból származik? Ez kb. a minimum, ami felett érdemes megtartani egy cikket.

Vagy ha az angol irányelvet vesszük alapul (nem muszáj, nem feltétlen alkalmazhatóak ugyanazok a szabályok a sokkal kisebb magyar webre, de sajátunk még nincs): tudsz mondani két, független forrásból származó nemtrivális említést? Az onlinemarketing egynek jó, az SG cikk viszont épp csak megemlíti az URL-t.

Ami a reklámot illeti, terljesen természeres, hogy egy weboldalról szóló szócikk végén ott a link a weboldalra. Ez független attól, hogy elég jelentős-e. (Azzal gondolom te is egyetértesz, hogy nem volna jó, ha bármilyen weboldalról lehetne cikket írni; elvégre te magad sem veszel fel bármilyen oldalt, pedig egy linkgyűjteménynek azért jóval alcsonyabbak a standardjai, mint egy enciklipédiának...)

--Tgr^vita 2007. január 27., 20:29 (CET)

Már megint valaki úgy hivatkozik a "nem jelentősre", mintha bármilyen konszenzus jött volna erről létre. Ameddig nincs konszenzus, addig csak szavazgatunk, szavazgatunk, és minden attól függ, hogy az éppen szavazó többség hogyan gondolja. Tgr kidolgozott egy javaslatot erről, arról kellene folytatni a vitát.

Alapelv, hogy a Wikipédia szabad lexikon, tehát bármilyen tematikus korlátozás csak konszenzus alapján lehetséges. A reklámról ugyanúgy nincs irányelv, ezért most már hiába nem reklámjellegű a szöveg, egyesek habozás nélkül ellene szavaznak.--Linkoman 2007. január 27., 18:49 (CET)

•  megjegyzés. Én hajlandó vagyok a kompromisszumra, nem szeretnék tisztességtelen előnyre szert tenni és bízom a korrekt döntésben. HunVista.hu – Hamisan aláírt hozzászólás, szerzője 86.101.136.134 (v • k)

 megjegyzés A usernevek azért vannak, hogy a jelszóval bejelentkezve igazolhassa a tulajdonos, hogy tényleg ő írt. Ha bármilyen IP-címről bármilyen néven alá lehetne írni, feleslegesek lennének. Bináris ^ide 2007. január 27., 20:37 (CET)

•  megjegyzés. Én egy ilyesmi cikket akartam írni: blog. Kiegészítve a szolgáltatások megemlítésével: online tv, térkép, foci eredmények, pagerank kijelző - ami most éppen javításra szorul - hiszen az oldal részeit képezik. Ennek a hitelességével sem lehet gond. (csak megjegyzem: akárhogy agyalok nem értem mi a gond a HunVistával) HunVista.hu
•  megjegyzés. Valaki adjon tanácsot. Írjak vagy ne írjak addig tartalmat? Attól félek, hogy mostmeg az lesz a baj, hogy a szócikk alatt 2 sor szöveg van. HunVista.hu
•  megjegyzés. A saját társaságomban megvitattuk a kialakult helyzetet. Ha a HunVista.hu szócikk törlésre kerül akkor annak csak úgy van értelme, ha az összes weboldal szócikk törlésre kerül és a Magyar honlapok kategória ebben a formában megszűnik. HunVista.hu

A saját társaság véleménye itt nem mérvadó. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 28., 04:51 (CET)

•  megjegyzés. Azt gondoltam :) De a logikának és a korrektségnek mérvadónak kell lennie. HunVista.hu

Ha a Józsi a sarki pékségből nem kaphat saját szócikket, akkor Orbán Viktort is törölni kell? Ne komolytalankodjunk már... --Tgr^vita 2007. január 28., 12:47 (CET)

•  megjegyzés. Köszönöm a minősítést. Azé 4700 webmester csak bejött a pékségbe (és napi pár ezer ember is akik keresnek valamit a neten, ha nem lenne látogatottságom már rég nem csinálnám). Kívánom, hogy neked is legyen egyszer egy weboldalad közel 5000 felhasználóval és utána jöjjön valaki aki ilyen lekezelően vélekedik rólad. És már bocsánat, de a webmestereknek szóló szakmai weboldalakon rendre megemlítik a HunVistát. Nem az égből pottyant oda az a 4700 ember. Arról én nem tehetek, hogy pl. te nem jársz ilyen oldalakon és nem hallottál még felőlem. Asszem a mikrobiológiával és az atomkutatással is így vagy, de ezekben a témakörökben nem mersz "nem jelentősnek" nevezni egyetlen szócikket sem, mert félsz, hogy kinevetnek. Hát most az van, hogy a webes szakmai körök mosolyognak rajtad. Körbe írtam, akit csak ismerek és jegyeznek a szakmában, hogy hogyan járok én itt és mosolyogtak. Nagyon érdekes helyzet lesz, ha ekkora közösségben 4-5 ember elintézheti egy szócikk sorsát. Igaza van Linkomannak, ha most éppen kettővel több ember gondol valamit nem jelentősnek akkor over. Azért engem vigasztal, hogy jópár ezer (csak ezreket írok, nehogy nagyképű legyek) ember nem így vélekedik. Legközelebb megkérem a felhasználóimat, hogy nyílvánítsanak véleményt, aztán meglátjuk. Most ugyanis azok szavaznak akik véletlenül ide tévednek. Igenis joguk lenne azoknak is szavazni, akik elismerik a HunVistát úgy, hogy vagy regisztrálták oda weblapjukat vagy úgy, hogy naponta látogatják. HunVista.hu

Figyelj barátom! Attól jobb lesz, ha most sértődösdit játszunk? Ha lesz a HunVista akkora, mint az Index.hu, meg ilyenek (nem csak látogatottság), akkor úgyis megírja valaki. .. puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 28., 15:34 (CET)

Arról én nem tehetek, hogy pl. te nem jársz ilyen oldalakon és nem hallottál még felőlem. Viszont könnyen segíthetsz rajta például azzal, hogy belinkeled őket. Többre mennél vele, mint a nevetséges fenyegetésekkel és a még nevetségesebb túlzásokkal. (Azt azért ugye te se gondolod komolyan, hogy a HunVista cikk törléséből következnie kéne mondjuk az index.hu, a Magyar Elektronikus Könyvtár vagy a Weblabor cikkek törlésének is?) --Tgr^vita 2007. január 28., 15:40 (CET)

•  megjegyzés. Puncsos: Azért bocsásson már meg a világ, ha Józsiznak a pékségből. Ebből a való világban már ütés-váltás lett volna. Más. Persze, hogy nincs akkora a HunVista, mint egy index.hu ami egy üzleti vállalkozás és 100 milliók vannak mögötte. Ez csak az én flancos hobbim. Nem kell jönni az adsense hirdetésekkel, ami az oldalon van. A havi sör adagomat nem termeli ki :) Igaz gondoltam már rá, hogy teszek bele pénzt, fölveszek pl. valakit állandó szerkesztőnek, de még nincs időm ezzel foglalkozni. Mennyire nem lenne gondom, ha tudtam volna előre ezeket a problémákat. Akkor már lenne párszáz "maradjon" szavazat. --HunVista.hu admin 2007. január 28., 16:16 (CET)

 megjegyzés Huh! Ugye nem csak nekem tűnik úgy, hogy itt veréssel fenyegetik a szerkesztőket? Másrészt: ha tudtad volna előre, akkor se lenne több száz maradjon szavazat, mert vannak bizonyos feltételei a szavazati jog megszerzésének (lásd a vonatkozó irányelvet). Abban viszont igazad van, hogy számos kellemetlenségtől kímélted volna meg magadat és minket, ha előbb megismerkedtél volna a Wikipédia szabályaival. – Winston 2007. január 28., 16:40 (CET)

•  megjegyzés: 4-5 ezer felhasználó? Akkor téged még Tomcat blogja is lenyom. Esetleg azt nem kéne még ide felrakni? Persze az is csak bemondásra megy. Az index.hu meg online sajtótermék. Részben egyetértek veled abban, hogy ebben a wikipédiában szereplő weblapok többségének nincs itt helye. Csak még nincs meg az vonatkozó irányelv. Mindenesetre az index.hu tegnapi 929 768-as, vagy épp az IWIW 1 924 059-es (adatok innen: [1]) "nézőszáma" vsz eldönti a notabilitás, és ezáltal a legyen/ne legyen róla szócikk kérdéskörét. Magyarán (én legalábbis) weboldalak notabilitásával kapcsolatos kijelentéseimben a Medián Webaudit méréseit veszem alapul (vagy más auditálást, ha lehet találni), illetve az auditálatlan oldalak esetében Ehhez mérek, ahogy most is. Aki nem férne bele a top 50-be, az vsz szinte kivétel nélkül a wikiről törlődhet is. A kivétel pedig igencsak nyomós indok kell, hogy legyen. Vsz a fentebbiek nem azok. Mivel a lapod "újabb" és nem egyetlen, ez annyit tesz, h egy a sok közül. Hogy a vakok közt ez a félszemű-e, az már egy másik kérdés... --Vince ^blabla :-) 2007. január 28., 17:28 (CET)
•  megjegyzés. Winston: Akkor nem háborodtál fel amikor engem sértegetnek?! Én egyfolytában csak védekezem. Ha szerkesztő, ha más sérteget megvédem magam és elégtételt veszek. Szerintem ezzel minden ember így van. Vagy szerkesztőként lehet sértegetni és nekem pedig ezt szónélkül kötelező tűrni?

Ugye te sem gondolod, hogy a fizikai erőszak és a szóbeli sértés egy kategória? – Winston 2007. január 28., 20:25 (CET)

Vince: Ha az a kategória címe, hogy "Magyarország Top 50 weboldala" akkor eszembe sem jut regisztrálni. De úgy, hogy 4-5 ember dönti el anonymitásban, nem tudni milyen érdekek mentén, hogy mi kerülhet be és mi nem, az szerintem nincs rendben. A magam részéről továbbra sem értek egyet a "nem jelentős" minősítés tetszés szerinti megállapításával. Egyébként valóban Tomcat blogja lenyom. Viszont webkatalógusok között nem szégyelni való a kicsivel több mint, 100 000 látogató havonta és az 4000valamennyi regisztrált user. Engem az kifogások tartanak itt vitázni. A reklám dolog korrigálva lett (bár nem teljesen értem a dolgot), a "nem jelentős" minősítés ilyenfajta odaítélését pedig nem tudom elfogadni. --HunVista.hu admin 2007. január 28., 18:38 (CET)

•  megjegyzés:OK, gyere cikkeket írni, aztán akkor meglátod, miért érti rajtad kívül mindenki, hogy ez miért nem ide való. Ne is haragudj, de regisztrálsz, felnyomod a saját lapod, és ha nem az van, amit te akarsz, akkor meg nem jó? -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 28., 19:31 (CET)
•  megjegyzés. Puncsos: Akkor a többi többi honlap bemutatkozása is reklám. De jelzem, hogy ebben a kérdésben megalkuszom. Ha pedig tényleg nem való oda a HunVista akkor át kell nevezni a kategóriát vagy jelezni kell, hogy ki regisztrálhat oda és ki nem.

Bináris: Véleményed szerint a többi honlap hogyan lehet szócikk? Álláspontod szerint sincs semmi keresni valója a HunVistának itt? Ha nincs, akkor mi az álláspontod a "Magyar weboldalak" kategóriájával kapcsolatban? --HunVista.hu admin 2007. január 28., 20:02 (CET)  megjegyzésNem az a kategória címe, h "Magyarország Top 50 weboldala", hanem egyszerűen ahhoz mérem a jelentősség fogalmát, amit fentebb leírtam. Merthogy az igencsak kézzel fogható a webes dolgokkal kapcsoatban. Azt meg látom, h mindenhová beregisztráltál már, h megismertesd az oldalt. Nem látom ezt itt sem másképp. Pl: nem leíró, hanem megismertető a cikk tartalma. Amatőr péer cikk, bár mint a fentebbi kommentjeidből kiviláglik, nem igazán érted, mi is ez. Nos olvasd el, amit írtál. Olyan, ugyanis :-) A profi, az ilyen:[2] --Vince ^blabla :-) 2007. január 28., 20:12 (CET) a link előtt meghajlok :) --HunVista.hu admin 2007. január 28., 20:47 (CET)

•  megjegyzés: mégegyszer megkérdezem, tudnál mutatni olyan linkeket, ahol valamilyen mérvadó (akár szakmai, akár mainstream média) oldalon beszéltek a hunvista-ról? --Tgr^vita 2007. január 28., 22:08 (CET)

- Pártfogó hunvista stat

•  megjegyzés: Mivel be lettem linkelve, mint külső véleményalkotó, ezért szeretném közvetlenül is kifejteni a véleményem:

1. az oldalról: Külföldön rengeteg hasonló katalógus létezik, melyek létjogosultságukat az AdSense és társai működésével nyerték el: ugyanis így könnyen lehet pénzzé konvertálni a látogatottságot: ezeknek a katalógusoknak nem az az elsődleges célja, hogy az user valamit megtaláljon, hanem, hogy rákattintson a bevételt hozó hirdetésre. A HunVista ebből a szempontból nem vegytiszta Made For Adsense, de például az Open Directory Project itt is használt tükrözése egy klasszikus, ezekre az MFA oldalakra jellemző technika. Természetesen ez az üzleti modell nem zárja ki, hogy mellesleg egy értékes linkkatalógus jöjjön létre, de a HunVista esetében valóban az a helyzet, hogy csak magyar nyelven létezik még egy tucat hasonló, ezért nem feltétlenül tarthat számot közérdeklődésre.

2. a bekerülésről: jó lenne, ha világos kritériumokat alkotnátok bizonyos kategóriákban (pl. cégek, weboldalak), megelőzendő az ilyesmit. Lehetne például olyan korlátokat bevezetni, hogy nem kerülhet be szócikkel egy olyan oldal, amit egy ember csinál (itt magam ellen is beszélek), vagy csak akkor kerülhet be, hogyha az adott kategóriában a nála nagyobbak már mind, hiánytalanul szerepelnek a Wikipédiában... -- JJózsef 2007. január 29., 10:47 (CET)

•  megjegyzés. Mivel lassan lezáródni látszik a vita nézzük a tényeket.

1. Reklám. Korrigálva lett és a jövőben is ha túlzott reklámnak látszik majd a szócikkben lévő tartalom tessék nyugodtan szólni vagy javítani. Tehát, az ezért kapott törlési szavazatokat már nem kell figyelembe venni. 2. Nem jelentős. Ebben a kérdésben eddig abszolút nincs konszenzus, tehát az emiatt kapott törlési szavazatokat is ez alapján kell figyelembe venni. Továbbra is bízom a korrekt eljárásban. Viszont a vitalapon szívesen tisztáznék még dolgokat pl. hogy mennyire nem az adsense miatt jött létre az oldal. És mivel valszeg ez az utolsó bejegyzés a vitában a magam részéről elnézést kérek, mert néha indulatos voltam. Bármilyen döntés születik elfogadom. --HunVista.hu admin 2007. január 29., 17:55 (CET)

• •  megjegyzés Ha nem különösebben muszáj, akkor, légy szíves, ezen a lapon ne vitázz, hanem írd megjegyzéseid a vitalapra. Ezt a mondatot föntebb is megtalálod. Olvasgasd. OsvátA. 2007. január 29., 18:00 (CET)
•  megjegyzés. Csak hogy ne keserítsen el túlzottan a döntés: január 20. után a Wikipédiákból kimenõ linkeket a Google már nem követi, azaz ha a Wikipédiából linkelsz be egy külsõ címet, attól az még nem kerül feljebb a keresési találatok között. Lásd: en:Wikipedia:Nofollow -- Dunee 2007. január 31., 13:18 (CET)
• Nemár. Komolyan azt gondolod, hogy egy darab backlinkért vitázom? --HunVista.hu admin 2007. január 31., 18:42 (CET)