Vita:Ifjúsági Magazin
|
Ez a szócikk témája miatt a Sajtóműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Kevéssé fontos | Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2019. január 28. | |||
| |||
A sajtóról írott egyéb cikkeink nem csöpögnek a fábrysándoros iróniától még akkor sem, ha az 1950 - 1990 közötti magyar sajtóról szólnak.
Lehet bármilyen forrás ilyen lekezelő, az a forrás szerzőinek ízlésén múlik. Egy lexikoncikktől nem ezt várhatja az olvasó, joggal.
A Magyar Ifjúság nevű letűnt korosztályos pártlapon mint döglött oroszlánon nem ildomos így ugrálni.
A "bukása" is szenzációt kereső megfogalmazás, hiszen a megszűnt sajtóterméknek már semmi köze nem volt a KISZ orgánumához. A Magyar Ifjúság lap a rendszerrel együtt bukott meg. Az, hogy a név még élt pár évig, az csak a névazonosság miatt tartozik ebbe a cikkbe - bár az egyértelműsítés kapcsán kialakult gyakorlatot tekintve, egyes szerkesztőtársaink tán külön szócikkben foglalkoznának a Gubcsi Lajos utáni Magyar Ifjúsággal.--Linkoman vita 2019. január 28., 21:01 (CET)
- De ki szólt itt egy szót is a Magyar Ifjúságról? Fogalmazd át, ha így nem tetszik, mert amit pl. a Queen magyarországi koncertjét lefitymálva írt, az tényleg bicskanyitogató. Voxfax vita 2019. január 28., 22:02 (CET)
- @Voxfax:- Sajnálom, a Magyar Ifjúság említése a végén nyilvánvaló tévesztés volt részemről.
A megjegyzéseimet viszont továbbra is fenntartom, mert azok az IM-re is vonatkoznak. Sajnálnám, ha ezt Te csak "ízlésbeli" kérdésnek fognád fel.--Linkoman vita 2019. január 28., 22:11 (CET)
- De hiszen végig arról írtál. Arra sem vetted a fáradságot, hogy észrevedd, hogy itt egy másik lapról van szó. Ha ez szívednek oly kedves téma, miért nem írtad meg Te 14 év alatt? Savanyú a szőlő! Voxfax vita 2019. január 28., 22:34 (CET)
- Légy szíves, hagyd abba az ironizálást. Én nem személyesen szólítottalak meg, engem csak a cikk érdekel. És nem is óhajtok arról beszélni, hogy Te mit írtál és mit nem, mióta a Wikipédiát szerkeszted.
Az alcímeket javítottam.
A "bukás" bulvárizű kifejezés arra, amit alapvetően a 2010 utáni magyar sajtókoncentráció okozott. Nézd csak meg a Mediaworks cikket, amely mellesleg mellőzi az olyan személyes megfogalmazásokat, mint amiktől hemzseg még mindig ez a cikk. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései) 2019. január 28., 22:52 (CET)
- Eső után köpönyeg. Már félórája nem szerepelt az inkriminált bukás kifejezés. Gubcsi Lajos a Magyar Ifjúság (folyóirat, 1957–1989) főszerkesztője volt. Megköszönném, ha az IM munkatársait pótolnád, ha már erről fogunk beszélni. Magam csak ennyit találtam róla. A tényszerű megállapítások miért lennének gunyorosak? Vagy mi is Marxékat éltessük, attól leszünk lexikonstílusúak? Melyik kifejezés sérti még az ízlésedet? Nem értem, mi még a baj. (Most hazudtam.) Voxfax vita 2019. január 29., 07:22 (CET)
- @Voxfax: -- Felesleges erről beszélgetni tovább, főleg ebben az alpári stílusban ("Mi is Marxékat éltessük..?) Ki éltetné itt Marxot? És kik azok a "Marxék"? Tán ők szerkesztették az IM-et?
Vajon az, aki nem hajlandó minden egyes mondatban politikai okokból folyamatosan lekezelni egy egykori sajtótermékeket, amely nem direktben politizált - az Marxot élteti?.
Komolytalan beszélgetéseket nem érdemes folytatni.--Linkoman vita 2019. január 29., 11:40 (CET)
Ezzel teljesen egyetértek. Örülök, hogy belátod, mellélőttél. Nem én kezdtem egy másik lapról és főszerkesztőjéről itt beszélni. De most már megindítottam azt is, ott domboríthatsz, engem meg ne provokálj, vannak elegen, akik alig várják, hogy belémkössenek. Jobb valamit rosszul csinálni, mint sehogy. Voxfax vita 2019. január 29., 11:52 (CET)