Vita:Jireček-vonal
|
Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Untitled szerkesztés
hogy ez mekkora baromság, egyáltalán nem kell figyelembe venni az egyes nyelvek kutatásánál, már csak azért sem mert a 4. század után még jöttek a népvándorláskor viharai amelyek alapjaiban forgatták fel a Balkánt (is). egyébként latin vs görög feliratokból kiindulni a 4. században csak arra utalhat hogy milyen volt a hivatalos nyelv (adminisztráció) tehát hogy kb. hol húzódhatott a kelet és a nyugat római birodalom határa/befolyása, egyáltalán nem arra hogy miféle haramiák laktak ott. Szerintem ez max tudománytörténet kategória. persze tévedhetek, de nem :D Taz vita 2008. augusztus 26., 02:04 (CEST) egyébként a térkép régi, bocs. hm mégis van benne vlmi, de a etnogenezisben betöltött fontosságáról még mindig kételkedem. Taz vita 2008. augusztus 26., 02:11 (CEST)
- Jireček biztos örülne a jelzőidnek. :-) Gondolom, a szócikket nem olvastad el különösebben figyelmesen, mert nem nyelvek, hanem kultúrák kutatásáról van szó, valamint éppen a 4. századig, és nem azután megjelenő kultúrhatásokról van szó. Nem tudománytörténeti kategória, elég időtállónak tűnik, annyi történt azóta, hogy a vonal egyes szakaszait kicsit délebbre vagy északabbra pakolták. Pasztilla 2008. augusztus 26., 09:35 (CEST)
- De elolvastam, hát az én felfogásomban az etnogenezisben a nyelvek is benne vannak, ja műveltségileg inkább elfogadható... egyébként ez komolyan használható? mármint a 4. századi történetig vagy az utánna levőre is? mert ez nekem igy nem világos... ha 4. századi etnogenezist vizsgálnak akkor okés, de ott meg nehezen beszélhetünk ezen népekről, de végülis vehetjük hogy az fejlődésük része, na ez egy kicsit bonyolult :D Taz vita 2008. augusztus 26., 23:25 (CEST)
- Nem vagyok ókorista, hogy beleástam volna magam a Jireček-vonal rejtelmeibe, de olyasmi van, amit mondasz: nem teljes körű és évezredeket felölelő etnogenetikai folyamatok kutatását szolgálja, hanem a hellenizmusig bezárólag lezajló kulturális hatások sematikus klaszterét adja meg. Ha egy nép etnogeneziséről van szó, persze, hogy továbbmegyünk a 4. századnál, de az addig lezajló áramlatok megértéséhez (és sokszor feltételezéséhez) fontos a Jireček-vonal. Ahol ma is használják és él, az az ókori, mára eltűnt népek művelődéstörténetének vizsgálata, meg persze vannak olyan lehetőségei, mint a román, albán, aromun satöbbi népek korai néptörténetének megértése, nem elfelejtve, hogy ez utóbbiak esetében persze eltelt másfél évezred, a maga hatásaival és folyamataival, amihez a Jireček-vonalnak már semmi köze. Pasztilla 2008. augusztus 27., 08:12 (CEST)
- Ok végülis csak megértettem :D Taz vita 2008. augusztus 28., 04:14 (CEST)