Vita:Kevin Wasserman

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Szubcsonk szintet se éri el, szavazás felesleges, törölve. – Bennó ^(beszól) 2007. július 2., 18:51 (CEST)Válasz

Kevin Wasserman szerkesztés

INDOKLÁS: Nem tudom nem én tettem ki a linket, én csak beírtam az allapot! Szajci 2007. július 2., 16:15 (CEST)Válasz

megjegyzés Szerintem szubcsonk. Nem tudom, lehet-e egyáltalán szubcsonk törlési szavazáson, mindenesetre kapja meg az 5 napját, mint minden szubcsonk, aztán ha nem bővül, akkor törlendő. – Alensha ^üzi 2007. július 2., 16:31 (CEST)Válasz
Szubcsonk akkor szerepelhet törlési szavazáson, ha valaki nem ért egyet a szubcsonkká minősítésével, és szavazást kér. Ez szépen le van írva a Wikipédia:Szubcsonk lapon! Alenshita mia, hát te mit olvasgatsz éjjel és nappal ahelyett, hogy mondjuk a Segítség névteret bújnád?! :) – Bennó ^(beszól) 2007. július 2., 18:53 (CEST)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Gratulálok azon szerkesztőknek, akik ezt a cikket megtartották. Ők valószínűleg ezt lexikoncikknek képzelték. Valszeg van otthon egy popzenei újságjuk, ami valamiért lexikonnak nevezi magát.

Mert aki ezt így leírta, igazi lexikont aligha látott.

A cikk nagy értékei közé tartozik a "banda" szó folyamatos használata, a vastag szemüveglencsék viselésének gondolatébresztő megindokolása: "(arra a kérdésre, hogy miért hord ilyen vastag lencséket, azt felelte : „mert a méret a lényeg”).". Végre megtudtuk! Már aludni sem tudtam a kételytől és most hip-hopp (bocs, punk rock) megtudtuk.--Capslock ^vita 2009. július 23., 10:09 (CEST)Válasz

Új téma nyitása