Vita:Kezdőlap/Archívum22

Bulgária a címlapon

MegoldvaÍgy --Mameilon ^vita 2016. július 25., 14:28 (CEST)

Sürgősen vegyétek ki a fölösleg írásjelet abból a sorból, hogy „tovább a szócikkez”! MZ/X ^vita 2016. július 25., 12:26 (CEST)

Kedves MZ/X és Mameilon, mint érintetteknek szabadjon felhívni figyelmeteket a Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2016-30-2 helyen olvashatókra. Az ottani gondolatmenet közös folytatása mindőnk számára gyümölcsőző lehet. Üdv: – *feridiák ^vita 2016. augusztus 1., 00:30 (CEST)

Bulgária a címlapon (másodszor és kétszeresen)

Az egyik formában mint a kezdőlapon legutóbb megjelent szócikkek hét linkje közül a középső: Jeff Gordon • Mercury–Atlas–6 • Újasszír Birodalom • Bulgária természetföldrajza • Málta török ostroma • Pancho Villa • II. Ulászló lengyel király

A másik hely Wikipédiánk bolgár nyelvű változatának címlapján/kezdőlapján:

681 г. - На 16-тото заседание на Шестия вселенски събор в Константинопол, презвитер Константин за първи път споменава новосъздадената българска държава на Дунав.

Ha rákattintunk a magyar változatban az idén jubileumi évfordulós 681. évre, ott az Események szakaszban ez található:

• augusztus 9. – Befejeződik a bolgárok harca Bizánci Birodalommal. A békekötés napja egyben Bulgária születése is.
• szeptember 16. – A hatodik egyetemes zsinat vége.

Ha következő lépésként az itt kapott augusztus 9. napra kattintunk rá, az események sorában ez az első:

• 681 – Bulgária megszületése.

A névnapok a következők ugyanezen napon, augusztus 9-én: Névnapok: Emőd, Hágár, János, Orlandó, Roland, Román

Augusztus 9. nap lapjáról, és a mai Kezdőlapról hiányik egy kiemelkedően fontos apostol neve és ünnepe, mégpedig épp a Bulgária, általánosabban a keleti keresztények ünnepe. Szent Mátyás apostol ünnepe hiányzik a helyéről!. Pedig szócikkében ott van: Ünnepnapja Május 14. (római katolikus egyház, anglikán közösség) Augusztus 9. (keleti ortodox egyház).

Mi e hibának a magyarázata és hogyan tehetjük jóvá a hibát? – *feridiák ^vita 2016. augusztus 9., 23:57 (CEST)

Több is veszett Mohácsnál! Tovább lehet lépni. Wikizoli ^vita 2016. augusztus 10., 08:20 (CEST)

Talán ha valaki odafigyel a kimaradó évfordulókra az nem baj. Sajnos kétségtelen tény, hogy nem sokan figyelnek arra, hogy mi megy ki a kezdőlapra és például az ezen a napon rovatra is jobban oda lehetne figyelni. Hogy ne csak a szám járjon (talán példát mutatok vele) a mai sablont kiegészítettem és hozzátettem a szokásos négy képet is. Andrew69. 2016. augusztus 10., 11:26 (CEST)

Szepesi püspökség

Sziasztokǃ Szepesi egyházmegye IV. Béla idején? Hol volt még az akkor? Fél évezred múlva alakult megǃ Az egyházmegye cikkéből ez nem derül ki, de akkor csak az elődje, a szepesi káptalan étezett még (amiről egyébként az egyházmegye székhelye, Szepeshely (avagy Szepeskáptalan) is kapta a nevét). Szóval IV. Béla idején nem volt még Szepesi püspökség. – Rakás ^vita 2016. augusztus 10., 11:54 (CEST)

A gőz nem malom

A kezdőlapon szerintem hibás a link ennél a szövegnél: A Mooste uradalom gőzmalma. A linknek nem as gőzre, hanem a malomra kellene mutatnia! MZ/X ^vita 2016. augusztus 13., 21:36 (CEST)

Ezt te is javíthattad volna, a nap képe felirat mellett ott a láthatatlan szerkesztőlink, az egeret kell odatolni. Igazából persze a gőzmalomra kellene mutatnia, de így is egy fokkal jobb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 13., 23:12 (CEST)

Jogos a felvetés, köszönöm a javítást. :) – Fmvh ^vita 2016. augusztus 13., 23:23 (CEST)

Bulgária a Kezdőlapon természetföldrajzától védőszentjéig és október 19-i ünnepéig

Visszaszámolás a 17 napos riói olimpia nyitóünnepétől záróünnepéig

OFF

A visszaszámoló is felülírást, frissítést és fejlesztést kíván. - *feridiák vita 2016. augusztus 6., 05:03 (CEST) Javaslom Olimpia-vitánk július 11. és augusztus 4. közti szakaszának összefoglalását, rendkívüli archiválását és a döntő szakasznak, az augusztus 5-i nyitóünnepség és augusztus 21-i záróünnepség közötti 17 napos riói olimpiának vitánkban is központba helyezését. - *feridiák vita 2016. augusztus 6., 12:31 (CEST) Utólagos engedelmeddel a vitalapot szétverő gigantikus visszaszámlálót eltávolítottam. A részletes indoklást lásd itt. Megértésedet köszönöm. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 7., 16:35 (CEST) Miért baj ha valaki visszaszámol és számolja az Olimpia napjait? Ez most a fő esemény és szerencsére vannak szép eredményeink, melyre minden magyar büszke lehet. Hajrá Magyarokǃ Csak így továbbǃ Remélem még sok örömet szerezzenek nekünk és ami szintén fontos, hogy nem kevés elismerést is begyűjthetnek Hazánknak. A győzelmekhez annyival én is megpróbáltam hozzájárulni, hogy Himnuszunk kiemelt lett és igazi zárásként augusztus 22. és 25. között felcsendülhet a kezdőlapunkon is. Ez több fényes győzelem tiszteletére fog történni, hiszen zászlóvivőnk fegyverrel a kezében is helyt állt és megszerezte az 5. aranyat, melyhez szívből gratulálok. Andrew69. 2016. augusztus 11., 08:48 (CEST) Azzal nincs baj, ha örülünk a sikereknek. Azzal van baj, ha valaki a napok vagy az érmek számolását itt teszi, a Kezdőlap vitalapján, mert ez nem erre való. Ez a Kezdőlap tartalmának, felépítésének, formájának megbeszélésére szolgáló oldal ld.: Vita:Kezdőlap/GYIK#v120 – Rlevente üzenet 2016. augusztus 11., 09:28 (CEST) Szerintem túl van ez játszva rendesen. Nem a vitalapot kell óvni az esetleges számlálgatásoktól, hanem a megjelenő tartalomra kéne koncentrálni. A vitalapok esetében jó lehet a gyik, de például azzal nem értek egyet, hogyː ...a Kezdőlap vitalapja, és ugyanarra való, mint a Wikipédia összes többi vitalapja. Ez ugyanis nem egy szócikk vitalapja, hanem egy olyan kirakat vitalapja, amiben lényegesen több dolog van. A komoly és felelősségteljes megjelenéshez meg szerintem kellenek esetlegesen tartalmi viták és olyan felvetések, amiket itt rendre off-nak tesznek egyesek. Azt gondolom, hogy a finomhangolásokat és az egyéb összefüggéseket itt be lehet mutatni és meg is kéne tudni beszélni. De ha nem megy felőlem bármi lehet, hiszen (elég sok elfoglaltságom van mostanában) így alig marad időm a Wikipédiára, ezért már rendszeresen figyelni sem tudom a vitalapi történéseket (meg ha csak időm engedi a tartalomra a szócikkeim kiemelésére és karbantartására szeretnék figyelni) és lehet egyesek szerint jó módszer az egymás offolása meg korlátozása, de talán a probléma megoldásához megfontolandó lehet Szent-Györgyi professzor azon gondolata, hogyː „A békéhez nem bombák kellenek, hanem jóakarat és emberi együttérzés.” Andrew69. 2016. augusztus 11., 10:44 (CEST)

Végére ért a visszaszámolás, a végeredmény készítése és a záróünnep kérdése itt is napirendre került. Július 11-én, 25 nappal a riói olimpia nyitóünnepsége előtt vita indult ezen helyen, amelyben arról, hogy mi kerüjön ki a Kezdőlapon az Atuális rovatba három konszenzusos döntés született. Kezdőlapra kerül a nyitóünnepség, a záróünnepség és a kettő között az olimpiai aranyérmesek. A háromból kettő maradéktalanul teljesült, jelenleg is hét aranyérmes szerepel a kezdőlapon. Napirendre került az összegezés és a záróünnepi kezdőlap kérdésköre. Kérem, a minden jó, ha a vége jó jegyében vitassuk meg, s ahogy az előző kettő csapatgyőzelem eredménye, legyen az a harmadik is. – *feridiák ^vita 2016. augusztus 19., 23:59 (CEST)

Kérem, hogy ne itt vitassuk meg. Nincs is mit megvitatni. Ülünk a tévé előtt éjjel egy másik monitor előtt (ha már nem vagyunk Rióban), egyre inkább véreres szemekkel és lelkesen drukkolunk. Sírunk, vagy lelkendezünk boldogan. Ez meg itt a Wikipédia. Nem a napi bulvársajtó. OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 20., 09:15 (CEST)

Szerintem kezdőlapon se visszaszámláló, se záróünnepi különszám, se eredményösszegzés nem helyénvaló. A szócikkben a helye ilyesminek. Akela ^vita 2016. augusztus 21., 22:24 (CEST)

Szabó Gabriella kép

Kérdés: nem lehetne valahonnan képet szerezni az aranyérmes Szabó Gabrielláról? Hiányzik az aranyérmesek képsorából. Ki tud segíteni? – Witéz ^vita 2016. augusztus 18., 19:51 (CEST)

Itt csak bináris dolgokról eshet szó. Szóval 0 és nincs kép még róla. Uffǃ Andrew69. 2016. augusztus 18., 21:08 (CEST)

"Nem ellenőrzött változat"

Nekem a Kezdőlap a fenti fülszöveggel jelenik meg, ami nem vet jó fényt ránk. Gondolom ez technikai gikszer miatt van és nem azért, mert van ellenőrizetlen valami az oldalon. Vagy igen? misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 18., 08:20 (CEST)

Ha a laptörténetben azt látod, hogy maga a szöveg ellenőrizve van (és igen), akkor valamelyik beillesztett sablon vagy fénykép okozhatja, amit nem megerősített szerkesztő módosított. Ezt a legegyszerűbb úgy megtalálni, hogy a kezdőlapon állva baloldalt a kapcsolódó változtatásokra kattintunk. Rögtön látszott, melyik változtatás a ludas, ezt ellenőrizve eltűnt az inkriminált fülszöveg. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 18., 08:32 (CEST)

Kösz az infót és a jóváhagyást. Lehet, hogy ez a módszer a "legegyszerűbb", de akkor gond van, mivel ez túl bonyolult. Szeretem a logikus, egyszerű módszereket, és ezt a legközelebbi alkalomra elfelejtem, mert nem magától értetődő. misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 18., 08:49 (CEST)

Sajnos maga a kezdőlap bonyolult. Talán kellene írni egy botot, amelyik folyamatosan figyeli. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 18., 08:57 (CEST)

Megint "Nem ellenőrzött változat" van. Megnéztem a "kapcsolódó változtatások" lapot és nem látom, hogy melyik cikket kellene ellenőrizni. A két legfrissebbet néztem, azok rendben vannak. Ez a lap egyébként sem jelzi, hogy "ellenőrizetlen" lenne bármelyik cikk, így milyen módszerrel lehet ellenőrizni a Kezdőlapot? Kiindulási alapként elvárás lenne, ha félvédett legyen a lap. Nonszensz, hogy névtelenül vagy kezdőként bele lehet módosítani a főoldalba, utána meg lehet szidni a Wikipédiát, hogy a főoldalon milyen téves infó jelent meg. misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 19., 08:53 (CEST)

Nem látom ellenőrizetlennek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 19., 09:20 (CEST)

Nálam sem az. Wikizoli ^vita 2016. augusztus 19., 09:30 (CEST)

Már nálam sem. De amikor jeleztem, az volt. misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 19., 13:22 (CEST)

Talán ez segít: Kategória:Kezdőlap sablonjai. Ezeknek a sablonoknak a válogatott végignézésével talán jobban ellenőrízhetőek tudnak lenni. Egyébként úgy jutottam ide, hogy a Kezdőlapnak van Kezdőlap nevű kategóriája és azon belül mentem tovább. Apród ^vita 2016. augusztus 19., 13:30 (CEST)

Kösz a linket, de ugye nem gondolod komolyan, hogy 50 sablont bárki is át fog nézni, ha a Kezdőlapon "Nem ellenőrzött változat" jelenik meg. misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 19., 14:51 (CEST)

Tanévnyitó a 2016/2017-es tanévben

Augusztus 30-án Érden a Gárdonyi Géza Általános Iskola és Gimnázium adott otthont a VII. nemzeti tanévnyitónak, melyet Balog Zoltán miniszter beszéde nyitott meg. Szeptember 1-jén pedig az óvodától az általános és középiskolákon át az egyetemekig elstartol a 2016/2017-es tanév, ez volt a első tanítási nap.

A 2014/2015-ös tanév kezdésekor ez szerepelt Kezdőlapunk Aktuális rovatának élén augusztus 31-én: „Augusztus 30-án Hejőkeresztúron a IV. Béla Általános Iskola adott otthont a VI. nemzeti tanévnyitónak. A 2015/16-os országos tanévnyitó ünnepségen Balog Zoltán miniszter és Czunyiné dr. Bertalan Judit államtitkár mondott beszédet.”

Szép és tartalmas volt tegnapi tanévkezdő Kezdőlapunk a Kiemelt cikk rovattól le az Évfordulókig. Budavár visszafoglalása mai napján a Kezdőlapra kiemelt cikk éppen ez. A mai évfordulók sorát István király és Gizella királyné gyermekének, Szent Imrének halála nyitja meg, amelyet követ november 4-i szentté avatása és november 5-i ünnepnapja, mégpedig idén épp az 1956-os forradalom és szabadságharc gyémántjubileumi évében. Tanulságokban, tanulandókban különösen gazdag a mostani új tanév.

Az Aktuális rovatban is az első esemény a szeptember 1-jétől 14-ig tartó sakkolimpia. Az ötödik, utolsó esemény a riói olimpia mérlege, s mellette már ott a szeptember 7-én kezdődő paralimpia linkje is. De még mindég hiányzik a tanévnyitó. Ezért a 2017. június 16-i tanévzáróra előretekintve Kezdőlapunkra feltesszük, s vele itteni vitalapunkon is megtesszük azt a nyitólépést, amelyet az aktuális kiemelt szócikk cikkajánlójának vitalapján már tegnap megtettünk. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 2., 10:19 (CEST)

Ha már itt a vitalapon is említést kapott a tanévnyitó, mint állítólagos kiemelt aktualitás kérdése, hadd mondjam el erről -- újra -- a véleményemet.

Többször sikerült már viszonylag széles körű egyetértésre jutnunk abban, hogy az Aktualitások rovat funkciója az, hogy felhívja az olvasó figyelmét: a Wikipédián részletes háttérinformációkat kaphat olyan eseményekről, amelyek a médiában említést kaptak, és amelyek közérdeklődésnek örvendenek. Ennek megfelelően egy jó aktualitás két dolgot tud:

1. Vannak a témához kapcsolódó jó minőségű cikkeink.
2. A téma közérdeklődésre tart számot.

Ezek közül a jelenlegi Kezdőlapon virító híradás a tanévkezdésről egy kritériumot se teljesít. A hírrel kapcsolatban egyedül a nemzeti tanévnyitónak otthont adó Érdről van cikkünk, az esemény hírértéke pedig nagyon csekély, tekintve, hogy a tanév minden szeptember elején megkezdődik, és ezt nagyjából mindenki tudja is. (A határon túli magyar szerkesztők néha azt is meg szokták említeni, hogy a hír a szokásos megfogalmazásában még tényszerűen sem igaz – az én gyerekeim számára például csak kedden kezdődik majd a tanítás –, de az ilyen kekeckedőket általában lekussolják a többségi szerktársak, elvégre a magyarságnak mindössze egyharmada, alig ötmillió ember él Magyarországon kívül.)

Ennek megfelelően ilyentájt évről évre felmerül az az érvekkel részletesen megtámogatott gondolat, hogy a „ma volt a tanévnyitó, holnap kezdődik az iskola” típusú hírek nem valók a kezdőlapra, de szeptember elején azért mégis minden évben felbukkan ez a téma a Kezdőlapon; az idei év se volt kivétel. Engem elszomorít ez a magatartás, mert jobban szeretem, amikor a közösség tagjai konszenzusosan, egymást nem bosszantva, egymás véleményére odafigyelve dolgoznak, de elfogadom, hogy ez van, ezért nem is érvelek tovább, csak bátran szerkesztek. Malatinszky ^vita 2016. szeptember 2., 14:35 (CEST)

Véleményem szerint nem kell az ilyen jellegű aktualitás a kezdőlapra. Gyerekként igyekeztem valahogy átvészelni, most meg alig érdekel. Aki érintett az meg máshonnan értesül róla. Ha nem történik semmi érdemleges hetekig, akkor meg ott virít a kezdőlapon. És így érzem a „megkezdődött az érettségi” típusú aktualitással is. Mondjuk ott az a különbség, hogy a tételekről (pl. irodalom) lehetnek jó szócikkek... annak inkább lehet létjogosultsága. És igazat adok az előttem szólónak, hogy nem mindenkinek kezdődik elsején a suli. Nem magyarországi, hanem magyar nyelvű wikit írunk. :) – Fmvh ^vita 2016. szeptember 2., 14:49 (CEST)

A laptörténet bizonysága szerint az augusztus 30-i esemény csak szeptember 2-án reggel került fel a Kezdőlapra, és akkor is csak pár órára, mert levette Malatinszky társunk. Így mikor délután megírtad véleményedet, a tanévi esemény már nem volt kinn. Így nem zavarhatott hetekig, hogy ott virít a kezdőlapon. Egyik eljárásra sem tettem megjegyzést. Ezen az oldalon is láthatóan aktuális problémák megoldásával foglalkozom. Remélem, a közeli napokban a 2016/2017-es tanév és az egész „tanügy” kérdéskörének megvitatásába is bekapcsolódhatok. Megláttam egy szép és nagy lehetőséget, amely közösségünk, s benne a Ti tudásotok és egyező akaratotok nélkül megvalósíthatatlan. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 4., 18:45 (CEST)

Balti államok függetlenségének kikiáltása

Megoldva- *feridiák ^vita 2016. szeptember 4., 20:56 (CEST)

A mai évfordulós lapon kommentbe tettem az alábbi állítást:

• 33 éve, 1991-ben az Amerikai Egyesült Államok deklarálta a balti országok függetlenségét.

Az országok rendszerint saját maguk deklarálják függetlenségüket, nem más állam teszi meg helyettük. Az egyes országok cikkeiben pedig a fentinek ellentmondó dolgok szerepelnek:

• Észtország történelme: "1991. augusztus 20-án a konzervatív szovjet politikusok és tábornokok moszkvai puccskísérletét követő zűrzavart kihasználva Észtország kikiáltotta teljes függetlenségét és bejelentette, hogy elszakad a Szovjetuniótól."
• Lettország történelme: "Az 1991. januári sikertelen szovjet akciók után, az 1991. március 3-i népszavazáson a lettek 73%-a a SZU-ból való kilépés mellett döntött. A moszkvai konzervatív kommunista puccs idején, 1991. augusztus 21-én a rigai parlament megerősítette a függetlenségi nyilatkozatot, amelyet 1991. szeptember 6-án a SZU Legfelsőbb Tanácsa is elfogadott."
• Litvánia történelme: "1991. február 9-én népszavazást tartottak, amin a jogosultak 76%-a vett részt és több mint 90%-uk Litvánia függetlenségére voksolt. Az 1991-es moszkvai puccs során szovjet katonák ismét megszálltak néhány kommunikációs- és kormányépületet, de a puccs bukása után visszatértek a laktanyáikba. A kormány betiltotta a kommunista pártot és elkobozta a tulajdonát. A puccs bukása után a nemzetközi közösség is elismerte a független Litvániát és 1991. szeptember 17-én felvették az ENSZ-be."
• Litvánia: "Az Amerikai Egyesült Államok sohasem ismerte el Litvánia és a két másik balti állam szovjet megszállását."

– Hkoala 2016. szeptember 2., 17:11 (CEST)

Csak a fentieket elolvasva: nem igaz az, hogy 1991-ben, 25 éve óta függetlenek a balti országok? Vagy valami ilyesmi megfogalmazás a fenti, kommentbe helyezett helyett? Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. szeptember 2., 19:23 (CEST)

Az Évfordulók rovatban konkrét dátumokhoz kötődő események szerepelnek. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 2., 20:28 (CEST)

Egyetértek Mindhármótokkal és Mindhármótoknak köszönöm.

• A @Hkoala: által kommentbe tett állítást @Witéz: tette ki öt éve, 2011. augusztus 31-én. Volt idő szeptember 2-ig előzetesen korrigálni, vagy legalább 2011. szeptember 2-án, amikor egy egész napon át ott szerepelt a Kezdőlapon. Az már súlyosabb, hogy öt év múltán újra kikerült. Ebben én is tettestárs vagyok, más kötötte le az Évfordulók rovatban a figyelmemet. Ezért is köszönöm, hogy volt, aki észrevette és kijavította a hibát. Ha csak ennyit tett volna, azért is köszönet illeti. De Hkoala továbblépett és nagy gondossággal adott képet a balti államok függetlensége kikiáltásának kérdéséről.
• Ehhez kapcsolódhatott @Samat:, aki a továbbhaladás igényével rákérdezett: nem lehetne a kiemelt helyett betenni hiteles adatot ahhoz, hogy 1991, vagyis 25 éve óta függetlenek a balti országok?
• Harmadikként @Rlevente: konkretizálta a feladatot: az Évfordulók rovatban konkrét dátumokhoz kötődő események kell legyenek.
• A negyediknek az következett, hogy oldja meg a problémát, teljesítse a feladatot. Vártam, hogy valaki vállalkozik, s mivel ez nem történt meg, jobb híján magamra vállaltam ezt a szerepet.

A balti államok függetlenné vállása 25 éve, 1991-ban megtörtént. Ez az esztendő volt mondhatni "a fordulat éve". A balti államok függetlenné válása egy 1991. évi sorozatba illett bele, melyben benne volt Magyarország újra független és szabad államá válása is. Elég az 1991. esztendőre rákattintani, s ott a sorozat. Az év elejéből néhány adat:

• január 8. – Szovjet katonák veszik körül a litván fővárost, Vilniust, hogy érvényt szerezzenek a kötelező besorozásnak.
• január 11. – A NATO nyilatkozatot ad ki, sürgetve a szovjet kormányzatot, hogy ne alkalmazzon erőszakot és megfélemlítést a balti köztársaságok ellen.
• február 9. – A litván népszavazáson résztvevők 85%-a a függetlenség mellett szavaz.
• március 3. – A népszavazáson Észtországban a szavazók 77%-a, Lettországban a szavazók 73%-a a függetlenség mellett van.

Így kezdődött az 1991-es év. Ugorjunk előre szeptemberig:

• szeptember 1. – Üzbegisztán kikiáltja függetlenségét.
• szeptember 8. – Népszavazás Macedóniában a függetlenségről.
• szeptember 17. – Észtország, Lettország és Litvánia belép az ENSZ-be.

Mivel az ENSZ Biztonsági Tanácsában Szovjetuniónak, majd helyette Oroszországnak állandó tagsága és vétójoga volt és van, az ENSZ befogdó döntése a függetlenség békés úton elérésének nyilvánvalóvá tétele, deklarálása volt. Ezért az Évfordulók rovatba szeptember 17. napjára ezt javaslom betenni:

• 33 éve, 1991-ben Észtország, Lettország és Litvánia belépett az Egyesült Nemzetek Szervezetébe s a három balti annak szuverén tagállama lett.

Ha támogatjátok, a munkát elvégzem. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 3., 15:13 (CEST)

P.S.

A Balti országok szócikkben: 1991. szeptember 6-án a Szovjetunió is elismerte különválásukat.

Német társlap 2016. szeptember 4.: Szovjetunió elnöke, Michail Gorbacsov 1991. szeptember 4-én elismerte a három balti ország függetlenségét. („Der Präsident der Sowjetunion, Michail Gorbatschow, erkennt die Unabhängigkeit der drei baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen an.”)

Ez vitalap, amely arra szolgál, hogy közösségünk egymást kiegészítő különböző tagjai több nézőpontból megvitatva a kérdés sikeres együttműködéssel oldják meg problémáikat. Erre mutattunk példát alább Vadaróval. Miután megoldottuk az egyik problémát, indultam a következőhöz segíteni. A balti államok függetlenségének kérdéséről Rlevente tegnapi írása volt az utolsó hozzászólás. Azóta sem Hkoala, sem Samat, sem Rlevente, egyikük sem nyilatkozott úgy, hogy ez a probléma ne tartozna ide, sem hogy megoldódott volna. Ha ez lett volna a helyzet, örömmel nyugtázom és rögtön a tanév kérdéséhez megyek tovább. Mivel a probléma nyitott maradt, erre fordítottam időm és erőm, hogy a megoldáshoz hozzátegyem a magam részét. Ha @Wikizoli: vagy más is bekapcsolódik vitáinkba eredményeivel, problémáival, kérdéseivel vagy kritikáival, ezáltal is gazdagabbak leszünk. Enciklopédia-alkotó önkéntes közösségünkben ezzel teljesen ellentétes a kinyilatkoztató eljárás. Ez maga az, ami nem ide való, és még a mai probléma sincs megoldva!

A nap végéhez közeledve az offolás megvitatását tegyük el holnapra, s most forduljunk az Évfordulók rovat szeptember 3-i nyitott kérdései felé. Ma is ott a függetlenség kérdése, mégpedig már az első eseményben:

• 1723 éve, 301-ben San Marino elnyerte függetlenségét.

Ha megnézzük a San Marino szócikkben az Ország infoboxot, benne is kiemelt a függetlenség és a 301. szeptember 3. a dátum. Tehát a napra pontosság követelménye teljesítve. A függetlenségben az a rendkívüli, hogy azt évszázadok során megőrízte, 1715 éve fennáll. 301-ben alapította egy remete kőfaragó, Szent Marinus. Megérdemli, hogy képe is megjelenjen az évfordulós rovatban a mai ünnepnapon. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 3., 23:59 (CEST)

Függőben vagy megoldva?

Megoldva - *feridiák ^vita 2016. szeptember 4., 21:01 (CEST)

A balti függetlenségi nap vitájában a felvetett kérdésnek végére jártunk. A függetlenség kivivásának célul kitűzésétől, a szándéknyilatkozattól a függetlenség elnyereséséig és annak világméretű elimeréséig hosszú, több szakaszos folyamat vezetett, de így volt lehetséges, hogy a célt békésen érte el a három balti ország. A biztos nap az, amikor már az egész világ elismerte függetlenségüket. Ez az ENSZ-tagság napja és ezért az Évfordulók/’1 és ’6/09-17 helyre be is tettem:

• 33 éve, 1991-ben Észtország, Lettország és Litvánia belépett az Egyesült Nemzetek Szervezetébe s a három balti ország annak szuverén tagállama lett.

Megoldottuk a problémát vagy még mindég függőben a kérdés? Szerintem megoldottuk, ezért itt is feltettük a kérdőjeles megoldva sablont. Kérem a vitát kezdeményező s így legilletékeebb @Hkoala:véleményét. Ha úgy ítéled meg, hogy együtt megoldottuk, akkor szíveskekdj a sablonban a kérdőjelet aláírásodra váltani. Ha úgy ítéled meg, hogy még függőben van, akkor szíveskedj a sablont függőre váltani és konkretizálni a tennivalót.

Válaszod kérem és várom: – *feridiák ^vita 2016. szeptember 4., 14:04 (CEST)

Szerkessz bátran! A kezdőlapnak és sablonjainak szerkesztésében továbbra sem akarok részt venni. Maximum a bosszantó helyesírási és egyéb hibák javítását vállalom. Hkoala 2016. szeptember 4., 14:15 (CEST)

Igen, szerkesszünk bátran. Meg bölcsen, esetleg még barátságosan is. Továbbá megértettem, és tiszeteletben tartom álláspontodat. De itt és most egyetlen konkrét kérdésről van szó. Te kezdeményeztél, felvetettél egy problémát. Eljutottunk egy megoldásig. Zárókérdésre természetes, hogy Tőled kér és vár az ember felelet. Szíveskedj egyetlen szót mondani: elfogadod-e megoldásnak, igen vagy nem. Ha igen, akkor pont van a végén, intézkedést nem igényel, mehet az archívumba. Akkor a Függőben sablon is lekerül. Ezért tisztelettel kérem és várom válaszodat. - *feridiák ^vita 2016. szeptember 4., 18:14 (CEST)

Tisztelettel jelzem, hogy az általam szeptember 2-án felvetett probléma már akkor is meg volt oldva, amikor kitetted a {{függőben}}^(?) sablont: a hibás évforduló kikerült a kezdőlapról, és úgy tűnt, hogy ezzel mindenki egyetértett. A válaszom arra vonatkozott, hogy az általad felvetett új kérdés (mi legyen vagy ne legyen a szeptember 17-i évfordulók között) megvitatásában nem kívánok részt venni. – Hkoala 2016. szeptember 4., 18:42 (CEST)

Két megjegyzés: 1) úgy tudom, az ENSZ-be nem lehet "belépni"; hanem államokat felvesznek, vagy államok csatlakoznak a szervezethez 2) 1991-09-17-én hét államot vettek fel; ha megemlékezünk az évfordulóról, akkor nem lenne jó közülük önkényesen hármat kiemelni. – Vadaro ^vita 2016. szeptember 4., 18:41 (CEST)

@Vadaro:, köszönöm konstruktív megjegyzésedet, amelyen mindenki nyert. Ellenőríztem primer forrásból, és jól tudod, hogy felvesznek. Észrevételed eszembe jutatta Magyarország 1955-ös példáját. Az Akadémiai Kiadótól Magyarország történeti kronlógiája (főszerkesztő Benda Kálmán) IV. kötetének (1944-1970). 1076. oldalán ez olvasható:

„december 14.” Magyarországot (15 más, részben népi demokratikus országgal együtt) fölveszik az Egyesült Nemzetek Szervezete tagállamai közé.”

Tehát államokat fölvesznek, mégpedig olykor egyszerre 16-ot is. De ugyanakkor a Magyarországot (15 más országgal együtt) forma is megengedett. Így szerintem a szeptember 17-i évfordulós esemény így módosítandó:

33 éve, 1991-ben a három balti ország: Észtország, Lettország és Litvánia (4 másik országgal együtt) felvételt nyert az Egyesült Nemzetek Szervezetébe és mindenik szuverén ENSZ-tagállam lett.

Ezért az Évfordulók/’1 és ’6/09-17 helyen a szöveget erre módosítottam. Ezzel itt Megoldás sablonnal lezárul a szakasz, és Hkoala sorai alapján beírom a dátumot. Ha pedig Vadaró vagy bárki más megkeresi és nevesíti a további 4 országot is, az már nem ide, hanem az Évfordulók/’1 és ’6/09-17 sablonba tartozik. A Függőben sablont pedig betettem egy újabb szakasz indítéka s kezdőpontjaként az alábbi off-ba. - *feridiák ^vita 2016. szeptember 4., 20:53 (CEST)

Új hír

Megoldva– Vadaro ^vita 2016. szeptember 4., 12:06 (CEST)

Sziasztok! Nem szoktam szerkeszteni az aktualitásokat, ezért ide írok egy új hírt; a sportok, robbantások között talán ez is elfér. Köszönöm, ha valaki kiteszi.

• A kínai parlament szeptember 3-án ratikikálta a 2015-ös klímakonferencián aláírt, az üvegházhatású gázok kibocsátását korlátozó megállapodást. A napokban az Egyesült Államok is erre készül. A két nagy kibocsátó lépése felgyorsíthatja az elfogadás folyamatát szerte a világon.

– Vadaro ^vita 2016. szeptember 3., 11:09 (CEST)

Kedves @Vadaro! Kösz, hogy felhívtad figyelmünket erre a jó hírre egy történelmi fontosságú eseményről. Szerintem ott a helye az Aktuális rovatban. A jelenlegi kezdőlapos ötödik esemény, amely így kikerül, egy gyászhír, a többszáz ember halálát okozó földrengés. Az illő gyász után jöjjön az örömhír. Szerkessz bátran! - *feridiák ^vita 2016. szeptember 3., 13:43 (CEST)

Föltettem, köszönöm a választ. – Vadaro ^vita 2016. szeptember 3., 14:35 (CEST)

Köszönöm. Ebből következően én meg a többletté vált gyászhírt kivettem. További eredményes együttműködést. - *feridiák ^vita 2016. szeptember 3., 15:33 (CEST)

Kedves @Vadaro, és többi Wikitársaink! A nap végére érve még többet tudunk, s mi is még tovább mehetünk. A tömegtájékoztatás szintjén is közhírré tették, hogy a kínai Hangcsouban holnap, szeptember 4-én kezdődik a G20, a világ 19 legnagyobb gazdaságát és az Európai Uniót tömörítő szervezet csúcstalálkozója, amelynek először házigazdája a világ második legerősebb gazdasági hatalma. Az MTI hivatalos közleménye szerint Kína és az Egyesült Államok – a világ két legnagyobb szén-dioxid-kibocsátója – bejelentette szombaton a hangcsoui G20-csúcstalálkozó helyszínén, hogy a pekingi és a washingtoni törvényhozás ratifikálta a tavaly decemberben tető alá hozott párizsi klímamegállapodást, és az erről szóló dokumentumokat átadták Ban Ki Mun ENSZ-főtitkárnak.

Ezt „gólpasszként” adom Neked, Nektek alábbi párjával együtt a kezdőlapi frissítéshez. Egy másik aktuális esemény is pontosítandó. „Augusztus 31-én a brazil szenátus leváltotta Dilma Rousseffet, Brazília elnökét” – olvasható még szeptember 3-án is a Kezdőlapon, mikor az ugyancsak augusztus 31-én a Brazília új elnökévé választott és a G20-as tanácskozásra Hangcsouba érkezett Michel Temert már fogadta a házigazda Hszi Csin-ping kínai elnök. Ezért az eseményt a Kezdőlapon erre javaslom módosítani:

• Augusztus 31-én a brazil szenátus leváltotta elnöki tisztjéből Dilma Rousseffet és Michel Temer addigi alelnököt választotta meg Brazília új elnökének, aki már ott van Kínában a G20 csúcstalálkozón. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 3., 22:48 (CEST)

Visszaadom a „gólpasszt”: a ratifikálás-témát módosítsd belátásod szerint. Üdv.: – Vadaro ^vita 2016. szeptember 3., 23:19 (CEST)

Kedves @Vadaro! Jelentem, a kért frissítést és jobbítást elvégeztem, az eredmény kinn a Kezdőlapon. Ezért én is kérek: kérem ezen vitaszakasz lezárását. Feltettem a megoldva sablont és kérlek, hogy a kérdőjel helyébe szíveskedj aláírásod tenni, igazolva a megoldást. Kösz és üdv: *feridiák. (Wikihon, 2016. szeptember 4., 09:11‎)

Köszönöm, hogy figyelmeztettél rá. – Vadaro ^vita 2016. szeptember 4., 12:06 (CEST)

Itteni végszó legyen a kezdethez visszacsatolás: két okból pattantam első szóra. Objektíve azért, mert és is tudom, hogy élet-halál kérdés, mennyire fontos mindenkinek. A másik ok, hogy nem felejtettem el: Te voltál Witéznek, vele műhelyünknek első segítője, tanítója a Wikipédiába belépéskor. Kösz. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 4., 12:41 (CEST)

(Többször elmondtam, hogy szerintem ez túlzás. Mások meg elmondták már, hogy az ilyesmi nem (sem) ide való.) – Vadaro ^vita 2016. szeptember 4., 13:23 (CEST)

Én is köszönöm, hogy figyelmeztettél. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 4., 17:49 (CEST)

Pfeifer Ignác

Sajnos a link a Tungsram-ra irányít az Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. helyett. Tambo ^vita 2016. szeptember 7., 11:52 (CEST)

Javítottam. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 7., 11:56 (CEST)

Rleventétől a „Javítottam” az utolsó szó. Mivel azóta senki nem tett további észrevételt, akár már egy hete kitehettük volna a "megoldva" sablont s holnap mehetne a többi után az archívumba. De maradt itt még javítandó és jobbítandó. Nem a Tungram, illetve az Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. kiemelt évfordulói okán került szeptember 7-én a Kezdőlapra. Pfeifer Ignác volt az évfordulós, akiről végül ez került ki képével együtt:

• 83 éve, 1941-ben hunyt el Pfeifer Ignác vegyészmérnök, műegyetemi tanár, a Egyesült Izzó kutatólaboratóriumának vezetője (* 1868).

Ebből egy lényeges tény hiányzik. Pfeifer Ignác már 1936-ban Bay Zoltánnak adta át az Egyesült Ízzónál a kutatólaboratórium vezetését, és ő a Magyar Kémikusok Egyesülete vezetője lett. Pfeifer Ignác szócikkében is benne sírjának képe a Kozma utcai izraelita temetőben, mellette 1944-ben elhunyt felesége hamvaival.

1944-ben Bay Zoltán világra szóló tudományos alkotása mellett a Holokauszt idején humanizmusból is példát adott, amelyért (posztumusz) Jad Vasem kitüntetést kapott, amely a Magyar Nemzeti Múzeumban látható. Az Egyesült Ízzónál lett életre szóló barátja a szociáldemokrata szakszervezeti főbizalmi Nagy Pál Jenő, akivel Kéthly Annához érkeztünk, aki 1976-ban ugyanazon a napon halt meg, mint Pfeifer Ignác 1941-ben, s akinek képe a Sablon:Évfordulók/’1 és ’6/09-07 helyen közvetlenül Pfeier Ignác képe mellett látható. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 14., 23:57 (CEST)

Mindennek persze semmi köze a kezdőlaphoz, csupán azért kellett ideírni éjfél előtt három perccel, hogy az archiválóbot el ne tüntesse ennek az egy héttel ezelőtti, négy perc leforgása alatt megoldott triviális problémának a nyomát. – Malatinszky ^vita 2016. szeptember 15., 03:54 (CEST)

Én is így látom. @*feridiák:, ugye látod az összefüggést az ilyen viselkedés sorozatos ismétlődése és a Wikipédia:Blokkolás#Bomlasztás és zavarkeltés szakasz tartalma között? Csak mert már háromszor voltál ezért blokkolva, és az a szokás, hogy az időtartam egyre emelkedik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 06:38 (CEST)

Istenszülő Szűz Mária?

Komoly képzavarok vannak ezzel az elnevezéssel kapcsolatban. Istenszülő? Nem a kereszténység egyik alaptézise, hogy Isten teremtett mindent? Akkor meg hogy lehetséges az, hogy valaki istenszülő legyen? A másik kérdés a szűziesség. Ha már szül, akkor már nem szűz. Nem kötekedés, de ez így együtt akkora baromság, mint ide Lacháza.– Porbóllett ^vita 2016. szeptember 8., 11:03 (CEST)

Javítottam. Tambo ^vita 2016. szeptember 8., 11:22 (CEST)

Baromságnak minősítés és javítás helyett utána kellett volna nézni. A keresztény tanítás szerint Jézus ember is és Isten is. Az ő személyében jött el Isten az emberek közé. Szűznek pedig azért hívják Máriát, mert Jézus emberi közbeavatkozás nélkül, a Szentlélek ereje által fogant. Ld. még: megtestesülés, istenanyaság, Máté 1:18-25 – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 8., 12:48 (CEST)

Annyit tennék hozzá, hogy oroszul (vagyis az orosz ortodoxoknál) Bogorogyica néven ismeretes, ami szó szerint 'Istenszülő'-t jelent (amivel egyáltalán nem állítom, hogy magyarul is ezt a szót használják). – Vadaro ^vita 2016. szeptember 8., 13:02 (CEST)

Használják: [1], [2] stb. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 8., 13:07 (CEST)

Csak állítólag fogant emberi beavatkozás nélkül. Tudományos tény nem támasztja alá, így azt sem, hogy hogyan szülhet egy nő csak úgy. Itt nem csupán szakrális oldalról kell megvizsgálni a dolgokat, hanem tudományos szemmel is. Az egy dolog, hogy évszázadokon keresztül mit hisznek az emberek és az meg egy másik dolog, hogy az adott esetet mivel lehet igazolni.– Porbóllett ^vita 2016. szeptember 8., 14:15 (CEST)

Te most viccelsz nyilván. Ez egy fogalom. Használatos. Használjuk a megfelelő helyeken, ennyi. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 8., 14:17 (CEST)

Tudod, a vallásnak pont az a lényege, hogy nem lehet tudományosan bizonyítani. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 8., 15:36 (CEST)

Ennek az enciklopédiának meg a semleges nézőpont. Mert ugye, a Wikipédia nem keresztény enciklopédia.– Porbóllett ^vita 2016. szeptember 8., 15:44 (CEST)

A semleges nézőpontot várom el a vallásról szóló cikkeknél is. Esetleg olyan megfogalmazásokkal felvezetve, hogy a keresztény tanítások szerint, vagy a Bibliában leírtak szerint és a többi.– Porbóllett ^vita 2016. szeptember 8., 15:50 (CEST)

Ez itt a kezdőlap vitalapja. A kezdőlapon most ez olvasható: "Istenszülő Szűz Mária születése, Kisboldogasszony ünnepe a katolikus egyházban." Tehát ott van, hogy a katolikus egyházban, azaz csaknem szó szerint úgy, ahogyan megfogalmaztad. A cikkekkel (a vallásról szóló cikkekkel) kapcsolatos felvetéseket általában nem itt, hanem az adott cikk vitalapján vagy a Kocsmafalon szoktuk megbeszélni. – Vadaro ^vita 2016. szeptember 8., 18:49 (CEST)

 megjegyzés: azért van ott, mert ma du. odaírtam, mert így lett korrekt és teljes az ünnepről szóló bejegyzés. Ez az észrevétel jogos volt. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 8., 20:22 (CEST)

Kiegészítéssel megerősítve: a katolikus egyház mellett a keleti keresztény egyházakban is Istenszülő a neve, lásd a Theotokosz szócikket, amely így kezdődk: Theotokosz (görög: Θεοτόκος, átírás: Theotókos; latin: Deipara, Dei genetrix; óegyh. szláv: Богородица, átírás: Bogorogyica; grúz: ღვთისმშობელი átírás: Ghvtismshobeli; román: Născătoare de Dumnezeu); magyarul: Istenszülő. Szűz Máriát szokás így nevezni a keleti kereszténységben. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 8., 22:25 (CEST)

A laptörténet szerint láthatóan szeptember 8-án *feridiák volt az utolsó hozzászóló. Ez a látszat. Valójában OsvátA volt a napzáró, aki ide nem tartozónak nyilvánította és zárjelbe tette az egész vitaszakaszt, bezárta a vitát.

Szeptember 9-én Rlevente volt az első, a napnyitó, aki visszavonta OsvátA szerkesztését: „de igen, a Kezdőlapon szereplő Sablon:Ünnepek/09-08 megfogalmazásáról szólt a vita” és szabad enciklopédiánkban szabaddá tette a folytatáshoz az utat.

Szeptember 12-én a Kezdőlapon szereplő Sablon:Ünnepek/09-12 a születésnap után a névnapot is az Ünnepek rovatba hozta: „Szűz Mária szent nevének ünnepe a katolikus egyházban”. December 8-án pedig a Sablon:Ünnepek/12-08 főünnepet hoz a Kezdőlapra: „Szűz Mária szeplőtelen fogantatásának főünnepe a katolikus egyházban”. Addig még arra is van időnk, hogy kiemelt cikk szintjére, a kiemelt státuszt elnyeréséig feljavítsuk, s a december 8. és december 11. közötti Kezdőlap kiemelt cikkei/2016-49-2 helyen a Kezdőlapra vigyük. Akkor az ehhez szükséges eljárást ezennel itt és utána ott kezdeményezem. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 14., 20:13 (CEST)

Térjünk vissza erre a kérdésre akkor, amikor a cikk kiemelt lett, vagy legalább jelentős haladást tett a kiemeltség felé. Addig a javaslat komolytalannak tűnik. Malatinszky ^vita 2016. szeptember 15., 15:50 (CEST)

Minden ellenvetésemtől és akadékoskodásomtól függetlenül köszönettel tartozom nektek, mert rávilágítottatok egy általam kevéssé ismert elnevezés hátterére és vettétek a fáradtságot, hogy ismeretet adjatok át. Szóval köszönöm nektek, mert hasznos volt.– Porbóllett ^vita 2016. szeptember 16., 09:12 (CEST)

"A keresztény tanítás szerint Jézus ember is és Isten is." Ez félreértelmezés. Az hogy emberi alakot öltött igaz. Kezdettől fogva Isten volt. Nem az Atya, hanem a Fiú. A megfogalmazásból azért vettem ki (a különben használt kifejezést) mert a témában kevésbé járatosak félreértelmezhetik, mint ahogy Porbóllett tette. Tambo ^vita 2016. szeptember 16., 09:23 (CEST)

<zárójel>Pontosabban különböző keresztény tanítások léteznek, és ezen már számos véres vallásháborút is vívtak. Lásd még: Az ember_tragédiája#VII. szín: Konstantinápoly.</zárójel> Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 16., 09:36 (CEST)

Nem akarok itt teológiai vitát folytatni, de tévedések ne maradjanak: a katolikus tanítás szerint Jézus „valóban emberré lett, és valóban Isten maradt. Jézus Krisztus valóságos Isten és valóságos ember.” (A KATOLIKUS EGYHÁZ KATEKIZMUSA 464.) – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 16., 11:29 (CEST)

Azt javaslom, hogy erre a témára itt tegyünk pontot. Aki a különböző keresztény hittételekről akar ismeretet terjeszteni vagy vitázni, az folytassa inkább a megfelelő cikkben illetve annak vitalapján, bár én úgy érzem, kellőképpen megismertük egymás nézőpontját. Malatinszky ^vita 2016. szeptember 16., 20:49 (CEST)

A nap képe

Pontosítani kellene a fotóhoz a szöveget; ez nem a Nazca-vonalak, hanem a Nazca vonalak ábráinak egyike, az ún. "asztronauta" rajz a Szecsura-sivatagban. – Milei.vencel ^vita 2016. szeptember 16., 07:45 (CEST)

Told az egeredet A nap képe felirattól jobbra, és közben figyeld a képernyő alját. Amikor először kéz alakúra változik az egérmutató, akkor magát a képet lehet szerkeszteni, hogy melyik legyen ott, aztán másodikra a rejtett szerkesztőlinkben látni fogod a (hu) szöveget. Akkor kattintsál, és már tudod is szerkeszteni. A kezdőlap általában ilyen rejtett szerkesztőlinkekkel működik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 16., 08:02 (CEST)

Kösz, szöveg javítva. – Milei.vencel ^vita 2016. szeptember 16., 08:08 (CEST)

TGV

MegoldvaÍgy van, szerepel is az Évfordulók között. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 22., 08:54 (CEST)

Szeptember 22-én lett 35 éve, hogy átadták a TGV első vonalát, 27-én pedig 35 éve, hogy elindult az első vonat is. – B.Zsolt ^vita 2016. szeptember 22., 01:05 (CEST)

A nap képe október 23-tól november 4-ig

Itt is jelzem, hogy a Javaslatok Kocsmafalon felvetettem, hogy az 1956-os forradalom 60. évfordulójának napjain szeretném a Category:Hungarian Revolution of 1956 in Budapest kategória korabeli fényképeit kitenni a Nap képe rovatba. Kérem, hogy ott szóljatok hozzá! – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 22., 09:56 (CEST)

Aktuális, szép és jó gondolat, ezért Rleventét mind a megvitatásban, mind a megvalósításban feltétel nélkül támogatom. Kezdjünk azonnal hozzá és első lépésként csináljuk meg a komplex agendát. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 22., 13:16 (CEST)

Köszönöm, de kérlek, először a Javaslatok Kocsmafalon szólj hozzá, és ha a többség ott támogatja, és a megvalósítás módjában konszenzusra jut, akkor lehet továbblépni. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 22., 13:20 (CEST)

15 éremnél tart a magyar paralimpiai válogatott

Úgy gondolom, hogy ilyen nagyszerű teljesítmény igazán felkerülhetne a Kezdőlap hírei közé. Akár arányaiban nézzük, akár más szemszögből, mindenképpen megérdemlik, hogy szóljunk róluk pár sort.– Porbóllett ^vita 2016. szeptember 16., 19:26 (CEST)

BSZ! ;-) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. szeptember 16., 19:59 (CEST)

Kedves @OrsolyaVirág! Nagyon igazad van, kösz a figyelmeztetést. A paralimpia nyitónapján Te tetted ki a Kezdőlap Aktulis rovatába alulra ezt: Az év aktualitásai: 2016. évi nyári paralimpiai játékok, vele párhuzamosan én meg felülre ezt tetttem ki: Szeptember 7-én Rio de Janeiróban megkezdődtek a szeptember 18-ig tartó XV. nyári paralimpiai játékok. Ezt a paralimpia 10. napján kezdeményezésedre így módosítottam:

• Szeptember 16-án már 15 éremnél tart a magyar paralimpiai válogatott a szeptember 7-én Rio de Janeiróban megnyitott és szeptember 18-ig tartó XV. nyári paralimpiai játékokon.

Bármilyen további jobbítást akár Tőled, akár mástól köszönettel veszek. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 16., 22:47 (CEST)

Köszönöm a módosítást.– Porbóllett ^vita 2016. szeptember 17., 06:25 (CEST)

Még szeptember 16-án újabb módosítás következett: Tóth Tamás úszó által lett arany is és már 18 éremnél tart a magyar paralimpiai válogatott. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 17., 09:28 (CEST)

Na éppen az ilyen folyamatos változások miatt döntöttünk úgy már jó párszor, hogy a több napos események részleteiről nem számolunk be folyamatosan az Aktuális rovatban – a Wikipédia enciklopédia és nem hírportál lévén –, hanem az öt hír alatti sorban szerepeltetjük a linket. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 17., 17:22 (CEST)

Az olimpia alatt is frissült, ráadásul névvel. A paralimpiai sportolók azonban nagyon termékenyek, így nehéz névvel és sportággal kiírni minden érmet. Ha jól emlékszem, akkor csak az aranyak szerepeltek kiemelve a kezdőlapon. Azonban úgy gondolom, hogy így korrekt, ha a másik eseményen megjelent, akkor ennek is meg kell jelennie ott hír formájában. Aztán négy (vagy két) év múlva előre kiagyaljuk, hogy miként oldjuk meg a dolgot. Hajrá paralimpikonok! :) – Fmvh ^vita 2016. szeptember 17., 17:42 (CEST)

*feridiák az idei olimpia előtt is javasolta, hogy állapodjunk meg valamiben, és született is aztán egy tétova javaslat, hogy írjuk ki a magyar aranyérmeket meg az olimpia kezdetét és végét. Ezt nagyjából így is csináltuk az olimpia alatt; szerintem most a paralimpia kapcsán is jó lett volna ehhez tartani magunkat, tehát a megnyitón és a holnapi záráson kívül csak Tóth Tamás aranyérmét kiírni. De most már mindegy, holnap úgyis véget ér az egész. Malatinszky ^vita 2016. szeptember 17., 19:07 (CEST)

400 ezer vagy 500 ezer?

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 23:48 (CEST)

A mai napon kikerült a Kezdőlapra az Évfordulók rovatba és az Évfordulók/’1 és ’6/09-19 helyen még jelenleg is az olvasható, hogy 400 ezer ember hallgatta a Central Parkban rendezett Simon & Garfunkel koncertet.

A Simon & Garfunkel szócikkének bevezetőjében az olvasható, hogy az 1981-es The Concert in Central Park több mint 500 ezer nézőt vonzott.

Százezer emberrel több, vagy kevesebb, közelebbről négyszázezer vagy félmillió még szócikk-számban sem jelentéktelen különbség. Ki tud a hiteles forrás megadásával segíteni? Fontossága okán a kérdést a Simon and Garfunkel szócikk vitalapja után ide is fölteszem. - *feridiák ^vita 2016. szeptember 19., 16:03 (CEST)

Kiszedtem az évfordulók közül. Van elég forrásolt évfordulónk ezek nélkül is. -- ato ^vita 2016. szeptember 19., 16:28 (CEST)

Az enwiki szerint 500 000. Akárhányan is, de ott volt mindenki, aki számít. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 19., 16:36 (CEST)

Már véget ért és nem aktuális vagy nagyon is az?

A @Porbóllett: indította (szerintem igen fontos) vitában egy rám hivatkozással kezdett eddigi utolsó hozzászólóként @Malatinszky: wikitárs egy olimpiai megállapodásunk megsértését állítva szeptember 17-én ezen de-vel fejezte be: „De most már mindegy, holnap úgyis véget ér az egész.”

Ma, szeptember 24-én a Nemzeti Sport címlapján Elismerés a riói hősöknek címmel az olvasható, hogy a nyári olimpián és paralimpián érmet szerző, továbbá 4.-8. helyen végző sportolóinkat állami kitüntetéssel jutalmazták. A címlapképen négy személy látható s ez a képaláírás: Áder János köztársasági elnök, Kövér László, az Országgyűlés elnöke és Orbán Viktor miniszterelnök köszönti Rió első aranyérmesét, Szász Emesét. A hétvégi Hosszabbítás kezdőlapján Felnézett az égre címmel szöveggel-képpel az igazi bajnok: Szilágyi Áron szerepel a teljes oldalon, s utána oldalpárban két teljes oldalon a RIO hősei lettek összeállítás látható.

Hou Ji-fan
Kína első táblása

Nakamura Hikaru
Az USA első táblása

Másik példaként hasonlítsuk össze Wikipédiánk angol és magyar nyelvű mai kezdőlapos aktualáitásait. Az angolon még most is ott a kiemelt események között a szeptember 14-én zárult sakkolimpia: The Chess Olympiad concludes with the United States winning the open event and China the women's event. A kettős sakkolimpián az Egyesült Államok és Kína lett a világelső. A magyarok ettől messze elmaradtak. A magyar kezdőlapos kiemelt események között is ott a sakkolimpiai: Szeptember 14-én Bakuban véget ért a szeptember 1-jén kezdődött 42. nyílt és 27. női sakkolimpia. A nyílt versenyen az USA, a nőiben Kína válogatottja lett a győztes. Magyarország a nyíltban a 15., a nőiben a 16. helyen végzett. És tíz nappal a sakkolimpia zárása után még mindíg az ehhez tartozó képpár látható.

Az újragondoláshoz és továbbgondoláshoz vitaindítónak ennyit. – *feridiák ^vita 2016. szeptember 24., 23:50 (CEST)

Ez például éppen az a fajta tartalom amelynek az újonnan létrehozott Vita:Kezdőlap/Megjegyzések allapon volna a helye: A Kezdőlappal csak laza összefüggésben van, a Nemzeti Sport és az angol Wikipédia címplapjával hasonlítja össze azt, és naplózza a Kezdőlap vitalapjának tartalmát. Szerintem érdemes is lenne ezt az egész „Már véget ért és nem aktuális vagy nagyon is az?” alszakaszt átvinni az allapra. Malatinszky ^vita 2016. szeptember 25., 17:11 (CEST)

Már miért lenne ott a helye??? Miért kéne naplóznunk itt az enwiki és a Nemzet Sport címlapját? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. szeptember 25., 17:36 (CEST)

A helyes felelet és amit az esetből tanulhatunk

1. Simon & Garfunkel angol nyelvű szócikke 2001. március 22-én indult. Az 1981-es koncert, de még az 500 000 is már az első változatban benne volt: The duo reformed for a free concert in New York's Central Park in 1981, which supposedly attracted a crowd in excess of 500,000 people.

2. Aki 2016. szeptember 19-n rákattint ezen Simon & Garfunkel angol nyelvű szócikkre, ott jelzetben a forrás is, melyet kibontok a hivatkozásból, hogy látható legyen: Since their split in 1970 they have reunited several times, most famously in 1981 for the "The Concert in Central Park", which attracted more than 500,000 people, the seventh-largest concert attendance in history + a forrás http://read.mtvhive.com/2011/09/19/hive-five-big-concerts-with-big-draws/ | author= Rebecca Raber | title= Hive Five: Big Concerts With Big Draws | work= MTV | date = September 19, 2011 | accessdate=April 3, 2015

3. Simon & Garfunkel magyar nyelvű szócikke 2006. november 12-én indult, és már az első változat bevezetésében ott volt: Szétválásuk óta több nagyobb koncertre összeálltak, például az 1981-es The Concert in Central Park-ra, amely 500 ezer nézőt vonzott.

4. Aki 2016. szeptember 19-án rákattint a Simon & Garfunkel szócikk magyar nyelvű változatára, abból még mindég hiányzik, hogy forrása a bőven forrásolt angol nyelvű szócikk. De az angolra kattintva azonnal kiderül.

5. Az Évfordulók/’1 és ’6/09-19 sablon laptörténetére kattinva látható, hogy 2011. szeptember 16-án indult, és a fél évtizeddel ezelőtti szeptember 19-én már benne volt: 1981-ben a Central Parkban rendezett ingyenes koncerten 400 ezren hallgatták Paul Simont és Art Garfunkelt.

6. Ebből látható, hogy a beírás során egy jelnyi melléütés történt: 5 helyett 4 után jött az öt nulla.

7. Minden jó, ha a vége jó. Pár évet megkésve, de még időben, a mai nap vége előtt a szócikk alapján beírjuk, hogy a koncert több mint 500 ezer nézőt vonzott. Vagyis lépésről lépére végül odajutottunk, ahová OsvátA a lényeget megfogva intuitive már kezdetben eljutott: Az enwiki szerint 500 000. Akárhányan is, de ott volt mindenki, aki számít.

8. Ezzel a 400 ezer vagy 500 ezer? kérdést megválaszoltuk. De kitehetjük-e már a „megoldva” sablont, vagy most jön a java, s annak talán már nem is itt a helye? – *feridiák ^vita 2016. szeptember 19., 23:27 (CEST)

Jó kérdést tettél fel: ki is tettem a megoldva sablont. Örülök, hogy felmerült benned, hogy ha még van valami folyomány, annak már nem itt a helye. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 23:48 (CEST)

Szerintem ez a „A helyes felelet és amit az esetből tanulhatunk” is átkerülhetne a Vita:Kezdőlap/Megjegyzések lapra. Malatinszky ^vita 2016. szeptember 25., 17:13 (CEST)

Szerintem meg nem! Feri már a Vita:Simon and Garfunkel lapot IS teleírta a problémával, még hány helyre vezessük ezt fel szerinted? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. szeptember 25., 17:50 (CEST)

Átkerülne, azaz itt – nagyon helyesen – nem maradna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 25., 18:19 (CEST)

Hinta?

A hinta lengő felfüggesztésű játék. A kezdőlapra feltett képen óriáskerék látható. MZ/X ^vita 2016. szeptember 29., 20:29 (CEST)

Nem igazán értek hozzá, de az óriáskerék (tudtommal) nem repeszt ilyen sebességgel: https://www.youtube.com/watch?v=z1_C0Ip7liM Inkább körhintának mondanám.– Fmvh ^vita 2016. szeptember 29., 20:57 (CEST)

Megjegyzések allap

Nyilván mások is észlelték, hogy elég sok konfliktus van akörül, hogy *feridiák (és talán kisebb mértékben Witéz és Andrew69. is) másképp értelmezi a jelen vitalap funkcióját, mint a legtöbb szerkesztőtárs. *feridiák szívesen kommunikál ezen a lapon a Wikipédia fontos eseményeiről, gyakran dokumentálja itt, hogy mi történt a Wikipédia más lapjain, esetleg a Wikipédián kívül, vagy akár magán ezen a lapon. Ezek a bejegyzések sokszor társulnak nagyobb ívű gondolatokkal mindenféle érdekes egybeesésekről, összefüggésekről, és az sem ritka, hogy számos kép kíséri őket. *feridiák ezen tevékenysége frusztrálja a jelen vitalap néhány másik felhasználóját (köztük engem, Binárist, OsvátA-t és OrsolyaVirágot). Az így keletkezett feszültség aztán nemegyszer konfrontációba, visszavonogatásokba torkollik, ami nem jó senkinek.

Ezt a feszültséget felismerve Hungarikusz Firkász azt a javaslatot tette, hogy csináljunk egy allapot Megjegyzések néven, amire aztán felkerülhetnének azok a gondolatok, amelyek a másik oldal szerint nem valók ide, a Kezdőlap vitalapjára. *feridiák a gondolatot pozitívan fogadta, és ennek nyomán én el is készítettem ezt az allapot. Az elképzelésem szerint erre a lapra kerülhetnének a Kezdőlap vitalapjával és magával a Kezdőlappal pusztán laza összefüggésben lévő megjegyzések, megfigyelések vagy nagyobb ívű gondolatok (mint például a fenti „Már véget ért és nem aktuális vagy nagyon is az?” szakasz), tehermentesítve ezzel a Kezdőlap vitalapját, amely továbbra is csak a Kezdőlap struktúrájával, formájával, tartalmával szorosan kapcsolatos megbeszélések vagy hibajelzések helye maradna. Ha sikerülne ehhez az elvhez tartani magunkat, *feridiák és a hozzá hasonló filozófiájú szerkesztőtársak háborítatlan teret kapnának a gondolataik kifejtésére, miközben a Kezdőlap vitalapjának többi felhasználója megtarthatná ezt a lapot annak eredeti funkciójára.

Ahhoz, hogy ez a HuFi által megálmodott rendszer működjön, szükség van a kooperációra és a kompromisszumkészségre. Szükség van arra, hogy *feridiák a Kezdőlaphoz nem szorosan kapcsolódó gondolatait ne ide, hanem a /Megjegyzések allapra írja, de szükség van arra is, hogy ez az allap könnyen elérhető legyen azok számára, akik *feridiák gondolataira reagálni kívánnak. Ennek érdekében mindjárt létre is hozok egy új fület itt a Kezdőlap vitalapján, ami a /Megjegyzések allapra visz.

Vélemények?

Malatinszky ^vita 2016. szeptember 25., 01:18 (CEST)

•  támogatom (Továbbá az is jó lenne, ha *feridiák nem a saját vitalapját használná naplóvezetésre, mert az maximálisan nem arra való, hanem ha múlhatatlan szükségét érzi, akkor a szerkesztői lapját, vagy annak valamilyen allapját.) – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 25., 01:39 (CEST)
•  támogatom azzal, hogy azt az allapot sem szabad megtévesztő módon kategorizálni a bemásolt dolgokkal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 25., 07:46 (CEST)
•  támogatom Wikizoli ^vita 2016. szeptember 25., 09:24 (CEST)
•  megjegyzés: kiváncsi lennék *feridiák véleményére is. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 25., 09:33 (CEST)

  A fenti linken (Malatinszky (2016), második bekezdés, első sor, a földszinten balra a főfoglár szobája mellett). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 25., 11:31 (CEST)

•  támogatom– Fmvh ^vita 2016. október 1., 09:26 (CEST)
•  támogatom Magam is szükségét láttam egy olyan vitalapnak, amely nem speciális, hanem általános, és (majdnem) minden szerkesztő olvassa. MZ/X ^vita 2016. október 1., 16:07 (CEST)
•  támogatom -- ato ^vita 2016. október 2., 13:13 (CEST)

Itt az elismerés és a gratuláció ideje.

Ilyen tárgy szerinti üzenetet kaptam a facebook-on. Mi csinálunk valamit? Az lenne a kérésem, hogy azért írjuk meg a díjazottak szócikkét. Andrew69. 2016. október 4., 00:05 (CEST)

Ilyen lista már van, Nobel-díjasok listája. Ki kell majd egészíteni az újakkal és lehetőség szerint megírni az életrajzi cikkeket. Vadszederke^' 2016. október 4., 00:23 (CEST)

Oké meg vannak sablonok is, melyeket frissíteni kell én is rá fogok figyelni. Ószumi Josinori cikkéhez írtam pár sort, hogy nehogy esetleg szubcsonk indoklással törlésre javasolja valaki. Andrew69. 2016. október 4., 09:38 (CEST)

Kezdőlapi kinézetről vélemény

Ma nekem tetszett, ahogy kinéztünk (vagy mások ránknézhettek). A Magyar Wikipédia Magazin is lehetne több, hiszen történtek ott is dolgok, de a többi rovatnak kalapemelés. Andrew69. 2016. október 22., 23:34 (CEST)

Javaslat a mai Nap képe képaláírásának a menekülő szóval kiegészítésére: Karikatúra a menekülő Rákosi Mátyásról egy vagon oldalán az 1956-os forradalom idején. – *feridiák ^vita 2016. október 29., 00:22 (CEST)

Népszabadság -- tudtad-e

A Tudtad-e rovatban szerepel, hogy „a Népszabadság első évfolyamának 1. száma az MSZMP kiadásában, a korábbi Szabad Nép folytatásaként jelent meg 1956. november 2-án”. Ez így már ránézésre is helytelen, elvégre ha az újság első pélányára az van írva, hogy I. évfolyam 1. szám, akkor az értelemszerűen valami újnak van szánva, nem pedig a Szabad Nép folytatásának. (Feltehetőleg a lap beindítása mögötti politikai-kiadói szándék is az volt, hogy valami újat csináljanak, különben egyszerűen Szabad Nép néven folytatták volna a lapot.) A kádári hatalom konszolidációjával aztán ebben is változás történt: amint azt a vonatkozó szócikkünk is megírja, a Népszabadság 1958. február 1-jétől átvette a Szabad Nép évfolyamszámozását, a III. évfolyam 26. száma után a XVI. évfolyam 27. száma következett. Innentől lehet ténylegesen arról beszélni, hogy a Népszabadság a Szabad Nép folytatása. Ha nem hurrogtok le, ezt kijavítanám. Vélemények? – Malatinszky ^vita 2016. október 31., 13:56 (CET)

Egyetértek, javítandó. – Puskás Zoli ^vita 2016. október 31., 14:10 (CET)

Köszönöm, javítottam. – Malatinszky ^vita 2016. október 31., 14:34 (CET)

• https://mediatortenet.files.wordpress.com/2014/12/nepszabadsag1.jpg
• https://mediatortenet.files.wordpress.com/2014/11/nepszabadsag1.jpg
• https://mediatortenet.files.wordpress.com/2014/11/nepszabadsag4.jpg

Cukorbetegség világnapja

Szerintem nem valószínű, hogy születik róla cikk. Viszont van egy kiemelt cikkünk Cukorbetegség, ezért arra kell(ene) linkelni. Tambo ^vita 2016. november 14., 08:52 (CET)

Jó ötletnek tartom. Andrew69. 2016. november 14., 09:10 (CET)

Ez úgy lenne az igazi, ha a nagy cikkben legalább említésre kerülne a világnap. Így nem sok értelme van a linkelésnek. – Rlevente ^üzenet 2016. november 14., 10:23 (CET)

Lefordítottam az angol cikket. Trevor ^vita 2016. november 14., 10:24 (CET)

Köszönöm. Ez a legjobb megoldás. – Rlevente ^üzenet 2016. november 14., 10:38 (CET)

 támogatom Andrew69. 2016. november 14., 10:42 (CET)

 támogatom, továbbá szerintem is ez a legjobb megoldás és ezért én is köszönöm. Ez egyben példamutató a jövőbeni következő még „piros” ünnepek „bekékítéséhez” is. – *feridiák ^vita 2016. november 14., 23:07 (CET)

Mi a forrása?

Mi a forrása következő állításnak, amely a mai évfordulók között szerepel? "az ünnepi megnyitón a magyar versenyzők fekete szalaggal átkötött Kossuth-címert viseltek, és a nemzeti lobogók között a házigazda ausztrál olimpiai bizottság döntésére a mindenkori rendező állam helyén, az első árbocra felhúzva 17 napon át a záróünnepig a fekete szalagos Kossuth-címeres magyar zászló lobogott" (a melbourne-i olimpiai játékok cikkében nem találtam). Hkoala 2016. november 22., 17:00 (CET)

Amit betettem, azt forrásoltam. Ezt írtam a szerkesztői összefoglalóba: „Betéve az 1956-os melbourne-i olimpia aranyérmes vízilabdacsapatának egyik tagja, Jeney László szócikkéből áthozva az általa 33 évig rejtegetve megőrzött eredeti zászló képe”. Jeney László szócikkében ott látható a kép, és olvasható alatta ez a szöveg. – *feridiák ^vita 2016. november 22., 21:05 (CET)

A zászlóhoz tartozó szöveg

Elnézést, biztos bennemm van a hiba; a szerkesztési összefoglalót nem néztem meg, így fogalmam sem volt róla, hogy a forrást a Jeney László cikkben kell keresni. – Hkoala 2016. november 22., 21:18 (CET)

Tudtad-e vagy tudod-e?

@Fmvh az alábbi kérdést javasolta az érdekességek közé: „Tudtad-e, hogy melyik kastélyt nevezik a „magyar Versailles”-nak?” Véleményem szerint a „Tudtad-e?” kérdést akkor használjuk, ha a kérdésben benne van a válasz, hiszen így lesz értelme a múltidő használatának: ha elolvasod a kérdést, akkor már biztosan tudni fogod a választ. Ha nem válaszolok a kérdéssel, azt én úgy kérdezném, hogy „Tudod-e?”, ezért én a kérdés átfogalmazását javasoltam („Tudtad-e, hogy a fertődi Esterházy-kastélyt „magyar Versailles”-nak is nevezik?”), de egyedül természetesen nem akarok dönteni a kérdésben. Ti mit gondoltok erről? – Puskás Zoli ^vita 2016. november 22., 14:38 (CET)

A kérdést általánosabban tenném fel: eldöntendő vagy kiegészítendő kérdéseket tegyünk fel a 'Tudtad-e?' rovatba? Mi a célunk:

• az olvasó rögtön találja meg a választ és már a Kezdőlapon gazdagodjon új információval vagy
• kényszerítsük rá, hogy kattintson a szócikkre, ha meg akarja tudni a választ?– Rlevente ^üzenet 2016. november 22., 15:01 (CET)

Pontosan az utóbbi miatt fogalmaztam meg több kérdést a nem szokványos formában. Hogy ne csak elolvassák az érdekességet, oszt jó napot! Hanem kattintsanak is rá, tudjanak meg többet az adott dologról, személyről stb. Pl. itt vannak ezek is: …mi Az utazó ügynök problémája?; …mit választ el a Wallace-vonal? A kérdés nem árul el semmit, az olvasó muszáj beleolvasson a szócikkbe.– Fmvh ^vita 2016. november 22., 15:59 (CET)

Őszintén szólva a „kényszerítésben” nem hiszek, sokkal nagyobb esélyét látom annak, hogy elolvas valaki öt kérdést, mert arra számít, hogy tanul is valamit belőle, és esetleg kiválaszt belőle egyet, ami jobban is érdekli, mint annak, hogy végig fog olvasni öt kérdést, amire csak akkor kaphat választ, ha mindegyikre külön-külön kattint. Arról nem is beszélve, hogy a mobileszközön olvasókról (szerintem lassan ők lesznek a többség) ezzel mintha megint megfeledkeznénk: ők még kevésbé kattintgatnak, ráadásul a kezdőoldalra is sokkal nehezebben térnek vissza, mint az asztali gépen vagy laptopon böngészők. Ez marketingből ismert tény, nem én találtam ki. Mindettől függetlenül a kérdésfelvetésem inkább nyelvi, fogalmazási jellegű volt, de örülök, ha részletesen átbeszéljük a dolgot. – Puskás Zoli ^vita 2016. november 22., 17:19 (CET)

Talán rossz szó a „kényszerítés”, inkább olyan „reklámfogás” az ilyen jellegű kérdés. Meglátásom szerint jobban felfigyelnek rá. Amúgy csak elvétve lenne majd egy ilyen (és semmi esetre sem mind a négy!) az érdekességek között, a többi magyarázó jellegű maradna. Más, ha már említésre került: nekem mobil eszközön csak a kiemelt szócikk és az aktuális rovat jelenik meg. Sem a nap képe, sem az érdekesség, sem az évfordulók. Csak nálam van ez így?– Fmvh ^vita 2016. november 23., 22:20 (CET)

Jééé, tényleg! Pedig esküdni mertem volna, hogy ott szokott lenni. (Gondolom ebből kiderült, hogy idén kb. harmadszor néztem meg a WP címlapját mobilon.) Pedig számomra nagyjából ez az egyetlen érdekes rovata a címlapnak. Mindegy, akkor ebből a szempontból a kérdés nem érdekes, a nyelvi része meg úgy látom csak engem zavar. A reklámfogás részéről meg egészen másképp gondolkozunk: én azt szeretem ebben a rovatban, hogy rögtön megkapom a választ, és ha többet akarok tudni, akkor kattintok. Ha rendszeresen nem fogom megkapni a választ, akkor valószínűleg leszokni fogok a rovatról, nem jobban felfigyelni rá, mert gyűlölöm, ha azt látom, hogy be akarnak vezetni valahova, és egy ilyen kérdés rettentő átlátszó módja ennek. – Puskás Zoli ^vita 2016. november 23., 22:59 (CET)

Mi a forrása? 2.

Mi a forrása következő állításnak, amely a mai évfordulók között szerepel? "460 éve, 1556-ban Kolozsváron Izabellát, I. János magyar király özvegyét, Erdély kormányzójának ismerték el fia nagykorúsításig" (a Jagelló Izabella magyar királyné cikkben nem találtam meg.) Hkoala 2016. november 25., 04:32 (CET)

Kivettem a sort a sablonból, mivel a cikkekben sem találtam erre utaló dátumokat. Így is van mit ritkítani a napi évfordulókon. -- ato ^vita 2016. november 25., 06:24 (CET)

A cikkben eddig is szerepelt, hogy Izabella 1556 őszén visszatért Erdélybe, és ezt követően kormányzó lett. Hogy a kolozsvári országgyűlés az erre vonatkozó döntést november 25-én hozta meg, azt most beleírtam a Jagelló Izabella magyar királyné cikkbe, és ehhez két forrást is citáltam. Hogy az évfordulós sablonba érdemes-e visszatenni ezt a -- most már forrásolt -- adatot, abba nem akarok beleszólni. – Malatinszky ^vita 2016. november 25., 07:46 (CET)

Kezdőlap/Szerkesztői közösség/Események

2015-óta nem volt frissítve. Törődik még valaki ezzel az aloldallal egyáltalán?– Porbóllett ^vita 2016. november 19., 16:37 (CET)

Napi átlag 6 megtekintés, 518 db 90 nap alatt.– Porbóllett ^vita 2016. november 19., 16:39 (CET)

Látszólag nem, pedig kéne. Andrew69. 2016. november 19., 18:20 (CET)

Pedig 2015 óta volt Év szócikke verseny, CEE Közép Európai Tavasz, 56'-os szócikkíró verseny.... Események mindig vannak. Események a wikitalálkozók is, a szerkesztőmaraton, de az éves Wikimania is.– Porbóllett ^vita 2016. november 20., 08:25 (CET)

Nagyon sok ideig én frissítettem, sőt én is hoztam létre az oldalt, de egy idő után meguntam, hogy csak a magam szórakoztatására frissítem. A KP ugyanez... BSZ! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. november 20., 12:53 (CET)

Helyesen: SZB! Tényleg nagyon megunhattad... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 20., 12:58 (CET)

Mi volna, ha automatikus frissítést kapna?– Porbóllett ^vita 2016. november 20., 18:04 (CET)

Hogyan? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. november 20., 18:24 (CET)

Egy bot segítségével.– Porbóllett ^vita 2016. november 20., 19:42 (CET)

Ami miből is dolgozna...? Ott vagyunk, ahol a part szakad... OrsolyaVirág^HardCandy 2016. november 20., 21:17 (CET)

Mondjuk valahol összehozzuk a wikitalikat, valahol megszervezzük a versenyeket és a többi. A bot ezekből nyerné ki az információt.– Porbóllett ^vita 2016. november 22., 20:03 (CET)

@Porbóllett: Mint mondottam, van már ilyen! Wikipédia:Események. Én meguntam. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. november 23., 22:00 (CET)

Nem az említett oldalon folynak az említett események szervezései. A robotprogram meg összeszedhetné a szervező oldalakról az információt. Erre való a technika többek közt.2016. november 24., 06:02 (CET)

Akkor hajrá! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. november 26., 18:24 (CET)

"Ezen a napon" szakasz "Évfordulók" fejezetében elírás.

{{helyesírási segély}} Az "évfordulók" Neumann Jánossal kapcsolatos kiírásához: "Zur Theorie der Gesellschatsspiele" - Ebből hiányzik egy f-betű. Helyesen: Gesellschaftsspiele. Üdv: Kalocsai Tamás ^vita 2016. december 7., 13:01 (CET)

A gépelési hiba javítva. Köszönjük! -- ato ^vita 2016. december 7., 13:10 (CET)

Az előzmény a Kezdőlap Évfordulók rovata Évfordulók/’1 és ’6/12-07 sablon tartamáról egyszerre több irányba párhuzamosan kezdett vita egyike, az onnan a Vita:Kezdőlap/Megjegyzések helyre átvitt Nem vagy-vagy, hanem win-win szakasz. A folytatás pedig az ugyancsak a Kezdőlap vitalapján kezdett, majd onnan a Sablonvita:Évfordulók/’1 és ’6/12-07 helyre átvitt szakasz. – *feridiák ^vita 2016. december 15., 20:41 (CET)

Aktuális események fontossága

Metróbaleset történt Budapesten: szerintem nem kellene, hogy a kezdőlapon legyen. Főleg ha megnézzük, hogy mi nincs ott pedig lenne helye (Lehet többször elmondtam már de most is megteszem nem is biztos, hogy balesetnek és terrortámadásnak lenne itt helye, hacsak nem oly mértékben kiemelkedik, hogy meg kell említenünk, szerintem szerencsére a mostani messze nem az.) Lemondott például John Key új-zélandi miniszterelnök, vagy ami nagyságrendjét tekintve meghaladja bármelyik jelenlegi aktuálisbeli említésünket, hogy nincs ott a Nagy-korallzátonyt érintő aktualitás, hogy a zátony északi részének mintegy 67 százaléka pusztult el az idén. Andrew69. 2016. december 5., 10:28 (CET)

Egyetértek, ez a baleset – szerencsére – messze nem olyan esemény, aminek az öt legfontosabb hír között kéne nálunk szerepelnie. Sajnos sok olyan negatív esemény (baleset, terrortámadás stb.) van, amit nem lehet megkerülni, de nem kéne ennyire a napi sajtóhoz alkalmazkodnunk a „címlapsztorik” kiválasztásában. – Puskás Zoli ^vita 2016. december 5., 10:38 (CET)

Köszönöm a véleményed és lehet kihalt itt a vita, de akkor maradjon is ott ha másoknak nem gond (se cikk róla meg a fontosság is ?) Valamikor ez volt a fő vitalap a kezdőlapi megjelenéshez, most lasan blickeljünk és vegyünk át témákat pl mért bűzlik témából is. Andrew69. 2016. december 5., 22:45 (CET)

Csak megoldódott. Andrew69. 2016. december 7., 19:43 (CET)

Andrew69. átfogó vitát kezdeményezett a maga helyén, ezen a vitalapon arról, hogy miért hiányzik innen a legfontosabb ténákról az érdemi vita. December 7-én este már azt írhatta, hogy megoldódott a probléma, megindult a vita. A Kezdőlapon az Évfordulók rovatban az Évfordulók/’1 és ’6/12-07 sablon tartamáról egyszerre több vita indult párhuzamosan. Mivel ez Kezdőlapunk egyik rovatának egyik napjára vonatkozik, melynek van külön saját vitalapja is, és mivel Hkoala közvetlenül a Kezdőlap laptörténetében rögzítette javító-jobbító hozzájárulását, továbbá egy még hiányzó fontos és sürgős problémát szeretnék a vita fókuszába hozni, ezért az itteni vitát alternatív folytatásra az Évfordulók/’1 és ’6/12-07 vitahelyre is átvittem. – *feridiák ^vita 2016. december 8., 06:05 (CET)

Viszontmegjegyzés Malatinszky wikitárs megjegyzésére: Ezen szakaszban Andrew69. kezdeményezett a fontos aktuális eseményekről vitát. Ennek keretében, ehhez kapcsolódva hívtam fel a közfigyelmet egy kiemelten fontos és sürgetően közeli eseményre: a 400 000 szócikkhez az ünnepi logó megalkotásának közös feladatára. Kár, hogy Bináris nem értette meg ezt a szép közös feladatot, amelyhez akkor még egy bő hét állt a rendelkezésre, és a közös alkotás helyett félreállt. Mivel a mai nap már körmünkre égett a munka, s attól hajtva, hogy vétkesek közt cinkos, aki néma, már konkrétan kellett szólnom. Ezért most nyomatékosan kérem: aki tud, segítsen a közös feladat megoldásában. Aki nem tud, legalább drukkoljon nekünk. Vagy ha azt se, legalább hagyjon alkotni minket. Végül az általam lentebb írtak is végig az Andrew69. kezdeményezte szakasz kiszakíthatatlan szerves része. Kérem, a vitát folytassuk majd holnap, Andrew69. részvételével, mert itt már nagyon későre jár. - *feridiák ^vita 2016. december 15., 23:37 (CET)

Rendkívül rosszul tetted. Ezerszer elmagyaráztuk már neked, hogy a viták megosztása és multiplikálása mennyire káros. Nem kevés energiába kerül egy helyen tartani vagy összekapcsolni őket, és a követhetőségüket biztosítani. Azt is megmondtam már neked, hogy nem járulok hozzá a hozzászólásaim esztelen ide-oda másolgatásához az eredeti környezetükből kiragadva. Nincs jogod tetszés szerinti vitalapokon azt a benyomást kelteni, mintha én ott hozzászóltam volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. december 8., 09:58 (CET)

Aktuális

Sajnos már nem először fordul elő, hogy az aktuális rovatban viccesnek tűnő politikai véleményeket próbál valaki exponálni. Nem szabad ilyen irányba elmenni. Kérem figyeljetek oda erre, hiszen aknamező ez és szembe megy a Wikipédia:Semleges nézőponttal. Legyünk sokkal körültekintőbbekǃ Andrew69. 2016. december 8., 16:38 (CET)

Ha elolvastad volna a linkelt oldalt, láthattad volna, hogy a Times magazin nevezte Trumpot az „Amerikai Megosztott Államok elnökének” - úgyhogy ez nem vicc, hanem a hír része.(„Donald Trump Is Time’s Person of the Year, to No One’s Surprise”, The New York Times, 2016. december 7. „Trump named Time Person of the Year”, CNN, 2016. december 7. ) – Rlevente ^üzenet 2016. december 8., 16:56 (CET)

Mielőtt ezt leírtad megnézted a Time magazin címlapját? Segítek: [3] Teljesen jó volt az az aláírás, vissza kéne vonni a szerkesztésed! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. december 8., 16:58 (CET)

Nemrég hallottam, hogy a rádiókban a Jobbikot nem lehet szélsőséges pártnak nevezni, mert ez már vélemény. Szerintem ez is az és én nem tenném ki ebben a formában a kép alá, mert megtévesztő. A szövegben érthetően megjelölve, hogy mit kapott és miért az természetesen más eset. Andrew69. 2016. december 8., 17:31 (CET)

Áttettem a szövegbe, hogy ne legyen félreérthető. – Rlevente ^üzenet 2016. december 9., 09:44 (CET)

Köszönöm szépen. Nagyon félreérthető volt a kép alatt kiragadva a szövegből. Andrew69. 2016. december 9., 13:24 (CET)

Szent-Györgyi

Elnézést kérek, hogy itt hozom szóba, de az általam észlelt dolog néhány napig a kezdőlapon fog szerepelni.

Az American Academy of Arts and Sciences tükörfordítása téves. Először is ezt nem szabad birtokviszonnyal fordítani, magyarul ez jelzős szerkezet. Másodszor: a science szót a bölcsészettudományra értelmezik, ennél fogva minden egyéb más 'art', még a mérnöki tudomány is. Szerintem a lehető legegyszerűbb fordítása: Amerikai Tudományos Akadémia. (Igaz ebben is van pontatlanság, hiszen Chile, vagy Kuba is Amerika - dehát így használják magyarul nyelvterületen.) MZ/X ^vita 2016. december 8., 18:38 (CET)

Az Amerikai Tudományos Akadémia létező fogalom, már foglalt. Abban igazad van, hogy ez a tükörfordítás eléggé kifacsart, bár szerintem sok fizikus, vegyész, biológus, stb. vitatkozna azzal, hogy a science bölcsészettudományt jelent. Jó lenne helyette az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia. Csigabi^{itt a házam} 2016. december 8., 19:01 (CET)

A science alapból csak természet-, műszaki és egyéb tudományokat jelent, bölcsészetet semmi esetre sem. – Pagony ^foxhole 2016. december 8., 19:15 (CET)

Ha elfogadjuk, hogy Tardos Éva (ott angolul írta be valaki) mellett Gregory Nagy is ennek a tagja, akkor az MTA szerint ez Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia és a professzor életrajzában ott van, hogy 1987 óta tagja ennek az akadémiának. Én emiatt Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia néven szerepeltetném a magyar wiki cikkeiben, mert nagy valószínűséggel ez lehet a hivatalos magyar neve. Andrew69. 2016. december 9., 07:39 (CET)

Menet közben nem lehet kijavítani? Az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia alakkal találkoztam én is a legtöbb helyen, ahol magyarul előfordult. Ez az 1780-ban alapított akadémia nem tévesztendő össze a „hivatalos” Amerikai Tudományos Akadémiával (National Academy of Sciences). Megérdemelne magyarul is egy külön szócikket. Több magyar tagja is van (volt), már csak ezért is. – Dodi123 ^vita 2016. december 9., 08:43 (CET)

„Menet közben” alatt mit értesz? Ha a címlapon hiba van, azt célszerűnek tartom addig kijavítani, amíg ott szerepel, utólag már sok értelme nincs. – Puskás Zoli ^vita 2016. december 9., 08:58 (CET)

Mivel úgy tűnik, hogy konszenzus van az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia alak mellett, átírtam a kezdőlapi cikkajánlóban és a cikkben. – Rlevente ^üzenet 2016. december 9., 09:41 (CET)

Igazatok van, én is rendszeresen olvasok cikkeket a PNAS oldalairól. Meg kell tehát különböztetni. Azt sajnos még nem tudom, hogy melyik hivatalos (vagy hivatalosabb) közülük? (Tehát költségvetési támogatású intézmény, amellyel felelősség is jár.) MZ/X ^vita 2016. december 9., 12:12 (CET)