Vita:Kiegyezés

Téma hozzáadása
Aktív megbeszélések
Coat of Arms of Hungary.svg Ez a szócikk témája miatt a(z) Magyar történelmi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Szajci (vita), értékelés dátuma: 2008. február 17.
Magyar történelmi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Kik egyeztek ki?Szerkesztés

A cikk egésze úgy van megírva, mintha "Ausztria" cselekvő részese lett volna a folyamatnak. A valóságban azonban éppen az uralkodó és a magyar elit közötti kiegyezés hozta létre a másik birodalomfélnek azt az alkotmányos szerkezetét, ami alapján azután bizonyos korlátokkal "Ausztriáról" beszélhetünk.

Magyar oldalon sem "Magyarország" volt az alany, hanem az országot irányító, jól körülhatárolható vezető réteg.

Peyerk vita 2009. október 3., 09:15 (CEST)

Habsburg Birodalom vs. Deák Ferenc vezette delegáció a Magyar Királyság nevében, szerintem. És Ausztria-Magyarország, nem OMM. – Vince blabla :-) 2009. október 5., 00:22 (CEST)

A "Habsburg Birodalom" (egyébként nem így hívták, hanem Ausztriai Összbirodalom volt a neve akkor) túl komplex valami volt ahhoz, hogy kiegyezzen valakivel vagy valamivel. Ráadásul Magyarország a része volt neki, tehát ez így biztosan elnagyolt dolog.
A "Magyar Királyságot" meg Deák Ferenc semmilyen minőségében nem képviselhette, főleg nem a magyar királlyal szemben. Ez is elnagyolt.
Pont ez az elnagyoltság az, amire felhívtam a figyelmet.
AM vagy OMM ügyében ott válaszoltam.
Peyerk vita 2009. október 5., 12:27 (CEST)

Akkor még mindig az eggyel korábbi a leghasználhatóbb megoldás (Mo. és A. egymáshoz fűződő politikai, közjogi és közigazgatási helyzetének rendezése) – Vince blabla :-) 2009. október 5., 16:46 (CEST)

Ez inkább a kiegyezés tárgyát határozza meg: amiről megegyeztek. Ausztria, Magyarország és a közös uralkodó(ház) közjogi viszonyai.
A kiegyezés alanyai, akik megegyeztek, ebből nem egyértelmű.
Peyerk vita 2009. október 5., 18:08 (CEST)

Akkor a fölösleges túráztatásom helyett közölhetnéd végre a megoldást; a „nemjózással” ugyanis sehová sem jutunk. – Vince blabla :-) 2009. október 6., 13:29 (CEST)

Nem túráztatlak én. Talán félrevezető volt, hogy a szakasz címe kérdés. De a választ már rág beírtam a cikkbe, csak a vitalapon is nyomát akartam hagyni, ha felmerülne valakiben hogy nem jót írtam. – Peyerk vita 2009. október 6., 14:21 (CEST)

MagyarSzerkesztés

Az utolsó Magyar halála a kiegyezés dátuma. Ungiel vita 2017. november 29., 13:27 (CET)

Lektorálandó, mert...Szerkesztés

A "Később"" alfejezet címével és tartalmával kapcsolatos észrevételeim:

  • A "Később" egy kalandregényben érdekes fejezetcím lehet, egy lexikonban nem. Egy lexikonban ugyanis az olvasó azt kérdezi. Később? Mikor? Ez a legdöntőbb különbség a sajtónyelv és a lexikon között. A sajtóban a napi eseményekkel akkor is tisztában van az olvasó, ha a cikk megszövegezése pontatlan.
  • Az újonnan nyitott fejezet egymással közvetlenül össze nem függő állításokat tartalmaz. Kérdéses, vajon kizárólag a trónörökös halála akadályozta-e meg életében megfogalmazott elképzeléseinek a valóra váltását.
  • A kiegyezés hatásai és a vége nem szükségszerűen egy alfejezetbe tartoznak.--Linkoman vita 2018. december 2., 18:07 (CET)
Üdv! 1. Ott van a szócikk első sorában, hogy 1867-es eseményről szól. Van „Később” rész más szócikkben is. Nem pongyolaság, mert például ha időrendben következnek a leírtak, akkor egyértelmű, mit jelent. 2. Összeköti az állításokat, hogy mind a kiegyezés későbbi vonatkozásait érintik. A terv valóra váltása egy oksági lánc következményeként jött volna létre, amit elvileg bármely pontot meg lehet szakítani. FF halála biztosan egy ilyen pont. 3. Nincsenek egy alfejezetben. +1. Ne üzengess a vitalapomon, ha én nem tudok neked üzenni a vitalapodon, mert le van tiltva a hozzászólás! – 2001:4C4E:1E61:DC00:F44C:C600:6E05:B4AD (vita) 2018. december 2., 18:29 (CET)
Fenntartom kritikai észrevételeimet, ami a cikk szövegromlásának szól és nemcsak neked szól. Üzenetemnek semmiféle személyes jellege nincs.

Amúgy a cikk nem kizárólag az 1867-es eseménysorról szól, mivel a dualizmus korszakát szokás kiegyezés utáni korszakként is jellemezni. Éppen ezért kérdéses, miért ebben a cikkben kellene elemezni, hogy vajon mi történt volna a 20. század második évtizedének végén, ha nem úgy történik minden Szarajevóban stb., ahogy történt. Ezeknek a helye inkább más szócikkekben, főleg az Osztrák-Magyar Monarchia szócikkben van.--Linkoman vita 2018. december 2., 18:57 (CET)

Visszatérés a(z) „Kiegyezés” laphoz.