Vita:Kiegyezés

Ez a szócikk témája miatt a(z) Magyar történelmi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Szajci (vita), értékelés dátuma: 2008. február 17.

Magyar történelmi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Kik egyeztek ki?

A cikk egésze úgy van megírva, mintha "Ausztria" cselekvő részese lett volna a folyamatnak. A valóságban azonban éppen az uralkodó és a magyar elit közötti kiegyezés hozta létre a másik birodalomfélnek azt az alkotmányos szerkezetét, ami alapján azután bizonyos korlátokkal "Ausztriáról" beszélhetünk.

Magyar oldalon sem "Magyarország" volt az alany, hanem az országot irányító, jól körülhatárolható vezető réteg.

– Peyerk ^vita 2009. október 3., 09:15 (CEST)

Habsburg Birodalom vs. Deák Ferenc vezette delegáció a Magyar Királyság nevében, szerintem. És Ausztria-Magyarország, nem OMM. – Vince ^blabla :-) 2009. október 5., 00:22 (CEST)

A "Habsburg Birodalom" (egyébként nem így hívták, hanem Ausztriai Összbirodalom volt a neve akkor) túl komplex valami volt ahhoz, hogy kiegyezzen valakivel vagy valamivel. Ráadásul Magyarország a része volt neki, tehát ez így biztosan elnagyolt dolog.

A "Magyar Királyságot" meg Deák Ferenc semmilyen minőségében nem képviselhette, főleg nem a magyar királlyal szemben. Ez is elnagyolt.

Pont ez az elnagyoltság az, amire felhívtam a figyelmet.

AM vagy OMM ügyében ott válaszoltam.

– Peyerk ^vita 2009. október 5., 12:27 (CEST)

Akkor még mindig az eggyel korábbi a leghasználhatóbb megoldás (Mo. és A. egymáshoz fűződő politikai, közjogi és közigazgatási helyzetének rendezése) – Vince ^blabla :-) 2009. október 5., 16:46 (CEST)

Ez inkább a kiegyezés tárgyát határozza meg: amiről megegyeztek. Ausztria, Magyarország és a közös uralkodó(ház) közjogi viszonyai.

A kiegyezés alanyai, akik megegyeztek, ebből nem egyértelmű.

– Peyerk ^vita 2009. október 5., 18:08 (CEST)

Akkor a fölösleges túráztatásom helyett közölhetnéd végre a megoldást; a „nemjózással” ugyanis sehová sem jutunk. – Vince ^blabla :-) 2009. október 6., 13:29 (CEST)

Nem túráztatlak én. Talán félrevezető volt, hogy a szakasz címe kérdés. De a választ már rág beírtam a cikkbe, csak a vitalapon is nyomát akartam hagyni, ha felmerülne valakiben hogy nem jót írtam. – Peyerk ^vita 2009. október 6., 14:21 (CEST)

Magyar

Az utolsó Magyar halála a kiegyezés dátuma. Ungiel ^vita 2017. november 29., 13:27 (CET)

Lektorálandó, mert...

A "Később"" alfejezet címével és tartalmával kapcsolatos észrevételeim:

• A "Később" egy kalandregényben érdekes fejezetcím lehet, egy lexikonban nem. Egy lexikonban ugyanis az olvasó azt kérdezi. Később? Mikor? Ez a legdöntőbb különbség a sajtónyelv és a lexikon között. A sajtóban a napi eseményekkel akkor is tisztában van az olvasó, ha a cikk megszövegezése pontatlan.
• Az újonnan nyitott fejezet egymással közvetlenül össze nem függő állításokat tartalmaz. Kérdéses, vajon kizárólag a trónörökös halála akadályozta-e meg életében megfogalmazott elképzeléseinek a valóra váltását.
• A kiegyezés hatásai és a vége nem szükségszerűen egy alfejezetbe tartoznak.--Linkoman ^vita 2018. december 2., 18:07 (CET)

Üdv! 1. Ott van a szócikk első sorában, hogy 1867-es eseményről szól. Van „Később” rész más szócikkben is. Nem pongyolaság, mert például ha időrendben következnek a leírtak, akkor egyértelmű, mit jelent. 2. Összeköti az állításokat, hogy mind a kiegyezés későbbi vonatkozásait érintik. A terv valóra váltása egy oksági lánc következményeként jött volna létre, amit elvileg bármely pontot meg lehet szakítani. FF halála biztosan egy ilyen pont. 3. Nincsenek egy alfejezetben. +1. Ne üzengess a vitalapomon, ha én nem tudok neked üzenni a vitalapodon, mert le van tiltva a hozzászólás! – 2001:4C4E:1E61:DC00:F44C:C600:6E05:B4AD (vita) 2018. december 2., 18:29 (CET)

Fenntartom kritikai észrevételeimet, ami a cikk szövegromlásának szól és nemcsak neked szól. Üzenetemnek semmiféle személyes jellege nincs.

Amúgy a cikk nem kizárólag az 1867-es eseménysorról szól, mivel a dualizmus korszakát szokás kiegyezés utáni korszakként is jellemezni. Éppen ezért kérdéses, miért ebben a cikkben kellene elemezni, hogy vajon mi történt volna a 20. század második évtizedének végén, ha nem úgy történik minden Szarajevóban stb., ahogy történt. Ezeknek a helye inkább más szócikkekben, főleg az Osztrák-Magyar Monarchia szócikkben van.--Linkoman ^vita 2018. december 2., 18:57 (CET)