Vita:Kozmológiai istenérv

A 2. pont mondja: Mindennek, ami létrejön és esetleges, valamilyen önmagán kívüli oka, magyarázata van.

Ha ez igaz, akkor csak 3 eset lehet:

1, Nincs semmi.

2, Van valami.

A, Végtelen az egymásba ágyazott okok sokasága.

B, Ez véges, és a végén csakis a cikkben definiált Isten lehet.

Ha jól mondom, akkor a 2. pontból (kiegészítve a 4. ponttal) azonnal következik Isten léte. Nincs így? Euty ^vita 2011. július 30., 11:36 (CEST)Válasz

Ezért nevezik istenérvnek. Nem? (Vagyis mi a kérdés, amiért ezt ideírtad?) De ettől még a végkövetkeztetés sántíthat. LA^pankuš→ 2011. július 30., 11:41 (CEST)Válasz

Nem tudom mi a kérdésem ;-) Talán az, hogy ha a 2. pont nem igaz, akkor bukik az egész érvelés. Euty ^vita 2011. július 30., 12:11 (CEST)Válasz

Esetleg lehetne a "kalám-érv" gondolatait is figyelembe venni? https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_654_davies/ch07.html 2019. augusztus 12., 21:37 (CEST)