Vita:Magyarország legnagyobb települései lakónépesség szerint
|
Ez a szócikk témája miatt a Magyar települések műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. |
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |
baj szerkesztés
ezzel az egyetlen baj, hogy az egyes települések népességadatai x millió helyen szerepelnek a wikiben (városok cikkei, megyék cikkei, most meg jönnek ezek a listák...) kellene valami sablon, hogy csak egy helyen kelljen mindig frissíteni, mert a végén annyiféle adat lesz, ahány helyen szerepel. – Alensha 
üzi 2006. október 28., 19:26 (CEST)
- Igen, én ötletem volt, de senki nem lépett. Ha valaki megmutatja hogy kell, én szívesen megcsinálom/naprakészen tartom. Villy/Üzenet 2006. október 28., 19:29 (CEST)
- Úgy látom a zászlós sablonban ezt Vince csinálta meg. Ha megcsinálja a vázat, én feltöltöm adatokkal. Szólok is neki. Villy/Üzenet 2006. október 28., 19:40 (CEST)
címerek szerkesztés
Nekem tetszik. De a sorszámok után nem lehetne pontot...? (bocsika, hogy csak most szólok, de talán vmi bot képes rá...) – Alensha üzi 2006. október 29., 00:01 (CEST)
- D Sőt én is meg tudom csinálni fél perc alatt Villy/Üzenet 2006. október 29., 00:05 (CEST)
- Viszont le is ütköztél elég rendesen, amikor a hiányzó címereket beraktam volna... :S Iller 2006. október 29., 00:11 (CEST)
- Nyugodtan felülírhattál volna, a pontozás télnyeg csak fél perces kézimunkam, a címer meg szöszmötölős. Csinálod tovább, vagy csináljam. Majd szétszedem a táblázatot 100 ezer és 50 ezer stb határok után. Villy/Üzenet 2006. október 29., 00:15 (CEST)
- Bocs, de annyira tetszik a táblázat, hogy szétszedtem én, de ha nem pont így szeretted volna, akkor nyugodtan alakítsd át... Iller 2006. október 29., 09:48 (CET)
- Nem lenne az, ha következetesen lennének a címerek felküldve ~ címere.jpg néven... Iller 2006. október 29., 00:20 (CEST)
- Egy részük amúgyis a commonsban van más nyelven, ékezet nélkül, meg a formátum sem ugyanaz jpg/png. Villy/Üzenet 2006. október 29., 00:22 (CEST)
Vélemény: nem vérlázító, nem giccses, nem fölösleges – szerintem. Rendben van ez így. OsvátA. 2006. október 29., 08:21 (CET)
5-let szerkesztés
Valójában úgy lenne haszos ez a lista, ha az enwikihez hasonlóan a városok sablonjában megjelenne a sorszám, hogy hányadik, és ha a számra kattintassz, akkor ez a lista jön elő. Ha zavaros volt, akkor úgy, mint En:Sydney Zárójelben ott van, hogy az első. Ezt meg lehetne írni a városos sablonba, hogy legyen ide egy link? Az Esztergom cikkben pl kézzel beírtam a népességadat után. Villy/Üzenet 2006. október 29., 12:42 (CET)
Megjegyzés szerkesztés
Több cikkben még a 2001-es adatoknál szerepel 10k fölötti népességszám. Ezeket a településeket megnéztem, és már nem érik el. Gondolok itt: Szerencs, Túrkeve, Szeghalom éppen nem érik el a tízezret. Nem tudom mi legyeg ezekkel, mert ez a lista jelen tendenciával idővel csak rövidebb lesz. Pl 98-as adatok szerint kb még nyolc ütné meg a tízezret, de hacsak nem valamelyik bp-i agglomerációban levő településről van szó, akkor újak sem fognak nagyon bekerülni. Eselteg lehet 10 000 alá is menni a listával, csak ott meg nagyon nagy lenne a változás. Még mindig tartom, hogy kéne egy népességes sablont csinálni, mint {{nepesseg|Bélapátfalva}}, ami visszaadja a számot, és onanntól egységes lenne a dolog Villy/Üzenet 2006. november 7., 14:04 (CET)
Szerintem is kéne, de mindenki lusta megcsinálni több ezer településre. (Én meg nem tudom, hogy kell.) – Alensha üzi 2006. november 7., 14:15 (CET)
- Csak egyet csináljon meg valaki, és én megcsinálom a többit annak a mintájára, meg naprakészen tartom. Villy/Üzenet 2006. november 7., 14:18 (CET)
- Majd folytatom a sablonozást, csak dobtam egy levelet a KSH-nak, hátha adnak frissebb adatokat, és akkor már azzal kezdeném el/folytatnám. Villy/Üzenet 2006. november 17., 13:13 (CET)
- Válaszoltak a levélre, miszerint a 2005 utáni adatok fizetősek, szóval maradnak a 2005-ös adatok. Furcsa, mert a Közép-Dunántúl adatai meg fent vannak az oldalukon ingyenesen eléhetően. Villy/Üzenet 2006. november 28., 00:33 (CET)
Ez alapján lehet kezdeni frissíteni szerkesztés
Bár ez még csak a KD régió, a többi is egy hónapon belül kijön: http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/regiok/veszpremnep/vesznep0803.pdf
2009 szerkesztés
http://portal.ksh.hu/pls/portal/docs/PAGE/KSHPORTAL/ADATOK/HELYSEGNEVTAR/HNK2009.PDF Villy Itt tessék beszólni 2009. augusztus 11., 16:30 (CEST)
legkisebb 100 szerkesztés
Lehetne csinálni egy Mo 100 legkisebb települése lakónépesség szerint lapot. Tök kíváncsi volnék egy ilyen adatra :) 
Szajci reci 2009. szeptember 28., 18:04 (CEST)
- Van ilyen. Alul nézd meg a sablont. Igaz, nem 100-ig. Villy Itt tessék beszólni 2009. szeptember 28., 18:05 (CEST)
Sőt: http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/hnk/Helysegnevkonyv_adattar_2009.xls Villy Itt tessék beszólni 2009. szeptember 28., 18:16 (CEST)
Köszi :D Szajci reci 2009. szeptember 28., 18:21 (CEST)
- Azért durva, hogy az 1752-dik legkisebb településen is csak ezren laknak. Tele vagyunk aprófalvakkal. Villy Itt tessék beszólni 2009. szeptember 28., 18:54 (CEST)
Csökkenés / növekedés szerkesztés
Azon filózok, hogy ennek van-e egyáltalán értelme. Egy év eredményét mutatja, nem tartós tendenciákat. Pl most Veszprém mellé csökkenés jel kerül, holott hosszú évek óta meredeken emelkedik a lakossága, lehet, hogy jövőre is. Akkor meg elég félrevezető a nyíl. Ráadásul jó macerás is ezeket javítgatni érdemi eredmény nélkül. Villy Itt tessék beszólni 2012. szeptember 10., 23:53 (CEST)
Semmi értelme. De nem akartam soha vitázni azokkal, akik kitalálták és alkalmazzák. Ki kéne irtani az egészet.
Ami azt illeti, az ilyen lapok szerkezete általában is katasztrófa. Tök értelmetlen szakaszokra tagolni. Ehelyett egyetlen rendezhető táblázatot kell csinálni, aztán azzal mindenki azt kezd amit akar.
Továbbá az is értelmetlen, hogy a népesség adat a sablonnal van megadva, ugyanis még mindig nincs technológiánk (én legalábbis nem látom) arra, hogy az összes település népességsablonját egyszerre aktualizáljuk, amikor a KSH új adatokat tesz közzé, így a ztáblázatban állandóan különböző évek adatai keverednek. Ennél sokkal jobb, ha a táblázatot egyben aktualizálja mindig valaki.
--Peyerk vita 2012. szeptember 11., 10:10 (CEST)
Valami technológia van, mert már volt olyan, hogy bot frissítette végig az adatokat. Villy Itt tessék beszólni 2012. szeptember 12., 00:17 (CEST)
Szép lenne ha kiszámíthatóan működne. Csakhogy például ha ezt a táblázatot a figyelőlistámra teszem (ott van), azzal semmit nem érek, mert bármelyik sablonba belematat valaki, akkor az egész táblázat el lesz rontva. Csak azért nem foglalkozom ezzel, mert egyrészt van más dolgom is, másrészt részben hit kérdése, hogy a rengeteg egyedi sablon-allap rendszerében hisz-e valaki.
A szakaszok feleslegességével egyetértesz?
--Peyerk vita 2012. szeptember 12., 00:23 (CEST)
Ja, hát felőlem összerakhatjuk egy rendezhető táblázatba. Esetleg akkor annak is lenne értelme, hogy meghagyni azt a formáját a sablonnak, hogy az évszám is látszódjon benne. Akkor látszik, ha esetleg valamelyik nem frissült. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Villy (vitalap | szerkesztései)
Attól hogy látszik, még különböző időpontokra vonatkozó adatok keverednek, továbbá az adatok vandál vagy óvatlan elrontása gyakorlatilag követhetetlen. Én inkább az egészet egy adott adatsorból venném be, így minden módosítás azonnal látható is.
Azt hiszem, meg is csinálom.
Solymár szerkesztés
2014-es adatok. Solymár szócikkében 10 049-et találunk a népességre (2014), a nagyközség még sincs rajta a listán!--Ruisza vita 2015. július 3., 13:44 (CEST)
Hitelesség szerkesztés
Hogy lehet az, hogy mások az adatok, mint amik a KEKKH honlapjáról letölthetőek? Kiskunfélegyháza lakossága ott 30000 fő feletti a 2016-os adatokban, és nem azért, mert régebbi, hiszen a Wikipédia már több éve 30000 alattinak írja.– RuIsZa 
bevitel 2017. február 1., 07:44 (CET)
@Ruisza: A Wikin a KSH adatok vannak: Központi Statisztikai Hivatal: Magyarország közigazgatási helynévkönyve, 2016. január 1. ksh.hu (2016. január 1.) (Hozzáférés: 2017. február 1.) -- ato vita 2017. február 1., 08:09 (CET)
A két adat más népeségkategóriára vonatkozik. Ezek definíciója minden esetben meg van adva a megfelelő helyen. Mi a sablonokban a KSH lakónépesség adatát használjuk.
A Wikidata képes többféle adatot kezelni párhuzamosan, de ahhoz kell némi hozzáértés és gondosság. Mármint a különböző adatok értelmezéséhez.
Frissíteni kellene már az ábrát szerkesztés
2009 óra már majd’ 10 év telt el! Yoda vita 2019. július 21., 12:59 (CEST)
Esztergom szerkesztés
A számok nem jók. A jelenlegi szerint minimálisan nőtt a lakosság, de a %-os változás csökkenést mutat. (Megnéztem a hivatkozott KSH-t, a 2022-es adat szerepel 2011-nél, de a 2011-et nem találtam. Lehet, hogy fordítva van beírva.
Békés, boldog új esztendőt. 84.3.24.158 (vita) 2022. december 30., 04:58 (CET)
Esztergom változási adata szerkesztés
A lakosság a számok szerint nőtt 2022-ig, a %-os érték szerint csökkent. Megnéztem a 2022 KSH táblázatot, a 27897 fő 2022-ben volt, azaz lehet, hogy fordítva lett beírva a 2011-2022.
Békés, boldog új esztendőt. 84.3.24.158 (vita) 2022. december 30., 05:02 (CET)
Érd szerkesztés
Lehet hogy csak engem zavar de ahogy végignéztem az oldalt ott a galáritát kiemelve Érd szerintem nem egy ilyen domb. Jó tudom, hogy Érd egy dombos város de szerintem jobban illene a főtérről vagy a Fundoklia völgyről vagy a Minaretről egy képet berakni. Elnézést ha csak engem zavar... Dombai Réka vita 2023. december 29., 02:22 (CET)
A település rangsor táblázat oszlopai össze vannak keverve. szerkesztés
Szerintem újra kéne szerkeszteni. Zoborur vita 2024. március 2., 07:48 (CET)
A táblázat fejlece és a tartalom szét van esve. szerkesztés
A táblázatban szereplő adatok és a fejlece köszönő viszonyban sincsenek egymassal.
Még csak az oszlopok száma sem stimmel.
2 adat-oszlop duplán van bemasolva, a százalékszámítás iránya
forditott.
Kérem ellenőrizzék és javítsák!