Vita:Megyei jogú város (önkormányzati rendszer)

Aktív megbeszélések

DőltSzerkesztés

Nem ferde. Skurcos. OsvátA. 2005. augusztus 13., 23:05 (CEST)

Akkor jó. :) Alensha  * 2005. augusztus 13., 23:13 (CEST)

Egy kis perspektívakorrekció segít, de csodákat nem tesz. :) – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 13., 23:29 (CEST)

Köszi az infókat és a javítást, és gratula Érdnek. :) Alensha  2005. december 9., 23:25 (CET)

Sziasztok! Amennyiben képre lenne szükségetek (légifotó) a szerkesztéshez írjatok és én feltöltöm a commosonra. Civertan

KérdésSzerkesztés

Magyarországon 23 megyei jogú város van: valamennyi megyeszékhely Budapestet kivéve, és öt további város. De melyik az az 5 város??? Ezt is ki kellene fejteni... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.218.60 (vitalap | szerkesztései)

Benne van. Nem a bevezetőben. – Peyerk vita 2009. január 28., 09:45 (CET)

dunaúj, hódmező, érd, sopron, nagykanizsa. –  Alensha  sms 2009. január 28., 19:28 (CET)

Két kérdésSzerkesztés

  1. A harmadik mondat az Az önkormányzati rendszerben (1990 után) szakaszban így szól: [...] a megyei jogú várossá nyilvánítást kérheti minden olyan város, amelynek lakossága meghaladja az 50 000 főt. A szakasz első mondata szerint valamennyi olyan város, melynek 50000 lakosa volt, lett megyei jogú várossá, hiszen nem kellett nyilvánítást kérnie. Igazában azt kellene írni, hogy: ... amelynek lakossága nem meghaladja az 50000 főt ? Mindenesetre én logikusabbnak találnám a szakaszt ...
  2. Mit jelent a VB a Megyei Városi Tanács VB … Kerületi Hivatala kifejezésben (második szakasz)?

Köszönöm szépen, --Strommops ð 2009. július 31., 00:08 (CEST)

  1. A megyei jogú városi rangot az Országgyűlés adja. 1990-ben minden 50 000 főt elérő városnak megadta automatikusan. Az 50 ezer főt később elérő városoknak kérniük kell, nem lesznek automatikusan m.j. városok. Ez történt Érd esetében. 50 ezer alatti város viszont nem is kérheti a törvény szerint.
  2. A "VB" jelentése Végrehajtó Bizottság. A tanácsokól szóló cikkben nyilván benne lesz, ha valaki megírja...
Peyerk vita 2009. július 31., 08:58 (CEST)

ÁtnevezésSzerkesztés

Mi értelme volt a cikk átnevezésének? Most egy rövid, értelmes redir mutat egy összetett, ronda zárójeles cikkre. Peyerk az írta, hogy szétbontja, de nem látom, hogy mi okból... Szerintem vissza kéne csinálni az eredeti állapotot... - Gaja   2011. március 2., 15:04 (CET)

Visszavonás indoklásaSzerkesztés

Az alábbiak miatt vontam vissza egy sor változtatást.

  1. A megyei jogú város városokat jelöl, nem jogköröket.
  2. Tévedés, hogy tulajdonképpen nem tartozik egyik megyéhez sem.
  3. A "jelenleg" soha nem jó megfogalmazás egy cikkben.
  4. Mivel az összes megyeszékhelyről van szó, ezért a határozott névelő törlése hiba.
  5. Budapest nem "nem számít" mjv-nak, hanem nem az. A "számít" ige használata a létige helyett maszatolás.
  6. A megyei városok 1971-ben nem vették át a mjv-ok szerepköreit.
  7. Nem igaz, hogy Székesfehérvár (és három másik város) mjv. lett volna a tanácsrendszerben.

A felsoroltak miatt (is) az egész átfogalmazgatás igénytelen, szakmaiatlan és pontatlan volt, ezért vontam vissza, hiszen a megelőző szöveg jó és pontos volt.

– Peyerk vita 2017. április 13., 21:04 (CEST)

Igazat adok abban, hogy a "jelenleg" nem jó megfogalmazás, ahogy több felsorakoztatott pontban is, de egyik miatt sem kellett volna minden szerkesztést visszavonni, egyenként kellett volna javítanod az általad hibásnak vélt részeket, mert pl. azzal, hogy beírtam a táblázatba a "fő"-, a "km2"-t, a "2015"-öt és a többit, inkább javítottam a minőségén, nem rontottam. Éppen, hogy ezektől lett szakmaibb a táblázat. Sőt, még azt is terveztem, hogy a népsűrűségi adatokat is frissítem, mivel elavultak a népességi adatokhoz képest. Ezen szerkesztéseim visszavonását egyébként nem indokoltad semmivel.

Viszont te is tévedsz valamiben: mivel Budapest megyeszékhely, így nem számít az összes megyeszékhely mjv-nek.

Továbbá azt sem tartom lényegesnek egy, a megyei jogú városokról szóló szócikkben, hogy mi a helyzet Budapesttel. Az benne van a Budapest és esetleg a Közigazgatás c. szócikkekben, de ezen szócikk bevezetőjének egynegyede miért kell, hogy a fővárosról szóljon? Leírtam, hogy nem megyei jogú város, azon túl érdektelen a számunkra ebben a szócikkben az ügy. – Lálálá9999 vita 2017. április 13., 21:40 (CEST)

A tanácsrendszerbeli megyei város vs. megyei jogú város dolog zavaros volt bennem, tegnapig. Ezért lehet az, hogy a táblázatba hibásan beillesztettem egy oszlopot még a megvilágosodásom előtt. Mint mondtam, a táblázatot terveztem még módosítani, valszeg észrevettem volna a hibát, de természetesen jobb, hogy fölhívtad a figyelmemet rá. Viszont ettől még mindig nem értek egyet minden szerkesztésem visszavonásával. – Lálálá9999 vita 2017. április 13., 21:47 (CEST)

Budapest ügyében sem tévedek, ez van ugyanis a cikkben a visszaállítás nyomán: "valamennyi megyeszékhely Budapestet kivéve" ; A Budapest helyzetére vonatkozó zárójeles magyarázat pont azért van ott, hogy minél kevesebben keverjenek össze dolgokat, amiket nem kéne. Felőlem kiveheted.

A táblázat fölötti bevezetőben részletes magyarázat található a feltüntetett adatokról, szerintem az elég. De ha ragaszkodsz hozzá, belerakhatod a fejlécbe is ezeket.

Szerintem az itt felsorolt városoknak pont az 1954-71 közötti státuszát "igen"/"nem" formában külön beletenni egy oszlopként a táblázatba felesleges, és nem is túl szép. Esetleg a "kiemelt városok" státuszának változásairól szóló hosszabb magyarázat után be lehetne írni, hogyan változott a jogállásuk az elmúlt 150 évben, de azt túlzásnak érezném, valahogy nem ebbe a cikkbe tartozik szerintem.

– Peyerk vita 2017. április 13., 22:15 (CEST)

Hát rendben... utóbbi jogos.   – Lálálá9999 vita 2017. április 13., 22:51 (CEST)

Visszatérés a(z) „Megyei jogú város (önkormányzati rendszer)” laphoz.