Vita:Ortodox kereszténység

Ortodox kereszténység vs ortodox egyház

Esetleg Ortodox keresztény egyházak lehetne inkább a cím - önmagában az ortodox szó nem utal a kereszténységre, pl. ortodox zsidó hit is létezik. SyP 2006. április 18., 14:54 (CEST)

Igazad van, de a köznyelvben a keresztény jelző nélkül is ez az elsődleges értelme. A többi nyelvű wikipédiában (a román kivételével) szintén simán „ortodox egyházak” a cím. Viszont valóban szükség lenne egy Ortodox kereszténység szócikkre is, mert a kettő nem ugyanaz. (Ahogyan pl. van külön Katolikus egyház és Katolicizmus szócikk is.) Üdvözlettel --Adapa 2006. április 18., 16:55 (CEST)

Definíció nem semleges

Nem vagyok ortodox, és sajnos nem is értek hozzá annyira, hogy jól meg tudjam fogalmazni -- de amivel most indul a cikk, az kicsit sem semleges: kifejezetten a katolikus egyházhoz való viszonyában definiálja az ortodoxiát. Ami már csak azért is gáz, mert az ortodoxok saját nézőpontja szerint az ortodoxia az "igazi" (azaz ortodox :) ), és a katolicizmus a szakadár és eretnek. Erről nyilván jól el lehet vitatkozni, de attól a cikkindítót még úgy kéne megírnia (valakinek), hogy az ne úgy nézzen ki, mint ha egy katolikus hittankönyvből másolták volna ide. Feanor 2007. január 20., 20:57 (CET)

Pontosan mire gondolsz, melyik mondatra? Én ortodox vagyok, s nem igazán látom, hogy mi a nyíltan katolikus szempont az egészben. --maxval 2007. január 20., 21:56 (CET)

Átírtam kicsit semlegesebbre. Tetszik? :-) --maxval 2007. január 20., 22:08 (CET)

Alakul. :-) De az alapvető bajom továbbra is megmaradt: képzeld el, ha a víziló szócikk azzal kezdődne: „A víziló számos szempontból különbözik a kenguruktól, például...” -- Én vízilóként kikérném magamnak, és azt mondanám, hogy lehet rólam cikket írni úgy is, hogy abban ne legyenek kenguruk egyáltalán, vagy ha igen, akkor legfeljebb érintőlegesen, egy ikszedik alcím után. Feanor 2007. január 20., 22:27 (CET)

Filioque

"Bár ez a kérdés inkább tekinthető megfogalmazásbeli eltérésnek, semmint a hitet érintő különbségnek." -- ezt a kommentárt kivettem a cikkből. A Filioque kérdése komplexebb annál, hogy sem egy mondatban minősítsük. Feanor 2007. február 15., 15:19 (CET)

Amennyire tudom néhány radikális kivételével ez általános álláspontnak tekinthető. Mindenestre azért valamennyire súlyozni kellene, hiszen a filioque, bár talán a legismertebb, sohasem volt lényeges teológiai különbség. Ezt pedig azért valamilyen formában meg kellene említeni. Üdv, László

Bocs, Laci, de a Filioque egy alapvető dogmatikai különbség, nem csupán néhány radikális szerint, hanem az Orthodox Egyház legnagyobb egyházatyái szerint. Egyetértek Feanorral, nem lehet elintézni egy semmitmondó mondattal.

Szőnyeg alá söprés

A szócikk nem tesz említést arról, hogy az orthodox egyházak megengedik a híveknek az aktív (művi) fogamzásgátlást és a válást is (megunt, öregecskedő férj, feleség lepattintható és a delikvens legfeljebb háromszor templomban is újraházasodhat). Ezek a katolicizmus szemében súlyosan bűnös szokások sokkal komolyabb GYAKORLATI problémát jelentenek az egység helyreállítása ellenében, mint a filioque vagy egyéb, papíron ragozható témák! 87.97.51.210 (vita) 2013. május 4., 23:46 (CEST)