Vita:Pacifizmus

Téma hozzáadása
Aktív megbeszélések
Panzer aus Zusatzzeichen 1049-12.svg Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2009. január 25.
Hadtudományi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index


IGe, ez a szócikk így semmi. Folytasd és fejezd be rendesen, különben kérni fogom az áttételét a szótárba, illetve ha ott már van, törlését kérem majd. Data Destroyer 2005. június 12., 13:15 (CEST)

EinsteinSzerkesztés

Einstein pacifizmusával és az atombombával kapcsolatban, elsősorban Gubbnak:

"I made one great mistake in my life... when I signed the letter to President Roosevelt recommending that atom bombs be made; but there was some justification - the danger that the Germans would make them." Einstein, 1953 [1]

"I have always condemned the use of the atomic bomb against Japan but I could not do anything at all to prevent that fateful decision [...] I didn't write that I was an absolute pacifist but that I have always been a convinced pacifist. That means there are circumstances in which in my opinion it is necessary to use force [...] Such a case would be when I face an opponent whose unconditional aim is to destroy me and my people." Einstein, 1954 [2]KovacsUr 2005. július 25., 17:27 (CEST)

János PálSzerkesztés

  1. Az IGe által adott A leleplezett Vatikán c. cikkben egy szó sem esik János Pál pápa és a délszláv háború kapcsolatáról. Ő ezt adta mint forrást.
  2. Attól, hogy egy nyilván egyházellenes könyvben benne van az a vélemény, hogy a pápa nem volt pacifista, még nem következik, hogy ez a vélemény igaz is. Például kiállt az egyesült államok háborús céljai ellen.
  3. Ennélfogva megkérem a normális ateistákat, állítsák vissza a cikket, vagy kérni fogom ennek a levédését is.
  4. Ideje lenne, hogy a IGe mások iránti zérótoleréns ámokfutásának megállításában a közösség többet segítsen nekem. Telitalálat Felügyelő 2005. július 25., 19:43 (CEST)

OK, köszönet DD-nek. Telitalálat Felügyelő

Részemről segítettem, visszaállítottam a változatodat, és vissza is fogom, amíg IGe nem hoz valami épkézláb forrást. Azért ha a pápának negatív szerepe lett volna a délszláv háborúban, tele lenne a net ezzel. De nincs tele, sőt, semmit sem találtam, ami IGe állítását alátámasztaná, egy összesküvéselméletes, Nemere szintjén mozgó könyv meg hadd ne legyen már hiteles forrás... Data Destroyer 2005. július 25., 19:46 (CEST)

Teéjesen egyetértek. Telitalálat Felügyelő 2005. július 25., 19:47 (CEST)

A délszáv válságban játszott szerepétől függetlenül II. János Pál magát sem vallotta pacifistának: Yet in the same year, in response to a journalist’s question about the war in the Persian Gulf, the pope said flatly: “I am not a pacifist.” National Catholic Reporter, [3] Sokat tett a békéért, de a pacifizmus eszmeiségét nem vallotta. – KovacsUr 2005. július 25., 21:18 (CEST)

Hm, az első komoly érv a pacifizmusa ellen. Mindazonáltal sokat tett a békéért (Nobel-békedíjra is esélyes volt, úgy tudom), tehát ha a szavai és a tettei közt kell döntenünk, én még mindig a pacifisták közé helyezném. De tényleg szavazzunk róla, ha gondoljátok. Data Destroyer 2005. július 25., 21:22 (CEST)

De jól informált vagy, én úgy tudom, hogy a Nobel-díj jelölések dokumentumait 50 vagy 100 évre zárolják. Így, ez csak mende-monda. --Gnomon 2005. július 26., 09:42 (CEST)

Valóban, a cikkben foglalt definíciónak azonban megfelel. Telitalálat Felügyelő 2005. július 25., 21:24 (CEST)

Szavazni esetleg arról lehetne, hogy kiket soroljunk fel: akik pacifistának vallották magukat, vagy azokat is, akiket széles körben pacifistaként tartanak számon (esetleg saját vélekedésük ellenében is). A felsorolás elé bekerülhetne egy ilyen jellegű pontosítás, magyarázat. – KovacsUr 2005. július 25., 21:29 (CEST)

Bár Kovács úr néha "alám tett" itt a wikiben a céljaimat illetően, de kénytelen vagyok a fenti véleményéhez csatlakozni: nem mindegy hogy azt értjük pacifizmus alatt hogy ki vallja annak magát, vagy kit vallanak annak mások! Persze ha az utóbbi (és szerintem is jogosabb) értelmezést fogadjuk el, akkor illik hogy meg legyenek említve az esetleges ellenvélemények is vitatott személyek esetében. II.JP esetében VANNAK ilyen ellenvélemények. Lám, ha el lett volna fogadva a javaslatom a linkelésről, a Wiki-perifériáról (amit a viták elkerülése érdekében időközben visszavontam, aki akarja le is veheti az egész vitatémát a javaslatok lapról) akkor most elég volna a "vitatott pacifitású személyek" vagy valami hasonló névvel ellátott linken belinkelni IIJp-t valakinek a honlapjára, aki szeretné hogy meg legyen említve az ő véleménye IIJP pacifizmusára vonatkozóan! Mindenesetre KovácsÚrnak igaza van fentebb. Határozó 2005. július 26., 13:49 (CEST)

Miért nem a PI értékét szavazzák meg egyersek, hogy az lényegében 5,14 és nem 3,14: :-)A kádári magyarországon is minden meg lett szavazva. Volt kormány, volt parlament. Csak ha hülyeség és torz dolgok kerülnek elfogadásra, azok mit sem érnek.81.182.127.8 2005. július 25., 22:04 (CEST)

Ugyan, IGe is ki lett szavazva, és ez több, mint üdvös volt a Wiki szempontjából: volt egy kis idő a nyugodt szerkesztőmunkára, és nem kellett hülye veszekedésekkel tölteni az időt. Data Destroyer 2005. július 25., 22:59 (CEST)

A pápát pacifistának nevezni? Nem csak ő forog a sírjában. Már-már vicces, ahogy terjed a keresztény propaganda a wikipedián. --Gnomon 2005. július 26., 09:42 (CEST)

II. János Pál pápa és a Vatikán szerepe a Horvátországi háborúbanSzerkesztés

  • Ezzel kezdődött]-Ez keresztény belső kritika
  • A leleplezett Vatikán könyv -keresem az idézezet belőle
  • Ide ha meglelem, akor egy MTI, vagy hasonló súllyú közlemény kerül, ahol az egyik horvátországi háborús bűnös vádolja közvetlenül II. János Pált a háború felelőségével és kéri a perbe való bevonását.
  • Délszláv háborúban az egyik harcoló felet komoly pénzösszeggel támogatta Vatikán. Egy önálló egyéniség 2005. július 25., 20:36 (CEST)
  • Új keresztes hadjárat lovagjai - Ráadásul ez egy másik keresztény egyházhoz köthető érdelkeltségü közéleti lapban szerepel. Tehát nem lehet vulgárateistázni sem egyházellenesezni sem.
  • "Robert Hutchison nem tartja véletlennek, hogy II. János Pál pápa 1995 júliusában Bosznia védelmét az „igazságos háború” katolikus tanával indokolta meg. Abban az idõben a szerb agresszió azzal a veszéllyel járt, hogy Bosznia, amely a világ addigi legvilágiasabb iszlám országa, radikálisan muzulmán állammá válik. A pápa így készítette elõ a NATO-bombázás erkölcsi alapját, s ezzel menthetõvé vált a térségben a keresztény –„puha” iszlám modell."Egy önálló egyéniség 2005. július 25., 20:46 (CEST)


És az ítéletet is meghozták már? Te ugye már meg is hoztad, konfekcióban? Koncepciós eljárások ellenzéke 2005. július 25., 19:56 (CEST)

Továbbra sem látom az összefüggést. Telitalálat Felügyelő 2005. július 25., 19:56 (CEST)** Na ebben egy szót sem találtam II. János Pál horvátországi szerepéről, a cikk első része foglalkozik ezzel, de abban JP-t nem említik, a második része meg egy bűnüggyel, de annak semmi köze a délszláv háborúhoz, és a bűnügyben JP nem vett részt. Telitalálat Felügyelő** Ezt nem hiszem, hogy hiteles forrásként fogadhatjuk el, de végső esetben szavazással döntsünk. Telitalálat Felügyelő 2005. július 25., 19:56 (CEST)

A tobbi idezet nem jo, de a "Robert Hutchison..." idezet alatamasztja Ige allitasat. Kovetelese jogos. --Math 2005. július 26., 09:01 (CEST)

Math! És plussz ez az önvallomásféle;

Idézet átemelése ide;"A délszáv válságban játszott szerepétől függetlenül II. János Pál magát sem vallotta pacifistának: Yet in the same year, in response to a journalist’s question about the war in the Persian Gulf, the pope said flatly: “I am not a pacifist.” National Catholic Reporter, [3] Sokat tett a békéért, de a pacifizmus eszmeiségét nem vallotta. – KovacsUr 2005. július 25., 21:18 (CEST)"

Minek stapálnám magamat további kereséssel? Ez bőven több, mint elég.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. július 26., 09:16 (CEST)

"Hágába idézné a pápát Seselj Index 2005. március 31., csütörtök 16:09 http://index.hu/politika/kulfold/csedo1151/

A pápa tervelte ki és rendelte meg a balkáni népirtásokat, állítja Vojiszlav Seselj. A népirtással vádolt szerb csetnikvezér büntetés terhe mellett idézné Hágába az egyházfőt...."

--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 18., 15:36 (CEST)

ZamenhofSzerkesztés

Helló mindenki, én eszperantista vagyok, s eképp hogy úgy mondjam bizonyos értelemben szakértőként mondom, hogy minden eszperantista Zamenhof neveit a következő sorrendben írja/mondja:

Ludoviko Lazaro Zamenhof.

Szeretném ezért ha a cikkben is e sorrendben lenne a neve, nem tudom hogy a cikkbeli sorrendet honnan vettétek, de mert Zamenhof az eszperantó nyelv révén híres, ezért szerintem mindenféleképpen ez a névsorrend a helyes! Kérem ne változtassátok meg! Határozó 2005. július 26., 18:16 (CEST)

Szerintem meg a szuletesi anyakonyvi kivonat a donto! Es Janos Palt is nevezzuk vissza Woytilara! (Na jo, ez csak felig komoly.) --Math 2005. július 26., 18:25 (CEST)

Amennyire meg tudom itélni, a wikiben én vagyok az egyetlen eszperantista (ha nem, szóljon aki még samideano), eképp itt igenis az ÉN szavamat érzem döntőnek! Pláne mert ha valaki Zamenhofot a teljes, mindhárom nevén írja be egy keresőbe, akkor holtbiztos hogy Ludoviko Lazaro Zamenhof nevet fog beírni, mert arról fogalma sem lesz hogy mi volt a születési anyakönyvi kivonatába írva, de a nevét ILYEN sorrendben olvashatta MINDEN eszperantista könyvben, tehát ezt jegyzi meg! Azellen viszont nincs kifogásom hogy a pápát Wojthylának írd be. Határozó 2005. július 26., 18:33 (CEST)

  • A nevek sorrendje változott Zamenhof különféle publikációiban.
  • "Lazaro Ludoviko"-ra egy nagyságrenddel több találat van a Google-ben, mint "Ludoviko Lazaro"-ra.
  • [4]

KovacsUr 2005. július 26., 18:41 (CEST)

CsontvárySzerkesztés

Csontváryt én írtam be, de ha II. JP nem pacifista, ő sem biztosan az (a cikk elején lévő szöveg értelmében - "definíciónak" nem nevezném - azonban kétségkívül pacifista.). Nem kellene már végre megírni rendesen a cikk elejét? Mert így továbbra is félreérthető. Telitalálat Felügyelő 2005. július 26., 18:21 (CEST)

Hat ird mar meg, ha annyira faj!:) --Math 2005. július 26., 18:24 (CEST)

Nem szívügyem, és komoly forrásaim sincsenek. :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. július 26., 18:43 (CEST)

Teréz anyaSzerkesztés

Ő legalább anyyira nem pacifista, mint a volt pápa. Ha valaki felteszi, akkor indokolja meg. (Ilyen alapon akkorára duzzaszthatjuk a listát, hogy már nincs is értelme. --Gnomon 2005. július 27., 09:31 (CEST)

Egyetértek Gnomonnal. Terézkéről megjelentek ám nem csak katolikus propagandaanyagok, hanem a közelében lévő nővérek leírásai is, könyv formában. Abban szerepel, hogy sokszor nem engedett a szenvedő betegeknek fájdalomcsillapítót beadni, pedig tele volt vele a raktár. A nyanyus azzal indolkolta, hogy a beteg igy jobban át tudja érezni krisztus szenvedését a kersztfán és közelebb kerül hozzá. Tehát szerintem és egyre többek szerint sima elmebeteg és szadista volt a szipirtyó.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. július 27., 09:57 (CEST)

1) Valoban elvarnank egy forrast, amely szerint o pacifista volt. 2) Ige ervelese nem a pacifizmusarol szol. Azt a Terez anyarol szolo szocikkben majd mint kritika leirhatod, ha meg tudod mondani, hogy ez hol szerepel es melyikkonyvben. --Math 2005. július 27., 10:41 (CEST)

Tudom, de nagyon sokan a szadizmust nem tekintik összeférhetőnbek a pacifizmussal.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. július 27., 10:43 (CEST)

O nyilvan nem szadizmuskent ertelmezte, hanem azt is a szervezetbe torteno eroszakos beavatkozas kerulesekent. Igy a pacifizmussal egesz jol osszehozhato a dolog. Fuggetlenul attol, hogy nem ertek egyet vele. --Math 2005. július 27., 10:46 (CEST)

IGe, azért az fantasztikus, hogy időnként minimális tiszteletet sem tudsz mások iránt mutatni, még annyit sem, hogy ne „Terézké”-nek, „nyanyus”-nak és „szipirtyó”-nak nevezd. És ehhez semmi köze annak, hogy mit tett vagy mit nem tett. --DHanak :-V 2005. július 27., 17:13 (CEST)

De egy fél soros forrást arról, amit itt fenn összehordott (szadista volt, stb.) az már nem. Ha ezt kérik számon rajta, odébbsompolyog. :) Data Destroyer 2005. július 27., 17:16 (CEST)

Őt igaziból az angol listáról emeltem át II. János Pált kiváltandó, de a vélekedés nem légbőlkapott:

KovacsUr 2005. július 27., 17:32 (CEST)


Dhanak: Miota van a Wikipedia vitalapjain gondolatrendorseg, es miota vagy te a fobiro? AntiChrist(Vita)


Hat jo, akkor maradjon itt Terez nyanus. --Math 2005. július 27., 17:41 (CEST)


"A politikai pacifizmus pedig egyes elemzők szerint a modern anarchizmusnak felel meg"Szerkesztés

Ki szerint? -- nyenyec  2005. július 28., 20:39 (CEST)

lásd: például kölső hivatkozásokban User:81.182.126.221

Pontosítottam azt, amit Meszerics Tamás írt. Az ő cikkére gondoltál, ugye? Egyébként miért olyan fontos ő, illetve ez a gondolat, hogy egy nyúlfarknyi cikkbe belekerüljön? -- nyenyec  2005. július 28., 22:28 (CEST)

Mások is írják, amit ő.

Visszatérés a(z) „Pacifizmus” laphoz.