Főmenü megnyitása

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

(WP:AÜ szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék

Cikk törlése

  Megoldva– Burumbátor Súgd ide! 2019. augusztus 10., 09:38 (CEST)

Üdv az adminoknak! Kérem törölni ezt a cikket: Szerkesztő:Napóleon császár/próbalap (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Köszönöm! – Napkirály postaláda 2019. augusztus 10., 08:35 (CEST)

Én is köszönöm a gyors intézkedést, de azért megfordul a fejemben, hogy mi indokolja ezt a törlést. A cikkbe jó eséllyel sose botlott volna bele a tipikus szerkesztő. A lap tartalma a törlés előtt az volt, hogy "g" (és ezt akárki kiszerkeszthette volna). A "törlés" a gyakorlatban azt jelenti, hogy a cikk egyelemű laptörténete el van rejtve a nemadmin szerkesztők elől, a "g"-t pedig két terjedelmes figyelmeztető box váltotta fel. Most jobb? Érdemes volt ezért riasztani az adminisztrátorokat? -- Malatinszky vita 2019. augusztus 12., 05:01 (CEST)

BERTABUTA

Üdv! Kérném BERTABUTA (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) blokkolását, miután trágár hangnemben nyilvánította ki véleményét, tett fel kérdést itt: [1] A A legdrágább átigazolások listája a labdarúgásban (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkben először visszavontam szerkesztéseit, mert szétesett a táblázat. Ezt indokoltam a szerk.öf-ben. Azóta, az immár jó szerkesztéseit már jóvá hagytam. Azonban ez a szint szerintem nem ide való, amit megengedett magának. – Gerry89 vita 2019. augusztus 11., 14:25 (CEST)

Javítom magam. Visszaállítottam a szerkesztéseit, ugyanis azok nem tartalmaztak forrást. Tekintettel arra, hogy jó státuszú szócikk, ez különösen fontos lenne. Augusztus 31-én mindenhol vége az átigazolási időszaknak, a listát frissíteni fogom, ha lehetséges addig védelmet is kérnék rá ilyen akciók miatt. – Gerry89 vita 2019. augusztus 11., 14:33 (CEST)

Mindenekelőtt írtam egy figyelmeztetést a vitalapjára, ezt te is megtehetted volna. Nem a blokkolással szoktuk kezdeni. A következőnél mi sem fogunk finomkodni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 14:40 (CEST)

A következő már előbb megvolt. - Csurla vita 2019. augusztus 11., 15:57 (CEST)

Azt nem láttam még, de egy figyelmeztetést így is megér. Habár az az egy g-vel írt nagybetűs szó csakugyan rezgeti a lécet. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 16:04 (CEST)

Az átlagos és azon felüli intellektusú Berták nevében kérdezem: megengedhető azonosító a BERTABUTA? -- Malatinszky vita 2019. augusztus 12., 04:46 (CEST)

Kreatív elnevezésbe rejtett leminősítés: BERTA BUTA. Megfelel? Szalakóta vita 2019. augusztus 12., 21:03 (CEST)

Ezek szónoki vagy valódi kérdések? Aki úgy véli, hogy a felhasználónév elfogadhatatlan, legyen szíves, állítás formájában jelezze. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 12., 22:17 (CEST)

Szalakóta nevében nem tudok nyilatkozni. A saját kérdésemet a következőképpen tudom kérésednek megfelelően átfogalmazni: „Felmerült bennem, hogy a BERTABUTA azonosító esetleg a WP:AZ irányelvünkbe ütközik, amely szerint »A szerkesztőnevet nem szabad arra használni, hogy felhasználókat (...) inzultáljon vagy gúnyoljon.« Nem vagyok azonban biztos a dologban (nem tudom, ki az a Berta, és nem tudom, inzultusnak számít-e azt mondani, hogy valaki buta), ezért kérdezem a közösség a téma iránt érdeklődő tagjait, hogy szerintük elfogadható azonosító-e a BERTABUTA. Egyben implicite kérem az adminokat, hogy amennyiben a BERTABUTA azonosító elfogadhatatlannak bizonyul, akkor tegyék meg a megfelelő lépéseket.” Őszintén szólva meglep, hogy ezt az eredeti megfogalmazásban nem lehetett megérteni. Malatinszky vita 2019. augusztus 12., 23:10 (CEST)

Mint tudjuk, az írásbeli közlésből hiányzik a metakommunikáció, ezért olykor többféle mögöttes értelmet is tulajdoníthatunk neki. Találkoztam ma este olyan azonosítóval, amit köszönés helyett végtelenre blokkoltam, mert egyértelmű volt. Ez nekem határeset, én nem akarom eldönteni, ezért kérem, hogy aki elfogadhatatlannak tartja, az határozottan jelezze. Ez a szokás, hogy nem egyértelmű esetben véleményt kérünk, de eddig csak kérdések vannak, tehát nincs ok blokkolni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 12., 23:29 (CEST)

Kertész-Bakos Ferenc szócikke

Csak jelzem, hogy Kertész-Bakos Ferenc szócikkében napok óta se vége, se hossza szerkesztési háború folyik. Apród vita 2019. augusztus 12., 23:25 (CEST)

Egy hétre levédtem, és írtam a feleknek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 13., 10:40 (CEST)

Lapvédelem létrehozás ellen

  MegoldvaPalotabarát vita 2019. augusztus 13., 00:00 (CEST)

Itt van ez: 4:3 (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Érdemes megnézni a törlési naplót: idén március vége óta, azaz kevesebb mint 5 hónap alatt 47-szer(!!!) volt törölve, azaz átlag havi 10 alkalommal. Hasonló statisztikákkal bírnak többek között a Chellomedia, diák, egyiptomi számírás, Fine Living cikkek is. Nyilvánvaló hogy ugyanaz a hibbant elme szórakozik ezeken évek óta, ahogyan sajnos a mellékelt ábrából az is nyilvánvaló, hogy nincs rá mód hogy véglegesen kipateroljuk innen, így feltenném a kérdést, van-e bármi akadálya hogy ezeket a cikkeket levédjék az adminok oly módon, hogy csak regisztráltak hozhassák őket létre? Természetesen a kérdés nem költői, így ha van rá mód és nem túl radikális lépés a számok ismeretében, akkor egyúttal ez egy kérés/javaslat is a tisztelt adminok felé. – XXLVenom999 vita 2019. augusztus 12., 23:26 (CEST)

XXLVenom999 kösz, hogy szóltál, én úgy látom, hogy a Fine Living, Chellomedia és az Egyiptomi számírás már le lett védve, az előbbi kettő esetében még él is a védelem, az utóbbinál már lejárt. A Diákot, 4:3-at most levédtem egy hónapra, de megmondom őszintén, nem nagyon hiszek abban, hogy ha ezt az ötöt nem tudja szerkeszteni, akkor ne találna egy hatodikat (hetediket stb.). Mindenesetre megpróbáljuk, úgy gondolom egyik sem olyan kurrens cikkcím, hogy arra lehetne számítani, hogy egy anon ezt és csak ezt akarná tisztességesen megírni. Palotabarát vita 2019. augusztus 13., 00:00 (CEST)
@Palotabarát: Köszönöm a gyors intézkedést! Igen, sajnos tisztában vagyok vele hogy ez csak amolyan tűzoltás, de hátha kicsit elvesszük a kedvét, ha a kedvenc "cikkeit" nem tudja létrehozni. Nyilván az lenne a jobb ha meg tudnánk szabadulni a delikvenstől, évek óta randalírozik itt, de addig is legalább ha tüneti kezelést sikerül elérni, már az is valami. – XXLVenom999 vita 2019. augusztus 13., 00:10 (CEST)

Nem biztos, hogy ilyen esetben a védelem a jó, mert másikat fog találni. Az a jó, ha látja, hogy gyorsan és határozottan töröljük. Az adminkollégáktól azt kérem, hogy ne maradjon semmi a vandál eredeti firkálmányából a törlési üzenetben, még akkor sem, ha éppen nem trágár, mert az ilyeneket ez élteti. Vandalizmus és kész. Minél gyorsabban és csendesebben töröljük, annál hamarabb un rá, és a végén mindig mi győzünk. A leghatékonyabb védekezés, ha minél több ember veszi a figyelőlistájára ezeket a lapokat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 13., 07:38 (CEST)

@Palotabarát: A 4:3 megint létre lett hozva, IP-címről ráadásul. Miközben a lapvédelmi naplóban feketén-fehéren ott van hogy létrehozás ellen levédted szeoptember 12-ig. Ez hogyan lehetséges? Hogy tudja ezt így kijátszani? – XXLVenom999 vita 2019. augusztus 16., 21:07 (CEST)

Időközben egy automatikusan megerősített szerkesztő létrehozta, és ezzel a létrehozás elleni védelem megszűnt, mivel minden törlés és létrehozás után újabb page id-t kap a lap (az adatbázis nem a cím alapján azonosítja, hiszen akkor nem lehetne átnevezni). Technikailag ez így már egy másik lap, de most Any újra levédte. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 21:20 (CEST)

@Bináris: Köszönöm a tájékoztatást, ezt nem tudtam. – XXLVenom999 vita 2019. augusztus 16., 22:25 (CEST)

Anon vandál különböző IP-ken

  Megoldvabalint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 13., 20:39 (CEST)

Ismét feléledt a "csermán" hoaxot erőltető vandál az Indoárja nyelvek szócikkben, jó lenne a szerkesztési összefoglalókat is eltüntetni, mert azok elég gusztustalanok. Ogodej vitalap 2019. augusztus 13., 20:36 (CEST)

195.202.177.234 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Újra itt van. – Jávori István Itt a vita 2019. augusztus 14., 20:31 (CEST)

Globális képátnevezések engedélyezése

Nem tudom pontosan, hogyan kellene eljárni, de vannak bizonyos globális képfájl-átnevezések, amiket szerintem célszerű lenne "engedélyezni", azaz az adott szócikk ne váljon tőle ellenőrzetlenné.

Mutatom miről van szó, de ez csak 1 db példa:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=III._Amenhotep&diff=next&oldid=21563740

Itt egy felhasználó, akinek besorolása: global-ipblock-exempt, átnevezett egy (vagy több) képfájlt. A szócikkben (a fenti link alapján) sajnos már nem lehet megnézni a korábbi képfájlt, mert a difflinken csak az új jelenik meg akkor is, ha a módosítás előtti változatot választom megnézésre. (Pedig technikai értelemben a szöveg megváltozott, hiszen a képfájl neve más lett). Nekem megnyugtatóbb lenne, ha meg tudnám nézni a korábbi és a mostani képet is, hiszen csak akkor kehet eldönteni, hogy elfogadható-e a csere vagy sem.

Ha viszont megbízunk az illető szerkesztőkben (nem csak egyetlen szerkesztő végez rendszeresen ilyen átnevezéseket), akkor a fentit kellene megvalósítani, azaz hogy a szócikk ellenőrzött maradjon, ha korábban is az volt.

Gondolom valaki utána tud nézni, hogy egy global-ipblock-exempt milyen jogokkal rendelkezik máshol, azt kellene figyelembe venni nálunk is.

misibacsi*üzenet 2019. augusztus 17., 10:23 (CEST)

A global-ipblock-exempt azt jelenti, hogy globálisan kivétel, ha egy admin blokkol egy IP-címet, és bejelöli, hogy a bejelentkezett felhasználók se szerkeszthessenek. Ennek biztosan nincs köze az ellenőrzöttséghez. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 17., 11:14 (CEST)

@Misibacsi: Itt, ahogy mondod, az történt, hogy DannyS712, akinek a Commonson "file mover" jogosultsága van (azaz átnevezhet commonsos fájlokat), megváltoztatta egy kép nevét a Commonson, majd azokon a wikiken, ahol az illető kép használatban volt, megváltoztatta a cikkek wikikódját, hogy a régi képnév helyett az új szerepeljen bennük (ezt, azt hiszem, valamilyen automatikus eszközzel csinálta, de ez most mindegy). Mivel DannyS712 nem megerősített szerkesztő a huwikin, ez a szerkesztés ellenőrizetlenné tette a cikket, pont úgy, mintha a fájl neve helyett a fáraó uralkodásának idejét írta volna át.

DannyS712 gyakran csinál ilyet, ezek a szerkesztések kétségtelenül hasznosak, kifogásolható szerkesztéseket nem végez, és gondolom, nem véletlenül kapott file mover jogot a Commonson. A kézenfekvő megoldás az lenne, ha neki (és a hozzá hasonló szerkesztőknek) megerősített szerkesztői jogot adnának a bürokraták. Erről a BÜRÜ-n lehetne megbeszélést kezdeményezni.

Említetted még, hogy ha a cikk régi változatában kattintasz a képre, akkor is az új változat jön elő. Ennek az az oka, hogy a képet a Commonson átnevezték, és a régi név helyén most átirányítás van az újra. Ha meg akarsz győződni arról, hogy a régi kép és az új megegyezik, az új kép laptörténetét kell megnézned a Commonson. Itt láthatod, hogy valóban átnevezés történt, és megnézheted az átnevezés előtti változatokat is. -- Malatinszky vita 2019. augusztus 17., 12:32 (CEST)

MC Hawer és Tekknő

  MegoldvaPagony által. Apród vita 2019. augusztus 18., 17:04 (CEST)

Szeretném, ha le lenne védve ez a szócikk, mert egy anon makacsul ragaszkodik ahhoz többszöri visszavonásom ellenére is, hogy MC Hawer és Tekknő halálozása forrástalanul be legyen írva, én pedig szerkesztési háborút vagyok kénytelen emiatt vívni ellene. Apród vita 2019. augusztus 18., 16:50 (CEST)

Most már legalább tett be forrásként egy néhány órája készített facebook-posztot (kérdés, hogy egy facebook-poszt mennyire tekinthető hiteles infónak). Apród vita 2019. augusztus 18., 17:00 (CEST)

Anon

Csak jelzem, hogy ez az anon szerkesztő folyamatosan zsidózik: 176.77.141.149. Apród vita 2019. augusztus 18., 19:30 (CEST)

Törökbálint, Telenor. Sajnos, várható, hogy ezt a címet több felhasználónak is kiadhatja a szolgáltató. MZ/X vita 2019. augusztus 18., 21:18 (CEST)