Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

(WP:AÜ szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Lapok, lapváltozatok elrejtetése adminisztrátorok, IP-ellenőrök előlSzerkesztés

  Függőben – Crimea vita 2020. március 6., 07:21 (CET)[válasz]

@Bencemac: a következő kérdéssel szeretnék Hozzád fordulni és azért itt teszem meg, nem a vitalapodon, mert a válaszod az összes adminisztrátort érdekelheti. A most zajló steward választáson –, ahol indultál steward tisztségért – kérdéseket lehetett feltenni az indulóknak és Malatinszky azt kérdezte Tőled, hogy kérted -e a stewardokat arra, hogy rejtsenek el lapokat, lapváltozatokat a huwiki adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől. Megütötte a szemem, hogy ott erre azt a választ adtad, hogy igen, többször kérted őket ilyen elrejtésre privát csatornán keresztül. A kérdés tisztázása számomra azért lenne fontos, mert az elmúlt hónapokban IP-ellenőrként többször értetlenül álltam olyan jelenség előtt, hogy nem találok olyan lapokat, lapverziókat, amikre az IP-ellnőri munkám hatékony végzéséhez szükségem lett volna. Természetesen az a része nem érdekes, amikor a Te saját allapjaid, saját adataid elrejtését kérted, ez teljesen rendben van. A konkrét kérdésem az az, hogy – a saját adataidon kívül – milyen lapok esetében kérted a stewardokat arra, hogy rejtsék el őket a magyar Wikipédia adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől? Milyen indíttatásból tetted ezeket a kéréséket? Miért a teljes közösség és az adminisztrátorok háta mögött történtek ezek a dolgok? --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. február 28., 19:30 (CET)[válasz]

Én is kíváncsian, sőt a tényen, a közösség teljes megkerülésén felháborodva várom a választ. – Pagony foxhole 2020. február 28., 22:17 (CET)[válasz]

Ahogy már leírtam, nem emlékezhetek mindenre, de igazán elfogadhatatlan felhasználónevek elrejtésében/konkrét kérésre bizton segédkeztem, mint közvetítő személy. Ha szerintetek az irányelv követése a közösség megkerülése, akkor könyörgöm, olvassátok már el (mert nyilvánvaló, hogy fogalmi zavarban vagytok) és ne kérjetek konkrétan olyat, ami szembemegy vele! Nem kell magyarázkodnom arról, hogy nyilvánvalóan miért nem teszek/hirdetek úton-útszélen/mondok el valamit, ami egyértelműen ellentmond annak, amiért az irányelv létezik. Kezdek belefáradni, hogy zavaros személyes támadásokból kell kibogoznom, épp hol hibás az alapérv (az intézők adminok/IP-ellenőrök elől rejtegetnek el dolgokat, közösség teljes megkerülése – komolyan, erre kéne reagálnom?). Kérlek szálljatok már le rólam, ez már gyerekes, ne kelljen már bizonygatnom, hogy miért létezik ez a funkció, hogy okkal kerül minden bejegyzés a naplóba… Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. február 29., 11:09 (CET)[válasz]

Konkrétan melyik irányelvre hivatkozol, konkrétan milyen elfogadhatatlan felhasználónevekre gondolsz? Mert ez így csak üres beszéd. Az elfogadhatatlan felhasználónevek ezrei hevernek a blokkolási napló mélyén. Melyikek eltüntetéséhez volt szükség a te külön közreműködésedre? És ki kért meg rá? Milyen felhatalmazással bírsz erre az eljárásra? Eddig még soha sehol nem válaszoltál egyenesen semmire, ideje lenne, hogy elkezdd. – Pagony foxhole 2020. március 1., 19:16 (CET)[válasz]

Gondolom – szokás szerint – már hiába várjuk a választ. Engem azért egy kicsit zavar, hogy abban a tudatban voltam, hogy amikor a közösség tisztségviselőt választ, akkor azzal kifejezi azt az irányú és arányú bizalmát, hogy az illető az adott jogosultságával hozzáférhető információkat megfelelően kezeli. Egyetlen más példát se ismerek az elmúlt tizenhét évből, amikor mindenkit megkerülve a stewardokat kellett bevonni problémamegoldásra (bár ugye itt magát a problémát sem ismerjük). --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. március 16., 03:44 (CET)[válasz]
Lassan nekem is kezd ebből elegem lenni. Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! amivel tudomásunkra hozza, hogy nem is hajlandó megfontolás tárgyává tenni azt, amit írunk neki, nemhogy elgondolkodni a közösség által fogyaszthatóbb magatartásforma bevezetésén. – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 31., 13:32 (CEST)[válasz]

Én eddig semmiképp sem foglalkoztam sem Bencemac személyével, sem ezzel az üggyel korábban, de Bencemac kifakadása és azóta a hónapok óta tartó hallgatás súlyos kérdéseket vet fel számomra. – Szilas vita 2020. június 10., 14:37 (CEST)[válasz]

Elég síri a csend ebben a szakaszban, én is csak csendben várakozom, de halkan azért megkérdezem: lesz valami válasz egyáltalán? Viröngy vita 2020. augusztus 1., 09:43 (CEST)[válasz]

NEM Texaner vita 2020. augusztus 1., 10:15 (CEST)[válasz]

Én idestova lassan 15 éve wikizek, de eddig azt sem tudtam, hogy egyáltalán lehet ilyet kérni, hogy elrejteni lapokat az adminok és IP-ellenőrök elől. Hogy mi szükség van rá, momentán azt sem értem. Azt meg pláne nem értem, hogy "elfogadhatatlan felhasználónevet" minek kell elrejteni bárki elől. Mindenesetre a fenti eszmecsere stílusának fényében nem szavaznék Bencemacra, mint leendő stewardra, ha szavazhatnék egyáltalán. (Jellemző, hogy még ezt sem tudom, hogy szavazhatnék-e vagy sem.  ) - Tündi vita 2020. augusztus 22., 20:06 (CEST)[válasz]

Bencemac az üggyel kapcsolatban ezzel a válasszal szolgált a vitalapján ezen hozzászólásában: „Már leírtam, hogy nem tudok felvilágosítást adni és gondolatolvasó sem vagyok (ha most világgá kürtölhetném X személyi számát, joggal ütném meg a bokám). De azzal a pár kéréssel, amit (az irányelv szerint) továbbítottam és amik végrehajtattak (tehát megfeleltek az irányelvnek), nem követtem el ama szuggerált bűnt, miszerint bármit is „rejtegetnék” bárki elől. Amúgy elég nagy az esélye, hogy rossz embert faggattok, IP-ellenőrzéssel kapcsolatos témák sosem foglalkoztattak itt, szóval aligha hinném, hogy én okoztam a többszöri belefutást. De természetesen a rendszernaplókban minden benne van, szóval bármikor rákérdezhetsz te is (megteszem én is, ha elmondod, konkrétan mire kérdeznél rá). Röviden, még véletlenül sincs itt semmi összeesküvés, ellenben a kérdésfeltevés erősen ellenszenves, és nem csak velem szemben. Lehetőség szerint most inkább ott tennék hozzá a mozgalomhoz, ahol emberszámba is vesznek.”

Érzésem szerint ennél normálisabb vagy ténylegesebb választ nem fogtok kapni az itt felvetett kérdésre. Kérdés, hogy érdemes még a továbbiakban várni erre, vagy hagyjuk archiválódni a szakaszt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 6., 13:17 (CEST)[válasz]

Tévés anonSzerkesztés

2A02:2F01:751E:2400:E15A:535C:DB8C:3CF5 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) szakmányban gyártja az általában gépi fordítású, szubcsonk és minden esetben forrástalan cikkeket horvát, román meg hasonló tévécsatornákról, és utána az egyszerűsített törlés sablonokat is eltávolítja. Láthatóan nem tud magyarul, ilyen "cikkekre" pedig semmi szükség. A vitalapja hemzseg a kérésektől és figyelmeztetésektől. Lehet érdemes lenne elgondolkodni a blokkolásán. – XXLVenom999 vita 2021. április 11., 13:01 (CEST)[válasz]

@XXLVenom999: Maximálisan egyetértek. A "Boom TV (Román)" - már ez a cím is szörnyű - "cikkét" is törlésre jelöltem, arról is leszedte a sablont. Miután figyelmeztettem, nem szedte le újból, ami mondjuk pozitív. Nevezetes dolgokról ír, de ilyen formában ezek nem maradhatnak, így pedig valóban nincs rájuk szükség. A figyelmeztetések ellenére csak folytatja a szubcsonk méretű, gépi fordítású "cikkek" gyártását. GhostDestroyer100 vita 2021. április 11., 14:09 (CEST)[válasz]

Meg itt van ez is: RTL 2 (Horvatórszag). Nem értem, miért szubcsonk jelzést raktok ezekre. Nyilvánvalóan azonnalik, gyakorlatilag nulla információval, és nyilvánvalóan nem fogja folytatni a fejlesztésüket. – Pagony foxhole 2021. április 11., 18:10 (CEST)[válasz]

@Pagony: Már eleve ez a "Horvatórszag" kivágta nálam a biztosítékot... Egyébként azért nem tettem egyiket sem azonnalira, mert alapvetően nevezetes témákról van szó, és reménykedem, hátha esetleg feljavulnak az 5 nap alatt. De lehet, hogy az azonnali jobb megoldás. GhostDestroyer100 vita 2021. április 11., 18:34 (CEST)[válasz]

Az, aki leszedi az „egyszerűsített törlést” a saját cikkéről, az leszedi az „azonnalit” is, nem? Akela vita 2021. április 12., 18:38 (CEST)[válasz]

@Akela: Valószínű, de az azonnalival akár perceken belül törlődik a cikk, míg az egyszerűsítettel ki kell várni a 7 napot (szubcsonkkal meg az 5-öt) a törléssel. – XXLVenom999 vita 2021. április 12., 19:45 (CEST)[válasz]

Ma másik IP-ről folytatja: íme GhostDestroyer100 vita 2021. április 13., 18:30 (CEST)[válasz]

Mindhármat töröltem. Kemenymate vita 2021. április 13., 19:14 (CEST)[válasz]
Azóta volt még egy. Figyelni fogom én is, de ha találtok még hasonlókat, nyugodtan tegyetek rájuk azonnalit. Kemenymate vita 2021. április 13., 19:17 (CEST)[válasz]
Az a vicc, hogy a TVMI-t a másik IP-jén ma már létrehozta, arra egyszerűsített törlés sablont tettem. Most frissiben létrehozta a másik IP-jéről ugyanazzal a szöveggel. Olyan azonnalira tettem, mint a sicc. Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de ez a csávó nálam kimeríti a troll fogalmát. GhostDestroyer100 vita 2021. április 13., 21:16 (CEST)[válasz]
Ő fogja hamarabb megunni. :) Kemenymate vita 2021. április 13., 21:40 (CEST)[válasz]
Ma ismét új IP-ről jelentkezett: íme Ez már tényleg súlyos. GhostDestroyer100 vita 2021. április 14., 16:02 (CEST)[válasz]
Töröltem a mai adagot is. – Winston vita 2021. április 14., 16:29 (CEST)[válasz]
Update: Ma visszatért, ezúttal szoftverfejlesztési témában kezdte ontani a gépi fordításokat (íme a szerkesztései.) Jellemzői ugyanazok: gépi fordítás mind, forrás zéró, és tömegesen érkeznek. Feltételezem, még egy jó pár ilyen fog születni. Szerintem sürgősen kéne valamit tenni, ez így tényleg nem mehet tovább. Már eleve az "init" szerköf is jelzi, hogy nem magyar személy írkálja ezeket. GhostDestroyer100 vita 2021. április 17., 23:22 (CEST)[válasz]

Töröltem tőle vagy egy tucatot. Ezután azonnalira jelöljétek ezeket a trollkodásokat. – Pagony foxhole 2021. április 18., 01:56 (CEST)[válasz]

Zsebpiszok817 jogsértő cikkeiSzerkesztés

Zsebpiszok817 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) számos jogsértő cikket töltött fel, ami miatt több figyelmeztetést kapott. Vitalapja szerint március elején ezt megértette és a cikkek javítását vállalta. Ehhez képest két vadonatúj, ismételten másolt szócikket találtam, és valószínűleg többet is találnék még. Szeretném kérni a megfelelő szankcionálását, mert ezek szerint tudatosan csinálja tovább a másolást. Köszönöm. Xia Üzenő 2021. április 15., 11:58 (CEST)[válasz]

Lapvédelem: Keresztyén tökéletességSzerkesztés

  MegoldvaPagony levédte. – FoBe üzenet 2021. április 16., 15:39 (CEST)[válasz]

Keresztyén tökéletesség (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Újabban napi szinten vandalizálják, pár hétre érdemes lenne félvédelmet tenni rá. – FoBe üzenet 2021. április 16., 12:20 (CEST)[válasz]

Balázs6 copvioSzerkesztés

Balázs6 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Balázs6 az elmúlt két napban három alkalommal töltött fel jogvédett tartalmat:

Úgy látom, korábban volt már ezért blokkolva; javaslom, hogy ez ismét történjen meg. – FoBe üzenet 2021. április 16., 17:41 (CEST)[válasz]

Úgy látszik nem érti, hogy hol van. Az utolsó blokkja óta is sok megjegyzést kapott, de hiába. Ráférne egy hosszabb blokk. 11 év alatt semmit sem tanult. Wikizoli vita 2021. április 16., 17:53 (CEST)[válasz]

Tájékoztatás: Balázs13 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) néven folytatja. Ezen azonosítót most egy napra blokkoltam. Ha folytatódik, hosszabbodni fog. Vannak (és lesznek) itt komolyabb problémák is vele, a jogi kocsmafal vonatkozó szakaszában öngyilkossággal fenyegetőzik, ha nem lesznek szócikkek arról, amikről ő szeretné, ha lennének. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. április 17., 10:16 (CEST)[válasz]

Szerintem is ráférne egy hosszabb blokk. 11 év után megkérdezte tőlem, hogy "miért baj, hogy nem nevezetes egy album?" Abszurdum. Nem beszélve arról, hogy újra és újra létrehozta az Omega nem nevezetes válogatáslemezeit, és a "Judy guitar" című albumot. Forrásokat persze nem adott hozzájuk (mondjuk nincsenek is megbízható források ezekről). Aztán ilyenekkel érvel, hogy "zavarnak a piros linkek", illetve "az album ebben az áruházban is elérhető". Kész röhej. A vitalapja tele van figyelmeztetésekkel, a múltban is volt már blokkolva. Nem beszélve a Balázs13 azonosítójáról. Én eddig meg voltam győződve arról, hogy Botox HU, illetve a tévés anon voltak a Wikipédia legnagyobb trolljai, de Balazs6/Balazs13 őket is felülmúlta. Teljes mértékben támogatom a blokkolását. GhostDestroyer100 vita 2021. április 19., 11:24 (CEST)[válasz]

Amerikai Egyesült ÁllamokSzerkesztés

  MegoldvaLevédtem egy hónapra, aztán majd meglátjuk. – Pagony foxhole 2021. április 16., 18:32 (CEST)[válasz]

Amerikai Egyesült Államok (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Javaslom a vandálérdeklődés homlokterébe került Amerikai Egyesült Államok cikk félvédetté tételét. --Malatinszky vita 2021. április 16., 18:27 (CEST)[válasz]

Gépi fordításSzerkesztés

Sziasztok

Létrehoztam a {{La Défense}} sablont és be akartam pakolni a hivatkozott cikkekbe. De menet közben vettem észre, hogy minden cikk nyers gépi fordítás, az infobox viszont jól ki van töltve. mi legyen a cikkekel? Szubcsonk, azonnali vagy vállalja valaki, hogy pár sort hozzáír és megmaradnak? B.Zsolt vita 2021. április 17., 12:55 (CEST)[válasz]

Én többet is átnéztem, ahol szükséges volt, ott átírtam (pl. ezt), de szerintem egyik sem katasztrófa, a szövegek érthetőek, nem tartoznak a zagyvaság kategóriába. Én (szub)csonknak nevezném őket. Ha valaki bővíteni akarja, kb mindegyiknél meg van adva egy link, amely alapján pár sor hozzáírható. Whitepixels vita 2021. április 17., 13:02 (CEST)[válasz]

Bőségesen van bennük információ, amivel a csonk szintet már elérték. Csigabi itt a házam 2021. április 17., 13:12 (CEST)[válasz]

egyet-kettőt én is kijavítottam, de azt azért nem mondanám, hogy nem tartalmaz zagyvaságot. A sablont és kategóriát mindegyikbe beírtam. – B.Zsolt vita 2021. április 17., 16:03 (CEST)[válasz]

Visszaállítás kéréseSzerkesztés

Kérem, hogy a 2021. 04. 18. 01:52-kor törölt 18 darab, korábban "egyszerűsített törlésre" (és NEM "azonnali" törlésre) jelölt szócikket állítsátok vissza (természetesen a rajta szereplő sablonnal együtt). Az egyszerűsített törlésre jelölés óta nem telt el az irányelv szerint a törlésre előírt hét nap, amely után ezek vita nélkül törlésre kerülhetnek. A 18 törölt szócikk közül kettő esetében korábban én ráadásul már levettem az "egyszerűsített törlés" sablont, igaz rossz indoklást adtam meg, mert a sablonban szereplő példát néztem a törlési javaslat indoklásának, de bármilyen indoklás esetén is levettem volna róluk a sablont. E két szócikk (Moduláris programozás és Fejlesztőközpontú fejlesztés) az irányelv szerint csak TMB után törölhető. Elképzelhető, hogy a többi 16 szócikk sem "annyira rossz", hogy azonnal törlődjenek. A címük alapján lehetséges, hogy nem külön-külön szócikkben, de egy "Szoftverfejlesztési módszerek és technikák" gyűjtőszócikkben lehetne helyük (ha a fordítási hibák kijavításra kerülnek). A már törölt szócikkek esetében azt, hogy lehetne-e esetleg egy-egy hibásan fordított szó vagy mondat cseréjével javítani rajtuk, ahhoz el kellene tudni olvasni a szvegeket, amire nem volt idő és lehetőség. Adjuk meg ezt a lehetőséget a témához értő (informatikus) szakembereknek, hogy ők döntsenek a törlésük felől. Ebben én is részt veszek, talán annyira még nem koptak el az ismereteim. Ha valóban annyira "zagyvaság", hogy nem érdemes a javításukba sok időt beleölni, akkor én leszek az, aki elsőként támogatja a törlésüket. – Dodi123 vita 2021. április 18., 09:42 (CEST)[válasz]

Természetesen visszaállíthatom őket, de általános jellemzőik a következők: 1. az érthető mondatok teljesen semmitmondók, lógnak a levegőben, lényegi tartalmat nem közölnek; 2. a tökéletesen összezagyvált gépi fordítások ilyenek: Ezeknek az eszközöknek az egyre növekvő népszerűsége a minimalizmust fontos tervezési aggályossá tette. Google „s Chrome böngésző és a Chrome OS gyakran példaként a minimalista design. A Windows 8 , a Microsoft úgy döntött, hogy lezárja az intenzív grafikájú Aero felhasználói felület mellett a „egyszerű, lekerekített” Metro megjelenés, ami szükséges kevesebb rendszer erőforrásait. Ez a változás részben a kisebb, akkumulátorral működő készülékek térnyerése és az energia-megtakarítás miatt történt. 7-es verziójú Apple „s iOS hasonló módosítások a felhasználói élmény miatt. Mivel szakmányban gyártja őket az anon, egyre időigényesebb lenne követni őket (már aki tudja követni), másrészt az egyszerűsített eljárás ilyen esetekben egy hétig kiröhögteti a külső felhasználókkal a Wikipédiát. Pagony foxhole 2021. április 18., 11:46 (CEST)[válasz]
Köszönöm a választ. Ha tényleg ilyen minőségű volt a fordítás, akkor nem kár értük. Ahogy írtam, nem volt időm elolvasni őket, ezért nem szembesültem ezekkel. Akkor viszont nem az "egyszerűsített", hanem az "azonnali" törlést lett volna célszerű kezdeményezni. Közben a szerkesztő-anon vitalapjáról kiderült, hogy egy-az-egyben egy weboldalról másolta őket, és ezek szerint már az tartalmazza ezeket az értelmetlenségeket, így megbízhatósága erősen megkérdőjelezhető. Maguk a szócikkek egyébként olyan témákat tárgyalnak, amelyek hiánypótlóak lehetnének itt a Wikipédián, csak éppen senki nem gondolt még arra (eddig), hogy ezekről szócikket írjon. A most törölt szócikkek címeit mindenesetre feljegyeztem, és ha egyszer esetleg informatikai szócikk írásához támad kedvem, akkor gondolok rájuk, mint lehetséges témákra. Létezik ezekről sok komoly és megbízható szakirodalom, amely alapján meg lehet írni őket rendesen. – Dodi123 vita 2021. április 18., 13:30 (CEST)[válasz]

Én ezzel együtt arra szeretném kérni az adminokat, hogy tartsák be az irányelvet, és ne töröljék az egyszerűsített törlésre jelölt cikkeket az egy hét letelte előtt. -- Malatinszky vita 2021. április 18., 13:48 (CEST)[válasz]

Mint az imént javasoltam, ezekre a borzalmakra ne tegyetek egyszerűsített törlési sablont. Nem egy olyan egyszerűsítettet töröltem egy hét elteltével, amely nyilvánvalóan azonnali kellett volna hogy legyen. Úgy tűnik, nem igazán világos még ennek a lehetőségnek a használata. Például az a kritérium, hogy élő személyekről szóló forrásolatlan cikkek, mintha ellentmondana a wp:élő ezen pontjának: az adminisztrátorok, ha források nélküli és vitatható hangnemű életrajzi szócikket találnak, amelynek nincs korábbi, semleges nézőpontú változata, azt azonnal, szavazás nélkül törölhetik. Pagony foxhole 2021. április 18., 17:58 (CEST)[válasz]

JogosultságSzerkesztés

  Nem adminhatáskör:balint36 utaspanasz 2021. április 18., 11:44 (CEST)[válasz]

Sziasztok, vagy egy hónapja a szerkesztéseim ellenőrizendő státuszba kerülnek, miközben megerősített szerkesztői jogosultságom van. Az lenne a kérésem, tudnátok ezen változtatni? Kösz: – Gömb Adél vita 2021. április 18., 10:45 (CEST)[válasz]

Központi hiba. Erről szóló (azóta learchiválódott) beszélgetések eddig:

Megoldás jelenleg: vagy itt jelentkezel járőrnek, vagy a járőrök üzenőfalán kéred, hogy próbálják előre venni a szerkesztéseidet. Akela vita 2021. április 18., 11:16 (CEST) Köszönöm:– Gömb Adél vita 2021. április 19., 23:24 (CEST)[válasz]

BlokkSzerkesztés

Figyeljetek, ez a blokk [1] biztos rendben van? A szerkesztő autista, nyilván rögzült nála a piros hivatkozások utálata. Szerkesztési mintázata is kényszerességre utal. Az öngyilkosság említését pedig nagyon komolyan kellene vennünk, egy autista ugyanis nem viccel, nem csinál teátrális bejelentéseket, amit mond, azt komolyan mondja. Képtelen másra. Viröngy vita 2021. április 19., 11:35 (CEST)[válasz]

Rengetegszer volt már blokkolva... Pagony foxhole 2021. április 19., 11:41 (CEST)[válasz]
De persze szóljatok hozzá. Pagony foxhole 2021. április 19., 11:49 (CEST)[válasz]

Láttam, visszaolvastam a vitalapját. Engem az öngyilkosság pár nappal ezelőtti, többszöri emlegetése aggaszt, tudva, hogy autista (szerkesztői lapját is csak pár napja hozta létre). Nekem egyértelműen úgy tűnik, hogy romlik az állapota, a szerkesztői lapján a szöveg is válságról tanúskodik, erre rájön a blokk... Nehogy valami visszafordíthatatlan történjen a körülmények szerencsétlen együttállása miatt. Ismétlem magam: egy autista nem viccel, nem csinál teátrális jeleneteket, hanem mindig mindent komolyan gondol. Félreértés ne essék: nem számonkérni akarom Pagonyt, a blokkolás a szerkesztései alapján teljesen jogos volt, csak van egy bizonytalan, nagyon rossz érzésem, ezt akartam megosztani veletek. Viröngy vita 2021. április 19., 12:10 (CEST)[válasz]

Oké, amíg nem lesz konszenzus, leveszem a blokkot. Pagony foxhole 2021. április 19., 12:13 (CEST)[válasz]

Virönggyel maximálisan egyetértek! Gg. Any Üzenet 2021. április 19., 12:20 (CEST)[válasz]

Én is egyetértek. Nyilvánvaló, hogy Balázs6 modus operandija az enciklopédiaszerkesztéssel nem kompatibilis, de szerintem érdemes lenne jelentősen körültekintőbben eljárni és kommunikálni, mint egy vandál esetében. (Pár szakasszal feljebb én kezdeményeztem a blokkolását; ezzel kapcsolatban szeretném hangsúlyozni, hogy akkor csak azt láttam, hogy sorozatosan küld fel jogsértő tartalmat. Akkor még a szerklapja sem volt létrehozva, így nem tudtam, hogy autista, és csak azért hozza létre újra meg újra a cikket, mert idegesítik a piros hivatkozások.) FoBe üzenet 2021. április 19., 12:36 (CEST)[válasz]

Sehol nem látom, és hosszú Wikipédiás tevékenységem során nem is emlékszem olyasmira, hogy más szabályok vonatkoznának autistákra (vagy egyéb kihívással élőkre), mint a "normális" szerkesztőkre. Ezért kérem, ha újabban ez a módi, szóljatok, mert én nem gondolok senkit sem másként kezelni a többiektől, semmilyen mellébeszélés (öngyilkosság) vagy jogi fenyegetőzés hatására sem. Nem a Wikipédia a megfelelő terep az issuek kezelésére. – Burumbátor Súgd ide! 2021. április 19., 13:53 (CEST)[válasz]

Persze, hogy nem az, de ettől még odafigyelhetünk rájuk, ha találkozunk velük. Az öngyilkossággal való fenyegetőzés valóban mellébeszélés az esetek 99.9 %-ában, de ha egy autista beteg mondja, akkor nem, azon egyszerű oknál fogva nem, hogy egy rosszul funkcionáló, felügyeletre szoruló autista nem tud mellébeszélni. Odafigyelni rá semmibe sem kerül, még akkor sem, ha a wikipédia nyilván nem tud "kezelni" pszichiátriai kezelésre szoruló embereket. Senki se beszélt semmiféle "új módiról', én magam is leírtam, hogy az intézkedés jogos volt, csak annyit kértem, hogy figyeljünk oda, mert szerintem itt nem a szokványos sulivandállal/trollal állunk szemben. Mielőtt bárki megkérdezné: nem tudok megoldást, szabadon szerkeszteni hagyni nyilván nem lehet, a blokkolása teljesen jogos volt, de a szuicid gondolatok, az autizmusa és a felhasználói lapja depressziós sorai aggasztóak, ne legyen egy rosszkor adott blokk az "utolsó csepp". Nem tudom, én csak a rossz érzés miatt írtam, "megszólalt a vészcsengő" ha úgy tetszik. Viröngy vita 2021. április 19., 14:20 (CEST)[válasz]


Honnan lehet tudni, hogy az egész autista-szöveg nem kamuzás? Balázs6/13 nem most kezdte a szórakozást a Wikipédiával, az ilyenek szinte minden naposak tőle évek óta. Szerintem ez az autista duma és az öngyilkossággal fenyegetőzés mindössze egy troll szórakozása velünk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. április 19., 14:28 (CEST)[válasz]

Ha így van, akkor jár nekem a kitüntető balek-jelvény :) Viröngy vita 2021. április 19., 14:44 (CEST)[válasz]
HuFi, miből gondolod, hogy ez a változó IP-s anonvandál azonos Balázs6/13-mal? Mert ha igen, akkor egy abszolúte hidegvérű trollról van szó. Pagony foxhole 2021. április 19., 14:47 (CEST)[válasz]

Mindenesetre aki úgy gondolja, hogy a szerktárs öngyilkosságra készül, az értesítse a hatóságokat (ha úgy gondoljuk, Balázs fizikailag az EU-ban van, a 112-es hívószám kézenfekvőnek tűnik), valamint a Wikimedia Foundationt az emergency kukac wikimedia.org emailcímen, amit a nap 24 órájában figyelnek. Amit nagyon határozottan el kellene kerülni, az az, hogy Pagonyt érzelmi zsarolásnak tesszük ki, és azt sugalljuk, hogy potenciálisan az ő admineljárása lesz a szerktárs öngyilkosságának az oka. --Malatinszky vita 2021. április 19., 14:39 (CEST)[válasz]

Ezt majd kerüljük el nagyon határozottan akkor, ha valaki ilyesmivel próbálkozik, most ugyanis szó sincs erről. Viröngy vita 2021. április 19., 14:44 (CEST)[válasz]
Miért, szerinted mi történik akkor, amikor szólsz Pagonynak, hogy nincs rendben a blokk, mert félő, hogy a blokkolt szerktárs válaszul öngyilkos lesz? -- Malatinszky vita 2021. április 19., 15:02 (CEST)[válasz]
Szerintem ha Pagony úgy értette volna, amit írtam ahogy te vélni szeretnéd, nyilván szólt volna. Nem hiszem, hogy szüksége van arra, hogy más mondja meg miről mit gondoljon s mit hogy értsen. A mondanivalóm ráadásul a második hozzászólásomban még egyértelműbb, ha lehet, tudod, amelyben leírom, hogy egyáltalán nem kérem számon Pagonyt, sőt az adminisztrátori intézkedése szerintem teljesen jogos volt. Felőlem bátran próbálhatsz belemagyarázni akár az én, akár más hozzászólásába valami furcsa mögöttes tartalmat, de ezt talán célszerűbb akkor tenni, ha rólad van szó, nem gondolod? Tudod, fogadatlan prókátor és az ajtó esete. Ha Pagonynak kifogása van azzal kapcsolatban, amit írtam, jelezni fogja nekem, mert felnőtt ember, nem fog arra várni, hogy valaki megmondja miről mit véljen. Viröngy vita 2021. április 19., 15:30 (CEST)[válasz]

Nekem viszont ezt írta:

"Ön mit csinál, ha egy nem nevezes album közreműködőit akarja megnézni? ==

Kedves GhostDestrover100!

Az allmusic.hu-n azt még ingyen meg lehet nézni, hogy melyik albumon milyen számok vannak, de az albuomon levő közreműködők megtekintéséhez fizetni kell. Mivel ingyen csak a nevezetes albumok közreműködőit lehet megnézni, ezért gondolom önnek van egy bankszámlája valamelyik kereskedelmi bankban (CIB, Raiffeisen, UniCredit, stb.), sőt ön annyira gazdag, hogy még a térítési díjra sem sajnálja a pénzt. Ha az Allmusic egyenlegéről elfogy a pénz, akkor utal rá 500 forintot, s még az sem zavarja, hogy a számláról több, mint 500 Ft jön le, ugyanis az utalásnak is van díja. Nekem csak annyi zsebpénzem van, amennyit anyu ad.

Gondolom önnek van felesége, s vele tölti a szabadidejét (beszélgetnek, ölelkeznek, csókolódznak)."

WTF? Mi köze ahhoz, hogy van-e feleségem meg bankszámlám? Én szerintem sürgősen kéne valamit tenni vele. Akár autista, akár nem. Az autizmus nem mentség erre. Tudom, hogy ezzel most nem az öngyilkossági témához szóltam hozzá, de Balázs6-hoz kapcsolódik. GhostDestroyer100 vita 2021. április 19., 15:59 (CEST)[válasz]

Én most nem adminisztrátorként írok ide, hanem csak mint szerkesztő, vagy csak mint ember és inkább csak elmélkedve, hangosan gondolkodva. Egyrészről határozott véleményem, hogy a Pagony által kiosztott blokk a projekt védelmében egyértelműen jogos. Másrészről rettentően rosszul érzem magam olvasva Balázs userlapját olvasva, nem tudok mellette csak úgy elmenni. Napok óta gondolkodok, hogy milyen megoldást tudnánk találni –, anélkül, hogy utat nyitnánk a jövőben arra nézve, hogy zsarolási alap lehessen egy bemondott öngyilkossággal való fenyegetőzés. Volt olyan gondolatom, hogy egy szócikkíró versenyt kiírhatnánk az adott sablonban található piros linkekre (asszem az Omega lemezekről van szó), de mit csinálunk, ha kétnaponta talál egy sablont, tele meg nem írt cikkekkel? Őszintén nem tudom, hogy mit tudunk tenni. --Pallerti tcoC 2021. április 19., 16:19 (CEST)[válasz]

Én sem tudok ilyenek olvasása után csak úgy elmenni, félrenézni...
  • Írt nekem e-mailt is korábban, akkor még nem tudtam, hogy autista. Írtam, teljesen felesleges a piros linkek miatt aggódni, mert minden voltak és lesznek is. Ez a mostaniak fényében persze teljesen felesleges volt.
  • GD-t próbáltam rávenni segítsen neki valamilyen nevezetes együttessel. Aztán ha elkezdi, majd kipofozzuk a szócikket, neki (ahogy írta is), csak az a fontos, hogy ne töröljük.
  • A másik kedvencénél, Ruszó Tibinél rezeg a léc, mert X-Factor első helyezett és több forrás is foglalkozik elég részletesen az életével, munkásságával (már amennyi eddig volt neki), akár szócikk is lehetne róla. Már lehet, hogy ennyivel is megelégedne.
  • Próbáltam barátot találni neki. Vakondkát javasoltam... (Hátha bejön, soha nem lehet tudni.)
Gg. Any Üzenet 2021. április 19., 16:35 (CEST)[válasz]
Talán nem számít tiltott IRL-információnak, ha leírom, hogy a mi tágabb családunkban van autizmussal élő, talán ez is egyik oka volt annak, hogy ilyen gyorsan reagáltam a dologra. @Pallerti: felvetéseire ha szabad leírnom a véleményem: öngyilkossággal való fenyegetőzés az esetek túlnyomó többségében "vaklárma" (és eléggé ritka, én a wikin az elmúlt másfél évben nem láttam ezzel fenyegetőzni senkit). Ahhoz, hogy komolyan vegyük, szerintem több tényezőnek kell egyszerre megjelennie: magának a fenyegetésnek, egyértelmű jelzésnek, hogy autista szerkesztőről van szó és tipikus ismétlődő szerkesztési mintázatnak, rögeszmésen, minden figyelmeztetés-kérés ellenére egy cél felé mutató szerkesztéseknek (piros hivatkozások jelen esetben). Ez a három itt megvan. Lehet persze, hogy egy hidegvérű trollról van szó, ahogy ezt @Hungarikusz Firkász: mondta nagyon jól, ebben az esetben kérek egy balek-barnstart magamnak. Pallerti kérdése a hozzászólása végén: mit tudunk tenni? Semmit. Egy autizmussal élőt ne úgy ítéljünk meg, mint egy "normális" embert (bár a normalitás is viszonylagos :). Fog találni sablonokat piros linkekkel, szövegeket fog bemásolni stb, sem észérvekkel, sem szidással, sem dícsérettel, sem tiltással nem meggyőzhető, nem megváltoztatható, mivel beteg. A wikipédia nem tud vele mit kezdeni, nem vagyunk orvosok, pszichiáterek, nem tudunk segíteni, de még csak kizökkenteni sem az állapotából. Írtam talán a legelső bejegyzésben, hogy figyeljünk rá, ez a maximum, amit tehetünk, de szabadjára sem lehet engedni, mert kárt okoz. Talán allapra lehetne terelni, hadd szerkesszen ott, próbálja ott összerakni mondjuk Ruszó Tibi cikkét, de a vele való kétirányú kommunikáció is nehéz, szóval nem tudom... Pagony blokkja jogos volt, a projektet nyilvánvalóan meg kell védeni, gyakorlatilag nem volt más választása mint adminnak. Viröngy vita 2021. április 19., 18:09 (CEST)[válasz]

Talán egy saját Wiki indítása jobb kedvre derítené? Ingyenesen létre lehet hozni és a semmiből felépíteni. Nem semmi kihívás egy kezdő Wikipédistának! – B.Zsolt vita 2021. április 19., 21:49 (CEST)[válasz]

11 éve itt van. Pagony foxhole 2021. április 19., 21:57 (CEST)[válasz]

Viröngy, amit nekem tulajdonítottál azt Pagony írta. Csak a történelmi hitelesség miatt jelzem.   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. április 20., 10:49 (CEST)[válasz]

Hungarikusz Firkász nagyobb monitor, még hat dioptria, több szóda a boromba, ez mind kéne nekem ezek szerint :) Bocsánat, ezt jól elnéztem akkor, köszönöm hogy szóltál :) Viröngy vita 2021. április 20., 11:23 (CEST)[válasz]

Schobert NorbertSzerkesztés

Egy lapvédelem kellene Schobert Norbert cikkre. Folyamatosan egy irdatlan hosszú, forrásolatlan PR-szöveget próbálnak beletenni, @Hungarikusz Firkász: már törölte egyszer, sőt Norbi PR-felelősével hosszú polémiába kezdett [2], de most IP-ről próbálkoznak ismét, sőt Norbi a facebookon jól be is szólt a wikinek [3]. Viröngy vita 2021. április 19., 20:39 (CEST)[válasz]

Levédtem egy hétre, hogy csak automatikusan megerősített szerkesztők szerkeszthessék. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. április 20., 10:53 (CEST)[válasz]