Főmenü megnyitása

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

(WP:AÜ szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék

Péter apostol (újra)Szerkesztés

  MegoldvaLevédtem 1 napra, bár halvány reményét se látom annak, hogy a háborúzás ettől megszűnne. Utána nincs más hátra, mint az összes háborúzó blokkolása. – Pagony foxhole 2019. május 24., 12:51 (CEST)

A cikkre kérnék egy hosszú távú lapvédelmet, kialakuló újabb szerk. háború miatt.

Péter apostol (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

– M. V. 2019. május 23., 19:00 (CEST)

Nagyon szépen kérlek mindkettőtöket, hogy hitvitáitokat ne a Wikipédiában folytassátok! Üljetek le egy kocsmában inkább! Texaner vita 2019. május 23., 20:11 (CEST)

Mi van már megint veled? Itt ha nem látod, szó sincs hitvitáról. Lapvédelmet kértem, ahogy az enwikin is le van zárva ugyanez a lap, nem véletlenül. – M. V. 2019. május 23., 20:22 (CEST)

Engem jobban érdekelne, hogy ez a szerkesztési összefoglaló mit jelent. Ui. nincs lezárható szócikk. Másik dolog, hogy Hamilcar Smith nem megerősített szerkesztő, te pedig járőr vagy. Mi célt szolgálna a hosszú távú védelem? – Pagony foxhole 2019. május 23., 20:38 (CEST)

Beletettem, amit Hamilcar beleírt a cikkbe korábban (a mai napon), a katolikusok nézetét – miután kivette azt, amire a protestánsok hivatkoznak. Ha mindannyiunk elől le van zárva a cikk egy időre, az azt a cél szolgálná, hogy hátha mindenki lenyugszik, és nem egymás szerkesztéseit írogatjuk át, vagy rosszabb esetben vonogatjuk vissza. – M. V. 2019. május 23., 20:46 (CEST)

  megjegyzés-- Egyetértek Milei.vencellel abban, hogy jobb, ha ezeket a cikkeket egy darabig nem bolygatja senki.

Dr. Steller 2006-os (?) eltiltása óta nem volt példa arra, hogy valaki ilyen tendenciózusan felekezeti alapon (portestánsellenes módon) alakítsa át a szócikkeket, mint ahogyan most Hamilcar Smith ezt teszi.--Linkoman vita 2019. május 23., 21:07 (CEST)

Tényleg le kellene védeni. – Hkoala   2019. május 23., 22:11 (CEST)

Még mindig nem világos, hogy mit kértek. Szerkesztési háború miatt 24 órára szoktunk levédeni egy szócikket, hosszabb időre csak vandálok ellen. Melyik háborúzó fél vandál? – Pagony foxhole 2019. május 23., 22:38 (CEST)

A kérdés nem ilyen könnyen eldönthető, hogy megnevezzük pontosan a vandált. De meg lehet nézni Hamilcar mennyire primitíven nyomul; törli a protestáns nézet egy részét, ami még forrásolt is (az evangélikus teológus így fogalmazott...), aztán a cikket a katolikus nézeteivel árasztja elː

Pedig pont ezért szedtem szét az adott szakaszt (Pagonynál szerkesztési összefoglaló néven), hogy ne történjen meg ilyen, hogy a másik nézet véleményét töröljük. – M. V. 2019. május 24., 06:20 (CEST)

  megjegyzés H.S. szó szerinti jogsértő másolmányai után (05.23, depositum.hu) szerintem már megért neki egy blokk. – M. V. 2019. május 24., 12:31 (CEST)

Hamilcar SmithSzerkesztés

  Függőben H. S. elkezdte megint a visszavonogatást és a cikk torzítását. – M. V. 2019. május 26., 20:24 (CEST)
  • Sorozatosan vonogatja vissza mások szerkesztéseit. A cikket elárasztja a katolikus nézeteivel, a másik fél nézetét törli, felborítva a WP egyik követelményét a semlegességet.
  • Szó szerint másol weboldalakról. Lásd pl. 05.23. a depositum.hu blogról. (pl. "Péter neve mindig az első az apostolok névlistájában. Máté ráadásul még külön „az első”-nek is nevezi (10,2), amelyre, ha csak egyszerű felsorolás lenne, nem lett volna szükség, és így a "az első"..)
  • A megnyilvánulásai elfogadhatatlanok, a rágalmazás, az állandó szektázás, hazugsággal vádolás, fenyegetőzés stb.

Ezek mindegyike szerintem már önmagában átlépi azt a határt, amely blokkot érdemel. – M. V. 2019. május 26., 20:38 (CEST)

Egyetlen szerkesztést vontam vissza, amiben az én szerkesztésemet írtad át. Amit másolok, azt mindent idézem, a depositumban is ott az idézőjel. Mellesleg a depositum is másolta, vagyis fordította, angolról. Egyáltalán nem rágalmazok senkit, amikor valaminek neveztelek, ott és rögtön megindokoltam. Egyébként te neveztél engem pszichiátriai betegnek, az vajon micsoda?

Mindenki aki valláshoz kicsit is ért, megnézheti, mennyire elfogultak az én és mennyire elfogultak a te szerkesztéseid. Elég könnyű megvonni a mérleget.

összefoglalva:

  • egyetlen szerkesztést vontam ma vissza - mi ez a "sorozatosan vonogatja" hülyeség, te hány szerkesztésemet vontad vissza? és Konstant hány szerkesztését vontad vissza? és mások hány szerkesztését vontad vissza? aki téged ismer, tudja hogy rendszeresen szerkesztési háborúkat folytatsz. https://imgur.com/a/rhnNcGB
  • "elárasztja cikket katolikus nézeteivel" miképpen tudom elárasztani a cikket, amikor csak egyetlen fejezettel foglalkozok - Péter és pápaság? Ez egy rosszindulatú rágalom. Nevetséges is lenne, ha nem erre hivatkozva akarna a Milei engem letiltani.

– Hamilcar Smith vita 2019. május 26., 20:51 (CEST)

Vedd már észre magad mit csinálsz és hogy nyilvánulsz meg. Ez nem a katolikus lexikon, hogy a többi nézetet szektás hülyeségnek és baromságnak vegyük ahogy a laptörténetben és a vitalapon is fogalmazol, aztán átírjuk az egész cikket úgy bemutatva mint ha a katolikusok tudnának mindent a legjobban. Fennt megindokoltam három fő pontban miért kell blokkolni. A visszavonásod nem az első, tucatszor megtörtént már. Konstant meg ugyanúgy visszavonta az én szerkesztésem, ne keverd most ide, most rólad van szó. Az hogy a depositum honnan vette a szöveget, lényegtelen, te egy blogról vettél át szó szerinti másolmányokat, meg még ki tudja még honnan, ami idáig nem derült ki. – M. V. 2019. május 26., 20:57 (CEST)

A "másik fél nézetét törli", ez egy külön alattomos rágalom, egyszerre szerkesztettünk Csomorkánnyal és ütközés lépett fel. Amit meg is írtam az ő saját vitalapjára, amint észleltem ezt.

Mi értelme van ilyen alattomos módon fúrni próbálni másokat? Hány hazugságok követtél már el, csak a fönti hozzászólásodban? Mert az nem létezik, hogy ezeket jóhiszemű tévedésből követed el. Tudnod kell, mert látod, hogy mit csinálsz.

Hamilcar Smith vita 2019. május 26., 21:10 (CEST)

Milyen egész cikk? Péter apostol az egész cikk. Én egyetlen fejezetben, Péter és pápaság próbálom a katolikus álláspontot bemutatni a katolikus tanítás alfejezetben, de a bevezető is olyan ocsmány volt, az a két mondat, hogy azt is átírtam, mindenki megnézheti, miről mire. milyen egész cikket? Ki ír át egész cikket? összevissza vagdalkozol. Mindenki megnézheti a Péter apostolnál, mik a szerkesztéseim. "Egész cikk", neked elmentek otthonról?

Össze-vissza hordtál hetet-havat, módszeresen leírtam, miért hülyeség az egész. Azt veszek át amit akarok, amíg ott az idézőjel és lábjegyzetben van. De lehet a lábjegyzetben valahol lemaradt az idézőjel (kétlem, de lehet) amint észreveszem az ilyet, odateszem. De a forrás, az angol eredeti címmel és magyar, linkkel együtt, már akkor is ott volt.

– Hamilcar Smith vita 2019. május 26., 21:10 (CEST)

Még egy dolog. Nem tudtam róla hogy az egynapos blokk afféle szükségmegoldás annak reményében, hogy lecsillapodnak a kedélyek. Nekem nem szólt senki. Egy egyszerű közlemény sokat segítene, mondjuk a jövőben, hogy legalább tudjam.

– Hamilcar Smith vita 2019. május 26., 21:37 (CEST)

Nem tudott róla, szegény. Amikor a cikk rövid időn belül belül kétszer is lapvédelmet kapott. Amelyik cikkhez hozzányúl, ott a semlegesség súlyosan torzul, lásd pl. a Szűz Mária lapot is. Az evangélikus, forrásolt véleményt simán törölte a cikkről. (Lásd a végén.) – M. V. 2019. május 27., 05:18 (CEST)

Az a törlés a szerkesztési ütközés miatt volt, de ezt már tárgyaltam.

"Amikor a cikk rövid időn belül belül kétszer is lapvédelmet kapott." 5 napon belül kapott kétszer lapvédelmet, egy napra, ebből az utolsóról tudtam, mivel csak később mentem szerkeszteni a cikket. De egyébként vannak olyan cikkek amelyek 30 napra kapnak. A Szűz Máriához, mint minden máshoz, a katolikus véleményt írom oda, rendszerint a katolikus fejezetbe (ill egyéb módon jelezve hogy katolikus, de ez a lábjegyzeteimből, forrásaimból is könnyen kiderül), és nem pedig a protestánsról teszek úgy, mintha az egyedül uralkodó nézet lenne. A Szent Péternél te kezdted törölgetni a Péter és pápaság fejezetet, volt egy nagyjából elfogulatlan leírás ott, behoztad a kulcsos idézetet, azt nagyszerűen 'megcáfoltad' LOL, az összes többit meg letörölted. És átírtad valami 16 éves szintű otrombaságra, lábbal tiporva ezzel mindent ami a wikipédiánal a semlegességre vonatkozik. A nagyjából elfogulatlan bemutatást fölváltotta egy magát egyeduralkodóként megjelenítő súlyosan torz propaganda, egész bekezdéseket eltüntetve. És mindezt egyetlen szó indoklás nélkül, amiként szoktad.

Ez a baj. És egy ilyen ember próbál kioktatni engem LOL. Nagy nevetség, ha nem éppen foggal-körömmel próbálna engem letiltani.

– Hamilcar Smith vita 2019. május 27., 08:59 (CEST)

Kedves Adminok, Járőrök, és Mindenki!

Írtam egy fejezetet a vitalapra, melyben részleteztem, hogy Milei Vencel információi, mely szerint protestánsok és az ortodoxok nem ismernék el Péter elsőségét az apostolok között, kizárólag Milei Vencel fejében léteznek, értsd nincsen ortodox ill protestáns szerző, aki ezeket vitatná. (A vita azon van, hogy vajon Péter hatalma átszármazott-e utódaira, ennek kapcsán az utódai pápák voltak-e, illetve valóban Péterre épül-e az egyház. Az apostolok közti elsőségben mindenki megegyezik).

Ennek jegyében fogok tenni pár szerkesztést a cikkhez. Kérem, bármi észrevétel van, nekem írjatok, beszéljük meg. A Milei velem nem tud szót érteni, (meg Konstanttal, és Csomorkánnyal sem, aki katolikus, az neki büdös, tessék megnézni a Péter apostol vitalapját), de hiszek benne, hogy én veletek igen.

Üdvözlet és Jó Estét

– Hamilcar Smith vita 2019. május 29., 20:47 (CEST)

Blokkot igényelSzerkesztés

  MegoldvaGg. Any Üzenet 2019. június 21., 22:32 (CEST)

45.12.221.34 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Ezt a vadbarmot gyorsan blokkolni kell. OsvátA Palackposta 2019. június 19., 15:56 (CEST)

Javaslom hozzácsapni ezt a két delikvenst is: ‎130.43.216.98 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás); ‎213.208.157.33 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás). Munkásságuk önmagukért beszél, unalmas már a ganét lapátolni utánuk. – XXLVenom999 vita 2019. június 19., 16:14 (CEST)

45.12.221.34 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 15:44-kor szerkesztett utoljára.
‎130.43.216.98 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 16:11-kor szerkesztett utoljára.
‎213.208.157.33 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 16:11-kor szerkesztett utoljára.
Figyeljük őket. Gg. Any Üzenet 2019. június 19., 19:24 (CEST)

OFF: Arra azért kíváncsi lennék, ha mondjuk én neveztem volna bárkit vadbaromnak, legyen az a legtrágárabb vandál, hány másodperc alatt kaptam volna legalább egy napos blokkot... Úgy gondolom, hogyha az éppen idetévedő anonoktól is el van várva a kulturált kommunikáció/véleménynyilvánítás, akkor ez visszafelé is elvárható lenne. – Sasuke88   vita 2019. június 20., 20:32 (CEST)

+1 Nem azért kell kulturáltan szólni a vandálokról/vandálokhoz, mert szeretjük őket, hanem azért, hogy védjük a Wikipédia színvonalát. Malatinszky vita 2019. június 20., 20:46 (CEST)
Sauske88 +1. A vandálokat sablonszövegekkel dédelgetjük, a kipróbált szerkesztőket pedig még a legalantasabb verbális támadásoktól sem védjük meg - brávó!--Linkoman vita 2019. június 20., 21:01 (CEST)

45.12.221.34 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 15:44 óta nem szerkesztett.

‎130.43.216.98 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 16:11 óta nem szerkesztett.

‎213.208.157.33 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 06.20-án 09:55-kot Pallerti blokkolta 1 hónapra.

Gg. Any Üzenet 2019. június 21., 22:32 (CEST)

Fehring/VasgyűrűbükszádSzerkesztés

Az osztrák város Fehring régi magyar neve számos forrás szerint Vasgyűrűbükszád, Teemah mégis "hoax bakker" indoklással törli a Fehring szócikkből azt, hogy "régi magyar neve Vasgyűrűbükszád". Most akkor hoax vagy sem? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.165.74 (vitalap | szerkesztései)

Az ilyesmit legjobb a cikk vitalapján megbeszélni, lehetőleg nemi szervek és közösülés emlegetése nélkül. Malatinszky vita 2019. június 20., 15:55 (CEST)


Igazad van, bocsánat. Köszönöm a segítségedet, a mostani állapot szerintem mindenkinek elfogadható :) Bálint36 reakciója meg meg sem lepett, ő mindenkinek alátesz, és töröl, anélkül, hogy utánanézne bárminek is, vagy hogy értene bármihez is. Még egyszer köszönöm a segítségedet :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.165.74 (vitalap | szerkesztései) OsvátA Palackposta 2019. június 20., 16:33 (CEST)

Ja aláteszek... Nem tudom, hanyadszorra blokkoltalak a rasszista megnyilvánulásaid miatt... – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 20., 17:19 (CEST)

Te kis spicli ávós, azért mert kimondom az igazságot a ZS és C típusú állampolgárokról, azért már rögtön blokkolnod kell? Mint mondtam, akár barátok is lehetnénk, mert én is buszrajongó vagyok (kiváltképp ha régi Ikarusokról van szó), de a kisstílű spicliskedéseiddel nagyon felbosszantottál. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.165.74 (vitalap | szerkesztései)

Szeretnék mindenkitől bocsánatot kérni, akiket megbántottam a vandalizmusaimmal. Bálint36, ne haragudj, igazad volt. Üdv – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:738:80a:d7f3:2cb8:3587:b14d:4a7a (vitalap | szerkesztései) 2019. június 22., 11:05‎ (CEST)

KezdőlapSzerkesztés

  MegoldvaOsvátA Palackposta 2019. június 21., 07:11 (CEST)

Sokadszor sikerült túlképelni a Kezdőlapot. Ember-e, vagy bot követi ezt el időről időre? Nem tudom, ki hogy van vele: én mindenesetre ki nem állhatom. OsvátA Palackposta 2019. június 21., 06:19 (CEST)

Másolt szövegekSzerkesztés

  Függőben Egyelőre nem tette vissza, figyelünk rá. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. június 23., 13:59 (CEST)

maghasito (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Hét figyelmeztetés után is nyomja bele a jogvédett anyagot a Kiegyezés cikkbe, azt mondja, nem másolta, holott a szöveg szó szerint megegyezik több publikációval is. Szorgalmasan visszavonogatom, csak nem fogok egyhamar ráérni. Ogodej vitalap 2019. június 21., 08:51 (CEST)

Velence KorzóSzerkesztés

Kedves adminok!

Mivel több admin és nem admin is végzett a Velence Korzó szócikkben visszaállításokat, emiatt jelzem azt, hogy az anon a szócikk törlését vagy a szócikk javítását kérte forrásokat mutogatva: Szerkesztővita:2001:4C4E:2291:4400:1C62:B816:BAF0:2580. Én ennek az anon kontra szerkesztők lapháborúnak nem ismerem a történetét, ezért jeleztem inkább itt - anonnak adott válasz helyett. Apród vita 2019. június 21., 14:23 (CEST)

NeymarSzerkesztés

  MegoldvaApród vita 2019. június 21., 14:48 (CEST)

Nem tudom, hogy meccs vagy mi volt mostanában, de a cikket elkezdték rágcsálni az anonok, talán pár napra félvédetté kellene tenni. Köszönöm, Whitepixels vita 2019. június 21., 14:26 (CEST)

Megoldva, Bálint36 levédte a szócikket. Apród vita 2019. június 21., 14:48 (CEST)

87.97.30.195Szerkesztés

  MegoldvaApród vita 2019. június 22., 19:01 (CEST)

87.97.30.195 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) vandálkodik, és más szerkesztő (@Pagony:) nevét használva ír a visszavonó @Sepultura: szerkesztő vitalapjára. Akela vita 2019. június 22., 18:58 (CEST)

Közben megoldották (blokkolták az anont). Apród vita 2019. június 22., 19:01 (CEST)

Sorozatos vandalizmusSzerkesztés

  MegoldvaDzsudzsákra egy hónapot tettem, a laptörténet miatt, aztán majd meglátjuk. – Pagony foxhole 2019. június 22., 23:32 (CEST)

Három hónapos lapvédelemet kérnék a Cristiano Ronaldo, Dzsudzsák Balázs, Antoine Griezmann cikkekre. Tomcsy   üzenet 2019. június 22., 23:24 (CEST)

@Pagony: Köszönöm. Tomcsy   üzenet 2019. június 23., 04:54 (CEST)

ÚjfentSzerkesztés

  Nem adminhatáskör:Csigabi itt a házam 2019. június 23., 19:11 (CEST)

Sokadszor sikerül túlképezni a Kezdőlapot. OsvátA Palackposta 2019. június 23., 06:30 (CEST)

IPv6 blokkolásaSzerkesztés

Szia Adminz!

Műszaki jellegű infó: IPv6 címet mindig úgy érdemes blokkolni, hogy:

  • adott mondjuk egy cím: 2a00:1234:5678:abcd:6666:5555:4444:3333
  • ebből veszed az első négy részt, jelen esetben: 2a00:1234:5678:abcd:
  • és átalakítod így: 2a00:1234:5678:abcd::/64, és ezt blokkolod, nem az eredeti címet.

Ennek az oka az, hogy az IPv6 címeknél a user nem egy címet, hanem egy 64 bit széles alhálózatot kap, amin belül teljesen tetszőlegesen választhat címeket, emiatt semmi értelme egy adott teljes címet blokkolni, hiszen nulla erőfeszítéssel lehet másikat választani. (Ezek a címek ugyanúgy változhatnak, mint a szokásos IPv4 címek (ezért nem érdemes életfogytig tartó blokkokat osztogatni rá), de ez egy másik aspektus; normális esetben az IPv6 címek stabilabbak (kevesebbet változnak) mint a v4-esek.)

(Ez most épp egy @Crimea: / @Pallerti: blokknál merült föl, és eszembe jutott, hogy hátha van, aki nem tudta.)

Az csak javaslat, hogy ha valaki címet blokkol, akkor az admin aki ezt észreveszi módosítsa a blokkot, ne pedig újat tegyen fel, mert fölösleges és nehezebben is követhető, de ez tényleg csak esztétika. – grin 2019. június 24., 09:50 (CEST)

@Grin: köszönöm az információt, tudtam, emlékeim többször is előkerült már ez a téma. Az jogos, hogy Crimea által kiadott egy szem IP-ről nem vettem le a blokkot, csak kiosztottam a range blokkot, majd legközelebb így csinálom és így az esztétikai élmény is megvalósulhat. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. június 24., 09:59 (CEST)
@Pallerti: semmiféle baj nem történt, csak, mint a viccbeli embernek, „ez jutott róla eszembe”. :-) Láttam, hogy te javítottad, így az sem merült fel, hogy nem tudod, de biztos sokan vannak, akik eddig nem tudták, most pedig már ők is! :-) --grin 2019. június 24., 10:08 (CEST)
@Grin: Nahát, köszönöm, jó pap is holtig tanul  . Viszont csatlakozom Gg. Any lenti kérdéséhez, nem lehet, hogy ezzel véletlenül olyasvalakit is blokkolok, akit nem kellene? – Crimea vita 2019. június 24., 14:00 (CEST)

Biztos, hogy nem eshet bele ilyen módon olyan is aki pl. régi szerkesztő? Nem lenne biztonságosabb, ha ilyenekre Pallerti módosítana inkább? Neki széles rálátása van ezekre is. Gg. Any Üzenet 2019. június 24., 10:17 (CEST)

Aki olvassa az adminzek listáját, az tisztában van vele, hogy így kell csinálni, mert ezt már régen tanácsoltam ott. Az esztétikai élmény már csak hab a tortán. Csigabi itt a házam 2019. június 24., 14:13 (CEST)

Sorozatatosan rombolSzerkesztés

  Megoldvabalint36 🚌 buszmegálló 2019. június 24., 11:13 (CEST)

195.228.152.74 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Folyamatos vandalizmus miatt blokkot kérek a fenti szerkesztőre. – Jávori István Itt a vita 2019. június 24., 10:44 (CEST)

Úgy látom, Ђорђе Вуковић már újabb népcsoportokra is rászállt. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 24., 11:13 (CEST)