Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

(WP:AÜ szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben


Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Lapok, lapváltozatok elrejtetése adminisztrátorok, IP-ellenőrök előlSzerkesztés

  Függőben – Crimea vita 2020. március 6., 07:21 (CET)

@Bencemac: a következő kérdéssel szeretnék Hozzád fordulni és azért itt teszem meg, nem a vitalapodon, mert a válaszod az összes adminisztrátort érdekelheti. A most zajló steward választáson –, ahol indultál steward tisztségért – kérdéseket lehetett feltenni az indulóknak és Malatinszky azt kérdezte Tőled, hogy kérted -e a stewardokat arra, hogy rejtsenek el lapokat, lapváltozatokat a huwiki adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől. Megütötte a szemem, hogy ott erre azt a választ adtad, hogy igen, többször kérted őket ilyen elrejtésre privát csatornán keresztül. A kérdés tisztázása számomra azért lenne fontos, mert az elmúlt hónapokban IP-ellenőrként többször értetlenül álltam olyan jelenség előtt, hogy nem találok olyan lapokat, lapverziókat, amikre az IP-ellnőri munkám hatékony végzéséhez szükségem lett volna. Természetesen az a része nem érdekes, amikor a Te saját allapjaid, saját adataid elrejtését kérted, ez teljesen rendben van. A konkrét kérdésem az az, hogy – a saját adataidon kívül – milyen lapok esetében kérted a stewardokat arra, hogy rejtsék el őket a magyar Wikipédia adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől? Milyen indíttatásból tetted ezeket a kéréséket? Miért a teljes közösség és az adminisztrátorok háta mögött történtek ezek a dolgok? --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. február 28., 19:30 (CET)

Én is kíváncsian, sőt a tényen, a közösség teljes megkerülésén felháborodva várom a választ. – Pagony foxhole 2020. február 28., 22:17 (CET)

Ahogy már leírtam, nem emlékezhetek mindenre, de igazán elfogadhatatlan felhasználónevek elrejtésében/konkrét kérésre bizton segédkeztem, mint közvetítő személy. Ha szerintetek az irányelv követése a közösség megkerülése, akkor könyörgöm, olvassátok már el (mert nyilvánvaló, hogy fogalmi zavarban vagytok) és ne kérjetek konkrétan olyat, ami szembemegy vele! Nem kell magyarázkodnom arról, hogy nyilvánvalóan miért nem teszek/hirdetek úton-útszélen/mondok el valamit, ami egyértelműen ellentmond annak, amiért az irányelv létezik. Kezdek belefáradni, hogy zavaros személyes támadásokból kell kibogoznom, épp hol hibás az alapérv (az intézők adminok/IP-ellenőrök elől rejtegetnek el dolgokat, közösség teljes megkerülése – komolyan, erre kéne reagálnom?). Kérlek szálljatok már le rólam, ez már gyerekes, ne kelljen már bizonygatnom, hogy miért létezik ez a funkció, hogy okkal kerül minden bejegyzés a naplóba… Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. február 29., 11:09 (CET)

Konkrétan melyik irányelvre hivatkozol, konkrétan milyen elfogadhatatlan felhasználónevekre gondolsz? Mert ez így csak üres beszéd. Az elfogadhatatlan felhasználónevek ezrei hevernek a blokkolási napló mélyén. Melyikek eltüntetéséhez volt szükség a te külön közreműködésedre? És ki kért meg rá? Milyen felhatalmazással bírsz erre az eljárásra? Eddig még soha sehol nem válaszoltál egyenesen semmire, ideje lenne, hogy elkezdd. – Pagony foxhole 2020. március 1., 19:16 (CET)

Gondolom – szokás szerint – már hiába várjuk a választ. Engem azért egy kicsit zavar, hogy abban a tudatban voltam, hogy amikor a közösség tisztségviselőt választ, akkor azzal kifejezi azt az irányú és arányú bizalmát, hogy az illető az adott jogosultságával hozzáférhető információkat megfelelően kezeli. Egyetlen más példát se ismerek az elmúlt tizenhét évből, amikor mindenkit megkerülve a stewardokat kellett bevonni problémamegoldásra (bár ugye itt magát a problémát sem ismerjük). --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. március 16., 03:44 (CET)
Lassan nekem is kezd ebből elegem lenni. Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! amivel tudomásunkra hozza, hogy nem is hajlandó megfontolás tárgyává tenni azt, amit írunk neki, nemhogy elgondolkodni a közösség által fogyaszthatóbb magatartásforma bevezetésén. – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 31., 13:32 (CEST)

Én eddig semmiképp sem foglalkoztam sem Bencemac személyével, sem ezzel az üggyel korábban, de Bencemac kifakadása és azóta a hónapok óta tartó hallgatás súlyos kérdéseket vet fel számomra. – Szilas vita 2020. június 10., 14:37 (CEST)

Elég síri a csend ebben a szakaszban, én is csak csendben várakozom, de halkan azért megkérdezem: lesz valami válasz egyáltalán? Viröngy vita 2020. augusztus 1., 09:43 (CEST)

NEM Texaner vita 2020. augusztus 1., 10:15 (CEST)

Én idestova lassan 15 éve wikizek, de eddig azt sem tudtam, hogy egyáltalán lehet ilyet kérni, hogy elrejteni lapokat az adminok és IP-ellenőrök elől. Hogy mi szükség van rá, momentán azt sem értem. Azt meg pláne nem értem, hogy "elfogadhatatlan felhasználónevet" minek kell elrejteni bárki elől. Mindenesetre a fenti eszmecsere stílusának fényében nem szavaznék Bencemacra, mint leendő stewardra, ha szavazhatnék egyáltalán. (Jellemző, hogy még ezt sem tudom, hogy szavazhatnék-e vagy sem.  ) - Tündi vita 2020. augusztus 22., 20:06 (CEST)

Bencemac az üggyel kapcsolatban ezzel a válasszal szolgált a vitalapján ezen hozzászólásában: „Már leírtam, hogy nem tudok felvilágosítást adni és gondolatolvasó sem vagyok (ha most világgá kürtölhetném X személyi számát, joggal ütném meg a bokám). De azzal a pár kéréssel, amit (az irányelv szerint) továbbítottam és amik végrehajtattak (tehát megfeleltek az irányelvnek), nem követtem el ama szuggerált bűnt, miszerint bármit is „rejtegetnék” bárki elől. Amúgy elég nagy az esélye, hogy rossz embert faggattok, IP-ellenőrzéssel kapcsolatos témák sosem foglalkoztattak itt, szóval aligha hinném, hogy én okoztam a többszöri belefutást. De természetesen a rendszernaplókban minden benne van, szóval bármikor rákérdezhetsz te is (megteszem én is, ha elmondod, konkrétan mire kérdeznél rá). Röviden, még véletlenül sincs itt semmi összeesküvés, ellenben a kérdésfeltevés erősen ellenszenves, és nem csak velem szemben. Lehetőség szerint most inkább ott tennék hozzá a mozgalomhoz, ahol emberszámba is vesznek.”

Érzésem szerint ennél normálisabb vagy ténylegesebb választ nem fogtok kapni az itt felvetett kérdésre. Kérdés, hogy érdemes még a továbbiakban várni erre, vagy hagyjuk archiválódni a szakaszt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 6., 13:17 (CEST)

SzahírSzerkesztés

  Megoldva--Pallerti tcoC 2020. november 21., 12:45 (CET)

Szahír (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Különböző, részben trágár, felahsználóneveken folyamatban van a vandalizálás.--Linkoman vita 2020. november 19., 18:34 (CET)

ListeriaBot elszabadultSzerkesztés

  Megoldva– B.Zsolt vita 2020. november 22., 17:29 (CET)

ListeriaBot (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) minden általa kezelt listát megdupláz, kb 1 lap/perc sebességgel halad. – B.Zsolt vita 2020. november 20., 20:42 (CET)

@B.Zsolt: Két órára blokkoltam. Mivel nekem fogalmam sincs, hogy mire is kell ő nekünk, kérlek beszéld meg, vele hogy mi is a gond. Csigabi itt a házam 2020. november 20., 20:51 (CET)

Globálisan fut és így nem tudom, hová vagy kinek írhatnék ez ügyben. Az automatikus listákat tartja karban, rendkívül hasznos, de az utóbbi időben vagy nem működik vagy rosszul működik. – B.Zsolt vita 2020. november 20., 20:55 (CET)

Az üzemeltető Magnus Manske. Németül vagy angolul írhatsz neki:
en:User talk:Magnus Manske
de:Benutzer Diskussion:Magnus Manske
Sok sikert!
-- Malatinszky vita 2020. november 20., 23:57 (CET)

legalább egy napos blokkot kérnék neki! – B.Zsolt vita 2020. november 20., 23:34 (CET)

Hagytam neki üzenetet a dewikin, és egy napra blokkoltam a botot. Reméljük, reagál majd a gazda. – Pagony foxhole 2020. november 21., 00:47 (CET)

Én meg nyitottam neki egy új ticketet a Githubos oldalán: https://github.com/magnusmanske/listeria_rs/issues/20 Remélem jól írtam le a problémát Palotabarát vita 2020. november 21., 09:28 (CET)

Úgy tűnik megjavult, most a romokat takarítja maga után. – B.Zsolt vita 2020. november 22., 17:29 (CET)

Ennek örülök, bár reagálni nem óhajt. A mai szerkesztései rendben vannak? Pagony foxhole 2020. november 23., 16:54 (CET)

Én úgy látom, hogy igen. Már korábban is javasolni szerettem volna, de most itt teszem meg: szerintem Listeriabotnál az alapértelmezett egy napos frissítést nyugodtan emelhetnék egy hetesre. akkor legalább nem minden perjel meg vessző miatt módosítaná a lapokat, hizlalva a laptörténeteket. És lehet, hogy ez a kis hiba is elkerült volna minket. – B.Zsolt vita 2020. november 23., 17:43 (CET)

Ezt már én is rég szorgalmazom: van olyan szócikkünk, amit bőven elég lenne tízévente frissíteni, sőt, nem is kellene hozzá ListeriaBot, legfeljebb a táblázat első összeállításánál. Ehhez képest szinte mindegyik napira van állítva. A paraméterek között a freq adhatja meg a frissítés gyakoriságát napban. A hetenkénti frissítésűnél például így:

|freq=7 De sok táblázatnál simán el tudok képzelni havi frissítést is. Palotabarát vita 2020. november 23., 21:26 (CET)

Helytelen jószócikk-jelölés maradványaSzerkesztés

  Megoldva--Pallerti tcoC 2020. november 23., 06:29 (CET)

Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Penny Market (Magyarország) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Sziasztok, szeretém kérdezni, hogy az itt található perjel miatti helytelen jószócikk-jelöléssel mi a teendő, adminnak kell törölnie a lapot, vagy elég ha a forrásszöveget eltávolítom, vagy archiválni kell a jelölést, vagy hagyjuk úgy ahogy most van? - Assaiki vita 2020. november 21., 18:45 (CET)

@Assaiki: A jelölő, miután észrevette, hogy hibás néven hozta létra az allapot, ugyanezzel a tartalommal létrehozta helyes néven is, ennek meg valahogyan elfelejtődött a törlése. Összefésültem a laptörténetüket. --Pallerti tcoC 2020. november 23., 06:29 (CET)
Köszönöm. - Assaiki vita 2020. november 23., 07:58 (CET)
Ki nézte volna ki egy perjelből, hogy bajt kavar... Alensha 2020. november 25., 20:35 (CET)

United Torrent Society átirányítás visszaállításaSzerkesztés

  Megoldva– Burumbátor Súgd ide! 2020. november 25., 11:46 (CET)

Kérem szépen a redir megszüntetését és a szócikk visszaállítását eredeti állapotára, a szócikk törlési megbeszélésen van, erre a létrehozója redirt csinált belőle egy nulla tartalommal rendelkező lapra. Köszönöm. – Xia Üzenő 2020. november 25., 10:58 (CET)

SlowenyHUN, Macisajt22Szerkesztés

Miután előző nevét blokkolták a Commons-on mert több figyelmeztetés után sem volt hajlandó betartani a szabályokat, most új néven kezdett el itt is szerkeszteni. Hiába kértem korábban: ne töltsön fel olyan képeket amiket hamarosan úgyis törölnek, nem hagyta abba azok lecserélgetését a városok szócikkeiben, most lehet utána javítgatni, mert a képeit kitörölték, a szócikkeink meg kép nélkül maradtak, amiket nem javít ki maga után. Vitalapján én is leírtam pl. hogy nincs szükség pl. minden vármegyéhez idegen nyelven leírni a nevüket, ahogy @Burumbátor: is kérte erre, de nem hagyja abba.

Most az a mániája, hogy a megyék szócikkeiben mindenhhol valamilyen vizet ábrázoló képet próbál berakni. Ez önmagában nem baj, de amikor megpróbáltam beírni, hogy az éppen melyik folyót/tavat melyik városban ábrázolja, akkor azokat szisztematikusan kitörölgeti, ami szerintem már vandalizmus. JSoos vita 2020. november 25., 19:27 (CET)

Szerintem Dencey reinkarnálódott, de még egy csomó néven működik jelenleg is. Botox HU vita 2020. november 25., 19:31 (CET)

Nem Dencey, de azért a te reinkarnációdról is beszélhetnénk... Csigabi itt a házam 2020. november 25., 19:34 (CET)

@BTXLL-HU-10234: Ha kellő ideig próbálkozol, akkor a nagy számok törvénye alapján egyszer csak eltalálsz egy Dencey zoknit. --Pallerti tcoC 2020. november 26., 18:21 (CET)

(Csak jelzem, hogy a Commons-on elvégezték az IP ellenőrzést, és mivel SlowenyHUN bábjai sorozatosan megsértették a szerzői jogokat ezért véglegesen kitiltották onnan: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Macisajt22) JSoos vita 2020. november 25., 21:00 (CET)

(+ Dámlödor (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Jégkocka46 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)) JSoos vita 2020. november 25., 23:25 (CET)

Már nekem is feltűnt, hogy SlowenyHUN a megyék infoboxainax képeit kicseréli, nekem még ezzel nem is volt akkora bajom, habár pl. Tolna megye képe is annyira jellegtelen lett, hogy komolyabb helyismeretem ellenére még megtippelni sem tudom, hogy hol készült (már ha egyáltalán ő készítette, mivel korábban utánanéztem, és a Commons vitalapja tele volt figyelmeztetésekkel). A nagyobb problémám, hogy a bevezetők első mondatát telerakja a szócikk nevének idegennyelvű fordításaival. Állítólag csak a határral szomszédos helyekkel teszi ezt, pedig (az előző példámnál maradva) Tolna megye sem Szlovákiával, sem Horvátországgal, sem Németországgal nem határos, egyedül a jelentős német kisebbség adhatna erre indokot, ha meg ezt átírtam, akkor visszaállította a saját ideálja szerint. Emellett a Csillagok háborúja jelentősebb szereplőinek szócikkeiben mind el lettek rontva a képek, pl. a fájlnevek ..png formába lettek átírva, a magyar és külföldi városok tömkelegének átírását pedig még nem is említettem. Mivel a szerkesztő másoknak sem reagált érdemben, így eddig én sem próbáltam meg ezt. Remélem itt már sikerül békésen megbeszélni az esetleges félreértéseket, és tisztázni a módosítások indokait. Botulitisz vita 2020. november 25., 21:12 (CET)

Az összes megyefotója generikus, mind bárhol lehetne, ki kéne őket takarítani. Pagony foxhole 2020. november 25., 23:38 (CET)
A megyékből én kiszedtem a képeit, de azért mert mind jogsértő, és törlés alatt vannak. A vármegyék szócikkeibe ugyan nem tett be képeket, viszont oda forrásolatlan nemzetiségi adatokat írogat bele. JSoos vita 2020. november 26., 00:17 (CET)

A megyék nevének semmilyen fordítására nincs szükség, én tegnap mindet töröltem. (Lehet, hogy azóta visszaírta?) A jellegtelen képeket én még a Commonsból is töröltetném, mert azért annyira nem szabad tárhely, hogy semmit mondó képeket tároljon. Megyék illusztrálására pedig egyszerűen alkalmatlanok. Figyelek rájuk, amikor tudok. – Burumbátor Súgd ide! 2020. november 26., 09:04 (CET)

Igen, visszaírta. A megyékből már kikerült, de sok városba is beleírogatta, (lehet, van ahol van létjogosultsága) JSoos vita 2020. november 26., 11:18 (CET)

Az egyházmegye szócikkekbe is betett térképeket, amik szintén nem a saját művei. Nyilván másolta az eredetit valahonnan, valószínű, azokat is előbb-utóbb törölni fogják.JSoos vita 2020. november 26., 11:18 (CET)

Komoly logikai bukfencek vannak itt. Légből kapottak a megyék német elnevezései: Győr-Moson-Sopron megyénél azt írja, hogy Raab-Wiesel-Sopron, de pusztán annyit tett, hogy Győr város német nevét (Raab), Mosonmagyaróvár német nevének egy részét (Wieselburg-Ungarisch Altenburg) és Sopron magyar nevét összehegesztette. Az, hogy Sopronnál következetlenül nem a német (Ödenburg) elnevezést használja még inkább érthetetlenné teszi a logikáját. Győr-Moson-Sopron ezen a néven az 50-es évek óta létezik, nincs hagyománya annak, hogy német elnevezése legyen. Moson megye amúgy sem Wiesel, hanem Komitat Wieselburg, vagy Wieselburger Gespanschaft. Az egész erőltetett, izzadságszagú, jó, hogy nem írjuk Johannn Sebastian Bach szócikkébe, hogy magyarul Patak János Sebestyén, vagy Valentino Rossiéba, hogy Veress Bálint. Az sem tűnik konstruktívnak, hogy kazalszám használ azonosítókat, azt sem tudni, hogy kivel kommunikáljon a járőr egy probléma megbeszélésénél. --Pallerti tcoC 2020. november 26., 18:20 (CET)