Főmenü megnyitása

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

(WP:AÜ szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

DenceySzerkesztés

  MegoldvaMalatinszky vita 2019. október 15., 16:23 (CEST)

Nekem a Karácsony Gergely cikk laptörténetét átfutva úgy tűnik, Bajor Kifli (Dencey zoknibábja) és Regenmindenjobbvolt (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) azonosak. Ha más is így látja, kérem az adminisztrátorokat, hogy blokkolják. -- Malatinszky vita 2019. október 9., 16:01 (CEST)

Erős a gyanú. OsvátA Palackposta 2019. október 9., 16:04 (CEST)

Szerintem is Dencey lehet. - Csurla vita 2019. október 9., 16:07 (CEST)

Pillanatnyilag nincs vele teendő. Ma 12:44-kor blokkoltam 1 napra (3 VSZ, elfogadhatatlan kommunikáció, zavarkeltés, sértegetés). Gg. Any Üzenet 2019. október 9., 16:25 (CEST)

Ez egy jó kezdeti lépés. A további teendő, gondolom, az, hogy a blokk időtartamát végtelen mínusz egy nappal meg kell növelni. --Malatinszky vita 2019. október 9., 16:32 (CEST)

Ahogy elnézem az illető hozzáállását és hozzászólásait: ("Ja, hogy itt ilyen fogykos dékás hülyegyerekek osztják az észt?"), nem áll messze tőle, de azt már majd másra bízom. Gg. Any Üzenet 2019. október 9., 16:38 (CEST)

Igen, ezt nekem írta, szerintem a dékás erős, ezért mindenképpen kijár a blokk  . Különben én is úgy gondolom, hogy Inritter–Bajor Kifli–Dencey, (bár ami elgondolkodtat, hogy ő(k) mindig vigyáztak a háromszori visszaállításra, de most nem. Ogodej vitalap 2019. október 9., 18:22 (CEST)

Nehogy már kisajátítsd magadnak! Többesszámban van!   Gg. Any Üzenet 2019. október 9., 22:45 (CEST)

Nincs veszítenivalója és most sürgős munkája volt a kampány miatt. A többi nickkel hosszabb távra tervezett. Most nem ez volt a cél. - Csurla vita 2019. október 9., 18:29 (CEST)

Nagyon humojos ez a saskabaré, amit itt toltok. :D Na jó, elárulom hogy én vagyok Habony Árpád személyesen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Regenmindenjobbvolt (vitalap | szerkesztései)

Ne szórakozz itt Regenmindenjobbvolt. A kabaréban normális bohócok szerepelnek nem komoj szerkesztők. – 91.104.23.7 (vita) 2019. október 10., 16:06 (CEST)


Szeretném megkérni az adminokat, hogy érdemben válaszoljanak erre a szakaszra. Négy nem teljesen tapasztalatlan szerkesztő felvetette, hogy úgy látszik, az örökblokkolt Dencey ismét álnéven szerkeszti a Wikipédiát, ami ellenkezik az irányelveinkkel és a Wikitanács határozatával. Erre a felvetésre egyedül Gg. Any válaszolt, de ő is csak annyit, hogy más okból egy napra blokkolta a zoknibábot, ami semmilyen szempontból sem kezeli a négyünk által megnevezett problémát. Talán segít, ha elmondom, a következő adminisztrátori válaszokat tartom elképzelhetőnek:

  • A felvetéssel egyetértünk; a zoknibábot örökblokkoltuk; köszönjük a segítséget.
  • A felvetéssel nem értünk egyet; úgy gondoljuk, ez nem Dencey.
  • Úgy gondoljuk, ez Dencey, de nem tartjuk fontosnak, hogy ebben a kérdésben komolyan vegyük a szabályainkat.
  • Úgy gondoljuk, ez Dencey, de belefáradtunk már az örökös blokkolgatásba; holnap úgyis visszatér másik néven.
  • Igazságtalan volt Dencey örökblokkja, és ezt úgy orvosoljuk, hogy hagyjuk zoknibábozni.

Ezek persze pusztán lehetséges opciók, ne érezzétek úgy, hogy csak ezek közül válogathattok, de annak mindenképp örülnék, ha nem vennétek teljesen semmibe a közösség hozzátok forduló tagjait. Köszönöm!

--Malatinszky vita 2019. október 10., 16:38 (CEST)

Én korábban nem voltam túl jó Dencey zoknibábjainak felismerésében, de bennem is az merült fel, amiről Ogodej írt, miszerint a 3VSZ megsértése nem jellemző rá. Vagy máskor is előfordult, hogy ilyen hamar kinyírta egy-egy nickjét? – Regasterios vita 2019. október 10., 16:43 (CEST)

Kedves András! Ha nem haragszol érte, én nem az általad felsorolt opciók közül választok. Hanem pl. egy ilyet:
  • Nincs elég bizonyítékunk arra, hogy ő Dencey, ennyi vandalizmussal a WP szabályai szerint senkit nem örökblokkolhatunk.
Amit tudunk (pl. én):
2019.05.26-án szerkesztett először. Az első általa ejtett szerkesztés hasznos volt. Aztán 10.07-én, 08-án, 09-én és ma szerkesztett. Azért mert egy kicsit elragadta a hév politikailag (de sokszor, sok szerkesztővel volt már ilyen) és urambocsá, még be is szólt, ilyenért még soha nem blokkoltak senkit véglegesen.
Vagy esetleg neked van pl. IP ellenőrzési bizonyítékod? Ha nem dinamikus az IP-je, akkor ez eredményes lehet.
Gg. Any Üzenet 2019. október 10., 16:58 (CEST)
Köszönöm a válaszokat, ez gyakorlatilag a fenti második opció: úgy gondoljátok, hogy ez nem Dencey, vagy legalábbis nem vagytok kellőképp meggyőződve, hogy ez Dencey. Ha ez a többi admin véleménye is, akkor az ügy le van zárva. Az IP-címes kérdést az IP-ellenőröknek lehetne feltenni, én nem vagyok az, ezért nem tudok ebben segíteni. --Malatinszky vita 2019. október 10., 17:21 (CEST)
Az általad írt: "A felvetéssel nem értünk egyet; úgy gondoljuk, ez nem Dencey."
Az általam írt: ":Nincs elég bizonyítékunk arra, hogy ő Dencey, ennyi vandalizmussal a WP szabályai szerint senkit nem örökblokkolhatunk."
A kettő nagyon nem ugyanaz. Te is tudod, hogy az adminok blokkosztásának is megvannak a szabályai. Még akkor is, ha meglennénk győződve róla, hogy ő Dencey.
A többi adminnal én nem egyeztettem és én itt ezzel be is fejezem a mondandóm, mert nem tudok az ügyben mást írni, de óvatosságra intenék.
Te voltál IP ellenőr. Biztos megvannak a módszereid, esetleg bizonyítékod is, de akkor azt az adminokkal ismertetned kellene, hogy dönteni tudjanak. Gg. Any Üzenet 2019. október 10., 23:01 (CEST)

Az első szerkesztésén is látszott, hogy nem kezdő. Csinált egy újabb alvó nicket és amikor kellett felhasználta. - Csurla vita 2019. október 10., 21:23 (CEST)

Az illuminátusok állhatnak a háttérben! Fogalmam sincs, itt miről és kiről beszélgettek, de kifejezetten szórakoztató ez a paranoia. Annyit akartam tenni, és pont annyit is tettem, hogy felhívtam egy igen súlyos problémára a figyelmet a Borkai-Karácsony napi hírek kapcsán, márpedig hogy egyes szerkesztők itt kifejezetten pártpolitikai propagandatevékenységet folytatnak "szerkesztői" ténykedésnek álcázva, és köze nincs a tevékenységüknek azokhoz az elvekhez, amiket rajtam kérnek számon. Több, mint vicces, hogy itt már valami titkos összeesküvést vizionálnak néhányan, és örök eltiltásról értekeznek. Hát eleve minek, ugye? Amire fel akartam hívni a figyelmet, már felhívtam a figyelmet. Pont ennyi.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Regenmindenjobbvolt (vitalap | szerkesztései) 2019. október 10., 23:20

Nézd Szerkesztő:Regenmindenjobbvolt soknevú szerkesztő, mint a „Dencey bolygó lelke” nevú szegedi nagypáholy nagymestere, szeretnélek értesíteni, hogy a páholy türelmes veled szemben, mert nem vagy képes megjavulni. Ugyanakkor mindaddig folyamatosan szerkesztünk Vakondka lelkével párban, amíg te és Malatinszky nagymester szelleme itt szerkeszt, aki bár egyszer már szerencsére visszavonult a sötétjébe, de még mindig a wikipédia rossz szelleme és folyamatosan megrontja néhány szerkesztőtársunkat. – 91.104.23.7 (vita) 2019. október 11., 00:28 (CEST)
A 0 óra 28 perckor írott mondatokból egy kukkot se értek. Apród vita 2019. október 11., 00:46 (CEST)

Hát én se. :( Talán mert nincs pszichiátriai szakvizsgám. :( – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Regenmindenjobbvolt (vitalap | szerkesztései) 2019. október 11., 10:44‎

Érdeklődéssel olvasgatom a Dencey-téma kacskaringóit. Ez őt biztos jól szórakoztatja, az is jó, ha akad itt néhány játszópajtása megfelelő helyen. Sajnos a személyt fizikailag távoltartani a Wikipédiától - mindannyian tudjuk - nincs lehetőség   , de ez ilyen találmány. – Porrimaeszmecsere 2019. október 11., 14:14 (CEST)

Valóban, a reményt csak a fizikai elmúlás jelenti, a sötét halál, tehát ne légy pesszimista :) A wikipédiát nem szellemek szerkesztik, hanem halandó dilettánsok.– 91.104.23.7 (vita) 2019. október 12., 03:15 (CEST)

Köszönöm a türelmet, és elnézést a késedelemért, a héten valóban nem voltam wikiközelben és netközelben se nagyon, csak akkora időkre a hétvégén, ami alatt ilyesmibe nem lehet belevágni. Egy adminkolléga is foglalkozott az üggyel, és egymástól függetlenül arra jutottunk, hogy nem látunk elég egyezést. Viszont csakugyan köszönjük a segítséget, és a magam részéről ezután is komolyan veszem a kérdést, de nem akarom az összes feladatom közül elsődleges prioritássá tenni, mert azzal hagynám magamat terrorizálni. Ez most rosszul jött ki, hogy pont most voltam máshol, ami úgy tűnhetett, hogy nem érdekel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 15., 08:23 (CEST)

Rendben, köszönöm a választ. --Malatinszky vita 2019. október 15., 16:23 (CEST)

82.78.49.45Szerkesztés

82.78.49.45 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Nyolc vandál szerkesztés után blokkot kér. - Csurla vita 2019. október 13., 18:58 (CEST)

A jelek szerint magától leállt, és ezt követően már kapott egy figyelmeztetést. Ha visszajön, megkapja, ami jár. (Légy szíves, új szakasszal kezdj új szakaszt.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 13., 20:45 (CEST)

Törlést kérnekSzerkesztés

Kolonits Klára (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Az egész lap törlését kérik. Megint a születési dátum a baj. – Sir Morosus vita 2019. október 14., 18:07 (CEST)

A PIM adatbázisa tartalmazza a pontos születési dátumot. Az 1969-et támasztja alá a Magyar Namzet 2000. május 4-i száma (15. oldal), ahol a Magyar Rádió országos énekversenyének győzteséről, mint "harmincegy éves énekesnőről" beszélnek. A törlést azonban nem itt, hanem a TMB-n kellene megvitatnunk. – Dodi123 vita 2019. október 14., 19:38 (CEST)

@Dodi123: A PIM meg a Hübner’s-re hivatkozik, ami tudtommal önbevalláson alapul. Most lett kellemetlen a dolog. Vö. a Rálik Szilviával lezajlott meccset! – Sir Morosus vita 2019. október 14., 20:09 (CEST)

Hol kérték? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 14., 19:44 (CEST)

A lap tetején, de az új szerkesztőnek nem sikerült az „Azonnali“ sablont összehozni. Ha kijavítom, akkor viszont az én aláírásommal jelenik meg, én pedig nem kérem. – Sir Morosus vita 2019. október 14., 20:09 (CEST)
A laptörténetet láttam, de nekem csak annyi jön le, hogy a sablont kitevő szerkesztő azt állítja, hogy a művésznő kéri. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 14., 20:17 (CEST)
Jól mondod! Először átírta 1973-ra, de már ezt is törölte. Azt meg nem érti, hogy a Wikidatából jön. Ott megpróbáltam úgy javítani, hogy csak a hónap és a nap látszódjon, de ez nem adott jó eredményt. – Sir Morosus vita 2019. október 14., 20:23 (CEST)
  (Szerkesztési ütközés után) A lapot visszaállítottam, és tájékoztattam a szerkesztőtársat, hogy hogyan lehet törlési megbeszélésre kiírni (ez nem azt jelenti, hogy egyetértek a törléssel, ez pusztán technikai jellegű tájékoztatás volt, mert az egyértelmű, hogy nem azonnal törlendő). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 14., 20:35 (CEST)

Nem is baj, ha nem sikerül összehozni az azonnalit, mert ez nem alkalmas azonnali törlésre. Aki töröltetni akarja, az felteheti rendes tmb-re, nem ez lesz az első ilyen eset, valószínűleg meg fog maradni, de adminhatáskörben nem lehet ilyenért törölni egy cikket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 20:28 (CEST)

2A02:2F08:E30B:C500:B5BB:790D:3AC4:E1C3Szerkesztés

  MegoldvaTegnap már kapott 1 nap pihenőt, most 3 napot kapott. – Crimea vita 2019. október 14., 20:09 (CEST)

2A02:2F08:E30B:C500:B5BB:790D:3AC4:E1C3 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Talán jó lenne, ha elpihenne. – Hkoala   2019. október 14., 20:04 (CEST)

Spam linkSzerkesztés

Ezt a linket, ami egy DOC fájlt nyit meg a Népszabadság archívumából, betenném Ref-nek egy íródó szócikkbe, de a kimásolt URL-t a WP spamnak jelzi: [google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiWv-rU9aDlAhUitIsKHQ9GCnE4ChAWMAJ6BAgGEAI&url=http://www.sze.hu/~kallay/letolt/2011/februar/S%25C3%25A1gv%25C3%25A1ri%2520%25C3%25BCgy/Krist%25C3%25B3f%2520%25C3%25BCgy%2520sajt%25C3%25B3ja%25202006.doc&usg=AOvVaw17eGuCjKpL74p4A9A2B_Db]

(Google-ban: Farkas miklós, matematikus, ságvári keresésre a 3. eredményoldal elején jön elő, [DOC] Népszabadság címmel, www.sze.hu › ~kallay › letolt › februar › Ságvári ügy alcímmel. Van-e esetleg valami megoldás, hogy belinkelhető legyen, vagy csak a forrás adatait lehet beírni szöveggel, link nélkül? Akela vita 2019. október 16., 16:29 (CEST)

Szerintem az a baj, hogy a komplett link van itt a google domainnel, de nem tudom, hogy lehet normálisan kinyerni a Google találati listájából egy Word-dokumentum linkjét. Ha csak kimásolom innen, akkor nem működik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 16., 16:51 (CEST)


Nektek ez a link nem működik? http://www.sze.hu/~kallay/letolt/2011/februar/Ságvári%20ügy/Kristóf%20ügy%20sajtója%202006.doc

--Malatinszky vita 2019. október 16., 17:31 (CEST)

De, így már igen, és a jelek szerint a spamszűrőn is átment. Nekem a fentihez hasonló agyonkódolt alakban sikerült kinyernem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 16., 17:34 (CEST)

Firefoxban a letöltések listájában jobb gombbal kattintva van egy Letöltési hivatkozás másolása lehetőség, az már a Google-mentes verziót másolja; Chrome-ban nem találtam ilyet. Az ilyen google-ös linkekből nehezen látható a valódi cél, ráadásul időnként meg is szoktak dögleni, gondolom, ezért került globális tiltólistára. – Tacsipacsi vita 2019. október 16., 22:30 (CEST)

Ez jó. Kár, hogy csak akkor működik, ha már letöltöttük. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 16., 23:19 (CEST)

Köszönöm, ezek nekem új információk, a szerk allapon ki is javítom, így tudom használni. (Megjegyzem, én is próbáltam a a hosszú URL-ból levágni a http://www.sze.hu/~kallay/... vel kezdődő második felét, és URL-ként beírni, de nem működött. Most látom, hogy a ...2006.DOC utáni részt is le kellett volna vágni). 2019. október 17., 09:51 (CEST)