Főmenü megnyitása

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

(WP:KF-E szócikkből átirányítva)
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Minden személyhez kellenek sportolói, színészi, politikusi adatok?Szerkesztés

  Függőben  – EniPort   eszmecsere 2018. szeptember 20., 02:42 (CEST)

Maradjon a jelölt változatok részleges kikapcsolása vagy sem?Szerkesztés

  Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 18., 09:04 (CET)

Wikipédia elleni támadásokSzerkesztés

Mivel nem feltétlenül olvassa mindenki a Kocsmafal (hírek)et olyan gyakran, mint az egyebet: Wikis szócikkekben elkövetett és visszavont vandalizmus megjelenhet a Google keresőben és indexes és 24.hu-s sajtóhír lett belőle.

És még egy hír, de ez a másik hír a wikipédia elleni nemzetközi tegnap éjszakai támadásról - vagyis nem az Ady Endre szócikke elleni trolltámadásról - szól és ez már a legfrissebb esti indexes hír arról, hogy egy frissen regisztrált twitter-felhasználó bevallotta, hogy ő csinálta az egészet, mert egy új módszert tesztelt, és következő célpontnak a Twitch nevű streaming oldalt nevezte meg: Túlterheléses támadás állhatott a Wikipédia leállása mögött (Index.hu. 2019. szept. 7.).Apród vita 2019. szeptember 7., 22:47 (CEST)

A hírek kocsmafal a figyelőlistámon van. Kíváncsi szoktam lenni az új hírekre. Egyébként örökre blokkolni kell vandálokat, hiába egy hónap vagy néhány nap és a vandál a blokk lejáratával rögtön folytatja is ezeket. – Napkirály postaláda 2019. szeptember 8., 14:21 (CEST)

SütinyilatkozatSzerkesztés

Sziasztok!

Elkészültem a Sütinyilatkozatunk lefordításával (az eredményt itt láthatjátok), és örömmel venném, ha valaki vetne egypár pillantást rá, hogy azután (javítva) közzétehessük. Csuja 2019. szeptember 8., 17:51 (CEST)

Helló Csuja. A 91 %-át már át is néztem. Azok megfelelőek. A többi vagy még nem teljes fordítás, vagy elavultnak írja.– Porbóllett vita 2019. szeptember 8., 18:04 (CEST)

Szerintem jó a szöveg. Pár helyen módosítottam egy-egy szón az egyértelműbb megfogalmazás kedvéért ("tárolja" helyett "megjegyzi"). A szövegben több helyen ez utóbbi szerepel. Nekem késznek mutatja most, miután egy rövid mondatot lefordítottam magyarra.
Szerintem mehet ki élesbe. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 9., 17:25 (CEST)

Köszönöm mindenkinek! Egy dolgot még nem tudtam eldönteni, hogy vajon egy az egyben átemeljem a huwikire, vagy hagyjam ahol most van (az utóbbi nyilvánvalóan nehezebben hozzáférhető)? Csuja 2019. szeptember 10., 16:44 (CEST)

Szerintem semmi keresnivalója a Wikipédián: ahol most van, ott automatikusan megjelennek benne a módosítások, ha átmásoljuk, akkor elkezd monoton divergálni az angol eredetitől. Egyébként, misibacsi, ez már „éles”, ennél élesebb a Metán található példány nem lesz. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 11., 12:35 (CEST)
@Tacsipacsi: Ezt értem, de jelen állapotban nem hiszem, hogy a legközvetlenebb módon elérhető. A Metán található példány valóban nem lesz élesebb, de az lenne a kérdésem, hogy hol tudnánk hivatkozni rá, esetleg rámutató linket elhelyezni itt, a huwikiben? Üdv: Csuja 2019. szeptember 11., 16:59 (CEST)
Ahogy látom, az Adatvédelmi Irányelvek lefordított változatára sincs közvetlen link, át is húzom a kér(d)ésemet. Csuja 2019. szeptember 11., 17:10 (CEST)

Úgy gondoltam, hogy valami hivatkozás kell hozzá, ahol az olvasók megtalálják. A "meta.wikimedia.org" oldalait valószínűleg kevesen böngészik az olvasók közül. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 11., 16:31 (CEST)

Gyanítom, hogy a Speciális:Lap találomra/Wikipédia oldalt sem gyakran nyitják meg. Érdemes lenne valami útmutatóból hivatkozni rá (most hirtelen nincs ötletem, hogy honnan), de ha hivatkozunk, akkor ugyanúgy hivatkozhatunk közvetlenül a Metára is. (Odaát felvetettem, hogy a WMF oldalán legalább legyen valami link a fordításokra, hogy a minden oldal alján ott lévő linkkel is rá lehessen találni a magyar változatra, de ettől még a Wikipédián is jó lenne hivatkozni rá.) – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 11., 21:27 (CEST)

Mehmed-MohamedSzerkesztés

Üdv a wikipédistáknak! Szerintem a Mehmed az eléggé törökösebb név, ennek a magyar alakja a Mohamed. – Napkirály postaláda 2019. szeptember 11., 19:03 (CEST)

Köszönjük, hogy ezt a gondolatodat megosztottad velünk. --Malatinszky vita 2019. szeptember 11., 20:23 (CEST)
@Napkirály: Ezen gondolatmenet következményeit lehetőleg ne a már meglévő nevek átírásában kamatoztasd (a Mahmúdot, Muhammadot, Mehmetet és a név még jó néhány változatát is beleértve). Ogodej vitalap 2019. szeptember 12., 19:11 (CEST)

Aláírásom használata más szerkesztő általSzerkesztés

Ennek a szerkesztésnek a kapcsán kérdezem, hogy van-e valami szabályunk arra, hogy milyen körülmények között használhatja az egyik szerkesztő a másik szerkesztő aláírását. Itt, ugye, az történt, hogy *feridiák idézni akarta azt, amit én (illetve @Bináris) korábban írtunk, és ennek keretében átmásolta az aláírásunkat, az eredeti dátumbélyegzővel és linkekkel együtt. Ettől most úgy néz ki, mintha Bináris meg én beleírtunk volna az ő szerkesztése közepébe, és a mondanivalónk eredeti kontextusából kiszakítva jelenik meg. Nekem ez nem tetszik, és ha jól emlékszem, Bináris is kérte már *feridiákot, hogy ilyet ne csináljon. Tiltjuk, tűrjük vagy támogatjuk az ilyesmit? -- Malatinszky vita 2019. szeptember 13., 15:23 (CEST)

Abszurd dolog! Egy 2019-es bejegyzésben egy 2016-os. Ezt tiltani kellene szabály által. Wikizoli vita 2019. szeptember 13., 15:38 (CEST)

Dühödten tiltjuk. Ez olyan, mint a kútmérgezés, vagy a pénzhamisítás. Béverzió: bárgyúságból, hülyeségből csinálta. Ezesetben radírügy; és annyi. OsvátA Palackposta 2019. szeptember 13., 15:47 (CEST)

{{idézet2}} vagy hasonló sablont teszünk köré. --Tgrvita 2019. szeptember 13., 23:42 (CEST)

1. Én így csináltam 2. Értesítettem az érintett két szerkesztőt, hogy a vitalapomra átírtam a megbeszélésünket. Apród vita 2019. szeptember 13., 23:56 (CEST)

Bedolgozhatom?Szerkesztés

Ezt: Kápolnai unió ebbe: Unio Trium Nationum, s persze meghagynám átirányításnak. Köszönöm, – Vépi vita 2019. szeptember 13., 16:19 (CEST)

Igen jó lenne. – Hkoala   2019. szeptember 13., 17:18 (CEST)

Kész. – Vépi vita 2019. szeptember 15., 13:46 (CEST)

Tarlós István halálos közúti baleseteSzerkesztés

Politikai bomba, amit éppen Tarlós robbantott: https://index.hu/belfold/2019/09/14/tarlos_istvan_fenyegetes_regi_ugy_karacsony_gergely_tutyimutyi/

"Tarlós a lapnak arról is beszélt, hogy értesülései szerint az ellenzék kampányában ismét elő akar venni egy 25 évvel ezelőtti ügyet.

Volt egy közlekedési balesetem 1995-ben, ami igen rossz érzés volt, de amiben vétlen voltam, és az esetnél jelen voltak a hozzátartozók is. A balesetet a kerületi kapitányság egy percig sem vizsgálta, ügyészi felügyelet mellett azonnal átvette a BRFK."

érdekes, hogy erről a mainstream média egy percet nem beszél(t), egy átlagember meg semmit nem tud erről, a jelenlegi Tarlós István cikk sem tárgyalja. Pedig hát itt gyerek halt meg: https://24.hu/kozelet/2012/10/24/lazar-tarlos-toller-politikusok-halalautoi/ . Mindenképpen írni kéne erről, nem egy csipcsup baleset. Van még itt más elemzés is, jó hogy kurucinfo-s, de tanulságos: https://kuruc.info/r/20/66443/ 87.97.90.46 (vita) 2019. szeptember 14., 11:07 (CEST)

WP:NEMbalint36 🚌 buszmegálló 2019. szeptember 14., 11:25 (CEST)

Kifejtenéd bővebben, hogy mi nem? A Wikipédia nem demokrácia, vagy melyik nemre gondolsz? Vagy vitatod, hogy a baleset megtörtént (a tucatnyi forrás ellenére)? Pedig 100 emberből 99 szerintem azt mondaná, hogy egy halálos gázolás fontosabb, mint egy plakát levétele, ami a jelenlegi cikkben is elfér: "amerikai fotográfus egyik kiállítását népszerűsítő plakátok levételét, ezzel kisebb botrány vette kezdetét" 87.97.90.46 (vita) 2019. szeptember 14., 11:43 (CEST)

Amennyiben vannak hiteles források, továbbá objektíven, tényszerűen meg tudod fogalmazni az esetet, akkor helye van a cikkben. De ha csak politizálás céljából kerülne bele, elfogultan, nem megfelelő források felhasználásával, nos akkor biztosan törlésre kerül majd. Továbbá Szerkeszz bátran! Bár felhívtad a figyelmet egy vélt hiányosságra, nem biztos, hogy mások egyből ugranak, hogy teljesítsék a kívánságod. Talán valaki segít neked, de nem biztos... Nem azért, mert nem fontos, hanem azért, mert mindenki magának ossza be az idejét. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 14., 13:10 (CEST)

A Wikipédia nem hírek (gyűjteménye). Amennyiben a pályafutására, életére hatással volt a baleset, akkor meg kell említeni. Ha nem volt hatással, akkor nem kell megemlíteni. Itt van egy - szerintem - jó példa arra, hogy egy közlekedési baleset miként gyakorol hatást valakinek a pályafutására, és azt hogy érdemes tálalni: Csenger-Zalán Attila. Tarlós ügye szerintem nem ez a kategória, és pont az általad is belinkelt hír támasztja alá, hogy a politikai hisztéria rángatta elő ezt az esetet. Palotabarát vita 2019. szeptember 14., 13:19 (CEST)
Nem volt hatással az életére és a pályájára. Most aktuálisan megemlítette, mindegy miért. Feltehetőleg azért, hogy ha az aktuális választási kampányban előkerülne, akkor mondhassa, hogy hiszen saját maga szólt róla. De ettől ez még nem szócikk-téma, nem vagyunk sem napilap, sem blog. Ha a továbbiakban majd esetleg lesz valami érdemi hatása a balesetnek illetve a vele kapcsolatos kommunikációnak, majd akkor, ezzel keletkezik egy wikiképes információ! Én most még nem lépnék semmit. – Garamond vita 2019. szeptember 17., 00:50 (CEST)

Hány cikkünk van?Szerkesztés

Elkezdtem ezt az oldalt a Jószócikkek statisztikájáról, de az utóbbi pár hónapban nem volt se idő, se kedv frissíteni. Most pótolnám, de már nem emlékszem, honnan vettem az adott hónap elsején aktuális össz-szócikkszámot. Tud valaki segíteni? Március 1, április 1, május 1, június 1, július 1, augusztus 1 és szeptember 1 kellene, elég ezerre kerekítve, mint a linkelt oldalon lévő táblázatban.   - Tündi vita 2019. szeptember 14., 12:56 (CEST)

Az az oldal, ami a teljes statisztikát sejteti, most pont elérhetetlen, de ez a linkje: [4]. Van egy másik, ahol kicsit állítgatni kell, hogy mit is mutasson: [5], aszerint (minden hónap első napja a statisztika készítésének dátuma):
  • 2019-08: 456 284
  • 2019-07: 454 917
  • 2019-06: 453 392
  • 2019-05: 451 872
  • 2019-04: 449 827
  • 2019-03: 447 701
Majd kerekítgess   Palotabarát vita 2019. szeptember 14., 13:09 (CEST)
Szuper! Köszi! - Tündi vita 2019. szeptember 14., 13:23 (CEST)