Főmenü megnyitása

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

(WP:KF-JA szócikkből átirányítva)
Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Aláíróbot vagy signbotSzerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 15., 12:09 (CEST)

A vitalapomra érkezett megkeresés hatására indítanék vitát a magyar wikin indítandó aláíróbotról. A vitalapomon felmerült, hogy a kódban bizonyos változtatások lennének kívánatosak. Például a {{pot}} sablon helyett az {{ai}} vagy az {{aláíratlan}} sablon substolva (kibontva) megfelelőbb lenne és az általam megfigyelt egyperces reakcióidőt hosszabbra kellene állítani, hogy az anon vandálkodását egyszerűbben vissza lehessen állítani. Felmerült továbbá egy új bot regisztrálása és beüzemelése a célra.

A botot a jelenlegi formájában tényleg nehéz a többi feladatok miatt nyomon követni, de a szerkesztései többnyire itt és itt láthatók.

A fentiekből számomra az új bot regisztrálása és beüzemelése tűnik kivitelezhetőnek. A kód javítását a Botgazdák üzenőfalára bíznám. Végső esetben Zhuyifei1999 segítségét kell kérni.

Ezen a kocsmafalon a próbaüzem alapján a bot bevezetéséhez szeretném, ha támogatásokat és a kifogásokat összegyűjtenénk és megfelelő támogatottság esetén az eszközölendő javításokban is megegyeznénk. Köszönettel, -- ato vita 2018. szeptember 1., 10:39 (CEST)

Az {{aláíratlan}}(?)-t szerintem nem szoktuk substolni, az egy perc tényleg nagyon rövid, annyi idő alatt a saját aláírásom sem mindig tudom pótolni, ha véletlenül lemaradt, egyébként   támogatom a bot működtetését. – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 1., 11:12 (CEST)

Nem leszek népszerű, de szokva vagyok. A linkekre kattintva első körben azt ajánlanám, hogy ne bonyolítsuk túl. Sem az aláíráspótlások volumene (jól látom, hogy napi 1-5 aláíráspótlásról beszélünk?), sem a „társadalmi veszélyességük” nem indokolja számomra, hogy különösebb gyűjtő- és összegzőmunkát, meg szerkesztők tucatjait megmozgató megbeszéléseket kellene lebonyolítani, azt sem értem, miért kellene erre a feladatra egy külön botot regisztrálni. Társadalmi veszélyesség alatt azt értem, hogy főként kevéssé frekventált vitalapokról van itt szó, és egy kötelező technikai paramétert, elmaradt aláírást pótolsz, nem értem, mit kellene ezen monitorozni, miért ennyire fontos az aláíráspótlások megtalálása AtoBot rengetegében. Azt sem értem, miért kellene késleltetni, és miért lenne erre indok a visszaállítás viszonylagos nehézsége, különösen, hogy nem szócikknévtérről van szó, és az első linked alatt szereplő első húsz aláíráspótlás (aug. 22.-étől máig) közül egy hozzászólást sem törölt senki, viszont 4 alkalommal perceken belül újabb szerkesztés történt a vitalapon. Magyarán, ha késleltetve szúrsz be aláírást, nem tudom, e 4 alkalommal megtalálná-e még a botod az aláíratlan hozzászólást, nyerni meg azt nyeernénk vele, hogy 0 alkalommal könnyebb volt a visszaállítás. Természetesen a vitalapodra és a majdan ide érkező technikai javaslatokat, mit szubsztolj és mit ne, nem vonatkozik a meglátásom, de alapvetően csináljátok bátran. Pasztilla 2018. szeptember 1., 11:18 (CEST)

Most veszem észre, hogy a bot angol dátumformátumot használ, ez teljesen helytelen. Csak azzal a feltétellel tudom támogatni, ha a gépi aláírással egyező, kifogástalan magyar dátumformát használ időzónával kiegészítve, amit aztán pl. más botok is felismernek. Azt még nem vizsgáltam, hogy mennyire hatékonyan találja meg az új hozzászólásokat, és különíti el pl. a betoldásoktól, javításoktól, hibázik-e ezen a téren. Ennek kicsit utána kéne menni. Ha jól működik, akkor nagyon hasznos lesz a működése, és támogatni fogom. Kézzel pótolni ezeket az aláírásokat nagyon macerás és teljesen improduktív, aláíratlanul hagyni pedig az ördögtől való (kivéve, ha vissza kell állítani valamit, mert ebben az esetben jobb aláíratlanul hagyni, amíg ez megtörténik). Érdekes kérdés, hogy lehet ezt kezelni. Hogy mást ne mondjak, az aláíratlan, illetve nem szabványosan aláírt egy hozzászólásos szakaszok soha nem archiválódnak.

Substolni az aláíratlan sablont nem kell, csak a potot, én az aláíratlan mellett vagyok. Hogy miért célszerű külön botot regisztrálni ilyen markánsan elkülönülő feladatra, azt kifejtettem a linkelt vitalapon. Enni nem kér. Nálunk ennek még nincs meg a kultúrája, mert kevés botgazda van, aki különféle jellegű automatizált feladatokat futtat párhuzamosan, de az enwikiben jól bevált. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 1., 11:40 (CEST)

Csatlakozás a WMF növekedést segítő kísérleti programjáhozSzerkesztés

  Függőben Samat üzenetrögzítő 2019. augusztus 11., 08:58 (CEST)

Sziasztok! Szeretnénk csatlakozni a Wikimédia Alapítvány növekedési csapata által indított kísérleti projekthez, melynek célja olyan műszaki megoldások, szolgáltatások kifejlesztése, melyek segítik a Wikipédiával ismerkedőket, kezdőket abban, hogy minél nagyobb eséllyel átjussanak az első, kritikus időszakon (tanulás, megértés, beilleszkedés), és a projekt aktív közreműködőivé váljanak. A csapat kidolgozott (illetve folyamatosan fejleszt) egy kezdők honlapja nevű felületet, ami egyrészt az első lépések megértését segíti, másrészt segítséget nyújt abban, hogy kérdés esetén könnyen kérdezhessen egy erre vállalkozó, tapasztaltabb szerkesztőtől (nevezzük mentornak). (A Teszt-Wikipédián érdemes kipróbálni: a beállításokban lehet bekapcsolni „Display newcomer homepage” opció aktiválásával.) A program eredetileg (tavaly) a cseh és a koreai Wikipédián indult. Hetekkel ezelőtt csatlakozott az arab és a vietnámi Wikipédia, és a magyart is szívesen látják.

Milyen követelmények vannak a bekapcsolódáshoz?

  • Le kell fordítani a hozzá kapcsolódó felületeket;
  • kell legyen néhány aktív, elérhető mentor;
  • a közösség egyetért vele (de legalábbis nem tiltakozik ellene).

Milyen előnyei lehetnek a bekapcsolódásnak?

Milyen kockázata van?

  • Mivel a két kísérleti Wikipédián pozitívak a tapasztalatok, arra lehet számítani, hogy nálunk is működne. Erre nincs garancia, de érdemes megpróbálni: legrosszabb esetben kipróbálunk valamit, ami nem válik be… (A legtöbb szerkesztő számára nem lesz semmilyen változás, nem vesz észre semmit ebből.)

Bónusz előny:

Ahhoz, hogy a fejlesztők nálunk is bekapcsolják ezt a lehetőséget, közösségi hozzájárulás (konszenzus) szükséges. Kérlek, jelezzétek, ha egyetértetek a kipróbálásával (bekapcsolásával), és külön jelezzétek, ha alkalmanként szívesen válaszolnátok a kezdők egyszerű kérdéseire is.

Samat üzenetrögzítő 2019. július 31., 23:29 (CEST)


A bevezetéssel kapcsolatos reakciók:

Köszi. Néhol egyébként tényleg tanácstalan vagyok én is, hogy mi akar lenni a valami, és sajnos a mellékelt screenshotok és linkek nem mindig segítenek beazonosítani a fordítandó elemet. Xia Üzenő 2019. augusztus 5., 11:35 (CEST)
Nyugodtan kérdezz! Nekem nem nagyon volt olyan, ahol ne értettem volna, hogy mit akar mondani (előtte/közben végigkattintgattam a felületet a cseheknél), csak fogalmam sem volt, hogy azt hogy lehetne magyarul mondani. (De ezt már lehet, hogy érdemesebb lenne az ottani vagy itteni vitalapomon lerendezni, szerintem mérsékelten tartoznak az ilyen technikai részletek a kocsmafalra.) – Tacsipacsi vita 2019. augusztus 5., 20:32 (CEST)
Igen, kérésre bármit meg tudunk mutatni vagy utána tudunk nézni. Egyébként az összes fordítanivaló itt van, van közötte nem technikai jellegű is (illetve a szintén lefordítandó útmutató el is magyarázza, hogy néz ki a felület). --Tgrvita 2019. augusztus 6., 08:53 (CEST)
  •   támogatom Szakértelemmel nem tudok segíteni, de az ötlet tetszik.Balfülü2 vita 2019. augusztus 29., 11:15 (CEST)
  •   támogatom a kipróbálását. Szoktam ilyeneket fordítgatni, amíg el nem akadok valahol, vagy a kedvem elmegy tőle. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 29., 17:23 (CEST)
  •   megjegyzés - Kötelező feltétel, hogy minden szöveg legyen lefordítva, tehát elsősorban a fordításhoz kellenének szerkesztők. Én ebbe 2-3 emberrel biztos nem kezdek bele... (csak zárójelben jegyzem meg, hogy már fordítgattam ezt korábban, de az elvégzendő mennyiség elborzasztott).
  •   megjegyzés - Aktuálisan 690 lefordítandó mondat van, ebből jelenleg 319 lefordítatlan, azaz 53% van kész. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 29., 18:17 (CEST)
  •   megjegyzés: befejeztem az összes szükséges és opcionális fordítást is, így elvileg már nincs akadálya a bekapcsolásnak. Samat üzenetrögzítő 2019. november 3., 14:38 (CET)

Kezdőlap helyett Friss változtatásokSzerkesztés

Jelenleg ha egy adminisztrátor töröl egy lapot, akkor a végeredmény helyén azt a lehetőséget ajánlja fel, hogy az adminisztrátor visszatérhet a Kezdőlapra. Szerintem ennek nem som értelme van, hiszen innen leginkább a Friss változtatásokra megy vissza az illető, hogy figyelmeztesse a törölt lap létrehozóját (persze hacsak előtt nem nyitotta meg új ablakban az illető vitalapját). Így viszont vagy nehézkesen a visszaléptető gombbal, vagy a baloldali listából kiválasztva kell visszanavigálni a „tetthelyhez”. Ezért javasolnám, hogy a Kezdőlapra való visszatérés helyett a Friss változtatásokra lehessen onnan is visszajutni. Mint említettem, nem sok értelmét látom annak, hogy ebből a helyzetből a Kezdőlapra lehet visszajutni (már csak azért sem, mert ide sem a Kezdőlapról jutunk, tehát nem is tudunk visszamenni sem oda). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 25., 19:01 (CEST)

  •   támogatom, tényleg könnyebbséget jelentene és logikusabb is, ha az FV-re visz vissza a gomb. – Crimea vita 2019. október 25., 20:45 (CEST)

Ezt valahol egymás között kéne megbeszélnetek; nyilván mi nemadminok nem fogunk beleszólni. De egyáltalán a közösség kezében van ennek a beállítása? -- Malatinszky vita 2019. október 25., 22:28 (CEST)

A közösség részét képezik vagy képezhetik azon szerkesztők vagy szerkesztői csoportok, akik tudják vagy tudhatják, hogy kinek a kezében van ennek a beállítása. Továbbá a közösség részét képezik vagy képezhetik azon szerkesztők vagy szerkesztői csoportok, akik tudják vagy tudhatják, hogy miképpen is lehet a beállítást módosítani. Ezen szerkesztők vagy szerkesztői csoportok viszont nem biztos, hogy átfedésben vannak azon szerkesztőkkel vagy szerkesztői csoporttal, akik részét képezik az „egymás között”-nek. Valamint nincs ebben semmi olyasmi, amit titkos csatornákon kellene tárgyalni, és aki nem akar (mert nem ért hozzá, vagy mert nem rá tartozik és nem érdekli) az amúgy sem fog beleszólni. Röviden ennyi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 26., 07:09 (CEST)

Természetesen a közösség kezében van a beállítás, csak megfelelően kiterjesztően kell értelmezni hozzá a közösséget, pl. a Földön élő emberek közössége.   Viccet félretéve: ezt valószínűleg csak a MediaWiki kódjának módosításával lehet változtatni (amihez általánosságban mindenkinek van joga, legfeljebb visszadobják a konkrét módosítást, ha nem tartják indokoltnak), bár nem találom, hogy hol. Mindenesetre én nem érzem olyan kapitális problémának a dolgot: az oldalsávban mindenhol ott van a FV, ráadásul az billentyűzetről is elérhető (Firefoxban és Chrome-ban pl. Alt+Shift+R – mint RecentChanges –, más böngészőben a módosítóbillentyűk mások lehetnek). – Tacsipacsi vita 2019. október 26., 16:43 (CEST)

Hogy eleget tegyek ebben a szerkesztési összefoglalóban írt várakozásodnak: mint adminisztrátor én sem érzem a probléma súlyát, mert a törlendő lapot ctrl kattintással új lapon szoktam megnyitni, aminek a bezárása után a böngészőm magától visszaugrik a FV-re, ahonnan a törlést indítottam. Sőt, többnyire két ctrl kattintást csinálok a tesztszócikk és az elkövető user számára, így a szerkesztéseit is látom, és tudok figyelmeztetést írni, mielőtt visszatérnék a FV-re. Ugyanezt tettem mezei járőr koromban, mikor még csak azonnalizni tudtam, merthogy az eljárás nem a törléshez, hanem általában a szerkesztéshez kötődik, és okafogyottá teszi a problémát. A megjegyzésed egyébként ismét felesleges szurkálódás volt. Tacsipacsi leírta a műszaki hátteret, és ha figyelmesen elolvasod, amit írt („ bár nem találom, hogy hol”), akkor azt is láthatod, hogy kereste, tehát valószínűleg nem kevés munkát fektetett már a problémád megoldásába, mégpedig olyan munkát (a MediaWiki kódjának böngészése), amire a jelenlevők közül csak nagyon kevesen képesek. Én ezért hálás vagyok neki, ahogy általában a hozzáértésen alapuló hozzászólásaiért, és szerintem inkább tiszteletet érdemelne, mint pikírt beszólásokat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 4., 08:23 (CET)

  (Szerkesztési ütközés után) :A megszokott személyeskedő, lekezelő megjegyzéseidet leszámítva, köszönöm, hogy megosztottad a véleményedet. Nem mellesleg semmilyen pikírt megjegyzés nem volt a hozzászólásomban, úgyhogy ez a mostani kioktatás eltévedt részedről. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 4., 08:28 (CET)
  (Szerkesztési ütközés után) Vegyük észre, hogy nem történt semmiféle személyeskedés vagy lekezelés. Azt említettem meg, hogy te szóltál be már megint valakinek feleslegesen, és ilyenkor normális folytatás, hogy te kiabálsz személyeskedést. Viszont szeretném, ha Tacsipacsi látná, hogy van, aki észreveszi és értékeli az erőfeszítéseit, hogy máskor is legyen kedve hozzá. Ezzel a kérdést lezártam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 4., 08:33 (CET)
Senkinek nem szóltam be (tényt írtam le: Tacsipacsi nem admin (ez tény)-- bár jó lenne, ha az lenne (ez tény); és közölte, hogy szerinte nem szükséges és nem fontos a változtatás (ez is tény).), jó lenne ha nem állítanál valótlant, és nem forgatnád ki a szavaimat -- ezt te sem szereted, úgyhogy te se csináld másokkal). És Tacsipacsi erőfeszítéseit már nemegyszer elismertem. Felőlem le is zárhatod, meg sem kellett volna nyitnod ezt a felesleges kötözködést. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 4., 08:38 (CET)

Különbözők vagyunk, én pl. még életemben nem használtam azt a visszaléptető linket. Vagy balra nyíl visszaléptető gombot a böngészőben, vagy a baloldali sáv Friss változtatások linkjét használtam. – Burumbátor Súgd ide! 2019. november 4., 08:25 (CET)

@Bináris: megint tanultam valamit, köszi! – Burumbátor Súgd ide! 2019. november 4., 08:29 (CET)

Egyébként akárhova ugrik vissza a törlés után, mindenképpen be kell töltenie azt a lapot, ahova ugrik (FV vagy kezdőlap). Ha kicsit is lassú a gép vagy a kapcsolat, az új munkalap bezárása a leggyorsabb eljárás, mert akkor egy megnyitott lapra tér vissza a böngésző. További előny, hogy ha törlés után ráugrunk a FV-re, mert felül volt a vandalizmus, akkor a közben történt szerkesztések miatt kifuthat az aljáról több sor, így viszont nem, hanem mi döntjük el, mikor frissítjük. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 4., 08:38 (CET)

Még egy kiegészítés: ctrl kattintás helyett, legalábbis Windowsban, a görgőre való kattintással is elérhető az új lapon való megnyitás, így egyujjas műveletté válik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 4., 10:25 (CET)

A Commonsban is a kezdőlapot kínálja fel ilyenkor. Ez talán egységes mindenhol, és nem is biztos, hogy a huwikin külön át lehet állítani. – Regasterios vita 2019. november 30., 14:39 (CET)

Request for translation helpSzerkesztés

Hello,
This week is a Holodomor commemoration week. I am currently looking for people who could be willing to translate into Hungarian articles about people who spread information about the famine in 1933, e.g. en:Alexander Wienerberger or en:Ewald Ammende? The latter one, an ethnic German, is also notable for defending rights of minorities in the pre-war Europe, in particular, the Hungarian minority in Romania.
P.S. I am not active on the Hungarian Wikipedia, unfortunately, but I created quite a lot of articles in the Russian, Ukrainian, English and German versions.
Thank you. – Dmitri Lytov vita 2019. november 29., 20:22 (CET)

Ewald Ammende done. Wikizoli vita 2019. november 30., 13:55 (CET)

Két kérdésSzerkesztés

Üdvözletem. Lehet, hogy nem ide kéne írnom, de az egyik az, hogy lesz végre valamikor Visual Editor a magyar Wikipedián, a másik pedig, hogy a fordítás-sablon miért amort, miért nincs kerete, mint a többinek? Köszönöm a válaszokat. Kapeter77 vita 2019. december 1., 22:07 (CET)

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Vizuális szerkesztő. – Pagony foxhole 2019. december 1., 22:10 (CET)

Miért kéne a fordítás sablonnak kerettel rendelkeznie? nem navigációs box, az istenért. Xia Üzenő 2019. december 2., 00:07 (CET)

Két kérés: 1. Ne floodold a kocsmafalakat ugyanazzal a témával, amiben egyébként a másikon magad is részt veszel, tehát tudsz róla. 2. Ne írjál két kérdést egy szakaszba semmitmondó címmel, mert ez kezelhetetlenné teszi a kocsmafalat. Köszi! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 2., 08:12 (CET)

Bináris Gondoltam, egyszerűbb, ha egybeírom, ennyi erővel válaszolhattál is volna. Mert választ nem kaptam, pedig hogy jobb lenne a VE, az biztos. Egyébként meg is találtam, hol lehet beállítani, csak azt nem értem, miért kell ezt beállíani. A többi nyelvnél egyből megjelenik. Sőt, máa lapoknál alapból csak VE van, vagy a kettő egymás mellett, nem kell külön állítgatni. Csak mert felteszem, nem én vagyok az egyetlen, aki nem találja ezt a beállítási lehetőséget.

Viszont a másik kérdésre sincs válasz. A sablonnak el kéne különülnie a szövegtől, hisz nem része annak. Kapeter77 vita 2019. december 2., 14:38 (CET)

Ha megfelelően van használva, akkor elkülönül a szövegtől, ugyanis a WP:FELÉP alapján külön szakaszban kell lennie. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 2., 14:49 (CET)
Hungarikusz Firkász Ezt értem, de sokkal áttekinthetőbb lenne kerettel. Ez ügyben inkább az angol lapra kéne írnom? Kapeter77 vita 2019. december 2., 14:52 (CET)

Ha esetleg olybá tűnik a számodra, hogy én vagyok az az ember, aki a világ összes kérdésére séróból tudja a választ, de gonosz módon elhallgatja, akkor egyszerre tettem a szándékoltnál jobb és rosszabb benyomást. Egyik fele sem igaz. Hadd emlékeztesselek rá, hogy a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Vizuális szerkesztő próbáltam foglalkozni a problémáddal, visszakérdeztem, hogy megértsem, de te nem válaszoltál rá, ehelyett újrakezdted ugyanazt a témát egy másik helyen, és azt kérdezed, hogy miért nem válaszolok.

Az első kérdéseddel foglalkoztunk a másik kocsmafalon, válaszoltam neked, te nem válaszoltál vissza. A második kérdésedre már választ kaptál a beírásom előtt, tehát nem volt okom újból leírni ugyanazt.

Ha a te szóhasználatodban a „válasz” szó azt jelenti, hogy az a válasz, amit te hallani akarsz, akkor máskor is számítanod kell rá, hogy ilyet nem fogsz kapni. Viszont ha összezavarod a közösségi tereket, arról akkor is elmondhatom a véleményemet, ha nincs több válaszom annál. amit kaptál.

Nem egyszerűbb, amit csináltál, mert az egyik témát kettévágtad, és soha többé nem lehet egyben átlátni, két témát összekevertél, ezeket sem lehet átlátni, és a semmitmondó cím nyomán egyiket sem lehet majd észszerű munkával megtalálni az archívumban, ha újra felmerül valamelyik kérdés.

A válaszodból az derül ki, hogy az eredeti problémád megoldódott, csak ezt már nem tartottad fontosnak jelezni (udvariatlanság), a járulékos kérdésedet pedig nem fogalmaztad meg érthetően. Azt kérdezted, mikor lesz végre valamikor VE, holott van, de most kiderült, hogy nem is erre voltál kíváncsi. Ha pontatlanul, érthetetlenül fogalmazol, az nem segíti sem a megértést, sem a hasznos válaszokat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 2., 19:37 (CET)

Itália és Holland Királyság szócikkekSzerkesztés

Sziasztok, van három cikk, amelyeknek a megírására szeretném felhívni a figyelmeteket (jobban, minthogy hozzáadjam 7423. kért cikknek a listához). Itália, Itália (földrajzi régió) és Holland Királyság.

Az itáliai cikkeket @Frommer 97: elkezdte egy éve, de néhány mondat és egy forrás beillesztése után mindkettő fejlődése megrekedt, tele vannak üres szakaszokkal. Az Itália, mint történelmi-politikai fogalom végül feljavítóba került, ide: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Itália. Az Itália (földrajzi régió) is oda kívánkozna, de hátha valakinek az érdeklődését felkelti. Az Itália (egyértelműsítő lap)-on van egy rövid koncepcionális fejtegetés arról, hogy mit kell érteni ezen a "történelmi-politikai fogalmon", ami viszont nem tükröződik más Wikipédiákon - én legalábbis nem találtam nyomát a Wikidatán olyan cikknek, ami ezt az időszakot egyben feldolgozná. Ugyanakkor közel ezer linkünk mutat erre a megíratlan szócikkre.

A Holland Királyság egy speciális cikk (most átirányítás a Hollandia szócikkre). Ezt az államalakulatot minden Wikipédia úgy kezeli, mint a külbirtokaival/gyarmataival együtt értendő mai Hollandiát, a Hollandia szócikk pedig ennek a királyságnak az európai kontinensen elterülő része - ez nálunk is így van, és a Hollandia cikk is tisztázza ezt rögtön a bevezetőben. Azok az 1831 után született hollandok, akiknek Wikidata elemük van, mind a Holland Királyság állampolgárai, nem pedig Hollandiáé. A Holland Királyság cikkre jelenleg 60 link mutat, ha megíródna, az összes 1831 után született holland személy infoboxában automatikusan kattinthatóvá válnának azok a linkek, amelyek a Wikidatából érkeznek és az állampolgárságot mutatják.

Ha van kedve valakinek foglalkozni bármelyik témával, lenne igény a munkájára. Palotabarát vita 2019. december 2., 11:52 (CET)

Az Itália (ami most a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Itália helyen található) szócikket nem Frommer 97, hanem Nikita kezdte el még 2005 december 20-án. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 2., 11:56 (CET)

Sajnos más nyelveken az „Itália” szó megfelelői (Italy, Italie, Italien) azonosan egyenlők „Olaszországgal” (az egyesítés előtt/után-tól teljesen függetlenül), tehát nekik nincs meg az a problémájuk, ami nekünk megvan. Akela vita 2019. december 3., 11:26 (CET)

Akela köszi, gondoltam, hogy valami ilyesmi áll a háttérben, bár ha széles körben elfogadott történelmi terminusról van szó, valamilyen kifejezés lehet rá más nyelven is (ha más nem, egy dátumos egyértelműsítés). Próbáltam nézegetni a japán (jp:イタリア (曖昧さ回避)) és a koreai (ko:이탈리아 (동음이의)) egyértelműsítő lapokat - gondolván ezeket a nyelveket talán kevésbé köti a közkeletű európai név összecsengése az ország nevével - de nem lettem okosabb (aminek nyilván az a legfőbb oka, hogy egyik nyelven sem beszélek, de azért a beírt évszámokból talán le lehet vonni következtetést, hogy melyik korszakot öleli fel a cikk). Még lehet, hogy érdemes keresgélni, hátha előkerül valamelyik Wikin egy olyan lap, ami ugyanerről szól. De mindegy is: akkor is van 990 link, ami ide mutat... Palotabarát vita 2019. december 3., 12:04 (CET)

Nem vagyok barátja a tartalom duplikálásának, ezért nem tartom jó ötletnek egy olyan cikk létrehozását, mint aminek a vázlata a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Itália lapon van. Szerintem aki madártávlatból át szeretné tekinteni Itália történelmét, annak rendelkezésére áll az Olaszország történelme szócikk, amely az őskortól a huszadik század végéig vázolja fel a régió törtémelmi-politikai alakulását. Aki mélyebben szeretne belemerülni a régió történelmének valamelyik szakaszába, az is talál számos kifejtő cikket (például a római császárkorról, a pápai államról, vagy a Velencei Köztársaságról). Aki földrajzi értelemben kíváncsi Itáliára, annak kínálkozik az Itália (földrajzi régió) cikk, amit tényleg érdemes lenne kidolgozni (és talán összvonni az Appennini-félsziget cikkel).

Mindenesetre tekintve, hogy már van egy Itália (egyértelműsítő lap), a szabályaink szerint az Itália lapon átirányítást kell létrehozni, ami az egyértelműsítő lapra mutat. Ezt most el is végeztem. Ha majd kitaláljuk, hogy a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Itália lapból mi lesz (ha egyáltalán megmarad), akkor annak a lapnak majd adunk valami olyan nevet, ami a tartalmát pontosabban tükrözi, mint az általános Itália cím. --Malatinszky vita 2019. december 3., 15:17 (CET)

Németország is megérne egy misét, mert jelentheti egyfelől a mai és/vagy mindenkori német államot, másrészt történelmileg „az európai német nyelvű államok összességét, időnként ebből kivéve Svájcot/Ausztriát”. Ezért pl. ha a szövegben valaki a 20. század előtti időben „Németországba” utazik, azt jobb NEM belinkelni. Akela vita 2019. december 4., 12:05 (CET)

@Malatinszky: lehet, hogy igazad van. Elkezdtem nézegetni a lehetőségeket, de ehhez sokkal mélyebb történelmi tudás és több idő kellene, mint ami a rendelkezésemre áll. A felvetésben nem szereplő, de kapcsolódó Itáliai Királyság (egyértelműsítő lap)-ot kicsit áttekinthetőbbé tettem, ám az Itália egyértelműsítőval nehéz bármit is kezdeni. Az Olaszország történelme sajnos egy elavultnak jelzett (bár inkább csak rendbeszedés és folyószöveg után áhítozó) cikk, egy csomó minden nem derül ki belőle. Négy szakaszcsonk sablon van benne, felsorolásszerű említésekkel van kipárnázva 2005 óta. Ez sajnos nem sokat segít (pedig abban igazat adok neked, hogy ennek kellene eligazítania az érdeklődőt). Nem zárom ki, hogy - amint írod is - az Itália szócikkre valójában nincs szükség. De sajnos akkor is van közel ezer link, ami oda mutat (egy sablonban javítottam, így most már "csak" 982 linkünk van). E pillanatban az a helyzet, hogy ha megszületne az Itália cikk, és jól lenne megírva, akkor többet adhatna, mint az Olaszország története. Ha valaki rendbeszedi az Olaszország története cikket (nagy munka, tudom), akkor tényleg nincs más hátra, mint a linkeket javítgatni és elfelejteni az Itália cikk szükségességét. Palotabarát vita 2019. december 4., 12:56 (CET)

Egy biztos: az Államok vezetőinek listája 1030-ban jellegű cikkekben jó volna ha meg lehetne adni egy államalakulat nevét. – Burumbátor Súgd ide! 2019. december 4., 13:00 (CET)

Halálozási adatokSzerkesztés

Azt nézem, immár vagy 6-7 éve, hogy a sajtóban megjelenő halálozási adatok szükségszerűen csonkák. Nem tartalmazzák (szinte soha) a halál helyét, és az időpont is sokszor obskúrus. Most is pl. "vasárnap éjjel"... Igen, de pontosan melyik részén az éjjelnek? még vasárnap vagy már hétfő hajnalban? És vajon miért nem lehet odaírni az adott sorba, hogy, pl. "... szentendrei otthonában..." vagy "Budapesten, a Péterfy Sándor Kórházban", vagy "a pattayai tengerparton" vagy ilyesmi? Tehát pontosan megnevezve azt a helységet, ahol az illető elhunyt. Mi bizonyosan régóta kínlódunk az ilyen forrásnélküliséggel, mármint, hogy a rendelkezésre álló források nem tartalmazzák ezeket az adatokat, pontosan. Kérdezem, hogy volna-e a szerkesztőgárdában támogatás arra, hogy megkérjük Egyesületünket, hogy hamáregyszer, akkor tegyék meg, hogy megszólítják a sajtó prominens képviselőit, és felkérik őket arra, hogy amennyiben híres ember halálhíréről tudósítanak, úgy tegyék már meg, hogy ennek a két adatnak pontosan utána járnak. – Burumbátor Súgd ide! 2019. december 9., 16:45 (CET)

Szerintem sokszor maga a család nem engedi, hogy pontosabb adatok kikerüljenek, vagy egyszerűen nem ismertek. Nagyon híres embereknél általában tudni lehet, de nevezetes, ugyanakkor nem "közismert" vagy "híresség" személyek esetében nem feltétlen lesz bármi információja a sajtónak, ha lenne, leközölnék, szerintem. A gyászoló családnak pedig nyilván nem az a prioritása ilyenkor, hogy újságírók igényeit szolgálják ki. Xia Üzenő 2019. december 9., 17:54 (CET)

Támogatom. A Teemeah által leírtak is közrejátszanak az információ tartalomban, de sajnos sokszor nagyon igénytelenül írják meg a halálozási híreket. - Csurla vita 2019. december 9., 18:09 (CET)

Régi gond, de nem vagyok optimista. Nemrég egy folyóiratot kértem meg, hogy egyik szerkesztőjének akkori halálával kapcsolatban adja meg a helyet az OTRS-en. Fülük botját se mozdították. – Pagony foxhole 2019. december 9., 18:14 (CET)

Egyes operaénekesnők még a születési időpontjukat is titkolni szeretnék. Egyébként is ha a sajtó úgy érzi, hogy olyan adatokat szeretne viszontlátni a magyar wikipédiában, amit nem lát, akkor...

Ezt az allapot (Szerkesztő:Apród/Állami Balettintézet) nem véletlenül készítettem most el, mert december elején az egyik újságíró jelezte, hogy levelet kapott, hogy jelezték neki, hogy az Állami Balettintézetről szóló szócikk több tévedést is tartalmaz. Kezdve onnan, hogy az Állami Balettintézet nem az egész Drechsler-palotát birtokolta. Az épület kevesebb mint 10%-ával rendelkezett. Egész pontosan 1833 négyzetmétert birtokolt, mint kerületi önkormányzati bérleményt. Apród vita 2019. december 9., 19:00 (CET)

Családneves szócikkeken listák a névviselőkrőlSzerkesztés

Még viszonylag kevés családneves szócikkünk van (a Kategória:Magyar családnevek kategória szerint 17), ezért érdemes most megbeszélnünk mit tartunk kívánatosnak belefoglalni, mert az utónevek során szerzett tapasztalatok alapján ha már sok cikkünk lesz, gondot okoz később bármilyen változtatás végrehajtása. Jelesül arról van szó, hogy a Kovácsok, Nagyok stb. listáit beengedjük-e a szócikkbe. Az utónevek esetében mindegyik cikkben létrejött a "Híres" kezdetű szakasz, ahol aztán elkezdtek szaporodni az adott keresztnév viselőinek linkjei. A családnevek esetében a cikkek harmada-fele már tartalmaz ilyen listát, de volt, ahol sikerült megakadályozni az elszaporodásukat. Két éve volt egy megbeszélés és szavazás az utónevek vonatkozásában arról, hogy kellenek-e ilyen listák, akkor arra jutott a közösség, hogy a listákra nincs szükség, maradjon egy keresőlink. Ennek az alkalmazási nehézségeiről itt volt egy kicsit sehova nem vezető polémia tavaly. Itt került szóba egy sablon is, a {{Híres X nevűek a Wikidatán}}(?), ami néhány utóneves szócikkben használatban is van.

A szavazásban győztes ún. keresőlink ( mint például ez) árnyoldalai már az utóneves cikkek kapcsán megmutatkoztak, és a családnevek kapcsán ezek hatványozottabban fognak gondot okozni. Arról van szó, hogy a keresőlink nem az adott név előfordulásait listázza, hanem az adott karaktersor valamennyi találatát megmutatja. Így pl. utónév esetén a Zsigmond névre bejön a Móricz Zsigmond körtér, vagy éppen a Zsigmond Király Főiskola átirányítólap, és persze az összes Zsigmond vezetéknevű személy is találatként, családnév esetén még rosszabb eredmények mutatkozhatnak majd, hiszen a Katona, Gábor (mint vezetéknév), Vasas stb. családnevekre való keresésként minden közszót és utónevet kiad találatként, ami csak előfordul. Ezért én az alábbiakat javaslom:

  • Fogadjuk el kiindulási pontként, hogy a végtelenségig bővíthető listákat nem kérjük a családneves szócikkekben (még a ritka neveknél sem)
  • Készítsünk egy, {{Híres X nevűek a Wikidatán}}(?)-hoz hasonló sablont, csak éppen a családnevekre vonatkoztatva, és adjuk meg ezzel a sablonnal a listázás lehetőségét. A sablon csak azokat fogja listázni, akiknek van szócikkük a magyar Wikipédián.
  • A meglévő - kevés számú - listát tartalmazó családneves szócikkben cseréljük le a listát erre a sablonra (mielőtt még elérné a tízezret a Kovács vezetéknevűek listája a cikkben)

Figyelem! A fenti javaslat a Magyar családnevek kategória gyökerében szereplő, csak a névről szóló cikkekre vonatkozik. A családokról szóló cikkekre - mint pl. a Bánffy család, Szapolyai-család stb. - nem. Palotabarát vita 2019. december 10., 01:21 (CET)

Először is megjegyezném, hogy nagyon jó és előrelátó javaslatot tett szerkesztőtársunk. Egyet is értek a javaslatával. Azt nem tudom, hogy szó szerinti listákra gondol, vagy egyértelműsítő lapokra, mert erre épp nem régen lett bevezetve egy típusparaméter (talán az ötletet is ez adta?) – Porrimaeszmecsere 2019. december 10., 11:53 (CET)

A Wikidatás sablonhoz viszont az kéne, hogy mindegyik személynél külön fel legyen tüntetve a családnév (ill. a keresztnév) wikidata-elemként. Nem hiszem, hogy ez az összes életrajzi szócikkünk esetén megvalósul. És mi a helyzet más nyelvekkel? Pl. a Kategória:Koreai családnevek szócikkeiben is fel vannak tüntetve a híres viselők, egyfajta egyértlapként is funkcionál. Xia Üzenő 2019. december 10., 12:05 (CET)

Porrima: nem egyértelműsítő lapokra gondolok. Egy példa: a Gábor (családnév) cikk kap egy linket (pl. a Lásd még szakaszban), amely átnavigál a Wikidatára, ahol kilistázódnak a Gábor vezetéknevűek. Mivel a vezetéknévre még nincs sablon, csak akkor lesz, ha a javaslat támogatókra talál, ezért csak a keresztnévvel tudok példát mutatni: „Gábor” utónevű személyek szócikkeinek listája a Wikidata alapján - vagyis ugyanígy nézne ki, csak a Gábor vezetéknevűeket listázná. A mostani Kovács (családnév) cikkben pedig a "Híres Kovács / Kováts nevű személyek" szakaszból a lista helyére kerülne két link, az egyik a Kovácsokat, a másik a Kovátsokat listázná. Palotabarát vita 2019. december 10., 12:14 (CET)
Ez a terület nem igazán érdekel, de rákattintottam a példaként megadott Gábor keresztnevű sablonra: üdvös, hogy technikailag van ilyen lehetőség, de használható ez valamire azon kívül, hogy van? Még haszontalanabbnak tűnik, mint az annak idején nem kis ellenkezést kiváltó bottal létrehozott állomások stb. – Porrimaeszmecsere 2019. december 10., 13:07 (CET)
Porrima: valójában semmivel sem ér többet, mint azok a névlisták, amelyek a család- és utónév-cikkekben benne vannak. Nem az az érdekes ebben az egészben, hogy ki lehet listázni a Wikidatán, hanem hogy nem kerül bele a gyűjtemény szócikkbe, hanem ki lehet váltani egy linkkel. Így nem teszi aránytalanná az érdemi tartalom és a példaként felsorolt x vezetéknevűek listája utóbbira billenő mértéke a cikket. Palotabarát vita 2019. december 10., 23:59 (CET)
Ezzel maximálisan egyetértek. – Porrimaeszmecsere 2019. december 11., 10:39 (CET)
@Teemeah: mármint arra gondolsz, hogy minden Kovács, Nagy stb. vezetéknevű cikk infoboxában legyen olyan paraméter, hogy családnév, utónév, és onnan mutasson link a megírt család-/utónév szócikkére? A más nyelvűekre ez a javaslat most nem vonatkozik (bár kitalálhatunk valamit), csak a magyar családnevek kategória gyökerébe tartozó szócikkekre. Palotabarát vita 2019. december 10., 12:19 (CET)
Nem, arra gondolok, hogy a Wikidata adatlapon külön paraméterben fel kell tüntetve lennie a család-/keresztnévnek, ahhoz, hogy az automata lekérdezés listába tudja tenni őket. Ha egy személy adatlapján a wikidatában nem szerepel a Property:P734 kitöltve, akkor a legkérdezésben nem fog szerepelni. Xia Üzenő 2019. december 10., 14:23 (CET)
@Teemeah: azoknak a családneveknek, amelyeknek van Wikidata elemük, elég jó a feltüntetési arányuk: a ritkábbaknál gyakori a 90-100 % a gyakoribbaknál ennél valamivel kisebb arányban szerepel az érintettek elemén (nem számoltam össze, de alapvetően nem állunk annyira rosszul). Én eddig 300 olyan családnév adatlapot találtam, amelyekben jelölve van, hogy magyar nyelvben is használatos, itt vannak összegyűjtve: Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Magyar vezetéknevek. De megmondom őszintén, alapvetően nem ezzel függ össze, mert egyelőre 17 cikkről van szó, melyek mindegyikének van Wd-eleme, és ha a cikkek száma felszökkenne százra a leggyakoribbak megírásával, akkor sem állnánk rosszul. Palotabarát vita 2019. december 10., 23:56 (CET)

Kategória:Személyek listái családnév szerint – ebben a kategóriában szereplő oldalakkal is érdemes foglalkozni. - Csurla vita 2019. december 10., 18:44 (CET)