Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

(WP:KF-MŰSZAKI szócikkből átirányítva)
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.


Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnélSzerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88   vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)

@Sasuke88, Akela:  kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható.   – Sasuke88   vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is   támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én  . – Sasuke88   vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

HTML hibák javítása (Tidy csere)Szerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)

Kezdeti állapotSzerkesztés

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)

Most is nagyjából ezek a számok, némelyik nőtt, sőt még újabb típus is megjelent. @Tgr: mit jelent a hamarosan, és milyen katasztrófa várható a javítás elmaradása esetén? Illetve mennyire gyorsan frissül a speclap? (Mert láttunk már olyant, ami évekig nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)

Az elavult HTML-címkék most megint nagyjából 300 000-en vannak a fent látható 400 000 helyett, a fontos <font>-os ( ) hibából pedig sikerült nagyjából 6000-et ledolgoznom (ötszáz elemű navboxok módosításával könnyen megy, csak azt nem tudom, hogy ki a fene használja őket…). A lap teljesen vállalható idő alatt frissül, tapasztalataim szerint öt-tíz perc alatt van a szintidő. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 22:11 (CET)


Új számokSzerkesztés

You have made a lot of progress! Special:LintErrors shows only ~1,000 HTML errors in articles (mainspace/namespace 0) at the Hungarian Wikipedia now. Here are the biggest categories:

Error type Error count Articles
deletable-table-tag 493 list
html5-misnesting 258 list
multiple-unclosed-formatting-tags 302 list

The "list" shows the articles and a special "edit" link that will highlight the area of concern. Please see mw:Help:Extension:Linter for information. You can ask for help at mw:Help talk:Extension:Linter or w:en:WT:Linter. You are nearly finished! Thank you for your awesome work. Please keep up the good work. Whatamidoing (WMF) vita 2018. május 31., 20:58 (CEST)

Sok hiba a Sablon:Nyelvből és leszármazottaiból adódik, amikor valahol dőlten, dupla aposztróffal van meghívva. Pl. az ''({{ny-de|Stille Nacht}})'' eredménye: (németül: Stille Nacht). Itt misnested span tag lesz az eredmény. Nem is teljesen egyértelmű számomra, mi itt a tervezett végeremény, azaz az eredeti terv szerint ilyen esetben minek kéne dőltnek lennie, és minek nem.– Pzgulyas vita 2018. június 10., 21:31 (CEST)

Tavaszi nagytakarítás / függő problémákSzerkesztés

  Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 5., 10:41 (CET)

Az idei karbantartóversenyre készülve a fenti kategóriák kiürítésében kérnénk segítséget. A cikkek jó része @B.Zsolt által bottal lett létrehozva és felteszem, a hiányos Wikidata-adatlapok okozzák a problémát. Köszönettel: a szervezők. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:00 (CET)

@Bencemac: Lesz karbantartóverseny?   De jó, nem is emlékszek már rá, hogy mikor volt utoljára. – Sasuke88   vita 2018. február 24., 17:25 (CET)

Azt rebesgetik. Legutóbb 2013-ban volt. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:53 (CET)

Hamis keresett sablonok a JavaScriptekbenSzerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 27., 21:57 (CET)

Kiemeltem a #Sablonbeszúráskor szóköz helyett + szakaszból, mert csak egy egyforma karakter köti össze a két problémát, de műszakilag nincs közük egymáshoz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 08:16 (CEST)

Nem teljesen ugyanott mutatkozó, de szintén + jeles hibajelenséget én is találtam: a szerkesztők js oldalában és egy Mediawiki js-ben is sok helyen van '+' jel (az aposztróffal együtt) a kódban. Azt nem látom, hogy ez okoz-e hibát bárhol másutt, vagy hogy az adott szerkesztőt zavarja-e, mindenesetre a Speciális:Keresett_sablonok listában van belőlük pártucatnyi. Példának néhány:

Ezeket nem lehet valahogy felszámolni? A .js lapokba más szerkesztő nem tud belenyúlni, de a fent említett listában van egy csomó ilyen. Palotabarát vita 2019. október 18., 10:06 (CEST)
A pluszjel itt a JavaScript szöveg összefűző operátora, szándékosan van ott. – BáthoryPéter vita 2019. október 18., 10:24 (CEST)
És ha még több lenne belőle, leválasztva a szögletes zárójelet, akkor nem lehetne elkerülni a hamis keresett sablonok létrejöttét? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 21:51 (CEST)
@Bináris: Elvileg a ['+'[Sablon: eltünteti őket a piroslink-listákról (a [['+'Sablon: csak a szócikkek közé teszi „'+'Sablon” prefixszel). – Tacsipacsi vita 2019. október 19., 01:05 (CEST)

Nem szögletes, hanem kapcsos zárójelek voltak halmozva. Ahol találtam, megszüntettem. Legalább már használtam a felületadminisztrátori jogomat, és nem hiába kértem. Sajnos elszomorítóan kevesen vagyunk. @Palotabarát: most nem lehet keresni, mert a lista gyorsítótárból jön, meg kell várni a következő frissítést. Ha találsz még ilyen hibát a következő frissítés után, akkor légy szíves, ne a lapokat, hanem a feleslegesen hivatkozott sablonokat sorold fel itt a {{cikk2}}(?) sablonnal, mert abból már rá tudok kattintani a hivatkozásokra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 09:41 (CEST)

@Bináris: rendben, figyelem majd, és kijegyzetelem ide, ha lesz ilyen Palotabarát vita 2019. október 19., 09:44 (CEST)

@Bináris: akkor itt az október 19-i frissítés szerinti lista. Kösz előre is, Palotabarát vita 2019. október 20., 00:59 (CEST)

Születéskori név hibásan jön át a WikidatárólSzerkesztés

  Függőben Gaja    2019. október 29., 15:03 (CET)

A {{személy infobox}}(?) sablonnak van egy születéskori név paramétere, ami szokás szerint megjeleníti a Wikidata megfelelő paraméterének (P1477) értékét. A Wikidatán ehhez a paraméterhez kötelezően meg kell adni a nyelvet is (hiszen ugyanazt a nevet különbözőképpen írhatjuk különböző nyelveken), és az ember azt várná, hogy a sabon a huwikin a magyar névváltozatot jelenítse meg (ha pedig ilyen nincsen, inkább ne jelenítsen meg semmit). Ehelyett az történik, hogy az infoboxban a P1477 valamennyi nyelvi változata megjelenik. Aki nem hiszi, nézze meg a Vlagyimir Konsztantyinovics Bukovszkij cikket.

Nyilván meg lehet kerülni a problémát úgy, hogy az infoboxba beírjuk a kívánt értéket, de azt szeretném, ha a mechanizmus rendesen működne. Tud ebben valaki segíteni?

(A probléma fentebb felmerült már a Peter Capaldi cikk kapcsán, de nem született igazi megoldás.)

Malatinszky vita 2019. október 29., 14:06 (CET)

Oroszszovjetként nincs magyar születési neve, töröltem; a tulajdonságot nem így használjuk. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. október 29., 14:12 (CET)

Ebben az esetben nem kell megadni az eredeti nevét, mert az ugyanaz. Wikizoli vita 2019. október 29., 14:15 (CET)

Nézd, ha nagyon fontos, keresek egy férjezett nőt, akinek van a jelenlegi nevétől különböző leánykori neve, de nyilván enélkül is érted a lényeget, ami az, hogy a személy infobox sablon rosszul kezeli azt a helyzetet, hogy egynél több alakban van megadva a cikkalany születési neve. --Malatinszky vita 2019. október 29., 16:16 (CET)
Firstölhetjük, és akkor csak az első jelenik meg, de szerintem jobb ez így, mert így látjuk, hogy a Wikidatából törölni kell a felesleget. Kivéve persze, ha valóban több szuletési neve is van az illetőnek, amely bizonyos esetekben előfordulhat. Régebben volt egyetlenérték-kikötés a tulajdonságon, de közben pont az utóbbi esetek miatt lekerült. Lehet javaslatként vissza lehetne tenni. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:25 (CET)

A konkrét problémára ez megoldást jelent(het), de mint Malatinszky kolléga jelezte, már Capaldinál én is belefutottam a hibába. Globális megoldás továbbra sincs a problémára. Ezért tettem rá egy függőben sablont, nehogy elússzon... - Gaja    2019. október 29., 15:03 (CET)

A nem latin betűs nevek magyaros átírását a magyaros átírás (P2719) minősítővel kell megadni, már csak a sablont kell megtanítani, hogy ha meg van adva, akkor hozza át. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:08 (CET)

Ugyanúgy Capaldinál a cirill betűs változatnak minősítőként kellene szerepelnie megfelelő tulajdonsággal. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:15 (CET)

Beépített Google docsos forrás archíválásaSzerkesztés

  Függőben Xia Üzenő 2020. február 11., 21:53 (CET)

@Tgr részére hagyom itt ezt a kérést. A http://www.mozinet.hu/hu/beveteli_adatok forrást nem tudom archiválni, mert Google Docsban töltik fel az adatokat és ezt sem az archive.org, sem az archive.is nem tudja szépen kezelni. A táblázatot ráadásul időnként lecserélik az aktuális filmekre. Tgr említette, hogy talán tud erre egy wikidatás megoldást nézni valahol és kérte, hogy véssem ezt fel ide. Köszönet előre is a segítségért. Xia Üzenő 2020. február 11., 21:53 (CET)

Első körben meg kéne kérdezni a Wikidatán, hogy beleférnek-e az (amúgy elég laza) nevezetességi kritériumukba az ilyen adatok, illetve vannak-e jogi aggályaik (a laikus véleményem szerint ez egy spin-off adatbázis, úgyhogy nem jogvédett); illetve ha nincs kifogásuk, akkor mi lenne az ideális adatstruktúra. Műszaki szempontból, látatlanban az OpenRefine tűnik a legalkalmasabb eszköznek; abba be tudsz tölteni CSV-t, automatikusan összeegyezteti a filmneveket a wikidata-elemekkel, kézzel összekapcsolhatod vagy létrehozhatod a hiányzókat, és utána fel tudja töltni az egyéb adatokat.

Ha a Wikidata nem működik, akkor a második legjobb megoldás letölteni, CSV-be konvertálni és feltölteni a Commons-ra (nem túl közismert, de a Commons tud CSV-t és más adattábla-formátumokat kezelni).

Esetleg meg lehet próbálni az Internet Archive-val felvenni a kapcsolatot, az automatikus weboldal-archiválón kívül egy csomó más módon is mentenek le dolgokat. (Hátránya, hogy ugyan alapvetően jóindulatúak, de egy nagyon kis csapat üzemelteti az IA-t, úgyhogy esélyes, hogy nincs energiájuk egyedi problémákkal foglalkozni.) --Tgrvita 2020. február 13., 07:05 (CET)

Szerkesztési ütközésSzerkesztés

  Függőben Szalakóta vita 2020. február 23., 18:56 (CET)

Mi lehet annak az oka, hogy egy wikiben nem működik úgy a szerkesztési ütközés úgy, mint a Wikipédiában? Ami történik: elmentődik mindkét szerkesztés, a győztes szó nélkül felülírja a vesztest. Hogy lehet ezen változtatni? Szalakóta vita 2020. február 21., 21:42 (CET)

Valószínűleg ősrégi MediaWiki változatot használsz. --Tgrvita 2020. február 26., 09:10 (CET)
Nem olyan ősrégi, igaz, nem is a legújabb. Tudtommal 1.30-as verzió. Csak a vitalapokon van szerkesztési ütközés. Szalakóta vita 2020. február 26., 20:35 (CET)
Én mostanában folyamatosan szerkesztési ütközésbe keveredek saját magammal, de ha figyelmen kívül hagyom és kilépek, ugyanúgy elmentődnek a szerkesztéseim. – HG vita 2020. március 18., 10:42 (CET)

Wikidata-redirektSzerkesztés

Egy érdekes megoldásra bukkantam az angol wiki lapjait böngészve: en:Madrid−Burgos railway.

A szócikk létezik, de csak egy link van rajta, amia Wikidatára vezet tovább, segítséget nyújtva a cikk elkezdéséhez. Némileg hasonló, mint a mi WD sablonunk, amit piros linkek mellé helyezünki, itt viszont a link a szócikkben van. A megoldásnak vannak előnyei és hátrányai is, de az angol wiki már százszámra használja, továbbá 12 másik Wikipédia is átvette. Ezek a "szócikkek" redirektnek látszódnak, a kategóriákban és a szövegben a linkek zöld színnel jelennek meg. Mi lehetnénk a szerencsétlen 13. átvevő vagy a 14. használó.

Csak pár személyes vélemény az előnyökről/hátrányokról:

Előnyök:

  • A korábban sokat bírált tengernyi piros linkek látványos csökkenése;
  • piros link helyett, még ha csak minimális, de információ átadása az olvasóknak;
  • A wikilinkek létrejönnek, könnyen lehet más nyelvre váltani;
  • Bár redirekt, de azért bővíthető
  • Kiválthatná a szubcsonkokat;
  • kiválthatná azokat a redirekteket, amik valami hasonlóra mutatnak, de mégsem a jó helyre. Fiktív példa: A Budai híd redirekt Budára mutat, bár a hídról egy szó nincs a Buda cikkben;

Hátrányok:

  • Akinek nem zöldek a redirektek, azokat megtéveszti, hogy hova került;
  • A hiányosságok szőnyeg alá söprése;
  • Sok hibás redirekt is létrejöhetne.

Igazából én nem tartom rossz ötletnek, de ismerve a magyar wiki szigorát, biztos nem lesz bevezetve. De érdekességképp azért meg lehet nézni. – B.Zsolt vita 2020. március 28., 18:04 (CET)

Én egyelőre óvatosan megtartanám a két funkció eltérő jelzését (valódi zöld redirekt és WD sablonos piros link között). De nézem, mit lehetne kihozni belőle: Technikailag a magyar wikiben mit írnánk a sablon cím paraméterébe? Az enwiki szócikkcímet? Vagy a Wikidata címkét vagy a magyar Wikidata címet (ha van olyan)? Akela vita 2020. március 28., 19:48 (CET)

Szerintem a Wikidata adatlap Q kódját kellene beleírni. Hiszen nem biztos, hogy pont angol megfelelője van a cikknek. most jutott eszembe még valami nem várt következmény: ha sok wiki elkezdi használni, én meg elkezdem írni a cikket, aztán meg akarok nézni egy más nyelvű változatot is, akkor lehet, hogy a 20 interwikiből 18 ilyen wd redirekt lesz? Ez meglehetősen demotiváló lenne. B.Zsolt vita 2020. március 28., 19:52 (CET)

Ebben a formájában pont ezért elég szörnyű dolognak tűnik: amikor a linkelt példa spanyol párjából, amely egy valódi szócikk, az angol interwikire kattintva egy ilyen izét találok, annak nem örülök. És ha ezek elszaporodnak, pont hogy értelmüket vesztik, mert hiába van egy oldal a sok nyelvi linkkel, ha a többségük egy ugyanilyen üres oldalra visz. Nem? – Máté (vitalap) 2020. március 28., 23:04 (CET)

Máté+1. A hátrányokat sokkal súlyosabbnak érzem. – Hkoala   2020. március 30., 08:19 (CEST)

Én nagyon hiszek abban, hogy az átgondolt technikai fejlesztések - beleértve a sablonokat és különösen a Wikidatát - segíthetnek a tartalom fogyasztható formátumú megjelenítésében, de ebben a javaslatban sajnos nem látom, hogy hol a tartalom. Így, ebben a formában nem tudom támogatni. Palotabarát vita 2020. március 30., 10:26 (CEST)

Szerintem ennek nem sok értelme van, nem javaslom a bevezetését nálunk. – Porrimaeszmecsere 2020. március 30., 10:53 (CEST)

„Az angol wiki már százszámra használja” – magának a {{en:Wikidata redirect}} sablonnak a számolgatását huszonötezer használatnál adtam fel. Ebből azért látszik, hogy náluk sem az ilyen borzalmakon van a hangsúly, hanem az olyanokon, amikor bizony a Budai híd lap átirányít a Buda szócikk Híd szakaszára, és csak adminisztratív okokból van ott a sablon a (valódi, „zöld”) átirányításon – amit az olvasó nem is lát, hiszen azonnal átkerül abba a szócikkbe, ahol tartalom is van. Az ilyen célú áthozatallal egyet tudok érteni; a B.Zsolt által javasolt szubcsonkkal nem. (Mert ez ugyanúgy szubcsonk, sőt még azabb, mint ha lenne egy mondat, és ugyanúgy ott lennének a nyelvközi hivatkozások az oldalsávban. Az átlag olvasó úgyse a Wikidatára akar menni, hanem legfeljebb az angol, francia vagy német Wikipédiára, ha már a magyaron nem talál semmit.) – Tacsipacsi vita 2020. április 3., 03:40 (CEST)

Azért annyit tegyünk hozzá, hogy én sem javasoltam az áthozatalát. – B.Zsolt vita 2020. április 3., 18:06 (CEST)

Lapozható képek feliratai nem jelennek megSzerkesztés

Sziasztok!

A lapozható képek ("képdia") feliratai nálam nem jelennek meg, pedig szerkesztési nézetben látom, hogy oda vannak írva a képek alá. Példaként itt, a "Kultúra" résznél van ilyen: Kuba. Más cikkekben is így, nem jelenik meg a felirat. Remélem, hogy ez nem szándékosan van így, mert a kép önmagában hasznos ugyan, de az is jó, ha az ember tudja, hogy mi az, amit néz (pl. egy ismeretlen hangszer neve). misibacsi*üzenet 2020. március 31., 16:37 (CEST)

Lásd Sablon:Képdia/doc#Opcionális paraméterek, „bélyeg” paraméter. Arról nem tehet a sablon készítője, ha a használó nem olvassa el a dokumentációt… – Tacsipacsi vita 2020. április 3., 03:47 (CEST)

Forrásmegadás wikidatábanSzerkesztés

Sziasztok! Ha a wikidata azt kéri, hogy adjak meg forrást egy itemhez, és egy könyvet tudnék megadni, azt hogy lehet? Alensha 2020. március 31., 20:18 (CEST)

Én ezt próbálnám: "Leírást tartalmazó forrás (forrás)" (szótár, lexikon, ahol leírás található a tételről). Akela vita 2020. március 31., 22:04 (CEST)

@Alensha: sajnos a könyvforrás megadásának az a feltétele, hogy az adott könyvről legyen elem a Wikidatában. Ha van, akkor pl. így lehet megadni: a Hanusz Árpád (Q23908308) elemben az alma maternél a Szegedi Tudományegyetem alatt egy ki kicsoda van megadva. Ha nincs eleme a könyvnek, akkor én azt szoktam, hogy ha a Wikipédia cikkben a forrás ugyanehhez az adathoz van megadva, akkor beleírom, hogy "importálva ebből a Wikimédia-projektből" : magyar Wikipédia. A linkelt elemen a születési dátum is így van megadva (ki lehet egészíteni a link URL-jével). Ha a Wikipédia cikkben sincs megadva ez a forrás, nincs online digitalizált változat, amit linkelni lehetne, akkor magának a könyvnek az adatlapját próbáld linkelni pl. egy könyvtári katalógusban. Palotabarát vita 2020. március 31., 23:10 (CEST)

Ezt a korlátozást én nem tudtam, elnézést.Akela vita 2020. március 31., 23:30 (CEST)

Hű, nem tudtam, hogy így meg van bonyolítva... szerintem amíg nem köt bele senki, addig hagyom forrás nélkül, amúgy szerintem elég közismert, hogy melyik egyiptomi istennek ki a házastársa, vagy legalábbis illene tudni :) Alensha 2020. április 2., 00:39 (CEST)

@Alensha: ha a Ptah (Q146321) és Szahmet (Q146104) elemekről van szó, szerintem nyugodtan beleírhatod forrásnak a magyar Wikipédiát úgy, hogy a forráshoz az importálva ebből a Wikimédia-projektből (P143), mellé, a forrás rubrikába pedig a magyar Wikipédia (Q53464) kerüljön, hiszen a magyar szócikkek szövegéből is kiderül ennek a házasságnak a ténye. Vagy ha gondolod beírom én, csak jelezz vissza, hogy tényleg erről van szó. Palotabarát vita 2020. április 2., 09:02 (CEST)
@Palotabarát: Köszi, azt hiszem, sikerült. Azt megnéznéd légyszi, hogy Szahmet adatlapjára hogy került oda Joan Miró szülőházának emléktáblája? Nem bírom elképzelni, mi a közös bennük. Alensha 2020. április 2., 23:01 (CEST)

@Alensha: egy anon tette bele Mirót tíz napja, eddig nem tűnt fel senkinek, jó, hogy szóltál, visszavontam   Palotabarát vita 2020. április 2., 23:05 (CEST)

@Palotabarát: Ezt a Wikipédiából importálós dolgot legalább terjeszteni nem kéne. A „szabályos” megoldás az, hogy ha nincs az idézni kívánt könyvnek eleme, akkor létrehozol egyet. Ha ehhez nincs türelmed, akkor kerülő megoldásnak még mindig jobb a Wikipédiára hivatkozásnál (hiszen a Wikipédia nem forrás) az amúgy a könyv elemébe kerülő dolgok (cím (P1476), szerző (P50)/szerző karakterláncként (P2093), kiadó (P123), megjelenés ideje (P577), ISBN-10 (P957)/ISBN-13 (P212), teljes szöveg elérhetősége (P953) stb.) felsorolása magában a forráshivatkozásban. Ha csak úgy odavágod, hogy „magyar Wikipédia”, akkor egy magyarul nem tudó szerkesztő már nem biztos, hogy megtalálja (és pláne tudja értelmezni) a forráshivatkozást; egy bot pedig egészen biztosan nem képes vele semmit kezdeni. – Tacsipacsi vita 2020. április 3., 03:56 (CEST)

Másolás után nem kékülnek be a jegyzetekSzerkesztés

Doráti Antal (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A két róla szóló könyv áthelyezését másolással oldottam meg, de így már nem kékülnek be a jegyzetek. Sto gyelaty? – Sir Morosus vita 2020. április 1., 18:20 (CEST)

Ha az Irodalom szakaszról van szó, a sima másolás nem viszi át a szögletes zárójeleket. – Porrimaeszmecsere 2020. április 1., 19:13 (CEST)

Ez nem így működik! Egyébként sem szerencsés más wikiből a másolással áthelyezés, de a főtérbeli szövegből végképp nem azt adja, amit kellene. Ha már másolás, akkor a forrásszöveget kell másolni, ott szerepelnek a hivatkozások rendesen. Ez esetben azonban több probléma is volt/van az eredeti, angol szócikkben szereplő hivatkozásokkal. A paraméterek, a linkek, az azonosítók elég zavarosak. A két-két hivatkozás mindkét helyen csak egy hivatkozás. Az egyszerűség kedvéért "rendesen" megcsináltam a szükséges hivatkozást. A forrásszövegben nézd meg a cite paraméterezését, és legközelebb ezt használd :) – Dodi123 vita 2020. április 1., 19:16 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) Ahogy látom, már azelőtt ilyen volt, mielőtt áthelyezted volna. Egy anon rakta bele ebben a formában még 4 éve. – balint36 🚌 buszmegálló 2020. április 1., 19:18 (CEST)

Most látom, valóban 2016-ban került be először. Most csak áthelyezésre került. De áthelyezés előtt se volt kék. – Dodi123 vita 2020. április 1., 20:09 (CEST)

Tudakozóból eltűnésSzerkesztés

Már több hónapja-éve is tapasztaltam, hogy ha a Tudakozóban kérdezek valamit, időnként eltűnik, majd visszajön. Tegnap a laptörténetben se volt benne, ott csak 2 bejegyzés volt (atobot), a Tudakozóból Tudakozó Archívum csinálásban lehet a hiba, a Wikipédia szerverének programjában. Megkérdeztem miért tűnt el, erre visszajött. Aztán megint eltűnt, írtam a Tudakozó vitalapjára, utána is hol eltűnt, hol nem, a vitalapról is meg a Tudakozóból is, de a laptörténetben már benne volt. Kaptam részválaszt, így mindkét témához írtam pár sort, az is eltűnt, a laptörténetből is, de a "szerkesztés" linkre kattintva látszik hogy a forrásszövegben ott van, miután írtam pár sort hozzá, most megint látszik, nem tudom meddig. Másnak, bejelentkezve mindig látszik, azt írta. Nálam Windows 10 + Edge van, frissítés sose segít. 194.38.100.206 (vita) 2020. április 2., 15:36 (CEST)

Ha nem tévedek, anonként csak cache-lt (gyorsítótárazott) változatait látod a wikipédia lapoknak (tehát régebbi verziókat). Ha bejelentkezel regisztrált névvel, akkor mindig az aktuális változatot látod. Esetleg egy Ctrl+F5 segíthet, de nem vagyok benne biztos. Whitepixels vita 2020. április 2., 16:07 (CEST)
A tudakozóban nem a megszokott módon történik az archiválás (emiatt fordul elő, hogy a laptörténetben csupán pár darab bejegyzést fogsz látni), minden kérdés visszamenőleg megtalálható, napokra lebontva. Az archívomban ezen az oldalon kereshetsz. Anonként, azaz nem bejelentkezett szerkesztőként könnyen előfordulhat, hogy így szem elől veszted az egyik folyamatot (más-más IP címek miatt). Esetleg erre azt javaslom, hogy hozz létre egy fiókot. – balint36 🚌 buszmegálló 2020. április 2., 16:09 (CEST)
Én tanácsoltam a kérdezőnek, hogy a Tudakozó helyett hozzátok forduljon! És a válaszotok szöget ütött a fejembe!
Nekem fogalmam sem volt arról, hogy az IP-címmel bejelentkezők ilyen hátrányt szenvednek, amilyen az adott válaszaitokból most kiderült! Hiszen én mindig a regisztrált felhasználói nevemen lépek be a Wikipédiába! Akik véletlenszerűen jönnek (vagyis: anonok) a Tudakozóba, és még a szerkesztést is megpróbálják (azaz, kérdést tesznek fel), ők sem nagyon szokhatták(?) észrevenni, ami velük történhet, mert nem szoktak tenni újabb „fordulót” úgy, amiként a kérdező észlelte (az elmondása szerint), pláne nem a hozzá hasonló éberséggel!
De ha mégis? Nem lehetséges, hogy ez az anonokat érintő hátrány magyarázza meg a Tudakozóban gyakran ismétlődő „látványt”: az anon kérdező - ugyanazt tapasztalva, amit a kérdező leírt - nem élnek az ismételt kérdezés, viszontválaszolás stb. lehetőségével?! Csak mert anonok... és mert ki-be kapcsolják közben eszközüket?! Valahol a Tudakozó használatának ismertetésében figyelmeztetni kellene a kérdezőket, hogy ne szakítsák meg az internetkapcsolatukat a válasz beérkezéséig?! Ez meredek! Hiszen nem tudjuk vállalni az azonnali választ!
  vitorlavita 2020. április 2., 18:39 (CEST)
@Vitorla: Szó sincs arról, hogy az internetkapcsolat megszakítása és az újracsatlakozás bármilyen következménnyel járhatna (azon túl, hogy az első kérdés és a következő hozzászólás végére más IP-cím kerül, de ez még nem jelenthet áthághatatlan akadályt). Ami reális veszély, az az, hogy elavult változatot lát valaki bejelentkezés nélkül, bár az archiválás jelenlegi menete mellett – szerveroldalról – ilyennek sem kéne előfordulnia. Kedves Kérdező, ha még jársz erre: ha legközelebb ilyet tapasztalsz, tudsz róla készíteni egy képernyőképet, és azt feltölteni egy ingyenes képfeltöltő oldalra? (Ha a Google-lel rákeresel a „képfeltöltő oldal” kifejezésre, számos lehetőség közül válogathatsz. A képernyőkép elkészítéséhez használhatod például a Windows Képmetszőt.) Jó lenne, ha az oldal alja látszana rajta („A lap utolsó módosítása: ekkor és ekkor” szöveg). Egy ilyen képből már ki lehet indulni. – Tacsipacsi vita 2020. április 3., 04:28 (CEST)
Igen, tudok. A laptörténetben 2 bejegyzés volt: archívumba a régi, és egy apró módosításnak megjelölt, úgy emlékszem mindkettő atobot-tól. 194.38.101.166 (vita) 2020. április 3., 09:55 (CEST)

http://www.kepfeltoltes.eu/view.php?filename=268Wikipedia.png Akkor is ilyen látszott, csak a dátumok voltak pár nappal korábbiak. Ez a laptörténet. Maga a Tudakozó pedig: eltűnt a kérdés, az az 1 volt azon a napon. Később már csak a válaszok tűntek el: tehát a szakasz vége: a szakasz módosításai. A "Mai kérdések" cím azt hiszem ott volt. 194.38.101.166 (vita) 2020. április 3., 10:02 (CEST)

Infobox paraméterekSzerkesztés

Sziasztok!

Hogyan kell megoldani, hogy a Hold szócikk infoboxában, a központi égitest paraméterből eltüntetésre kerüljön az Earth szó halmozása? Az infobox forrásszövegében ez a paraméter meg sem jelenik, többször belefutottam már abba más szócikkek esetében is, hogy az olvasási nézetben látható olyan adat az infoboxban, ami a forrásszöveg szerkesztésekor nem jelenik meg.

Köszönöm! Üdv, – Reas vita 2020. április 3., 16:58 (CEST)

Valamiért valaki jó ötletnek találta, hogy a Tini Nindzsa Teknőcök univerzumában szereplő Földeket hozzákössék Wikidatában a Holdhoz. Kiszegetem ezeket, ha találsz még, akkor a lap Wikidata-adatlapján te is ki tudod szedni ezeket. – balint36 🚌 buszmegálló 2020. április 3., 17:08 (CEST)

Azok az adatok, amelyek olvasási nézetben láthatók, de a forrásszöveg szerkesztésekor nem jelennek meg az infoboxban, azok a Wikidatából származnak. – Dodi123 vita 2020. április 3., 17:11 (CEST)

Köszi! Sejtettem, hogy a Wikidatában lesz a megoldás, meg is néztem, csak nem találtam meg pontosan, hogy mit is kellene csinálni, most már látom. Egyébként a Hold adatlapja védett, így ezt pont nem is tudtam volna megcsinálni:) Üdv, – Reas vita 2020. április 3., 17:38 (CEST)

Nézettségi statisztikaSzerkesztés

Nemrég létrehoztam a Mircea Vremir szócikket. Első nap 30-an nézték meg, ez reális szám. A következő nap (március 31-én) pedig több mint 900-an, ami nekem kicsit gyanús. Lehetséges ez? Utána lehet nézni, hogy ez valódi nézettség? Vagy valami műszaki hiba okozhatta. Wikizoli vita 2020. április 5., 10:11 (CEST)

Beszúrható IPA karakterek cseréjeSzerkesztés

Lehetséges lenne az, hogy valaki hozzáértő a szerkesztőrész alatti beszúrható karaktereknél, az IPA résznél az elavult „ʣ, ʤ, ʥ, ʦ, ʧ, ʨ” karaktereket rendre „d͡z, d͡ʒ, d͡ʑ, t͡s, t͡ʃ, t͡ɕ” alakokra cserélje? Ezen kívül valahová a karaktersor végére be kéne még tenni ezt a felső „ ͡ ” összekapcsoló jelet is, valamint jó lenne, ha a diakritikus jelek (pl.: „n̩, ʊ̯, ɔ̃” stb.) nem betűhöz lennének kapcsolva, hanem önálló gombot kapnának? Köszönöm! - Gaja    2020. április 5., 11:34 (CEST)

Bocs, most nincs rá időm, de a MediaWiki:edittools lapon módosítható (ezt csak adminok és felületszerkesztők szerkeszthetik). – Tacsipacsi vita 2020. április 6., 04:05 (CEST)
@Gaja: Az IPA-t megcsináltam, kérlek próbáld ki te is. A diakritikus karakterekhez még várnék ötleteket (konkrétan miképp legyen a megvalósítás). Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 6., 09:12 (CEST)

@Bencemac: Köszönöm. A diakritikus jelek összeolvadó karakterek, nem tudom, hogy gombra lehet-e őket csak úgy rakni. Ha igen, az IPA karakteres fájlban benne van az összes a „DIACRITICS” táblázatban. Szerintem egy külön blokkban lehetne mind a két IPÁ-s sablon előtt. Esetleg egy külön blokkban lehetnének még a tónusjelölő ékezetek is („TONES AND WORD ACCENTS”), de ha ez nincs, az sem baj. Nem tudom, hogy elég-e ez neked így, ha nem, kérdezz! - Gaja    2020. április 6., 11:26 (CEST)

Wikipedia CSS javításSzerkesztés

Internet Explorer 7.0 alatt egy ideje két görgetősáv látható a jobb oldalon, és emiatt az egérgörgővel nem használható jól az oldal. A problémát az okozza, hogy a <body> elem stílusdefiníciójában szerepel az overflow-y: scroll; sor, de ez nem helyes. Ezt át kell tenni a <html> elem stílusdefiníciójába, és rögtön megjavul.

html {

 overflow-y: scroll;

}

Emellett a .oo-ui-iconWidget definíciója sem tökéletes, ami miatt ugyanebben a böngészőben az oldal alján egy nagyon széles, vízszintes görgetősáv jelenik meg. A problémát az okozza, hogy a definícióban szerepel a text-indent: -9999px; sor, ha ezt kivesszük, a megjelenítés helyes lesz minden böngészőben, és eltűnik a széles vízszintes görgetősáv IE 7 alatt.

Hidvégi Gábor vita 2020. április 5., 14:35 (CEST)

Egy igen-igen koros (az IE 7 2006-ban jelent meg, ami a számítógépes világban nagyjából a kőkorszaknak felel meg) böngészőhöz miért kellene igazodni, vagy bármilyen szempontból figyelembe venni? Hozzátehetted volna, hogy a felhasználók nagyjából legfeljebb 1,7%-a használ ilyen böngészőt (https://gs.statcounter.com/browser-market-share). Aki még ilyet használ, az így járt. misibacsi*üzenet 2020. április 5., 17:17 (CEST)

@Misibacsi: ezt nyugodtan megfogalmazhattad volna úgy, hogy a másik fél ne érezze magát bűnösnek, amiért segíteni próbált. Határozottabban fogalmazva szeretnélek megkérni arra, hogy az ilyen hozzászólásaidat a jövőben hagyd el. Személy szerint köszönöm Gaborcának a hiba jelzését, még akkor is, ha a végén esetleg az derül ki a vizsgálat alapján, hogy a mára elavult böngészőt nem tudjuk tovább támogatni. Samat üzenetrögzítő 2020. április 5., 21:31 (CEST)

@Gaborca: A MediaWikiben (a Wikipédia szoftverében) három szintje van a böngészők támogatottságának (lásd mw:Compatibility/hu#Böngészők): az A jelenti azt, hogy prioritás az, hogy jól működjön és jól nézzen ki az oldal, a C azt, hogy valahogy azért eldöcögjön, még ha nem is néz ki tökéletesen, az X az, amivel egyáltalán nem foglalkoznak a fejlesztők, még arra sem figyelnek, hogy egyáltalán betöltsön az oldal. Az Internet Explorer 7-es verziója tavaly ősz óta az utóbbi kategóriába tartozik, bár ezzel a hibával valószínűleg már a korábbi C kategóriás támogatás mellett sem foglalkoztak volna. – Tacsipacsi vita 2020. április 6., 02:34 (CEST)

Tech News: 2020-15Szerkesztés

2020. április 6., 21:01 (CEST)

Wikidata problémaSzerkesztés

Sziasztok! Lehet valamit arról tudni, hogy milyen probléma van/volt a Wikidatán? Több oldal (pl. Radoslav Antl, Michal Kopčo) elvesztette az interwiki kapcsolatait. A Halálozások 2020-ban szócikk is így járt. Itt először más nyelvű wikipédisták új wd-oldalt hoztak létre, fokozva ezzel a káoszt. Itt úgy tűnik egy törlés, majd visszaírással sikerült helyre állítani a wd-s interwikit. - Csurla vita 2020. április 7., 13:53 (CEST)

Amikor rákattintottam Radoslav Antl cikkére, csak az enwiki linkje látszódott. Aztán ürítettem a gyorsítótárat, és most minden iw-kapcsolatot látok. – Regasterios vita 2020. április 7., 14:05 (CEST)

Lehet, de ennek mi az oka? Mert ez nemzetközi volt, mert sokan elkezdtek új wikidata entryket gyártani Thaiföldtől Ukrajnáig. - Csurla vita 2020. április 7., 14:15 (CEST)

Ez nem a "centrally logedd in... reload page" kisablak? Első belépésnél a WD úgy veszi, mintha nem lennél bejelentkezve, csak az angol címke látszik, és felszólít, hogy frissítsd a WD oldalt, ezután kiírja a bejelentkezett állapotot és mutatja az általad beállított nyelvi címkéket? Akela vita 2020. április 7., 14:50 (CEST)

phab:T249565. --Tgrvita 2020. április 7., 21:00 (CEST)

A Jure Dolenec szócikknél is van wikidata összekapcsolodási probléma. Össze van kapcsolva, de mintha 2 különböző lap lenne. Pedig az enwiki és a huwiki is egy kézilabdázóról szól. Én nem régen használom. A szócikk neve alatt van a rész ami röviden elmondja úgy, hogy kiről-miről szól a szócikk. De ennél ha a magyar szócikknél nem engedi menteni hanem egész nap ezt írja ki: Your change could not be published. You can try clicking the publish button again. Ha viszont az enwikiről engedi szerkeszteni és el is menti. Ki van mind két említett rész töltve. Ez hogy van? --Attila1486vita 2020. április 7., 21:18 (CEST)

Mert kettő WD van: d:Q6315008 és d:Q89657966, de ugyanaz a személy, mindjárt összenézem és egyesítem a kettőt. Akela vita 2020. április 7., 21:26 (CEST)

Meg is van, most már csak egy van d:Q6315008, közösített IW-listával, a másik WD átirányítás lett. Megjegyzem, ez nem WD-hiba, ez olyankor van, ha valaki ír egy új szócikket, ami más wikin már megvan (és csatolva van WD-hez), de a szerkesztő nem nézi meg a WD-n, hogy van-e már létező ilyen, és kreál neki egy új WD-címet. Ilyesmit az összevonás funkcióval lehet javítani. Akela vita 2020. április 7., 21:30 (CEST)

FordításSzerkesztés

Próbálgatom ezt a Fordító eszközt, de nem jutok vele előre... Létrehoztam az enwikin egy allapot, mivel egy navigációs sablont szeretnék fordítani és a fordító nem működik a sablon névtérben. Az allap tartalmát szintén allapra szeretném fordítani. Ez elsőre sikerült is, másodjára azonban hiába frissítettem az enwikin az allapom tartalmát egy új fordítás megkezdéséhez, mindig ugyanazt a hibaüzenetet kapom: Ez a fordítás a tartalom egy régebbi változatán alapul. A forrásoldal akár jelentősen megváltozhatott azóta, érdemes lehet újrakezdened a fordítást.

Viszont újrakezdeni sehol sem lehet, se törölni, se frissíteni, semmit nem lehet csinálni. Most minden fordításhoz létre kell hozni egyúttal egy újabb allapot az enwikin? – B.Zsolt vita 2020. április 7., 17:06 (CEST)

Cseh településekSzerkesztés

Létezik egy {{cseh település infobox}}(?), ami a wikidata alapján a cikkeket kategorizálja is a járásnak megfelelően. Több, mint 200 cikkben azonban valaki a járást, mint közigazgatási egységet tovább bontotta, emiatt a kategorizálás sem működik.

Az alábbi kódrészletet teszteltem, ez megoldhatná a problémát, ha tudnánk, hogy mikor kell a és az határozott névelő:

[[Kategória:A {{wikidata|p131|link=nem|first=|entityId= {{wikidata|p131|format=raw|first=}} }} települései]]<!--

A kategorizálást jelenleg a Modul:Csehországi járás települései végzi, ez azonban számomra ismeretlen nyelven íródott, javítani így nem tudom. Megtenné valaki, hogy javítja? – B.Zsolt vita 2020. április 8., 10:31 (CEST)