Wikipédia

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

(Wikipédia:KFE szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Dudva 2 nappal ezelőtt a(z) Zsidó származású témában
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború
Abu Talul
Be'eri mészárlás
Bitskey Tibor
Bogdán Gergő
Budapest
Csomós oszlop
Dózsa Imre
Jézus
Los Angeles Megyei Sheriff Hivatala
Mohammed Deif
Reluxa
Soros György
Szderót
Szderóti csata
Tisztelet és Szabadság Párt
Vay család

Magyar Igazság és Élet Pártja (1993-2021) és az új Magyar Igazság és Élet Pártja (2021-) szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 6 nappal ezelőtt9 hozzászólás5 résztvevő

Üdvözlet! Láttam hogy van a régi Magyar Igazság és Élet Pártja (1993-2021) és az új Magyar Igazság és Élet Pártja (2021-), amit megalapítottak 2021-ben. Ennek az új pártnak a névrokona a Csurka István féle régi Magyar Igazság és Élet Pártja (1993-2021) nevű pártnak, és a névrokonáról az új Magyar Igazság és Élet Pártja (2021-) nevű pártról semmit nem lehet tudni, mert nem tudjuk hogy kik alapították meg 2021-ben, és azt se lehet tudni hogy ki az új párt elnöke és alelnökei. Az lenne kérdésem hozzátok kedves szerkesztők, hogy a Csurka István féle Magyar Igazság és Élet Pártja nevet meglehetne e változtatni ilyen névre hogy Magyar Igazság és Élet Pártja (1993-2021) ? Csak azért kérdezlek titeket, mert névrokona van az új pártnak, amit megemlítettem nektek, és a Magyarországi politikai pártok listája nevű cikkben beírtam hogy Magyar Igazság és Élet Pártja (2021), és gondoltam meglehetne e változtatni a régi MIÉP nevét egy újra. Szerintetek meglehetne változtatni a régi MIÉP nevét ? KovZXad1970 vita 2024. április 12., 15:52 (CEST)Válasz

Megtaláltam az új MIÉP párt honlapját! Tessék, https://xn--mip-cma.hu/ Az új MIÉP pártot 2021. szeptember 13-án lett megalapítva, és az elnöke meg Perdiák János. KovZXad1970 vita 2024. április 12., 15:56 (CEST)Válasz
Alapvetően megváltoztatható, de szerencsésebb lenne akkor mindjárt létrehoznod a Magyar Igazság és Élet Pártja (2021) nevű szócikket is; mivel jelenleg csak a „régi” párt szerepel a Wikin most igazából nincs különösebb indok a névváltoztatásra. Ha az új párt is kap szócikket akkor már igen, ez esetben viszont majd egyértelműsítő lap is kelleni fog. Vander Jtömb 2024. április 13., 02:40 (CEST)Válasz
@Vander Igen, ez igaz. De még nincs létrehozva az új cikk, így hát még nem kell semmit létrehozni addig. Amúgy Vander, te biztos hogy te is hallottál már e róla, hogy Olaszországban is van egy Forza Italia párt, meg egy új Forza Italia (2013) párt, és ezek névrokonok, nézzél utána az angol nyelvű Wikipédián, elég csak beírni hogy Forza Italia (2013), és máris látod a különbséget. KovZXad1970 vita 2024. április 13., 09:47 (CEST)Válasz
Ühüm. Nekem meg az jár az eszembe, hogy érdemes-e egyértelműsítő lapot létrehozni, mert lehet hogy az új párt nem nevezetes. Apród vita 2024. április 13., 10:05 (CEST)Válasz
Akkor magára a szócikkre sincs feltétlenül szükség. Vander Jtömb 2024. április 13., 16:58 (CEST)Válasz
Ha az új párt nem nevezetes akkor miért is kéne egyértelműsítő lap? Mi lenne rajta egyértelműsítve? Ha nem nevezetes, de jogutódja az eredeti pártnak, akkor azt ami tudható róla, oda be kell dolgozni, ha nem az, akkor meg nem kell vele foglalkozni, amíg nem lesz nevezetes. Amíg nem nevezetes, addig link sem kell rá. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 13., 10:10 (CEST)Válasz

Az nem járható út, hogy az eredeti cikkbe írjátok bele az új adatait is egy új bekezdésben? Esetleg egy második infoboxszal? Aztán, majd ha nevezetes lesz az új párt, akkor lehet új cikket alkotni róla, a régiből meg e "lásd:" bejegyzéssel átirányítani az új cikkre. Ez nem működhet? - Gaja    2024. április 13., 11:12 (CEST)Válasz

De, szerintem működhet; miután az „új-MIÉP” még semmi nevezetest nem tett külön szócikk sem feltétlen kell neki, így az átnevezés-egyértelműsítés sem aktuális jelenleg. Vander Jtömb 2024. április 13., 17:02 (CEST)Válasz

Portréfotók szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 6 nappal ezelőtt5 hozzászólás4 résztvevő

Csak úgy eszembe jutott: ha fényképeztek egy embert azzal a céllal, hogy bekerüljön a szócikkbe, lehetőleg a kép tengelyétől balra nézzen. Az infoboxok ugyanis jobboldalt vannak, ahogy a képek többsége is, és így fog befelé nézni a cikkbe.Szemből is jó, de a kifelé néző nem szerencsés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 13., 09:41 (CEST)Válasz

Majd szólok a legközelebbi híres embernek, akit fényképezek, hogy így nézzen:   Vander Jtömb 2024. április 13., 17:08 (CEST)Válasz
Általában (de nem mindig!) függőleges forgatás is megteszi, ha muszáj. Wikizoli vita 2024. április 13., 17:50 (CEST)Válasz
Korábban valahol már megegyeztünk, hogy nincs balraforgatás. Ha csak kifelé néző kép van, úgy tegyük be. A tükörkép a portré megmásítása. Akela vita 2024. április 13., 20:24 (CEST)Válasz
Ez így van, hiszen az arc nem szimmetrikus. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 13., 20:50 (CEST)Válasz

Portál:KKözépkor szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Hogyan lehetséges, hogy a Portál:KKözépkor piros? És egyáltalán mi akar lenni? A Grimaldi-család pl. ide tartozna. – Porrimaeszmecsere 2024. április 13., 22:00 (CEST)Válasz

Nálam a belinkelt cikk jó, nem lehetséges, hogy Te gépelted el? kétszer is kettő db K betűvel írtad ebben a szakaszban, lehet a piros linkednél is ez történt. B.Zsolt vita 2024. április 13., 22:08 (CEST)Válasz

Crimea most javította. – Porrimaeszmecsere 2024. április 13., 23:23 (CEST)Válasz

Doktori cím infoboxban szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Rémlik egy megbeszélés a doktori és egyéb címek nem-használatáról a bevezetőben és infoboxban. (Archívumot nem találom). A {{Vezető infobox}}(?) ilyen célú átalakítása konform-e azzal? Akela vita 2024. április 14., 15:44 (CEST)Válasz

Azt hiszem, erre a megbeszélésre gondolsz: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív301#Dr. kiírása -- igen vagy nem? Cikkcímekre nem vonatkozik a kérdés!. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 14., 15:48 (CEST)Válasz

Igen, ez az, köszönöm. Az infoboxra valóban nem tér ki. Akela vita 2024. április 14., 15:54 (CEST)Válasz

Azt gondolom, hogy értelemszerűen érvényes az érvelés az infoboxra is, ami amúgy a bevezetőben helyezkedik el, és funkcionálisan is oda tartozik, tehát ott sincs helyük ezeknek a címeknek. Nagy baj volna, ha szavanként kellene mindent szájba rágni, és wikijogászkodnánk látástól mikulásig. Tehát, nem, nem konform, és nem is előzte meg semmilyen megbeszélés, ami egy ilyen sok oldalon használt sablonnál elvárható lenne. Járulékosan a vezető infoboxot nem fejleszteni kellene, hanem megszüntetni, már rég az egységesített személy infoboxot kellene használni minden cikkben a vezető alsablonnal (ld. Wikipédia:Sablonműhely/Személy infoboxok). Aminek pont az az értelme, hogy ne mindenki összevissza alakítsa a hasonló rendeltetésű sablonokat százféle irányba. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 14., 16:18 (CEST)Válasz

Arról nem is beszélve, hogy @Atoljaka: egyszer már átszínezte azt az infoboxot, amit @Crimea: részletes indoklással visszavont, erre Atoljaka másodszor is megcsinálta ugyanazt a változtatást, eleresztve a füle mellett a magyarázatot. Azt gondolom, hogy több mint 5000 lapon használt sablont egyáltalán nem kellene nem megerősített szerkesztőknek barkácsolni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 14., 16:34 (CEST)Válasz

Ez utóbbival egyetértve le is védtem a sablont csak sablonszerkesztőknek és adminisztrátoroknak. Ha indokolt, enyhíthető egy fokozatot. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 14., 16:43 (CEST)Válasz

Feminizmus és folklór szócikkíró verseny szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

A Feminizmus és folklór szócikkíró verseny lekerülhet az Aktuális események oldalról? Apród vita 2024. április 14., 16:07 (CEST)Válasz

Felőlem... Apród vita 2024. április 14., 16:37 (CEST)Válasz

Zsidó származású szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt11 hozzászólás7 résztvevő

Az imént eltávolítottam a Henryk Szeryng‎ szócikkből azt a forrásolatlan állítást, hogy a cikkalany "zsidó származású" volt, tekintve, hogy a "zsidó származás" jelentése ködös, a cikk pedig egyáltalán nem említi, hogy ennek a tulajdonságnak mi volt a relevanciája a cikkalany életében.

Ha a cikkalany zsidó, erre van megbízható forrásunk és ráadásul a zsidóságnak van valami relevanciája a cikkalany életében, akkor bátran írjuk be a cikkbe, hogy a cikkalany zsidó, magyarázzuk el, hogy ez miért releváns és jelöljük meg az állítás forrását. Zsidónak lenni nem ciki, és semmi szükség arra, hogy ezzel a "zsidó származású" fordulattal eufemizáljunk.

Ha meg a zsidóságra és annak releváns voltára nincs forrás, akkor hagyjuk ki az egészet a cikkből.

Elkeserít, hogy ezt az egyszerű és nyilvánvaló gondolatmenetet újra meg újra el kell itt magyaráznom. Mérgemben már-már azt forgatom a fejemben, hogy én is beleírom mindenféle gójok cikkébe, hogy az illető keresztény származású, aztán lehet majd örülni a sok katolikus származású OGY-képviselőnek meg református származású balhátvédnek.

--Malatinszky vita 2024. április 16., 16:10 (CEST)Válasz

Számomra elég nyilvánvaló, hogy a származás nem vallási, és itt a zsidó szónak nem a vallási értelméről van szó, és ezért nem jó a párhuzam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 16., 16:33 (CEST)Válasz
Erre majd térjünk vissza akkor, amikor legközelebb valaki egy 1871-es "atyja vallása: izr." tartalmú anyakönyvi bejegyzés alapján írja be egy cikkbe, hogy a cikkalany zsidó származású. Addig meg fókuszáljunk a mondanivalóm lényegére:
Ha a cikkalany zsidó, erre van megbízható forrásunk és ráadásul a zsidóságnak van valami relevanciája a cikkalany életében, akkor bátran írjuk be a cikkbe, hogy a cikkalany zsidó, magyarázzuk el, hogy ez miért releváns és jelöljük meg az állítás forrását. Zsidónak lenni nem ciki, és semmi szükség arra, hogy ezzel a "zsidó származású" fordulattal eufemizáljunk. Ha meg a zsidóságra és annak releváns voltára nincs forrás, akkor hagyjuk ki az egészet a cikkből.
Malatinszky vita 2024. április 16., 16:50 (CEST)Válasz

Egyetértek Binárissal, a zsidóság nem csak vallás, hanem egyben etnikum is és ahogyan lehet valaki német származású, ugyanúgy zsidó származású is (és persze a megfelelő forrásoltsággal abszolút egyetértek). – Hollófernyiges vita 2024. április 16., 22:14 (CEST)Válasz

Senki nem mondta, hogy zsidónak lenni ciki, tehát ezzel nem is kell vitatkozni. A zsidó származású magyar abban különbözik a zsidótól, hogy magyar identitása (is) van. A XV. században valószínűleg egyszerűen csak zsidó volt, mert akkor az identitást a vallás határozta meg, de a XIX-XX. században már alapvetően magyar. Ennek a korszaknak pont a nemzeti identitáskeresés a fő és releváns történelmi jellemzője. A legtöbb zsidó származású magyar rendkívüli diszkriminációnak és sértésnek tekintené, és teljes joggal, ha zsidónak mondanánk, kétségbe vonva a magyarságát, miközben az ősei azért haltak meg, mert valaki lezsidózta őket. Ne adjunk identitást saját szakállunkra a cikkalanyoknak. A szabadságharc óta a magyar zsidók többségének nincs semmi más vágya, mint békében magyarnak lenni (akiknek a zsidóságuk fontosabb volt, azok már tömegesen elmentek). Valóban nem kell l'art pour l'art beleírni, de ha már élt a zsidótörvények és a holokauszt idején, akkor automatikusan relevanciája van. Az esetek többségében van, mert tágabb nézőpontból ezek az életrajzok rajzolják ki a zsidóság elfogadásának és asszimilációjának a történetét. Ugyanúgy, ahogy a német származásúak meg a népmozgásokat. És sose felejtsük el, hogy a Wikipédiát tudományos célokra is használják. Nem értek tehát egyet azzal, hogy a relevanciát kifejezetten a személyes életében kellene kimutatni (habár az esetek többségében ott is létezik, mert befolyásolta a boldogulását, a pályáját, a mozgásterét, még ha nincs is explicit szakasz erről a cikkben). Nem a katolikus származással, hanem a német, lengyel, örmény származással állítható párhuzamba, ezért a fenti megjegyzésem igenis a dolog érdeméhez tartozik, még akkor is, ha megpróbáltad elbagatellizálni. Végül pedig: a zsidó származás nem ciki, hanem tény, és éppen azt is mutatja, hogy a magyar kultúrához és gazdasághoz mennyivel járultak hozzá zsidó származású honfitársaink, hogy ezt ne lehessen letagadni. Az azonban igaz, hogy a második világháború után születettek esetén nincs meg ez a fenti automatikus relevancia, náluk valóban jobban meg kell indokolni, miért és milyen alapon kerül bele a cikkbe. Természetesen azzal is egyetértek, hogy megbízható forrás kell. Az anyakönyvek használata szerintem túlzott mértékű a Wikipédiában, és körülhatároltan néhány szerkesztőhöz köthető, akik jobban igazodhatnának a Wikipédia alapvetéséhez, hogy másodlagos forrásokból dolgozunk, és nem végzünk saját kutatásokat (pl. Gbarta figyelmét érdemes felhívni erre a szakaszra). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 17., 05:44 (CEST)Válasz

Henryk Szeryng esetén a különböző Wikipédiák eltérő módon kezelik, hogy említik vagy nem. Az angol Wikipédia megmagyarázza a családnevét, amelyhez a magyarban csak egy magyarázat nélküli kiejtési deklaráció tartozik. Számomra érdekes, hogy az alapvetően antiszemita lengyel közegben a nyelvtudása révén hogyan fogadták el, mert szükség volt rá; érdekes, hogy a zsidó hegedűs hagyományokat folytatja (egy Szakcsi Lakatosról pl. akkor is mindenki tudja, hogy a cigány zenei hagyományokba illeszkedik, ha nem írjuk bele a cikkbe, hogy cigány), és magyarázatot ad arra, hogy miért fogadta el a Mexikóban kapott lehetőséget, mert a zsidó származású lengyelek számára Lengyelországban a háború végeztével sem volt egy kéjhömpöly az élet. Valószínű, hogy veszítette el családtagjait, amire a cikkek nem térnek ki. Engem ez az információ kíváncsivá tesz, és további kutatásra ösztönöz, és ilyen szempontból hasznosnak mondható. A cikkben benne van a kategória, hogy a nemzetiszocializmus miatt emigrált személyek, de náluk mindig kérdés, hogy mikor tértek haza, és ha nem, akkor miért nem. Tehát nem mondanám, hogy teljesen érdektelen és irreleváns az információ, még ha nincs is direktben beleírva mindez a cikkbe, csak a sorok közül világít az értő olvasó számára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 17., 06:04 (CEST)Válasz

Zsidó az, akinek csak az egyik nagyszülője volt zsidó? Dudva   posta 2024. április 17., 11:09 (CEST)Válasz

Szerkesztések helyreállítása böngésző- vagy lapbezárás esetén szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 3 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
 
Így fog rákérdezni egy elveszett szerkesztés helyreállítására

Javaslom mindenkinek bekapcsolni a nemrég megjelent Edit Recovery funkciót, amely segítségével mostantól megakadályozható, hogy egy véletlen böngésző-, lap- vagy ablakbezáródás esetén elvesszen az eddig végzett szerkesztés. A funkció öt másodpercenként lokálisan menti a változtatást, amit szükség esetén helyre lehet állítani.

A kérés a 2023-as közösségi kívánságlista 8. helyezettje volt, és a Beállítások→Szerkesztés→Szerkesztő menőpontban tudjátok bekapcsolni. Bencemac A Holtak Szószólója 2024. április 16., 16:42 (CEST)Válasz

Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)&oldid=27070248”