Főmenü megnyitása

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

(WP:KFM szócikkből átirányítva)
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.


Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnélSzerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88   vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)

@Sasuke88, Akela:  kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható.   – Sasuke88   vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is   támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én  . – Sasuke88   vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

HTML hibák javítása (Tidy csere)Szerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)

Kezdeti állapotSzerkesztés

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)

Most is nagyjából ezek a számok, némelyik nőtt, sőt még újabb típus is megjelent. @Tgr: mit jelent a hamarosan, és milyen katasztrófa várható a javítás elmaradása esetén? Illetve mennyire gyorsan frissül a speclap? (Mert láttunk már olyant, ami évekig nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)

Az elavult HTML-címkék most megint nagyjából 300 000-en vannak a fent látható 400 000 helyett, a fontos <font>-os ( ) hibából pedig sikerült nagyjából 6000-et ledolgoznom (ötszáz elemű navboxok módosításával könnyen megy, csak azt nem tudom, hogy ki a fene használja őket…). A lap teljesen vállalható idő alatt frissül, tapasztalataim szerint öt-tíz perc alatt van a szintidő. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 22:11 (CET)


Új számokSzerkesztés

You have made a lot of progress! Special:LintErrors shows only ~1,000 HTML errors in articles (mainspace/namespace 0) at the Hungarian Wikipedia now. Here are the biggest categories:

Error type Error count Articles
deletable-table-tag 493 list
html5-misnesting 258 list
multiple-unclosed-formatting-tags 302 list

The "list" shows the articles and a special "edit" link that will highlight the area of concern. Please see mw:Help:Extension:Linter for information. You can ask for help at mw:Help talk:Extension:Linter or w:en:WT:Linter. You are nearly finished! Thank you for your awesome work. Please keep up the good work. Whatamidoing (WMF) vita 2018. május 31., 20:58 (CEST)

Sok hiba a Sablon:Nyelvből és leszármazottaiból adódik, amikor valahol dőlten, dupla aposztróffal van meghívva. Pl. az ''({{ny-de|Stille Nacht}})'' eredménye: (németül: Stille Nacht). Itt misnested span tag lesz az eredmény. Nem is teljesen egyértelmű számomra, mi itt a tervezett végeremény, azaz az eredeti terv szerint ilyen esetben minek kéne dőltnek lennie, és minek nem.– Pzgulyas vita 2018. június 10., 21:31 (CEST)

Tavaszi nagytakarítás / függő problémákSzerkesztés

  Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 5., 10:41 (CET)

Az idei karbantartóversenyre készülve a fenti kategóriák kiürítésében kérnénk segítséget. A cikkek jó része @B.Zsolt által bottal lett létrehozva és felteszem, a hiányos Wikidata-adatlapok okozzák a problémát. Köszönettel: a szervezők. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:00 (CET)

@Bencemac: Lesz karbantartóverseny?   De jó, nem is emlékszek már rá, hogy mikor volt utoljára. – Sasuke88   vita 2018. február 24., 17:25 (CET)

Azt rebesgetik. Legutóbb 2013-ban volt. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:53 (CET)

Automatikusan generált forrássablonok nyelvi paramétereSzerkesztés

  Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. november 23., 13:27 (CET)

Kedves Szerkesztők! Nem vagyok egészen tisztában vele, hogy milyen műszaki megoldás alakítja a beillesztett linket forrássablonná a grafikus felületen, ezért nem tudom, pontosan kihez fordulhatok ezzel. Kérlek segítsetek ezt kideríteni.

A probléma a következő: a grafikus szerkesztővel generált forrássablonban a nyelv magyar lap esetén általában "hu-HU", vagy "hu", angol linknél "en-GB", "en-US", vagy simán "en", amit minden bizonnyal valami parszer a belinkelt oldal metaadatai közül vesz. A fenti karakterláncokat mindig kézzel kell javítani, vagy magyar cikk esetén elhagyni.

Lehet erre valami automatikus módszert alkalmazni, hogy legalább a leggyakoribb nyelvek esetén az olvasható nyelvmegnevezés kerüljön automatikusan a sablonba? Pl. "en*" esetén "angol", "de*" esetén "német" stb., "hu*" esetén pedig a sablonparaméter elhagyható.

Köszönöm az ötleteket előre is. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. november 16., 13:24 (CET)

Az ISO nyelvkód alapvetően hasznosabb, mint a magyar, pl. fel lehet használni HTML kódban is. A {{#language}} varázsszóval lehet magyar nyelvnévvé alakítani, a kötőjeles részt lehet, hogy le kell vágni előtte. --Tgrvita 2018. november 24., 07:38 (CET)

Szia Tgr! Köszi a választ, de ha jól értem, nincs akkor ilyen automatikus funkció, igaz? Tehát a grafikus szerkesztőben automatikusan (linkből) generált sablonok esetén marad a kézi átírogatás emberi nyelvre? Ezen nem lehet/nem érdemes változtatni? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. november 26., 10:23 (CET)
@Cvbncv: Javítani kell a sablont, hogy okosabban kezelje a paramétert. Melyik sablonról van szó? --Tgrvita 2018. november 27., 07:47 (CET)

@Cvbncv, Tgr: Az érintett sablon a {{Cite web}}(?). Tgr tippje a {{#language}} varázsszó használatára nagyon jó ötlet volt. Tesztelési célból csináltam a sablonból egy másolatot {{Szájtveb}} néven, amelyben az eredeti sablonban szereplő

}}{{#if: {{{language|}}} | ({{{language}}} nyelven)

sort lecseréltem arra, hogy

}}{{#if: {{{language|}}} | ({{#language:{{{language}}}|hu}} nyelven)

Néhány tesztesetet meg lehet nézni a Szerkesztő:Malatinszky/próbalap lapon (nyugodtan szerkesszétek, ha mást is ki akartok próbálni). A varázsszó kezeli a gyakoribb nyelvkód-országkód kombinációkat is, és ha valamit nem ismer fel nyelvkódként, akkor csak visszaköpi az eredeti szöveget. Még mindig fennálló potenciális hiányosságok:

  • Ha a nyelvkód "hu", akkor megjelenik a "(magyar nyelven)" szöveg, tehát a "language=hu" karaktersort továbbra is kézzel kell kivágni. Van aki szerint a "(magyar nyelven)" szövegnek sosem kéne megjelenni; én el tudok képzelni olyan szituációt, amikor ez értékes információ (pl. "Melville, Hermann: Moby Dick (magyar nyelven)").
  • A nyelvkód-országkód kombinációkból olyasmik lesznek, hogy "európai spanyol nyelven" vagy "brit angol nyelven". Nem tudom, akarjuk-e ezt a szintű részletezést, vagy inkább tényleg le akarjuk-e vágni az országkódot.
  • Vannak olyan nyelvkód-országkód kombinációk, amelyeket nem old föl a varázsszó (pl. a chilei spanyolt jelölő es-CL). Ezeket kézzel kell megoldani, de szerencsére elég kevés van belőlük. Nyilván ezekre is megoldást adna, ha levágnánk az országkódot.

Malatinszky vita 2019. február 17., 17:54 (CET)

Szia! Köszönöm a pinget és a válaszokat (valójában már meg is feledkeztem erről, és nem tudtam, hogy foglalkozik vele valaki). Szerintem a célszerűség azt kívánná, hogy ne pl. "amerikai angol", hanem csak "angol" szerepeljen ott, de ez az én véleményem, és lehet, hogy vannak ellenérvek. A példáid jól néznek ki. Köszönöm mégegyszer, hogy foglalkoztatok vele, szerintem hasznos lenne egy ilyen módosítás a forrássablonokon! Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. február 17., 19:33 (CET)

KlímagrafikonSzerkesztés

Kelet-Jylland
Klímadiagram (magyarázat)
J
F
M
Á
M
J
J
A
Sz
O
N
D
 
 
60
 
 
2
−3
 
 
41
 
 
3
−3
 
 
48
 
 
5
−1
 
 
42
 
 
11
1
 
 
50
 
 
16
6
 
 
55
 
 
19
9
 
 
67
 
 
21
11
 
 
65
 
 
21
11
 
 
72
 
 
16
8
 
 
77
 
 
12
5
 
 
80
 
 
7
2
 
 
68
 
 
4
−1
Átlagos max. és min. hőmérséklet °C-ban
A csapadékmennyiség mm-ben kifejezve
Forrás: Dán Meteorológiai Intézet[1]

Egy hozzáértő szakit szeretnék megkérni, hogy magyarba is áthozná ezt a klímagrafikontː https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Climate_chart. Akkor tudnánk vele dolgozni. Rengeteg nyelven megvan, csak épp magyarul nincs. Előre is kösz. – M. V. 2019. április 13., 07:46 (CEST)

Sehol senki? Nem is tudom, minek foglalkozok én a magyar wikivel... – M. V. 2019. április 17., 06:00 (CEST)

Nem te vagy az első aki feltette ezt a kérdést! Texaner vita 2019. április 17., 16:21 (CEST)

Amit tudtam, megtettem. A paraméterneveket meghagytam angolul, így könnyebb lesz áthozni az angol wikiből a kitöltött klíma diagrammokat. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 4., 19:17 (CEST)


  1. Klimanormaler — Østjylland 1961–1990 (dán nyelven). Dán Meteorológiai Intézet [ Danish Meteorological Institute ]. [2013. augusztus 4-i dátummal az eredetiből archiválva].

Nagyon köszönjük, @B.Zsolt! Beismerem, hogy én is néztem, nem tudnék-e belenyúlni ebbe a csinos sablonba a közösség javára. De nem mertem, annál összetettebbnek tűnt. (A magyar nevét nem találtam ki rögtön. Hátha más is ilyen béna, ideírom: {{Klímadiagram}}.)

Ezek után nagyon undok vagyok, hogy valami nem tetszik. A hónapok jelzésével van bajom. Egyfelől a magyarban alapesetben nem nagybetűsek (de fogjuk fel úgy, hogy ez egy táblázat, akkor lehetnek). Másfelől meg az egy betűs rövidítésük elég szerencsétlen, a J például három hónap helyett is áll. Persze meg lehet találni, hogy melyik melyik, csak csúnya. Nem férne el a nevüknél három pici betű? – Garamond vita 2019. szeptember 10., 21:00 (CEST)

A hosszabb hónapnevek összefolynak nagyon. Nézd meg, majd vond vissza az utolsó szerkesztésem. Én is vissza tudnám, de akkor nem látnád, hogy milyen is. Szerintem nem túlzás azt feltételezni, hogy aki értelmezni tudja a diagrammokat, az a hónapok neveit is ismeri. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 10., 22:19 (CEST)

Természetesen fel sem tételeztem, hogy ne értené meg a rövidítést, aki az ábrát egyébként felfogja. Csak azt állítottam, hogy szerintem nem igazán szép így. (Zavart nem okozhat, mert nem úgy szerepelnek az adatok, hogy F: 1,3 °C; Á: 4,7 °C; J: 19,8 °C; S: 17,0 °C. Hanem sorban.)

Viszont persze nem így gondoltam, ahogy demonstráltad, hanem kisebb betűkkel, például a hónapoknál egy font-size: 70% stílussal. Természetesen lehet, hogy másnak meg az csúf. Az ízlés már csak ilyen.

Más. A „°F-ben” írásmód számomra nem ilyen egyszerű kérdés. Ha úgy olvasom ki, hogy Fahrenheitben, akkor jó. De ha úgy, hogy Fahrenheit fokban, akkor a megváltoztatott volt a helyes. – Garamond vita 2019. szeptember 11., 01:51 (CEST)

A sablon nem az enyém, nyugodtan módosíthatod. A wikiben az a jó, hogy mindig ott a laptörténet a visszavonásokhoz. Most érdemes a sablont kipofozni, míg csak kevés helyen van használva. Korábban is írtam, most is írom: amit tudtam megtettem, akinek van még ötlete, nyugodtan fejlessze tovább! :) – B.Zsolt vita 2019. szeptember 11., 12:14 (CEST)

Egy ideig nem nagyon fogok ráérni. De lehet, hogy majd megpróbálok egyet-kettőt belejavítani. Ha már jó a sablon (márpedig jó), akkor megpróbálom. Miért ne legyen még jobb? Csak szeretem másokkal kontrolláltatni a javaslataimat, véleményeimet, elképzeléseimet. Ha többen gondolkodunk egy ügyről, az használ neki. Annyiban meg mégis a tiéd a sablon, hogy dolgoztál vele, és mások számára jól használható formában prezentáltad. Nem lenne udvarias dolog, ha erre nem figyelnék.
Jelzem, az is lehet, hogy a dokumentáció pontosítása lenne a célszerű irány. – Garamond vita 2019. szeptember 11., 20:41 (CEST)
Ha már ez előjött, a „°F-ban” a helyes, mert a Fahrenheit angol kiejtése [ˈfɛərənhaɪt] (németül is [ˈfaːʁn̩haɪt]), ami után mély hang jön. - Gaja    2019. szeptember 11., 21:25 (CEST)
Az én köznyelvi kiejtésemben nem. Én úgy mondanám, hogy fárenhejt négyszázötvenegy. Ki tudom mondani angolosan, de úgy magyar szövegkörnyezetben affektáltnak érzem. De nem akarom a magyar és más nyelvek kiejtési problematikáját cicomázni, mert túl messzire vinne. (Például London magyar szó-e, vagy angol szó, magyarosan?) Arra viszont szeretnék kitérni, hogy a °F (és hasonlóan a °C, °Bé, °R stb.) a mai használatban így írandó, de kimondani fordított sorrendben szoktuk. Ez valójában csak '45 után szilárdult meg, addig írták is, mondták is „° C", „fok Celsius” alakban.
Summa summarum: a grafikonon jobb úgy, hogy „°F-ban”. – Garamond vita 2019. szeptember 12., 14:33 (CEST)

Szerintem a legjobb az lenne, ha a magyar Wikipédiában egyáltalán nem szerepelnének Magyarországon nem szokásos mértékegységek. -- Malatinszky vita 2019. szeptember 12., 15:37 (CEST)

  támogatom Éppen ezt akartam írni. Semmi szükség rá. – Winston vita 2019. szeptember 12., 16:46 (CEST)

Hiányozni nekem se nagyon hiányzik. Alighanem úgy van ez (legalábbis én magam így vagyok vele), hogy közembernek nem szemléletesek a másik rendszer egységei. Azt hiszem, abból adódott a megoldás, hogy maguk az adatok vannak hol metrikus, hol angolszász egységekben megadva. A sablon alapesetben azt a mértékegységet jelzi ki, amiben ezek rendelkezésre állnak. De lehet, hogy ezt a tulajdonságot fölösleges megőrizni. Az nyilvánvaló, hogy mindig lehetséges a metrikus egységekben megjeleníteni az információkat. Ha nem kellenek a „birodalmi" egységek, akkor a sablon is lényegesen kisebb lesz. – Garamond vita 2019. szeptember 12., 21:50 (CEST)

Szerk ütk jelzése előnézet megtekintésekor?Szerkesztés

Egy ötlet: Lehetséges lenne-e, hogy a szerkesztési ütközést (az általam éppen szerkesztett lap más szerkesztő általi időközbeni megváltoztatását) nem csupán az éles mentéskor (közzétételkor) jelezze, hanem már korábban, előnézet megtekintésekor vagy változtatások megtekintésekor is adjon valami figyelmeztető jelzést? ("Vigyázz, már nem azt szerkeszted, amit a képernyőn látsz" - értelemben?) Akela vita 2019. szeptember 6., 15:47 (CEST)

Elvileg igen, akár magában a MediaWikiben megvalósítva, akár segédeszközként (az ütközések felismerésére használt wpEdittime rejtett változó a szerkesztés minden pontján ott van a HTML-kódban). Más kérdés, hogy valaki megcsinálja-e. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 6., 15:57 (CEST)
  •   támogatom Az ötletet. Valamikor, réges-régen ezen a WP-n is így volt, hogy ha valaki szerkesztett egy szakaszt, az (ha jól emlékszem) 10 percig zárolva volt mások szerkesztése előtt. Szerkesztésre való megnyitáskor egy figyelmeztető felirat jelent meg, hogy más valaki éppen szerkeszti az adott szakaszt. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 6., 16:13 (CEST)

Amit Akela mond, azt viszonylag könnyű megcsinálni, de nem tűnik hasznosnak. (Ha tudod, hogy szerkesztési ütközés lesz, mit csinálsz másképp?) Amit misibacsi mond, azt nem könnyű megcsinálni (pláne segédeszközként). --Tgrvita 2019. szeptember 6., 17:28 (CEST)

Akela-féle: például megnézed, hogy mit csinált a másik, és nem ölsz bele még tíz percet, hogy ugyanazt megcsináld. A misibacsi-féle szerintem inkább idegesítő, mint hasznos: lehet, hogy tök mást akarok csinálni, és majd feloldom kézzel az ütközést (vagy feloldja a MediaWiki) ahelyett, hogy tíz percet ülnék karba tett kézzel. Meg az is lehet, hogy gyorsabb vagyok a másiknál, és neki kell feloldania az ütközést, hahaha! – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 6., 17:36 (CEST)

  megjegyzés Nem akartam egyből úgy írni: "Jó ötlet, tehát úgysem valósul meg", de most már úgy látom, hogy a szokásos huhogás és értetlenkedés miatt megállapíthatom ezt. Talán nem hangsúlyoztam eléggé azt a nyilvánvaló dolgot, hogy a figyelmeztető üzenet módszert nem én találtam ki, hanem ez így működött korábban (több mint 10 éve). Ráadásul akkor kevesebb aktív szerkesztő lehetett(?). Másrészt Tacsipacsi, aki valamit biztos konyít a programozáshoz, tudhatná, hogy a 10 perc az egy időparaméter, amit nulla fáradsággal lehet módosítani 1 percre például. Nem lehetett nehéz megcsinálni, vagy a 10 évvel ezelőtti szoftveresek ennyivel ügyesebbek lettek volna?

A "hasznossága" pont az, kedves Tacsipacsi, hogy nem ütöd a billentyűket mondjuk 8 percig, ha utána okafogyottá válik a hozzászólásod, mert más valaki is valami hasonlót írt. Az emberi erőforrások (=idő) pazarlása nem drága...? misibacsi*üzenet 2019. szeptember 6., 19:42 (CEST)

"Mit csinálnék?" Ha látnám, hogy valaki más is szerkeszt, én abbahagynám, menteném azt a részt, ahol a legtöbb változást csináltam, és időlegesen otthagynám a lapot. (A mentési kísérletkor feljövő kék-sárga összevető lappal legtöbbször semmit sem tudok kezdeni, hiszen "vagy az övet, vagy az enyémet" lehet csak menteni, össze-mergelni nem lehet, itt is csak az marad, hogy mentem a saját szövegem fontos részeit, átmenetileg kiszállok, majd később újra próbálom folytatni. Nemrég az a kellemetlenség esett velem, hogy anon vandál több sorának visszaállítását kezdtem csinálni, közben más visszaállította, nekem szerkütköt jelzett, előjött az angol szövegekkel spékelt kék-sárga lap, figyelmetlenül leütöttem az OK-t, és máris a vandál tartalmat mentettem el újra, a visszaállított (helyes) tartalmat írtam felül anélkül, hogy egyetlen betűt leírtam volna.
Ezért is jó lenne, ha legalább egy piros figyelmeztető villogó megjelenne a szerk mező látható közelében, akár úgy is, hogy nem akadályoz semmiben, CSAK SZÓL: " "Vigyázz, belenyúltak a szerkesztésedbe, MOST csinálj egy megtekintést, MOST!" Már ez is sok segítség lenne. Akela vita 2019. szeptember 6., 20:51 (CEST)

@Akela: Lefordítottam az eszközt, legközelebb már magyarul használhatod. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. szeptember 7., 09:47 (CEST)

@Misibacsi: Persze, nulla fáradsággal lehet a paramétert globálisan módosítani, mondjuk 0 másodpercre, mert nekem úgy kényelmes. A testreszabhatóság már nagyon nem nulla fáradság (UX tervezés, architekturális tervezés, megvalósítás, tesztelés…). Egyébként (bár soha nem hallottam erről a módiról, de) szerintem a 10 évvel ezelőtti szoftver annyival butább volt, hogy egyszerűen nem volt képes épeszű módon kezelni a szerkesztési ütközést, ezért ezt a radikális, az összes hibalehetőséget nagy eséllyel kizáró, ellenben igen kényelmetlen módszert választották. Ilyen esetben is lehet figyelmeztetni, ezt egy pillanatig sem zártam ki (bár tény, hogy explicite nem is említettem eddig), viszont tiltani nem kéne. Például tegyük fel, hogy valaki személyesen tőled kért véleményt, de közben más is elkezd hozzászólni. Az illető nem fogja megválaszolni a személyesen neked címzett kérdést (hacsak nem az „illető” a zoknibábod), tehát nyugodtan fogalmazhatod a saját válaszodat, aztán ha nem elég ügyes a szoftver, akkor a végén be kell másolnod a választ a felső szerkesztőablakba. Vagy valamilyen kérdésben éppen szavazás folyik. Ha valaki elmélázik a válaszadáson, akkor tíz percig senki nem szavazhat? És még számtalan olyan eset van, amikor pontosan tudod, hogy a másik szerkesztése nem fogja okafogyottá tenni a tiedet. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 7., 00:43 (CEST)

Gondolj a felhasználókra: neked nincs rá igényed, de másnak lehet, hogy jól jönne egy ilyen "szerk. ütk. figyelmeztetés"-i lehetőség. A "Beállítások" között kellene választhatóvá tenni.

A kérdés az, hogy hogyan lehetne megcsinálni, mekkora munka, és ki foglalkozna vele? misibacsi*üzenet 2019. szeptember 7., 09:44 (CEST)

Előnézetnél (vagy akár szerkesztés közben folyamatosan) ellenőrizni, hogy még mindig ez-e a cikk aktuális változata, vagy frissült-e azóta, elég egyszerű (én mondjuk továbbra sem látom, hogy megérné a befektetett munkát, a szerkesztési ütközési képernyő ugyanúgy figyelmeztet). Azt ellenőrizni, hogy két ember egyszerre szerkeszt-e, valamilyen szerveroldali tárkapacitás nélkül lehetetlen, úgyhogy ilyet biztosan nem fogunk tudni csinálni (a közelgő kívánságlistára be lehet majd ajánlani esetleg). --Tgrvita 2019. szeptember 7., 12:25 (CEST)

Az ördögbe. Akkor mégsem kizárólag én vagyok zavarban ütközéskor?
Szerkesztési ütközést nem nagyon tudok szimulálni, hogy próbálgassam, hogyan is kezeli le a rendszer. Ezért nem sok tapasztalatom van vele. Azt ki tudom próbálni, hogy milyen lesz egy sablon kibontása, vagy hogy nem rontottam-e el a kép paraméterét. De hogy két macska legyek és eltérő bejelentkezéssel szerkesszek, az nekem már sok.
Nekem is szokott azzal bajom lenni, hogy ketten dolgoztunk valamin, és amikor menteni akarom a munkásságomat, bemutatja a két szövegváltozatot, hogy akkor most melyik kell?
Én udvarias vagyok, ezért lehetőleg azt hagyom meg, amit a másik szerkesztett. De azért a magamé is kellene, mert azt sem csak hülyéskedésből írtam.
Ilyenkor tulajdonképpen mi történik? A velem összeütközésbe került másik szerkesztő már elmentette a változatát? Vagy épp ellenkezőleg, ő még dolgozik rajta, amikor én már befejeztem?
Számomra igazából valami olyan lenne a megfelelő, hogy amikor mentést kezdeményezek, és két változatot látok (a mások által már jellemzett „kék-sárga, részben angol nyelvű” konfigurációt), akkor az általam választottat szabályosan mentse el, a másikat meg hagyja nyitva szerkesztésre, az output aktuális pozícióját valamilyen logikus helyre állítva. Akkor (gondolom) megtehetem, hogy 1. azt is elmentem, 2. az ütköző bejegyzést megnézve módosítok benne és utána mentem el 3. más helyre mozgatom át kivágással (Windowsban megfogalmazva ctrl-X ctrl-V). Ha jól figyeltem meg a dolgot, akkor most úgy működik, hogy amelyik változat mentését nem kérem, azt eldobja.
(Nyilván ez sem csodaszer egyébként, hiszen a bejegyzéseket esetleg észleli egy harmadik fél és ugyancsak elkezdi szerkeszteni ugyanazt a területet. De mindent nem lehet és nem is kell megoldani.)
Az ütközéskezelésre vonatkozó minden más megjegyzést és tanácsot is szívesen veszek. Akkor is, ha azzal kezdődik, hogy „de egy hülye vagy”! (Na jó; kicsit jobban örülök, ha nem ezzel kezdődik.) – Garamond vita 2019. szeptember 9., 00:09 (CEST)
Amit @Garamond: leírt, pontos látlelet. Szerk-ütk esetén a formális kérdés: „Az övét vagy a magamét mentsem-e?” Valójában a kérdés: „Az övét vagy a magamét magamét vessem-e el?” Bármelyik döntés veszteség, mert keresztbe szerkesztésnél az övét is, a magamét is RÉSZBEN meg kellene őrizni. (Ugyebár mindegyikünk a másik fél szerkesztése ELŐTTI szöveget szerkesztettük). Én mindig "veszni hagyom" a saját szerkesztésemet, helyben hagyom a másikat, aztán megnyitom újra, új szerkesztésre, új ablakban, hogy a saját elvetett szövegem részeit a másik ablakból ki tudjam másolgatni. Ha megpróbálok újra szerkeszteni, közben a másik szerkesztő ugyanezt teszi, egymást előzgetjük, vagy egyikünk (én) teljesen otthagyom a lapot, és csak jóval később jövök újra szerkeszteni. Meglátásom szerint az a szerk-ütk üzenet, amellyel csak "közzétételkor" (mentéskor) szembesülök, kevésbé hasznos, mint egy olyan, amely már a két "megtekintés" gomb egyikének lenyomásakor is megjelenne. Akela vita 2019. szeptember 9., 10:34 (CEST)

@Garamond: Szerkesztési ütközés akkor történik, amikor a másik már mentett (amíg nem mentesz, addig általánosságban a wikinek fogalma sincs arról, hogy mit írtál, de talán még azt sem tartja számon, hogy egyáltalán szerkesztesz). Ha a szoftver magától nem tud feloldani egy ütközést, akkor rád bízza azt – ez azt jelenti, hogy nem bináris a kérdés (vagy a sajátodat fogadod el, vagy a másikét), hanem nyugodtan létrehozhatsz egy harmadik verziót. Én a hagyományos felületet használom, ott egyszerűen a felső dobozban megkapod a másikét, az alsó (szerkeszthetetlen) dobozba pedig a sajátod kerül, amit kézzel összeszerkeszthetsz. Az új felületen, ha jól veszem ki a képernyőképekből, minden darabkához kiválaszthatod, hogy kié kell, de itt is van szerkesztés link, tehát ebben az esetben is van lehetőséged egy harmadik változatot elmenteni (pl. vitalapon berakni a másikét, alá a sajátodat egy {{sz}} sablonnal). A felület (szerintem) arra próbál terelni, hogy amikor ütközést kapsz, akkor ott helyben alakítsd ki a számodra szimpatikus változatot, és ne végezz felesleges mentéseket; ezzel a további ütközések valószínűségét is csökkented (hiszen a kevesebb oldalletöltésnek köszönhetően hamarabb befejezed a szerkesztést, kevesebb ideje van másoknak még egyszer leütközni téged). Remélem, érthető voltam, ha nem, nyugodtan kérdezz. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 9., 22:12 (CEST)

@Tacsipacsi: kösz az utalást a hagyományos felületre. Valamikor átállítottam kétoszloposra, mert akkor jó ötletnek tűnt (aztán elfelejtettem), de most visszatettem a régi, egymás alattira, az (nekem) áttekinthetőbb. Akela vita 2019. szeptember 9., 23:16 (CEST)

Köszönöm, @Tacsipacsi, jobban átlátom így valóban. De azért a napi rutinban ez nem így megy nálam. Amikor megnyugszom, hogy befejeztem a mondanivalómat, és mentek, akkor a Wikipédia műszaki gépezete leordít, hogy baj van. Rémületemben elmentem a saját mondandómat a Jegyzettömbbe és messze szaladok a szerkesztéstől, nehogy már mások vagy magam írásműve sérüljön. Majd visszamegyek egy jó félóra múlva, addig vitatkozzák ki magukat a bátrabbak. Én nem merem helyben kialakítani a magam változatát, mert nem vagyok benne biztos, hogy mit és milyen formában ment majd el a rendszer.

A magam részéről én is oda lyukadtam ki, hogy visszaállítottam a két oszlopos megjelenítést hagyományosra. Nem az a lényeges ugyanis, hogy melyik megoldás miért és hogyan korszerűbb, hanem az, hogy a felhasználói modell, ahogyan én érzékelem a folyamatot, az milyen. Lehet, hogy rosszul értek meg valamit a Wikipédia működéséből, de én így tudom lekezelni, ezért így fogom lekezelni. – Garamond vita 2019. szeptember 10., 13:20 (CEST)

Szerkesztési ütközés a fő névtérben meglehetősen ritka. Szerencsére van bőven kidolgozandó témakör, kicsi rá az esély, hogy ketten ugyanazt, ugyanabban a percben szerkesszék. Szerkesztési ütközés gyakoribb a kocsmafali vitákban, viszont itt szerintem nem a szerkesztési ütközést managelő rendszert kellene fejleszteni, hanem egy tisztességes és modern fórummotort beüzemelni! 2019-ben ez a fajta vitázás már nagyon elavult! – B.Zsolt vita 2019. szeptember 10., 19:04 (CEST)

Nem is a fő névtérben voltak gondjaim. Mint implicite alighanem ki is derül az eszmecseréből. Ha egy témán dolgozom, alighanem kapcsolatba kerülök a már ugyanazzal foglalkozott szerkesztőkkel. Szívesen engedjük a másikat szerkeszteni, és nem nagyon ér meglepetésként, hogy mit módosít. – Garamond vita 2019. szeptember 10., 20:12 (CEST)

Kezdők szerkesztései link nem működik az FV hasznos hivatkozások dobozbanSzerkesztés

  Megoldva@Tacsipacsi: köszönöm szépen! --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. szeptember 13., 20:30 (CEST)

Sziasztok, néhány napja tűnt fel, hogy a kezdők szerkesztései link nem működik az FV hasznos hivatkozások dobozban –, azt írja hibának, hogy Nincs regisztrálva „Newbies” szerkesztői azonosító.

Egy nem túl elegáns megoldással áthidaltam, beletettem egy url linket, ami rászűr a kezdőkre, de jobb lenne az eredetit visszaállítani, tudja esetleg valaki, hogy mi a megoldás? --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. szeptember 11., 15:01 (CEST)

Semmi, kiszedték. Azt írják, hogy a FV-n láthatók a kezdők szerkesztései, de a régi (JavaScript nélküli) felületen se a fenti linkkel, se máshogy nem lehet rájuk szűrni… – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 11., 23:01 (CEST)

Nézettségi statisztikaSzerkesztés

Hol és hogyan lehetne megnézni a nézettségi statisztikát 2015. július 1. előttről? és jelenleg miért csak eddig mutatja? Taz vita 2019. szeptember 12., 01:35 (CEST)

Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch neve nem fér kiSzerkesztés

A walesi település neve nem fér ki a cikkben található infobox fejlécében. Mit kezdjünk ezzel a súlyos problémával? Piraeus vita 2019. szeptember 16., 19:14 (CEST)

Az infoboxban meg van oldva. Ez a rövidítés szerepel az angol szócikk nevében is. Ez kellene legyen a magyar szócikk neve is. A teljes név szerepeljen a szövegben. Wikizoli vita 2019. szeptember 16., 19:18 (CEST)

Egyébként az &shy; kóddal beszúrhatók feltételes elválasztójelek, így a hosszú nevet a böngésző automatikusan tördeli. Persze ehhez tudni kell, hogy hol lehet elválasztani… – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 16., 19:50 (CEST)

Hasonló súlyú probléma, hogy Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulm neve sem fér ki – sőt tovább megyek: be sem pirosodik a wikilink és a szerköffbe sem fér ki. Az enwikin Johann Gambolputty cím alatt szerepel és kétség kívül egy személynév esetében könnyebb egy ilyen rövidítést alkalmazni, mint egy helységnévnél, ami gyakorlatilag egyetlen szóból áll, de el tudom képzelni, hogy Karl Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulm – aki, akkor találkozott Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulmmal, amikor a feleségével Sarah Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulmmal volt, hogy bántaná ez a slendrián rövidítés. Sajnos a wikiszoftver korlátai okozhatnak ilyen traumákat. Viccet félretéve: Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch esetében nyilván az a probléma, hogy a nevezetességet maga ez az abszurd módon hosszú név adja és ugyanez igaz Johann Gambolputtyra is. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. szeptember 16., 20:07 (CEST)

  megjegyzés-- Szerintem nem gyakorlatias, hogy egy olvasó ezt az egész szót keresse. Bemásolásos keresésre pedig elegendőnek látszik az első 20 karakter(ki is tudom ejteni, ha nagyon kell: Lanferpullguingill, függetlenül a helyes walesi kiejtéstől...) Szerintem felesleges itt technikai bravúrra törekedni.--Linkoman vita 2019. szeptember 16., 20:20 (CEST)

Valamennyire mindannyiunknak igaza van. Mivel a Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch a teljes név, ezért annak kell lennie a cikk címének, ez így jól van. Ugyanakkor valószínűbb, hogy a magyar olvasók a Llanfairpwllgwyngyllra fognak inkább rákeresni, ezért azt átirányítottam a Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochra. Így mindenki a teljes valóság fényéhez jut el, akárhonnan is induljon el. Már csak két dolgot nem tudok. Az egyik, hogy hogyan szerepeljen a teljes név az infoboxban, és hogy hogyan fogjuk megírni a [[Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulm]] cikket, ami valóban nem linkesedik, ahogy azt látjátok is. Piraeus vita 2019. szeptember 16., 21:04 (CEST)

Mi az ördögnek cicomázzuk ezt a problémát? Egyetlen valódi felhasználását tudom elképzelni, az pedig az Érdekességek a kezdőlapon. Nem az ilyenekre való a {{Rosszcím}}(?)? Az olvasóinknak is valami rövid, körülbelüli helyességgel kimondható szó kell, címbe is, infoboxba is. – Garamond vita 2019. szeptember 17., 00:31 (CEST)