Főmenü megnyitása

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

November 13.

Komássy Ákos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS Komássy Ákos 2019. november 13., 11:36 (CET) A szócikket saját magam hoztam létre, egyszer régen. Nincs funkciója, az utolsó köztisztségemet is befejeztem, nincs politikai köztisztségem, így már nem vagyok közszereplő. A szócikk létrehozatala így utólag tévedésnek bizonyult, viszont ellepte a vandalizmus. Sajtórágalmakkal foglalkozó bejegyzések, valamint egy több mint egy évtizeddel ezelőtti tragikus balesetem emlegetése semmilyen más következménnyel nem bír, mint családom és szűk baráti köröm (azaz magánéletem) közérdeket már nem érintő zaklatásával, múltbéli kellemetlenségek sebfeltépő újraemlegetésével. Ez a Wikipédiának sem célja, a rólam szóló szócikk fenntartását ezért károsnak és indokolatlannak tartom. Komássy Ákos üzenőlapja  2019. november 13., 11:36‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)


  •   maradjon Nem szoktunk törölni cikket pusztán azért, mert a cikkalany visszavonul a politikai élettől, nem lehet a lemondással meg nem történtté tenni a kroábbi időszakot. A cikk jelenlegi állapota a közszereplői időszakról szól, nem ír semmit az ezt megelőző vagy ezt követő (nem közszereplői) időtartamról. Amik a cikkben szerepelnek, első rápillantásra mind forrásolva vannak, arra viszont nincs forrás, hogy nem igazak (pl. jogerős bírósági ítélet született volna arról, hogy a nyilvánosságra hozott felvételek nem valódiak). Balesetről, vagy más tragédiáról akkor szoktunk írni, ha hatással van az adott személy pályafutására. Itt úgy látom megvolt a hatás, hiszen a lemondás - lényegében a közszereplői időszak befejezése - ehhez köthető. Úgy látom, hogy ez egy elég alapos, jól megírt szócikk, nem elfogult, nem bulvár. Pontosan arról tájékoztat, ami érdekelheti az embereket egy olyan személlyel kapcsolatban, aki beosztásánál fogva hatással volt a közéletre. Ha van benne olyan adat, ami nem állja meg a helyét, és ehhez van forrás, akkor ki lehet egészíteni azzal, de kitörölni nem kell. Én ellenezném a törlését. Palotabarát vita 2019. november 13., 12:46 (CET)

November 11.

Herczeg (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Azt hiszem mostanában több ilyet töröltünk, ez egy félreértés, a vezetékneveknek nem egyértelműsítő lap kell, hanem szócikk. Ez a példány pl. a Herczeg családnév cirka félszáz előfordulásból ötre tett linket. De lássuk be: akkor sem vagyunk előrébb, ha tesz mind az ötvenre. Több mint tíz évet ért meg a Wikipédiában, most már érdemei elismerése mellett törölhetjük. Palotabarát vita 2019. november 11., 00:49 (CET)

  törlendő Mai elvárásaink szerint nem egyértelműsítő lap. Apród vita 2019. november 11., 00:54 (CET)

Kicsit káosz van, lett itt. Ez a lap törlésre lett jelölve, az ide mutató redirből pedig szócikk lett. A helyes sorrend más lett volna.

  • Ennek a szócikknek az átírása arra ami a redirbe került
  • Átnevezés a redir cimére.
  • TMB-re pedig nincs szükség csak a felesleges címek azonnali törlésére

Pár plusz lépéssel most is ezt javaslom és a többi hasonló egyértlap esetében is ez lenne a megoldás. - Csurla vita 2019. november 11., 11:07 (CET)

Csurla: nincs káosz. Már a nyitásban felvetettem, hogy a vezetékneveknek nem egyértelműsítőre van szükségük, hanem szócikkekre. A szócikk időközben megíródott. A Herczeg átirányítólapra nem mutatott link a fő névtérből - honnan is mutatott volna?
a lesz egyértelmű közösségi állásfoglalás arról, hogy a vezetékneveknek nincs szükségük egyértelműsítőre, akkor majd töröljük az összeset. Ezt azonban meggondolandónak tartom, mert például a Hajós (egyértelműsítő lap)-ra akkor is szükség lesz (függetlenül attól, hogy meg van-e írva a Hajós (családnév) szócikk), és bizonyára még találni egy csomó olyan példát, ami családnév is, de több jelentése is van (éppenséggel a cz nélküli Herceg is lehet ilyen). Palotabarát vita 2019. november 11., 11:31 (CET)
A válaszod alapján nem érted, amit írtam. A lényege, hogy TMB nélkül is átalakíthatóak és megszűntethetőek az ilyen oldalak. És ez neked könnyebség mert szükség felesleges adminisztrációra. - Csurla vita 2019. november 11., 11:44 (CET)

Amúgy ez a lap is olyan mint a Hajós egyért. A hercegnek is van más jelentése Herceg. Lásd: Kovács (egyértelműsítő lap). - Csurla vita 2019. november 11., 12:00 (CET)

Kábé ezt írtam én is, leszámítva, hogy a Herczeg szó kapcsán semmiféle többletjelentést nem látok, ellentétben a Herceggel. Tehát a Herczeg nem olyan, mint a Hajós   Palotabarát vita 2019. november 11., 12:02 (CET)

A WP:EGYÉRT szerint az egyértelműsítő lapok olyan szócikkek, melyek összetéveszthető (azonos alakú vagy hasonló hangzású) hivatkozások közötti választást teszik lehetővé. A herceg és Herczeg hasonló hangzású tehát ezekre szükséges egyértelműsítés és ezért olyan, mint a Hajós (egyértelműsítő lap)Csurla vita 2019. november 11., 13:28 (CET)

Csurla most akkor jól értem, hogy a kezdeti törlési javaslatod (TMB-re pedig nincs szükség csak a felesleges címek azonnali törlésére) mostanra átalakult megmaradásra (herceg és Herczeg hasonló hangzású tehát ezekre szükséges egyértelműsítés)? Tedd kérlek félreérthetetlenné a javaslatod! Palotabarát vita 2019. november 11., 13:59 (CET)

Mondom, hogy nem érted amit írtam mert akkor nem kérdeznél ilyet. Az adott egyértelműsítő oldal tartalma mindenképp változik és a tartalomtól függő lehetséges átnevezést kell elvégezni. Ehhez nem kell TMB. De ha már idehoztad, akkor ebben az esetben az egyért lapra szükség van, de átnevezném Herczegről Hercegre - Csurla vita 2019. november 11., 14:27 (CET)

November 10.

2020-as zolderi DTM-futam

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy mondat, üres szakaszok, jövő áprilisig nem is várható bővülés. Egyébként miért olyan természetes, hogy a világon mindenki tudja, hogy mi az a zolderi DTM? (rákerestem, most már tudom, de nem ez a Wikipédia cikk segített hozzá). Szerintem most még   törlendő, majd jövő tavasszal meg lehet írni. Palotabarát vita 2019. november 10., 18:05 (CET)

  megjegyzés@Palotabarát: A szócikk témája nevezetes, vagy lesz ha az irányelvet nézzük. Nem lehet persze most még sokat írni, és igag, hogy ez így elég gány, nem is nevezném szócikknek. Én inkább azonnalira jelöltem volna, szerintem klasszikus. Gerry89 vita 2019. november 10., 21:20 (CET)
Szóval inkább csak arra akartam rávilágítani, hogy szerintem az ilyen nevezetes témájú, de még nem elég kiforrott információs hattérrel rendelkező szócikkeket a feljavítóba lehetne rakni, vagy ha nagyon slendrián, akkor azonnali, de semmiképp sem tmb. Most ezt csak felvetettem itt, mint észrevétel, nem tudom hogy látod ezt te. Amúgy természetesen kellő infó hiányában most még   törlendő, ha már ki lett írva a megbeszélés. Olvasó szeme ne lássa, az a lényeg. Gerry89 vita 2019. november 10., 21:25 (CET)

Sztárban sztár leszek! (második évad)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez most egy promóciós cikk? Itt fog állni egy évig? És addig semmi nem derül ki belőle, csak az, hogy majd lesz egyszer? Szerintem ennyire ne szaladjunk előre. Palotabarát vita 2019. november 10., 17:56 (CET)

Union Aerospace Corporation

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

10 éve, az előző törlési megbeszéléskor sem volt nevezetes, az akkor lefordított enwikis cikket 6 éve nevetesség hiányában törölték, azóta sem lett nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 04:24 (CET)

Mêlée Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:16 (CET)

  •   ellenzem - Egy normális javaslat lehetett volna, hogy a cikk tartalmát bedolgozod egy másik szócikkbe, nem pedig az értelmetlen rombolás. A cikk forrása nyilván maga a játék. Ez a törlési javaslat kábé olyan, mintha egy filmről szóló szócikkben azt kérdezné valaki, hogy mi a forrása a "Cselekmény" résznek? Hát megnézed a filmet és az a forrás, itt meg az, ha játszottál a játékkal és minden információt onnan veszel, illetve az alapján ellenőrizni tudod. Aki nem ismerné, azoknak áruljuk el, hogy eléggé ikonikus, mondhatni legendás játékról van szó. misibacsi*üzenet 2019. november 10., 09:16 (CET)
  • Nem látom, mitől lenne önállóan nevezetes. Be kellene dolgozni a játék cikkébe, és legyen átirányítás. – Hkoala   2019. november 10., 09:20 (CET)
  • A cikk bedolgozását másik cikkbe támogatom, csak a törlést ellenzem. misibacsi*üzenet 2019. november 10., 09:29 (CET)

Scabb Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:19 (CET)

Phatt Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:21 (CET)

Plunder Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:24 (CET)

  •   ellenzem - Dolgozd be valamelyik cikkbe, de ne akard kidobd mások munkáját azért, mert neked nem tetszik. Mi bajod ezekkel a cikkekkel? Már a sokadik cikket jelölöd törlésre. Van elég szemét a WP cikkei között, most hadd ne adjak tippeket, hogy miket kellene kidobni a kukába (akkor is, ha találni lehet hozzá "forrást", mert a hülyeségről biztos lehet találni anyagot az interneten - az értékesebb, megőrzendő dolgokról kevésbé). misibacsi*üzenet 2019. november 10., 09:24 (CET)

Monkey Island (sziget)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:26 (CET)

  •   ellenzem - Indoklásom ua, mint a többi jelölésnél. misibacsi*üzenet 2019. november 10., 09:26 (CET)

Blood Island (The Curse of Monkey Island)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:28 (CET)

Booty Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:30 (CET)

Dinky Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:32 (CET)

Farkas Örs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikkből nem derül ki, miért kellene itt szerepeljen. Vépi vita 2019. november 10., 15:06 (CET)

November 8.

Akadályoztatottsági körlapösszeg

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tényleg létezik ilyen? A cikkben megadott link halott, a neten sehol nem fordul elő ez a kifejezés a wikipédián kívül. Eredménytelenül kerestem a "total obstruction disc area" kifejezésre is. Hkoala   2019. november 8., 10:19 (CET)

Talán @Vépi: tudja, hiszen az ugyancsak halott link http://szt.bme.hu/files/TODA.html -ről ő változtatta május 19-én http://szt.bme.hu/files/novel_def_of_toda.pdf -re. Apród vita 2019. november 8., 23:35 (CET)

Összeolvastam az angol eredetivel (hogy az mi volt, nem emlékszem), és újrafordítottam, hogy érthető legyen. – Vépi vita 2019. november 9., 06:23 (CET)

Köszönöm a választ. Apród vita 2019. november 9., 18:48 (CET)

@Vépi: mindenesetre jó lenne rá egy új forrás, mert ez halott, és tényleg sehol máshol a neten nem találni ezt a kifejezést, ami eléggé fura. Xia Üzenő 2019. november 10., 10:57 (CET)

Nem tudok. Nem én indítottam a cikket, csak próbáltam megérteni. Most már semmi nyomát nem találom. Valami dolgozat lehetett, lehet, blöff, lehet, nem. – Vépi vita 2019. november 10., 12:25 (CET)

  törlendő lehet, hogy valaki kitalált egy ilyent, de amint a (netes) említések hiánya is mutatja, egyelőre nem nevezetes. Majd ha cikkek, tanulmányok hivatkoznak a fogalomra, ha alkalmazni fogják a gyakorlatban, vissza lehet térni rá. Whitepixels vita 2019. november 11., 08:28 (CET)

Sablon:A Nemzet Művészei - Színházművészeti kategória

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Több mint 5000 olyan sablonunk van, amelyeket nem használunk sehol. Ezek egy része persze nem törölhető, mert mondjuk figyelmeztető sablon, ami csak pillanatnyilag nincs használatban, vagy egy technikai sablon, ami más sablon részét képezi stb. De van egy csomó sablontípus, amikkel kapcsolatban kikérném a véleményeteket: ha legközelebb hasonló szituációval találkozom, már nem indítok törlésit, hanem egyszerűen törlöm - ha van támogatottsága. Ha valamelyikkel kapcsolatban nincs egyetértés, akkor hagyom, vagy törlésit kezdeményezek a többi hasonló típusúval kapcsolatban is.

  1. {{A Nemzet Művészei - Színházművészeti kategória}}: nem használt sablon, egy másik sabloncsoport van használatban, {{A Nemzet Művésze díj}}.
  2. {{Argentin Primera División 2007/08}}: kész navigációs sablon, amelyik sehol nincs beillesztve, egyszerűen kiszorult a használatból
  3. {{Asztraháni kán}}: hat éve létező sablon, ám egyetlen asztraháni kán cikke sem íródott meg azóta
  4. {{Atlantai hadjárat}}: az előzőhöz hasonló: precízen összeálított navigációs sablon egyetlen megírt szócikk nélkül.
  5. {{Az MSZP alelnökei}}: egyszerűen nincs beillesztve sehova Palotabarát vita 2019. november 8., 22:43 (CET)
Ebben a szakaszban csak az Az MSZP alelnökei sablonhoz szeretnék hozzászólni. Szerintem ennek a sablonnak azért nincs értelme, mert általában több alelnök van, és legtöbbször nem lehet azt megmondani, hogy X követte Y-t ebben a pozícióban, még akkor sem, ha konkrét feladatot látott el, mert az ellátandó feladatok is változnak. Ha érvelésem igaz, akkor   törlendő. Bazsola vita 2019. november 12., 01:38 (CET)

  ellenzem: Általánosságban nem tartom jó ötletnek, hogy valaki csak gusztus szerint törölgessen, még a legjobb szándék esetén sem. Nem érzem nagy erőfeszítésnek TMB-re hozni az inkriminált sablont vagy bármi mást. A bárd így is túl sokszor lecsap olyasmire, amire nem kellene. Viszont – mint a fenti példa mutatja –, ha van értelme, akkor a konkrét esetben én is a törlés mellett állok. Bazsola vita 2019. november 12., 01:38 (CET)

November 6.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem egyértelműsítő lap. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 12., 20:34 (CET)

Oscar-díj-statisztikák (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem egyértelműsítő lap (lásd: WP:EGYÉRT. Csurla vita 2019. november 6., 15:22 (CET)

  törlendő Ez tényleg nem egyértelműsítő lap. Apród vita 2019. november 6., 15:43 (CET)

  •   törlendő, megváltozott a környezete azóta, szükségtelen lap Palotabarát vita 2019. november 7., 02:36 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 4.

Gizella-díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Általános iskolai díj. Nagyon pozitív kezdeményezés, de a megadott források és a leírás alapján nem nevezetes Wikipédia számára. Palotabarát vita 2019. november 4., 02:53 (CET)

  •   megjegyzés határeset, 2x foglalkozott velük a tévé, ami gondolom, független forrás... Alensha 2019. november 6., 15:00 (CET)

A történelmi Magyarország településnevei

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az a gyanúm, egy többszörösen feldolgozott téma újabb - és a címével ígértek ellenében rendkívül hiányos - feldolgozása. Maguk a járások szerintem a Kategória:Magyarország járásai 1950-ig kategóriában szerepelnek, az azokba tartozó szócikkek pedig elvezetnek a megírt történelmi településekhez. Ez a szócikk egyedül Borovszkyt hozza forrásként, holott a témának nagyon sok feldogozása van. Ha jól tudom, Borovszky csak a műve megjelenésekor létező településekről írt, a történelmi nevek listája közel kétezer évet kellene, hogy felöleljenek. A cikk késznek mutatkozik, de tartok tőle, hogy ezres, sőt, többezres listáról lenne szó, ha valóban összegyűjtenénk a különböző korszakokban létező, majd megszűnt települések neveit. Az olyan állításokkal pedig végképp nem nagyon lehet mit kezdeni, mint hogy ezek a településnevek "történelmi emlékezetből lassanként kiszoruló"k lennének (miközben az összes link megírt szócikkre mutat, tehát szó nincs arról, hogy elfeledetté váltak volna). Szóval ez számomra egy jószándékú, de átgondolatlan kísérletnek tűnik. Palotabarát vita 2019. november 4., 21:05 (CET)

A szócikk jelenleg Gömör-Kishont vármegye néhány járásának településneveit tartalmazza, s ezekhez csatolva a településeket részletező magyar nyelvű szócikkek. A lista korántsem teljes, kiegészítésére, bővítésére biztatom a szerkesztőtársakat, s magam is dolgozom ezen. Jó lenne, ha a trianoni szerződés aláírásának 100. évfordulójára a - becslésem szerint mintegy 20 ezer tételt tartalmazó - lista elkészülhetne, s valamennyi település legalább rövid szócikkel rendelkezne. Zsujan üzenőlapja  2019. november 5., 09:11 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

  törlendő Húszezres tételszámhoz a listaformátum nem alkalmas; ugyanezt az információt kategóriában érdemes összegyűjteni. Lehetőleg alkategóriákkal, mert különben a kategória is használhatatlan lesz. Vannak is ilyen alkategóriáink, például Gömör és Kis-Hont vármegye települései. – Hkoala   2019. november 5., 11:07 (CET)

  • @Zsujan: félkész szócikket (sőt, ez a tételszámok ismeretében kb. 1 százalékos készültségi állapotban van) nem szoktunk kitenni, mert ha nem szerepel rajta az {{építés alatt}}(?) sablon, akkor késznek tekintjük és az alapján ítéljük meg. De a többi észrevételre is érdemes reagálni: egy 20 ezer tételes listának egyszerűen nincs értelme, létejogosultsága (mennyi idő alatt töltődik be az egy mobiltelefonon?), hol van belőle a többi forrás, miért párhuzamos a kategóriarendszerrel, és miért vannak benne forrásolatlan személyes benyomások e települések emlékezetünkben elfoglalt helyéről? Ez így nem jó sajnos. Palotabarát vita 2019. november 5., 11:21 (CET)

A félkész állapotra utaló jelet elhelyeztem a szócikkben. A kategóriákba/alkategóriákba szervezést igyekszem megoldani. Számomra az a döntő, hogy a szócikken keresztül elérhető legyen a történelmi Magyarország valamennyi településneve, s létrejöjjön minden település magyar nyelvű szócikke is. A többoldalú forrásolás persze hasznos, azonban a különböző időpontra vonatkozó források közötti közigazgatási változások zavart is okozhatnak, ezért az 1920. évi országcsonkítást megelőző állapot szerinti településlista lehet mérvadó. Ennek hiánya miatt lehet kiindulási pont a Borovszky-könyv szerinti lista. Nem értem viszont a forrásolatlan személyes benyomások felvetését, ilyet nem szántam a szócikkbe, s én ilyet nem is látok itt. Zsujan vita 2019. november 5., 14:33 (CET)

Ha ez egy szótárféle lenne, amiben a magyar és az idegen nevű alak szerepel egymás mellett, elvileg a Wikikönyvek vagy hasonló projektben elférne (hasonlóan a „Szeged irányítószámai” és hasonló témákhoz. De ha egy adott korszakról szól, akkor ezt mindenképpen fel kell tüntetni, mert a cím alapján most jogosan várná az ember a tatárjáráskor elpusztult települések szerepeltetését is. Alensha 2019. november 6., 15:03 (CET)

November 3.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 9., 22:54 (CET)

Seafight

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A miénkkel együtt 10 wikin van szócikke, ezekben kemény 0 független forrás található. Gyors guglizással én sem találtam ilyet, ezért szerintem nem nevezetes. Sillent DX vita 2019. november 3., 09:11 (CET)

  •   törlendő: nem fog hiányozni. OsvátA Palackposta 2019. november 3., 15:29 (CET)
  •   törlendő: nem nevezetes.   megjegyzés A gombáknál gyorsabban szaporodó digitális játékokra nem kellene-e egy olyan szabályozás, mint a pornószínészekre (csak akkor tartható meg, ha kiemelkedő, komolyabb díjakat kapott). :) Akela vita 2019. november 6., 16:27 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 9., 23:00 (CET)

Space Agency

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 3., 13:51 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 9., 22:58 (CET)

Jewel Quest Mysteries 1

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 3., 14:15 (CET)

  •   törlendő, nem csak nem nevezetes, de nagyon rosszul is van megírva Palotabarát vita 2019. november 9., 19:01 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 9., 23:08 (CET)

Incadia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 3., 14:29 (CET)

  • Szerintem sem. A forrás szakasz, ami alátámaszthatná a nevezetességet, különösen figyelemreméltó.   törlendő Palotabarát vita 2019. november 9., 22:58 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 9., 23:11 (CET)

Turbo Sliders

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 3., 14:43 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 9., 23:14 (CET)

Larkinor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 3., 14:57 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 23.

Gránit Oroszlán Példakép Díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a szócikk - és a vele közel egyidőben létrehozott Magyar Családokért díj - attól félek nem nevezetes a Wikipédia számára. Azok a díjak, amelyekről a Wikipédián szócikk születik, többnyire (ellenkező példát nem is tudok) a tudományos és művészeti élet szereplőinek elismerései, vagy olyan kitüntetések, melyeket a társadalom egészére hatát gyakorló személyek kapnak. Én általában abból indulok ki egy díj nevezetességének megítélésekor, hogy az érintett személyek nevezetesek-e. Természetesen lehet valaki nevezetes mint pedagógus, vagy mint kézműves/népművész, sportoló stb., de azért, hogy kiváló férfi/apa vagy asszony/anya, nem. Ezzel nem a díjat akarom leszólni, hiszen pozitív kezdeményezés, és természetesen az illető ha más okból nevezetes, és lesz szócikke, akkor meg lehet említeni, hogy ilyen díjat is kapott, de linkelni és szócikket írni róla nem kell. Palotabarát vita 2019. október 23., 10:47 (CEST)

  megjegyzés Általában véve egy díj lehet akkor is nevezetes a wikipédia számára (=független források által feldolgozott), ha a díjazottak külön-külön nem azok. – Hkoala   2019. október 23., 10:53 (CEST)

@Hkoala: tudsz rá példát mondani? Szerintem logikailag sem egyezik. (Hangsúlyozottan: a díj odaítélésének okaként nevezetes személyekről van szó) Palotabarát vita 2019. október 23., 11:09 (CEST)

@Palotabarát: Nem arról van szó, hogy tudok-e példát mondani. A wikipédia nevezetességi szabálya a független források általi részletes feldolgozottságot írják elő, te pedig itt fenn egy szigorúbb szabállyal érvelsz, azaz egy plusz kritériumot is bevezetsz (a díjon felül a díjazottak is legyenek nevezetesek). Amúgy ahogy nézem a Magyar díjak kategóriát és alkategóriáit, például az Arany Katedra emlékplakett, Dunaújvárosért Díj, Életfa díj, Éri István-díj, Fasching Antal-díj, Fáy András-díj, Fehér Mária-díj, Ferdinandy Gejza-díj, Flór Ferenc-díj, Hadik András-díj, Hettyei János-díj, Major János-díj, Mathiász János-díj, Zerinváry Szilárd-emlékérem díjazottjai sem tűnnek nevezetesek (egy-két kivétel ha van). Több olyan szakmát el tudok képzelni, ahol a szakma művelői általában nem nevezetesek, de a szakmai díjuk attól még lehet az. – Hkoala   2019. október 23., 11:37 (CEST)

@Hkoala: nem vagyok szigorúbb, csak logikusan gondolkodom. De abban tökéletesen egyetértünk, hogy egy szakmai díj nevezetes lehet. Az azonban, hogy valaki férfi vagy nő, apa vagy anya nem szakma. Palotabarát vita 2019. október 23., 11:41 (CEST)

@Palotabarát: Abban egyetértek, hogy apának/anyának lenni nem szakma; nehezebb megtanulni és jól művelni, mint egy szakmát   De ebből nem következik, hogy a díj ne lehetne nevezetes a wikipédia szabályai szerint, amik nem követelik meg a díjazottak nevezetességét, csak azt, hogy magáról a díjról független források beszéljenek. – Hkoala   2019. október 23., 12:02 (CEST)

  maradjon Szerintem nem érdemes törölni. Sok-sok ember kapott ilyen díjat és az a lap tisztázza a díj lényegét. Meg szerintem szép maga a szócikk is. – Napkirály postaláda 2019. október 23., 13:03 (CEST)

  maradjon, nem nagyon értem a problémát. Ugye nem a nevezetesség hiánya a törlési érv? Ugyanis pl. a Kossuth Rádió Napközben című műsora hosszú beszélgetésben évente beszámol a díjról (gyakran a jelölési időszakban) és a díjazottakról. (Néha más rádióműsorokban – pl. Halász Zsuzsa vezette adásokban – is előjön a téma, ahol a Férfiak Klubja alapítójával beszélgetnek.)   kérdés: pontosan mi is tehát a törlés indoka? Nem szeretnék a törlési javaslattal kapcsolatban implikálni semmit, csak a tisztánlátás (vagy a fiatalok) kedvéért ideidézném a 70-es évekbeli közszájon forgó szólást, miszerint Leonyid Brezsnyev a Szovjetunió minden kitüntetését megkapta, kivéve a Hős Anyát. Azzal viszont egyetértenék, hogy a Díjazottak szakaszt gatyába kellene rázni. Bazsola vita 2019. október 24., 06:40 (CEST)

@Bazsola: Palotabarát a következőt mondta indokként: attól félek nem nevezetes a Wikipédia számára. – Napkirály postaláda 2019. október 24., 07:10 (CEST)

@Napkirály: köszi, de lehet, hogy én is olvastam? Ha valaki valamitől fél, az még nem állítja. Világos, hogy angolban ez egy szokásos understatement, magyarul viszont semmiképp sem állítás. De át is lehet fogalmazni a választ: ettől nem kell félni, hiszen meglehetősen nyilvánvalóan nevezetes – vagy szebben fogalmazva wikiképes – az adott díj (ahogy pl. Hkoala kiválóan le is vezette). Ettől persze még mindenki eldöntheti, hogy szereti-e a konkrét dolgot vagy sem. Bazsola vita 2019. október 25., 04:22 (CEST)
@Bazsola: Valamit félreértettél, én nem azt mondtam, hogy nevezetes, nem is szavaztam a maradásra. A megjegyzésem arra vonatkozott, hogy a megadott indoklás nem érvényes. – Hkoala   2019. október 25., 07:14 (CEST)
Valóban. Több mindent is. Egyfelől azt hittem, hogy ha van valamiről dögivel elérhető megbízható és publikus forrás, ott nem merülhet fel a nevezetesség megkérdőjelezése. Másfelől, csekélyértelmű medvebocsként én csak a kétértékű logikában tudok gondolkodni. És még azt is hittem, hogy a TMB már jónéhány éve nem szavazás, nem gusztus kérdése, hanem érvek felsorakoztatása, ütköztetése. Tényleg félreértettem pár dolgot. Bazsola vita 2019. október 28., 05:51 (CET)
@Bazsola: Én vagyok a csekély értelmű medvebocs, nem te, mert nem fogalmaztam pontosan. A "nem is szavaztam a maradásra" helyett azt kellett volna írnom, hogy a nevezetességet tekintve nem foglaltam állást; szerintem inkább nevezetes, mint nem; viszont a cikk alapos rendbetételt igényelne. – Hkoala   2019. október 28., 16:18 (CET)
@Hkoala: Köszönöm! Ebben eleve egyetértettünk. Hogy csináljak valami enciklopédikusat is, én el is kezdtem a szócikket piszkálni (visszatöltetvén a háttértárból végighallgattam két NAVA-rekordot is a forrás kedvéért), ha nem sújt le rá a bárd, akkor a Díjazottak részt én táblázatosítanám (év, kategória, díjazott, forrás(link)) kigyomlálva a szemet korántsem gyönyörködtető jelenlegi linkfarmot. Bazsola vita 2019. október 28., 17:33 (CET)
  •   törlendő: jelentéktelen. OsvátA Palackposta 2019. október 25., 07:12 (CEST)
  •   maradjon a díj nevezetessége nem függhet a díjazottak nevezetességétől. DE, ezt a szócikket sürgősen rendbe kell tenni, szöveg közben tilos külső linkeket hivatkozni, ezeknek lábjegyzetbe kell kerülni, és nagyon jó lenne, ha a források és a jegyzetek cite sablonokba kerülnének és nem pucéran lógnának a levegőbe... Xia Üzenő 2019. október 25., 10:28 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Eltévedt tartalom, törölve. – Pagony foxhole 2019. november 7., 01:46 (CET)

MHD Poprád-Tátra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mintha nem lenne teljesen lefordítva (még a cím sincs összhangban a bevezetővel). Helyenként mintha gépi fordítás lenne. Az a cikk, amelyből a szerk. összefoglaló szerint fordították, már nem létezik. Szükség van erre (így)? Vépi vita 2019. október 30., 15:14 (CET)

  • Ez bizony törlendő: alapból is csak egy menetrendi tábla, amit nem gyűjtünk a Wikipédián, a leghosszabb folyószöveges rész kb. tíz szóból áll. Ez így nem szócikk. Palotabarát vita 2019. október 30., 15:19 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Eltévedt tartalom, törölve. – Pagony foxhole 2019. november 7., 01:49 (CET)

Koopaling

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Számomra a bevezető elolvasása után sem derült ki, hogy pontosan mi ez. Nyilvánvalóan valami játék, vagy annak része, de nevezetes ez? A legtöbb helyen többesszámban említik, valószínűleg nálunk is így kellene, de ebből még nem derül ki, hogy mi ez. Az egész leginkább egy végigjátszási útmutatóra emlékeztet, bő lére eresztett gyerekes megfogalmazásban, nulla forrással. Tipikusan nem ide való. Palotabarát vita 2019. október 30., 16:32 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2019. november 7., 01:51 (CET)

Jónás Szabolcs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon az elején van a pályájának, bizonyára nem véletlen, hogy nem tudott forrásokat sem mellékelni. Maga is írja, hogy még csak ismerkedik a a színház világával. Én még korainak tartom a cikket, messze van a nevezetességhez szükséges teljeskörű feldolgozottságától. Palotabarát vita 2019. október 30., 16:44 (CET)

  törlendő Egyelőre nem nevezetes, nincs a pályáját, életét rêszletesen tárgyaló forrás. Gerry89 vita 2019. november 1., 09:58 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 7., 23:40 (CET)

Darth Talon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy "karakter" a Csillagok háborúja univerzumból. Nem volt főszereplő a leírás alapján, sőt, még az sem derül ki, hogy melyik epizódban bukkant fel, az infobox egy képregényre hivatkozik. Nem gondolom nevezetesnek. Palotabarát vita 2019. október 30., 17:13 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 5., 14:32 (CET)

Varga Norbert (politológus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétséges a nevezetessége, polgármesterjelöltként pedig nem nyert. Apród vita 2019. november 1., 22:22 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 5., 14:35 (CET)

18 Wheels of Steel: Haulin’

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs egyetlen független forrás, a Metacritic és a GameRankings szerint 0(!) kritika jelent meg róla. Sillent DX vita 2019. november 1., 13:55 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk több szempontból sem Wikipédiaképes. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 2., 22:27 (CET)

Szén-dioxid-kibocsátás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyrészt annyira elavult, hogy bár rajta van az összevon sablon, nincs mit bedolgozni belőle. Másrészt a cím sokkal általánosabb, mint amivel a cikk végül is foglalkozik. Vépi vita 2019. október 28., 07:31 (CET)

Egyetértve a kiíróval, ez így sajnos   törlendő. Részben mivel elavult, de főleg azért, mert nem a címről szól, és ez így félrevezető. Más címet sem tudok javasolni, ami jobban illene, és szerintem sincs megtartható elem benne (de ha valaki talál benne tegye át megfelelő szócikk(ek)be). Bazsola vita 2019. október 28., 14:50 (CET)
Ez inkább valami Wikihír, aminek az eleje és a vége lemaradt.   törlendő Palotabarát vita 2019. október 29., 01:52 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 2., 22:31 (CET)

Backpackers Villa

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2015-ös cikk, lehet, hogy akkor még a metodistáké volt, de ma sem a honlapon, sem a Google-ben nem találtam nyomát annak, hogy az egyházé lenne. De ha az övék is, ennél azért több kell a nevezetességhez szerintem. Egy szem forrás van a cikkben, a szálló saját honlapja, a világ egyetlen más Wikipédiáján sem találtam róla szócikket, a Google csak a szállásajánlatokat sorjázza, szerintem ez egész egyszerűen nem nevezetes. Palotabarát vita 2019. október 17., 19:19 (CEST)

  •   törlendő, nem látom a nevezetességet, ennyi erővel lehetne cikk a Booking.com és az Airbnb teljes kínálatáról... Alensha 2019. október 31., 21:59 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Líbia történelme a Líbia szócikkben, forrásokkal ellátva, megfelelően ki van dolgozva. Erre a szócikkre ez nem igaz. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 1., 22:28 (CET)

Líbia történelme

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezek az egy ország történelméről szóló alapvető szócikkek teljesebb és felkészültebb kidolgozást igényelnek, mint a jelenlegi. Ha egy iylen cikk jó, annak - és forrásainak - felhasználásával, azokra épülve lehet egy-egy résztémát kidolgozni. A szócikk jelenleg rövidebb, mint a Líbia szócikk történelem szakasza. A megfogalmazása gyerekes (tudjuk, hogy gyerek írta), olyan komolytalan mondatok vannak benne, mint "Az első emberek több jele is megmutatkozik az országban", "többször is hadjáratozott", "a Vandál Királyság foglalt helyet", jelentős történelmi, társadalmi változások és azok ok okozati összefüggései maradnak magyarázat nélkül. Szerintem jobban járunk, ha átalakítjuk átirányítássá a Líbia szócikk történelme szakaszra, ahol érthetőbb és valamivel bővebb, informatívabb cikkrészlet olvasható. Palotabarát vita 2019. október 25., 09:36 (CEST)

  maradjon Sem a rövidség, sem néhány fogalmazási hiba megléte nem törlési ok. Zerind üzenőlap 2019. október 25., 09:49 (CEST)

  maradjon Szerintem tipikusan a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek közé való szócikk, amúgy a téma nevezetes. – Gerry89 vita 2019. október 26., 12:30 (CEST)

  törlendő-- Töröltem az előző hozzászólásomat, és most már a jelenleg TMB-n levő cikk törlésére szavazok. Azóta megnéztem a Líbia szócikkünk történelmi részét, ahol KIDOLGOZVA az alábbi alfejezetek találhatók:

2 Történelem 2.1 A függetlenség előtt 2.2 Líbiai monarchia 2.3 Kadhafi-korszak 2.4 Az első líbiai polgárháború 2.5 A második líbiai polgárháború

Több helyen a [Líbia]] szócikk utal rá, hogy az egyes részek még részletesebb szócikkekben vannak kidolgozva (pl. Líbia története Kadhafi idejében.

Ezzel szemben a Líbia történelme szócikk nagyon kevés információt tartalmaz, és az általa felhasznált kép is szerepel már a Líbia története Kadhafi idejében című cikkünkben.

Határozott véleményem ezek után, hogy a TMB-re vitt cikk felesleges, mert elvonja a figyelmet azoktól a szócikkektől, ahol már most is jól, részletesen meg van írva. A TMB-re vitt cikk sokkal kevesebbet tartalmaz, mint a Líbia szócikk rendesen megírt történelem része.

A Wikipédia cikk-szerkezete szempontjából ez a cím megtévesztő, sőt, káros. A Líbia szócikkünk történelem részében szerepel a sablon, miszerint sokkal részletesebben olvashat minderről az olvasó a Líbia történelme részben. Ez pedig nem igaz.

Palotabaráttal teljes mértékben egyetértek.--Linkoman vita 2019. október 26., 13:18 (CEST)

  megjegyzés A szócikk fő baja szerintem az, hogy nem a címről szól. Ha meglenne az a struktúra (a fenti listát kiegészítve, akár néhány szakaszcsonkkal), hogy Ókor(ebből is több szakasz)/Középkor(nem ismétlem a fentieket)/Gyarmati időszak, világháborúk/függetlenség, stb./ (és innen folytatódik a fenti listával), akkor látnám a dolog koncepcióját. Jelenleg az egész egy csonk, ráadásul aránytalan csonk, és mint ilyen, bedolgozható (sőt be van dolgozva) a Líbia szócikkbe. Felmerül a kérdés: lesz-e ebből csonkszint feletti, forrásolt anyag hivatkozásokkal, követve a fenti struktúrát? Félő, hogy nem. Akkor pedig bedolgozás, ill. törlés a helyes eljárás, mivel ez esetben nem látok információveszteséget. Bazsola vita 2019. október 28., 19:43 (CET)

  •   törlendő az igen jelentős témához képest kidolgozatlan, rossz minőségű. Ha egy huszadrangú sorozatszínész cikke lenne ilyen, azt mondanám, elmegy, de egy ország történelme fontos téma. Alensha 2019. október 31., 22:09 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. november 1., 22:35 (CET)

Magyar Családokért díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a szócikk - és a vele közel egyidőben létrehozott Gránit Oroszlán Példakép Díj - attól félek nem nevezetes a Wikipédia számára. Azok a díjak, amelyekről a Wikipédián szócikk születik, többnyire (ellenkező példát nem is tudok) a tudományos és művészeti élet szereplőinek elismerései, vagy olyan kitüntetések, melyeket a társadalom egészére hatát gyakorló személyek kapnak. Én általában abból indulok ki egy díj nevezetességének megítélésekor, hogy az érintett személyek nevezetesek-e. Természetesen lehet valaki nevezetes mint pedagógus, vagy mint kézműves/népművész, sportoló stb., de azért, hogy kiváló férfi/apa vagy asszony/anya, nem. Ezzel nem a díjat akarom leszólni, hiszen pozitív kezdeményezés, és természetesen az illető ha más okból nevezetes, és lesz szócikke, akkor meg lehet említeni, hogy ilyen díjat is kapott, de linkelni és szócikket írni róla nem kell. Palotabarát vita 2019. október 23., 10:47 (CEST) Palotabarát vita 2019. október 23., 10:48 (CEST)

  megjegyzés Általában véve egy díj lehet akkor is nevezetes a wikipédia számára (=független források által feldolgozott), ha a díjazottak külön-külön nem azok. – Hkoala   2019. október 23., 10:54 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Hatalmas, használhatatlan, fölösleges sablon. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. október 31., 09:36 (CET)

Sablon:Magyar rajzfilm

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Brutálnagy mindentbelesablon, mintha egy komplett portált raknák be többtucat szócikk aljába. (by Alensha) Hatalmas és használhatatlan sablon, nem segít az eligazodásban, ahogy a leírása állítja. A tartalma átemelhető a megfelelő műhelyhez, vagy akár kisebb egységekre bontható, de ez így, ebben a formában nem hasznos, inkább hátrányos (hasonlóan az Újkori magyar irodalom és a Magyar irodalom sablonokhoz. Ebben a formában   törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 26., 10:45 (CEST)

Ez így tényleg egy szörnysablon. Listacikk formájában hasznosabb lenne. – Sasuke88   vita 2019. október 26., 14:04 (CEST)

Egyetértek az előttem felszólalókkal.– Holdkóros vita 2019. október 26., 22:28 (CEST)
  • édes jó Isten (továbbá Zeusz, Ámon-Ré, Jupiter és mindenki), hát így is le volt menve a vérnyomásom a front miatt, szóval ez most jólesett. Tanítsuk már meg portált készíteni az ilyen „sablonok” készítőit... Alensha 2019. október 27., 14:01 (CET)

  törlendő és ami esetleg nincs benne A magyar rajzfilmgyártás filmjei cikkben, oda be lehet dolgozni. Navigációs sablonként rémes. – Hkoala   2019. október 27., 17:41 (CET)

  megjegyzés Bőven lesz mit bedolgozni, mert az említett szócikk még a tavaly kijött Ruben Brandt, a gyűjtő is csak a sablonba került be. Nekilátok, de az ünnepek miatt nem tudom végigérek-e rajta.Balfülü2 vita 2019. október 30., 10:13 (CET)

  •   törlendő Hatalmas sablon, ennek így nincs sok haszna. - Viloris Üzenj! 2019. október 30., 16:42 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a AUTÓKUT szócikkbe. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. október 31., 11:14 (CET)

JÁFI-AUTÓKUT Mérnöki Kft.

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. A neten csak cégjegyzékekben találkozni a nevével. Regasterios vita 2019. október 26., 23:28 (CEST)

  megjegyzés-- Az AUTÓKUT egyik utódvállalata, szerepel is az AUTÓKUT szócikkben. Én sem tartom indokoltnak, hogy önálló cikk legyen róla, ezért bedolgoznám az AUTÓKUT cikkbe a lényeget, majd ezután törölhető lenne a cikk.--Linkoman vita 2019. október 26., 23:36 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Amit erről az ügyről érdemes megemlíteni, bőven elfér és benne is van a Borkai Zsolt szócikkében. Ami ebben a szócikkben van, nem tartalmaz plusz információt, az is elképzelhető, hogy hamis információt, pl. hol van az bizonyítva, hogy a hölgyek prostituáltak voltak. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. október 30., 14:28 (CET)

Borkai-ügy

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Véleményem szerint a Borkai Zsolt szócikk tartalmaz mindent, amit erről az ügyről tudni kell vagy érdemes. Szerintem ez teljesen felesleges bulvárszócikk iskolapéldája. Az elbulvárosodás elkerülése érdekében (is) úgy vélem, ez a lap   törlendő (esetleg a cím átirányítás lehet a Borkai Zsolt szócikkre, de szerintem az is felesleges.) Úgy vélem, a semlegesség elve is megkívánja, hogy ne foglalkozzunk ezzel az üggyel két szócikkben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 25., 11:36 (CEST)

Maga az ügy úgy vélem önállóan is nevezetes, hiszen láttuk: jócskán túlnőtt a főszereplő személyén. Ha be nem is bizonyosodott, de számtalan cikk foglalkozott azzal, hogy sok ellenzéki képviselő annak köszönhette a választási eredményét, hogy a Borkai-ügy országszerte megmozdította a választópolgárokat. Tehát szócikk szerintem lehet neki külön is. Ugyankkor ez, amit msot látunk a mostani állapotában olyannyira semmitmondó, az előzményekkel és a hatásokkal annyira nem foglalkozó, hogy ha nem javul fel a TMB lezárásáig, akkor szerintem   törlendő, ugyanis ebben az állapotában nem teljesíti a nevezetesség feltételeit. Palotabarát vita 2019. október 25., 11:49 (CEST)

  törlendő -- magáról az ügyről semmit nem tudunk meg többet, sőt maga az eufemisztikus megfogalmazásával (prostituáltakkal "utazott" még félrevezető és maszatoló is. Az ügy következményei tovább mutatnak annál, hogy az ügy ellenére megválasztották polgármesternek. Úgy gondolom, hogy egy ilyen cikknek lenne létjogosultsága, az egész téma szakszerű feltárásával, de ez a cikk messze nem az. Ogodej vitalap 2019. október 25., 11:50 (CEST)

  törlendő ez nem szócikk ebben a formában... Xia Üzenő 2019. október 25., 14:05 (CEST)

  •   törlendő, egyelőre ami van benne, az elfér a pornómester úr cikkében, ha esetleg annyival több infó lesz benne, hogy ott túl soknak számítana, kiemelhető külön cikkbe. Alensha 2019. október 25., 14:35 (CEST)

  törlendő -- amit erről tudni kell, mind benne van az illetőről szóló cikkben.– Heringcápa vita 2019. október 25., 15:14 (CEST)

  törlendő Semmi pluszt nem nyújt, minden benne van Borkai Zsolt szócikkêben. Ha esetleg ennek hosszabbtávú következmenyei lesznek az ő politikai pályafutására és egyéb téren életére, akkor lehetséges, hogy külön szócikkben lesz tárgyalható az ügy. Gerry89 vita 2019. október 25., 17:09 (CEST)

  maradjon Nincs kész, de a téma fontos.Peadar vita 2019. október 25., 17:12 (CEST)

  törlendő magamhoz hűen. – Burumbátor Súgd ide! 2019. október 25., 17:33 (CEST)

  •   törlendő – nem cikk ez, csak a wikiszerkesztők tesztelése. OsvátA Palackposta 2019. október 26., 10:58 (CEST)
  •   törlendő tipikus anticikk. Némi derültséggel olvastam a Következmények szakaszt, amiből az derül ki, hogy nem voltak következmények. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. október 26., 11:02 (CEST)
  •   törlendő Ez így nulla, többet árt, mint használ. – Sasuke88   vita 2019. október 26., 22:46 (CEST)
  •   cikkjelöltté legyen, mégpedig azért, mert a téma wikiképes, és meg lehet írni nem bulvár-jelleggel, jelenlegi formájában neutrálisan van fogalmazva, alapnak szerintem megfelel. Az ügy választást befolyásoló hatásáról pillanatnyilag is vitatkoznak, vagyis a közbeszédben ennek van jelentősége, ha volt ilyen hatás, ha nem. Szerintem egyébként továbbgyűrűző hatása is lesz (pl. felmerült a méltatlanság az olimpikonok járadékára), de ez pillanatnyilag még nem érv. Továbbra is a kétértékű logikában gondolkodva: mi történik, ha nincs (de volt) ilyen szócikk a magyar Wikipédiában? Szerintem az sokak számára azt jelentené, hogy valamiért nem akar a magyar wiki erről tudni. (Természetesen értem, hogy a törlési javaslatnak, illetve a fent hozzászólóknak nem ez az érve, én csak arra utalok, hogy így is be lehetne állítani.) Ha cikkjelölt lesz, akkor annyit állítunk, hogy wikiképes, csak nincs kész. (Én még azt is felteszem, hogy törlés esetén lennének, akik újra elkezdik írni. Akkor viszont jobb lenne, ha ezt bővítenék.) Bazsola vita 2019. október 28., 15:05 (CET)
Ez mondjuk nem rossz ötlet, egy hónap alatt csak eldől, van-e hosszabb távon jelentősége az ügynek. Alensha 2019. október 28., 22:54 (CET)
Igen, ez is egy jó elgondolás. – Gerry89 vita 2019. október 29., 10:44 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyelőre nem nevezetes, a szócikk több független forrással nem rendelkezik, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. október 27., 22:33 (CET)

MIPE (Magyar Ifjúságért Polgári Egyesület)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Alig egy éves egyesület nemes célokkal, de két darab forrással: a "hivatalos" Facebook oldal és a szintén "hivatalos" blog. Az interneten keresgélve sem találtam teljes körű feldolgozottságot, ami nem is csoda, hiszen 12 hónapja és ma 12 napja működik. Én korainak látom a cikket. Palotabarát vita 2019. október 22., 00:48 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyenlőre nem nevezetes, a szócikkben szereplő információk független forrásokkal nincsenek igazolva, törölve. Gg. Any Üzenet 2019. október 27., 22:36 (CET)

Samók Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Samók Dávid szócikkben vannak ugyan életrajzi adatok, de amik adatokként szerepelnek benne (kezdve attól hogy 2000 október 24-én született), azok nincsenek forrással alátámasztva - a wikipédia pedig nem az első közlés helye. Amik további információként vannak megadva, azok csak arra jók, hogy alátámasszák, hogy sajtótermékeknek adott már interjúkat. A Demokrata ugyan megemlíti 2019 augusztusában, hogy tizennyolc éves, de ebből sem derül ki, hogy mikor és hol született Samók Dávid. Apród vita 2019. október 22., 14:46 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, így a benne lévő állítások nem ellenőrizhetőek, az alany élete nincs feldolgozva. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. október 26., 23:36 (CEST)

Jerry Mintz

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Őszintén szólva nem sok mindent találok róla, több magyar találat van, mint angol nyelvű, és azok is a szócikk szerzőjéhez köthetőek. Pár blogon és könyvesbolton kívül semmi érdemleges. Ahhoz képest, hogy "oktatási mozgalmat" indított, igen gyér a felhozatal... Xia Üzenő 2019. október 21., 19:04 (CEST)

  •   törlendő: nem tudjuk hány éves, milyen képesítéseket szerzett és hol: azt a teljes körű feldolgozottságot, ami a nevezetességhez kell, úgy tűnik nem érte el. Ismert, de a Wikipédia számára nem nevezetes. Palotabarát vita 2019. október 21., 23:59 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: úgy tűnik egyelőre nem nevezetes, a belinkelt források még messze vannak a teljeskörű feldolgozáson. Palotabarát vita 2019. november 1., 00:27 (CET)

Borsányi Dániel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Áprilisban törölt szócikk. Azóta sem lett nevezetesebb Borsányi Dániel. Tehetségkutatós indulások, színházi mellékszerepek. Továbbra sem dolgozták fel érdemben független források a munkásságát. Ary vita 2019. október 18., 17:16 (CEST)

Szia! Folyamatosan szerepel több televíziós sorozatban, színházakban (mint pl. Madách Színház, K2), valamint a TV2-n futó showműsorban is. Miért kellene innen törölni? A lapon szereplő összes információ forrásolt. Nem értek egyet azzal, hogy törölni kellene. – Betomi23 vita 2019. október 18., 19:22 (CEST)

  törlendő Ezek a "források" adatlapok csupán, nem felelnek meg a WP:NEV-ben írtaknak, azaz nem taglalják részletesen a szócikk alanyának életét, pályáját. Gerry89 vita 2019. október 18., 23:26 (CEST)

  •   megjegyzés: necces, rezeg a léc. OsvátA Palackposta 2019. október 25., 07:20 (CEST)
  •   törlendő, valóban a feldolgozottság még nincs olyan szinten, hogy helye lenne a Wikipédiában. Palotabarát vita 2019. október 25., 12:56 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve