Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Október 24.

Qjob (weblap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 23:48 (CEST)

2019-ben indult weboldal. Egyszer már törölve lett (idén júliusban!), bár akkor Qjob.hu néven. Akkor mindenki egyetértett, hogy reklám a cikk. (Bár az alapítás dátuma nekem egy kicsit kétséges, mert a Qjob.hu törlésijén Palotabarát azt mondta, hogy '19 decemberében indult az oldal, míg a mostani cikk infoboxa szerint '19 februárjában. Fura... Na mindegy.) Idén szeptemberben Wikicím szerkesztő újból létrehozta a lapot. Nevezetesebb azóta sem lett. Nem találtam független forrásokat a keresés során, csak cégadatbázisokat, közösségi oldalakat, PR cikkeket, Wiki tükrözéseket és állásajánlatokat. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 23:48 (CEST)

A munkavállalók, elsősorban a szabadúszók körében eléggé nevezetes, a felhasználók száma 7000 körül van, csak a tolmácsolási-fordítói szakmában jelenleg kb. 500. Ki tehet arról, hogy a nagybetűs Hírnév még várat magára? Wikicim vita 2020. október 25., 12:30 (CET)
A domaint 2019 februárjában jegyezték be. Ld. pl.: Statscrop. Wikicim vita 2020. október 25., 14:22 (CET)

  törlendő - Nem nevezetes, továbbra sem.--Linkoman vita 2020. október 25., 14:30 (CET)

PlayStation Community

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 19:01 (CEST)

Kétlem ennek a közösségnek a nevezetességét. Eleve két sablon uralja a cikket: nevezetesség, reklám. Ez sosem jó jel. Keresés során alig találtam róluk valamit, azok is csak a közösség Frászbúk oldala, Wiki cikke, saját honlapja és egy cikk, ami nem róluk szól, csak meg vannak említve benne. Először azt hittem a név alapján, hogy esetleg maga a Sony hozta létre ezt a rajongótábort, úgyis annyian vannak a PS rajongók, mint égen a csillag (ekkor a cégek is támogatják a rajongókat azzal, hogy létrehoznak nekik egy közösséget), de nem, ez egy magyar PS rajongói közösség. Nem tűnnek nevezetesnek, és nettó reklám is. Ha esetleg kiderül, hogy nevezetesek, akkor is ki kell irtani a reklámot a cikkből. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 19:01 (CEST)

  törlendő Legalább olyan nevezetes, mint Jabkenice csehországi település. Sparhelt vita 2020. október 25., 11:15 (CET)}}

Sparhelt: ezt nevezzük Pokémontesztnek, vagy pokémonérvelésnek. Ez az egyik. A másik pedig az, hogy minden földrajzi hely, köztük minden település, köztük minden csehországi település, köztük Jabkenice is nevezetes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 25., 21:28 (CET)
Továbbá érdemes elolvasni a Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen? lap ide vonatkozó részét (is). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 25., 21:31 (CET)

Berta László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Berta László NB. III-as játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 24., 09:22 (CEST)

  •   megjegyzés őőő, bocsi, de mintha az benne lenne a cikkben, hogy a futsal-válogatottnak 18 mérkőzést vezetett. Ez nem számít fegyverténynek? – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 24., 18:35 (CEST)

Bende József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).


Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Bende József NB. III-as játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 24., 18:24 (CEST)

  törlendő Lajos52 kreálmánya, erősen kétséges nevezetességel. GhostDestroyer100 vita 2020. október 25., 00:11 (CEST)

The Blind Siberian

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nekem ez a cikk nagyon határeset, ezért kérném a közösség véleményét. Ugyan megvan a két forrás, de pont ennyi, és nem több (kereséssel sem találok többet), így éppen hogy teljesítené a nevezetességi feltételeket, viszont a két forrásból az egyik helyi sajtó, ami ilyen esetekben kérdőjeles hogy mennyire független vagy elégséges nevezetesség alátámasztására. Ezzel így eléggé pengeélen táncol a cikk, amire amúgy egy formázás is ráférne, mert egyetlen egy idézet linkje gyakorlatilag az egész. XXLVenom999 vita 2020. október 24., 18:21 (CEST)

  megjegyzés Szerintem is határeset. Én sem találtam róluk sokkal több forrást. Csak az első pár oldal kapcsolódik hozzájuk, azok is gyakorlatilag azok, amelyek már megtalálhatóak a cikkben, a találatok maradék része (nagyrészt) szibériai husky kutyákhoz kapcsolódnak. Bár a forrásokkal nem vagyok teljesen kibékülve. A youtube linket ugyan száműztem, de a promotions és az interjú még mindig határeset nekem (az első, mint az oldal nevéből is kitűnik, promó, reklám, a lemez beharangozója, a második, az interjú pedig megfelelő, viszont helyi sajtó, amely nem független.) Szerintem korai még nekik a cikk, de azért kíváncsi vagyok a többiek véleményére is. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 19:10 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, kibővítve. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 14:39 (CET)

Választások Kirgizisztánban

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Teljesen félreértelmezett "cikk": egy egyértelműsítő lap szintjén mozog, a szöveges tartalom hét szóból áll, az is elég értelmetlen. Egyetlen link kék benne. Érdemes összevetni például ezzel a szócikkel: Választások Ugandában. Összességében: a cikk messze nem azt kínálja, amit a címe sugall, csak egy kamu valami, hogy kék legyen a link. Palotabarát vita 2020. október 24., 18:21 (CEST) Palotabarát vita 2020. október 24., 18:21 (CEST)

  •   törlendő ez azonnali, még az egyébként kritikus Malatinszky szerktárs is bizton egyetértene velem. Nincs értelme az ilyeneket addig sem közszemlére tenni, amíg ez a beszélgetés lefut. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 24., 18:29 (CEST)
  •   maradjon Lefordítottam az angol cikket. Amihez nem volt sablonunk, azt kihagytam . Talán így már vállalható a szócikk. Ksanyi vita 2020. október 24., 19:15 (CEST)
  •   maradjon így már van értelme dolgozni rajta. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 25., 06:23 (CET)
  •   maradjon én is bővítettem (ru-cikkből). – Vadaro vita 2020. október 25., 11:46 (CET)
    •   megjegyzés az en-ből fordítás linkje nálam nem működik, vsz. javítani kell. – Vadaro vita 2020. október 25., 11:46 (CET)
    •   megjegyzés a szócikk címe is rossz volt, plusz az oldid hülyeség volt. Most működik, de a valósághoz limitált köze van. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 25., 12:30 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Polgár Tünde

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megint egy sokadik "luxusfeleség", aki semmi másról nem híres, mint hogy gazdag hapsihoz ment hozzá. Az egész cikk bulvár. Forrás egy darab sincs (nem hogy független és részletes, de semmilyen).   törlendő, nem enciklopédiatéma. XXLVenom999 vita 2020. október 24., 18:15 (CEST)

  törlendő nem nevezetes, sokadik celeb, aki nem csinál semmit, de mégis képernyőn van valahogy, sőt már Wiki cikk is van róla. (Mondjuk nem sokáig.) Rákerestem, és csak bulvár cikkeket találtam. Azt aláírom, hogy vannak celebek, akik nevezetesek (a régiek, pl. Fekete Pákó, Győzike - és bár mondjuk őket is utálom, sajnos vannak róluk megfelelő források), de ezek a mostaniak (talán egy-két kivétellel) nem enciklopédia témák. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 19:22 (CEST)

  törlendő, na ne. Viröngy vita 2020. október 24., 19:32 (CEST)

PéterPál Könyvkiadó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 17:50 (CEST)

A könyvkiadó hasznosságát nem vitatom, de a nevezetességét igen. 2015-ben készült a cikk, ugyanebben az évben került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. G. keresés során semmit nem találtam, csak cégadatbázisokat, állásajánlatokat, könyvesboltok honlapjait és egy-két reklámízű cikket. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 17:50 (CEST)

Peek-A-Boo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szokásos Tibi1977-féle egyencikk GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 17:38 (CEST)

Gwen Guthrie egyik dala. Nem került fel slágerlistára. 2018 áprilisában került fel rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. Problémák ugyanazok, mint az összes többi Tibi1977-féle nem nevezetes dalnál: csupa megbízhatatlan forrás van feltüntetve (Discogs, Amazon), gugli keresés során semmi mást nem találtam, csak streaming linkeket, youtube videókat, letöltő oldalakat, áruházak honlapjait és dalszöveg oldalakat. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 17:38 (CEST)

Pentacolor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Továbbra sem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 16:50 (CEST)

2007. február 20.-án készült a cikk, Pentacolor nevű szerkesztő írta. Ugyanebben az évben tmb indult a cikkről, már akkor is kétségbe vonták a nevezetességét és reklám jelzővel illették. Ennek ellenére megmaradt. 2014-ben került a cikkre a {{nevezetesség}}(?) sablon. Egyetlen forrás sem található a cikkben, mindössze a cég saját honlapja. Keresés során semmi mást nem találtam, csak cégadatbázisokat, állásajánlatokat és áruházak oldalait. Egyetlen független, megbízható forrást sem találtam. Nem nevezetes, továbbra sem. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 16:50 (CEST)

Pulzus Rádió

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:37 (CEST)

Az egyetlen forrás, ami a cikkben található, csak arról szól, hogy elindult. Ezen kívül még egy cikket találtam szintén arról, hogy elindult. A többi találat pedig csupa olyan oldal, ahol hallgatni lehet a rádiót, esetleg egy-két adatbázis. Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:37 (CEST)

Rock Out With Your Cock Out (Demo Tape)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:25 (CEST)

Most eltekintve a rossz címtől (minek kell a "Demo Tape" a címbe? Sehol nincs megkülönböztetve, csak itt), nem is nevezetes ez a demó. Demók általában nem szoktak nevezetesek lenni, akármennyire is nevezetes maga az együttes. Igaz, hogy több másik wikin is van cikke, de nulla forrással mindegyiknél. Keresés során semmit nem találtam, csak a Wiki lapot és annak tükrözéseit, youtube videókat, adatbázisokat, blogokat, letöltő linkeket, rajongói oldalakat, pinterestet és triviális említéseket a Sum 41 kapcsán. Nem nevezetes demófelvétel. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:25 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt, nem azonos a két fogalom, a cikkben pontosítva, tartalom feljavítva. – Regasterios vita 2020. október 25., 18:29 (CET)

Digitális pénz

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Van már kriptovaluta cikkünk, ami elvileg ugyanarról szól, de részletesebb és enciklopédikusabb. Ez a cikk így szerintem szükségtelen duplikátum, legyen átirányítás a kriptovaluta cikkére. XXLVenom999 vita 2020. október 24., 14:45 (CEST)

  átirányítás legyen per kiírás. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:09 (CEST)

  maradjon A digitális pénz több mint a kriptovaluta. A cikket az angol alapján átírtam. Ksanyi vita 2020. október 24., 18:43 (CEST)

@Ksanyi: lezárom maradásra, amint javítod a hibás forráshivatkozást. – Regasterios vita 2020. október 25., 17:04 (CET)

Beraktam. Köszönöm a figyelmezterést. Ksanyi vita 2020. október 25., 17:43 (CET)

Én is köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 25., 18:29 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szocialista Mémgyár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Négy éve nevezetesség hiánya miatt töröltetett, kérdés, azóta változott-e a helyzet. A cikk nem ezt sugallja. Vépi vita 2020. október 24., 12:51 (CEST)

  törlendő Továbbra sem tűnik nevezetesnek. Nincsenek független, megbízható források a cikkben. A Gugli számtalan találatot ad ki, többek között HVG-t, Blikket is, de a HVG igazából nem a Szocialista Mémgyárral foglalkozik, csak a név van megemlítve. A Blikk pedig csak annak kapcsán ír róluk, hogy Rákosival viccelődnek. A legtöbb találat természetesen közösségi oldal, blog, fórum és hasonlók. De ha egyébként nevezetes is, szerintem drasztikus átírást igényel, mert nem enciklopédikus a nyelvezet. Ráadásul Mester006 is csak azért regisztrált, hogy ezzel a cikkel foglalkozzon. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 13:43 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 15:20 (CET)

Lady Miss Kier

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Cseppet sem nevezetes amerikai énekesnő. Plusz, a cikk készítője Tibi1277 The Explosive Apple Pie vita 2020. október 24., 09:50 (CEST)

  •   maradjon 1, a cikk szerkesztője nem érv egy törlési megbeszélésben; 2, én pl. mindig szerettem volna tudni, hogy ki ez a csaj, akit annyiszor láttam a videódiszkóban. Nyolc wikiben van róla cikk, az angolban legalább harminc forrást lehet találni. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 24., 10:00 (CEST)
  •   maradjon: hát persze. OsvátA vita 2020. október 24., 10:07 (CEST)
  •   maradjon Már megbocsáss, robbanékony almás süti :), de ő nevezetes. Igaz, hogy Tibi1977 (nem 1277!) számtalan nem nevezetes dalról írt cikket, de tud ő nevezetes dolgokról/személyekről is írni. Lady Miss Kier pl. az. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 10:15 (CEST)
  •   maradjon nevezetes - Csurla vita 2020. október 24., 13:25 (CEST)

  megjegyzés Szerkesztő:The Explosive Apple Pie engem Szerkesztő:Sparheltre emlékezett. Ugyanazokat a cikkeket szerkesztik. Ugyanúgy kamuznak magukról a szerkesztői lapjukon (Ohio, Fillipino). Amit csinálnak az zavarkeltés és nem lennék meglepve ha valójában egy korábban kitiltott szerkesztő zoknibábozna velük. - Csurla vita 2020. október 24., 13:25 (CEST)

  megjegyzés @Csurla: Egyetértek veled! GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 15:11 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Barna József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).


Nem nevezetes játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Barna József NB. III-as játékvezető volt pár alkalommal, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. C_szabi Ide írhatsz! 2020. október 24., 09:22 (CEST)

  törlendő nem nevezetes. Szokásos Lajos52-féle egyencikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 10:20 (CEST)

A Vuk epizódjainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nettó felesleges lap, ráadásként félrevezető is. Egy Vuk című sorozat epizódjait tálalja. Azonban a nevezett mű nem sorozat volt, mindössze anno epizódokra bontva adták le a tévében. A lap tartalma bedolgozandó a Vuk (film) szócikkbe, ámbátor úgy tűnik, a nagyja annak másolata. Ez a lap viszont felesleges és megtévesztő volta miatt   törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 24., 07:25 (CEST)

Október 23.

Sarjú banda

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk nem tartalmaz független forrásokat. Vélhetően (egyelőre) nem nevezetesek. XXLVenom999 vita 2020. október 23., 22:18 (CEST)

  törlendő A szócikk egyáltalán nem tartalmaz forrásokat, egyetlen külső hivatkozás mutat a frászbúk oldalukra, amely nem megfelelő forrás. Keresés során nem is találtam róluk független forrásokat, mindenütt csak közösségi profilok, youtube videók, a csatorna honlapja, koncert ajánlók... A "sarjú banda" címkével ellátott hírportálok is megtévesztőek, hiszen a legtöbbjén semmilyen találat nem volt rájuk. Egyetlen hírportálon volt róluk említés, az sem kimondottan a Sarjú bandáról szólt, hanem a Felszállott a páva győzteseiről úgy összességében. Biztos tehetségesek, de nem tűnnek nevezetesnek a WP számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 09:09 (CEST)

Van képünk hozzá

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:27 (CEST)

Ugyan én hoztam létre ezt a lapot anno, IP-címes korszakomban, most törlésre jelölöm, mert belátom, hogy nem nevezetes. Ugyanis semmit nem találtam róla youtube videókon, adatbázisokon és műsorújságokon, valamint beharangozókon kívül. Ezeken kívül a "van képünk hozzá" kifejezés már nem a műsor kontextusában jelenik meg. A Sorozatjunkie oldala (talán) elfogadható forrás, de egy jó forrás nem elég. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:27 (CEST)

  törlendő Rendben, az érveid meggyőzőek voltak. Apród vita 2020. október 23., 21:35 (CEST)

Videosmart

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:13 (CEST)

2009-ben készítette a lapot a VideoSmart nevű szerkesztő, aki semmi mást nem szerkesztett ezen a lapon kívül (micsoda meglepetés). 2014 februárjában került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. Nem találtam az oldalról megbízható, független forrásokat. Nem beszélve arról, hogy ez egy reklám. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:14 (CEST)

Kedves GhostDestroyer100!
Megkérdezhetem milyen független forrásokra gondolsz amire szükséged van? Bármiben szívesen segítek ha van kérdés. 85.67.246.194 (vita) 2020. október 23., 23:59 (CEST)

  megjegyzés Kedves Anon! (így hívjuk a Wikin a nem regisztrált szerkesztőket) Olyan források kellenének, amelyek függetlenek az oldaltól. Tehát nem közösségi oldal, nem cégadatbázis, nem fizetett PR-cikk, nem blog és nem fórum. Én egyetlen független forrást nem találtam, csak a fent említett dolgokat. De ha neked esetleg vannak megfelelő, független forrásaid, akkor hozd ide őket, megnézem és ki tudja, még lehet hogy meg is marad a cikk. Ha nincs, akkor fenntartom, hogy a lap törlendő. GhostDestroyer100 vita 2020. október 24., 07:48 (CEST)

Ezüstfekete

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes lemez. Független forrás egy szál se. XXLVenom999 vita 2020. október 23., 14:38 (CEST)

  megjegyzés A JEEP:A nevezetessége is elég gyenge lábakon áll, egyetlen forrás van csupán abban is ami elfogadható. – XXLVenom999 vita 2020. október 23., 14:40 (CEST)

Értesítettem a szócikket létrehozó szerkesztőt, hogy a szócikket törlési megbeszélésre küldték. Apród vita 2020. október 23., 14:51 (CEST)

Barna_Gábor_(játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes játékvezető. NB. II-es játékvezető, érdemi tartalom nincs az oldalán. Barna Gábor NB. II-es játékvezető, nem vezetett NB. I-es mérkőzést, így nem számít a szakmában "nagy" névnek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője C szabi (vitalap | szerkesztései) 2020. október 23., 18:18‎ (CEST)

  •   törlendő: NemCikk. OsvátA vita 2020. október 23., 18:20 (CEST)

  törlendő Szokásos Lajos52-féle cikk egy nem nevezetes játékvezetőről. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 21:07 (CEST)

Október 22.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Ez valóban lehetett volna azonnali is. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:00 (CET)

Nemzeti Foci

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám Viröngy vita 2020. október 22., 23:46 (CEST)

  törlendő, szerintem ez kimeríti az azonnali fogalmát. (Ön)reklám, nem nevezetes, szubcsonk, forrástalan, nem enciklopédikus nyelvezet, annyi sebből vérzik ahányból csak lehet. – XXLVenom999 vita 2020. október 23., 01:24 (CEST)

  törlendő per XXLVenom999. GhostDestroyer100 vita 2020. október 23., 08:01 (CEST)

  törlendő Ez nyugodtan lehetett volna azonnali is. – Dodi123 vita 2020. október 23., 14:45 (CEST)

  törlendő-- "minden ami" törlési ok - no, azt itt megvan.--Linkoman vita 2020. október 23., 14:46 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

DebrecenPride

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyáltalán nem tűnik nevezetesnek. A szócikkben említett egyetlen forráson kívül nem találtam érdemi említést róluk, triviálisat is csak egyet-kettőt. Regasterios vita 2020. október 22., 15:34 (CEST)

  törlendő Sajnos egyet kell értsek. A vitalapon megpróbáltam segíteni, de eléggé nehézkes a kommunikáció a szervezet frontemberével. --Malatinszky vita 2020. október 22., 18:11 (CEST)

  törlendő nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 18:39 (CEST)

  megjegyzés Nem az enyém a cikk. Írtam a szerzőnek a Facebookon, és megadtam ennek a megbeszélésnek a linkjét. Még annyira kezdő, hogy nem tudja, időnként be kell néznie. – Sir Morosus vita 2020. október 22., 20:00 (CEST)

A Keresztanyu epizódjainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges, semmilyen érdemi információt nem tartalmazó lap. Egy olyan sorozat "epizódjainak listája",amely még el sem indult, így egyetlen epizódja sincs. Még az sem biztos hogy lesz egyáltalán annyi epizódja hogy annak külön cikk kelljen. Forrás egy szál se. Az egyetlen információ, hogy mikor és hol indul a sorozat, az megvan a sorozat cikkében is. Szükségtelen véleményem szerint, ezért   törlendő. XXLVenom999 vita 2020. október 22., 14:17 (CEST)

  törlendő Szükségtelen. Majd ha elindul, lesznek epizódjai, majd akkor. Most még felesleges. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 18:37 (CEST)

What Is Love (Deee-Lite-dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Promóciós kislemez a Deee-Lite együttestől a dal mindenféle remixével. Nem szerepelt slágerlistán. Nem nevezetes. Ary vita 2020. október 22., 12:02 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 12:08 (CEST)

I Had A Dream I Was Falling Through A Hole In The Ozone Layer

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Promóciós kislemez a Deee-Lite együttestől. Nem szerepelt slágerlistán. Nem nevezetes. Ary vita 2020. október 22., 11:59 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes, szokásos Tibi1977-féle egyencikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 12:09 (CEST)

Október 21.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Felesleges sablon. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:09 (CET)

Sablon:Netflix

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ennek a sablonnak a világon semmi értelme nincs, a Netflixen több ezer sorozat fut. De még saját gyártású sorozata is van vagy 100. Erre való a kategória. Xia Üzenő 2020. október 21., 22:35 (CEST)

  törlendő Nem kell. Erre van a kategória, így van. Plusz megjegyzés, hogy a sablonban mindössze csak pár Netflix sorozat van felsorolva (és csak a Marvelesek). Az angol wikin van egy, a Netflix sorozatait gyűjtő sablon (és mind kék link természetesen). Úgy lenne értelme itthon is (még ha a linkek nagy része valszeg piros lenne, akkor is). De így nulla. GhostDestroyer100 vita 2020. október 22., 09:31 (CEST)

  törlendő Felesleges. – Ary vita 2020. október 22., 11:09 (CEST)

  •   törlendő tévedés. OsvátA vita 2020. október 23., 08:42 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Sack Trick

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 19:16 (CEST)

Metalegyüttes. Az enwiki cikke idén törlésre került nevezetesség hiányában (igazából azt is én jelöltem törlésre, és persze nem emiatt törlendő innen). Ugyan én írtam ezt a cikket anno, de abban a korszakomban, amikor tömegesen ontottam magamból a zenekaros cikkeket, tojva a forrásolásra. Mivel ez a korszakom elmúlt, így törlésre jelölöm a cikket. A Sack Tricknek akad egy nevezetes tagja Bruce Dickinson személyében (és Seaweed is egy nevezetes zenekar, az Ozric Tentacles tagja, de róla az enwikin sincs cikk), de én a megbízható források hiánya miatt jelölöm törlésre a cikket. A cikkben feltüntetett források közül csak a Blabbermouth igazol nevezetességet szerintem (az enwikin legalábbis megbízható forrásnak számít). A "Penguins on the Moon Album" oldal időközben már nem működik, a többi pedig nem tűnik megbízhatónak. Gugli keresés során nem is találtam megfelelő forrásokat, csak youtube videókat, wiki tükrözéseket, adatbázisokat, Allmusic adatlapot (biográfia nélkül, úgy pedig nem megbízható), triviális említéseket és megbízhatatlannak tűnő honlapokat. Enwikin volt cikke a zenekar albumainak is (mára azok is törlődtek), ott a "Penguins on the Moon" album cikkében idézve volt pár kritika olyan neves magazinokból, mint a Metal Hammer, a Rock Hard vagy a Terrorizer, de maguk a kritikák nem voltak belinkelve, csak kis idézetek belőlük, amelyek eléggé reklám jellegűek. Sajnos a valódi kritikákat nem találtam meg én sem meg a többi enwikis sem, így végül törlésre került nevezetesség hiányában. Szóval szerintem ez egy nem nevezetes együttes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 19:16 (CEST)

  •   maradjon Kigyomláltam a források közül, ami nem független, vagy nem megbízható, vagy már nem él; plusz találtam egy interjút a maradék mellé. Ezeken kívül van egy halom fanzine interjú is még a bandáról, de azokat nem tettem bele a szócikkbe. Szóval 3 megbízható forrással maradhat, szerintem. – Ary vita 2020. október 22., 11:36 (CEST)

Blaha Lujza tér (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Közterület és metróállomás miatt ez az egyetlen egyértelműsítő lap. További esetekben nincs egyértlap csak figyelmeztetés a cikk tetején (pl. Népliget (metróállomás), Mexikói út (metróállomás), stb.). A cikk nemrég még Blaha néven törlésen volt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Blaha (egyértelműsítő lap). Az újabb érvek a törlés mellett azóta merültek fel. Csurla vita 2020. október 21., 12:58 (CEST)

  megjegyzés Szeretném pontosan érteni a vezérelvet emögött a törlési javaslat mögött. Ha jól értem, a szabály az, hogy

  1. Ha három vagy több egyforma dologról van szó, akkor mindenképp csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami az egyértelműsítő lapra mutat. Példa: Mark Andrews (egyértelműsítő lap).
  2. Ha két egyforma dologról van szó, amelyek közül egyik sem metróállomás, vagy ha mégis, akkor a másik nem a metróállomásnak nevet adó közterület, akkor csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami az egyértelműsítő lapra mutat. Példa: Szoba kilátással (egyértelműsítő lap).
  3. Ha két egyforma dologról van szó, amelyek közül az egyik metróállomás, a másik pedig a metróállomásnak nevet adó közterület, akkor nem csinálunk egyértelműsítő lapot, az egyes egyértelműsítendő lapok tetején pedig elhelyezünk egy-egy {{egyért2}}(?) sablont, ami a másik egyértelműsítendő lapra mutat. Példa: Népliget és Népliget (metróállomás).

Ha valóban ez a szabály, akkor persze a helyzet világos, és a törlési javaslatnak helyt kell adni, de felmerül az emberben a kérdés, hogy tényleg érdemes-e másképp kezelni a metróállomásos cikkeket, mint az összes többit. Nem lenne jobb a fenti 2. és 3. pontot valahogy egységesen kezelni? --Malatinszky vita 2020. október 22., 15:04 (CEST)

Nem Blaha Lujza tér (metróállomás)-nak kellene nevezni a cikket, hanem pl. Blaha Lujza tér, metróállomás-nak vagy valami hasonlónak és akkor nem tűnne egyértelműsítésnek, ami nem is az. - Csurla vita 2020. október 22., 15:12 (CEST)

Mennyiben más ez, mint ha azt mondanám, hogy "nem Szoba kilátással (film)-nek kellene nevezni a cikket, hanem pl. Szoba kilátással, film-nek vagy valami hasonlónak és akkor nem tűnne egyértelműsítésnek, ami nem is az"? Malatinszky vita 2020. október 22., 15:31 (CEST)
Az egyik egyértelműsítés, a másik nem. - Csurla vita 2020. október 22., 16:16 (CEST)

  megjegyzés A Blaha Lujza tér szócikket is át kellene nevezni a szabályok szerint, mert nincs főjelentés. Lehetne pl. Blaha Lujza tér (tér). - Csurla vita 2020. október 22., 16:18 (CEST)

Láthatólag az egész közterület + metróállomás elnevezésben nincs rendszer. Végig kell nézni az egészet és az alapján kitalálni valamit. Pl. A Pillangó utca (metróállomás) cikk egyértelműsítve van és a Pillangó utca pedig átirányítások erre és a metróállomás szócikk tetején pedig figyelmeztető üzenet:

  • Ez a szócikk az M2-es metró állomásáról szól. Hasonló címmel lásd még: Pillangó utca.
Szóval nincs ez végig gondolva, nincs ebben logikus rendszer. Egyik megoldás lehet, hogy akkor az összes metróállomásos szócikkhez csinálunk egyértelműsítő lapot. Most csak akkor van ha eleve a közterület neve is egyértelműsítve van (pl. Vörösmarty tér (egyértelműsítő lap), amin jelenleg nincs rajta a metróállomás szócikke) és a Blaha Lujza tér az egyetlen amin csak a közterület + metróállomás van. Ez alapján még egy tucat egyértelműsítő lapot létre lehetne hozni, ahol a közterület továbbra sem lesz egyértelműsítve, amit szintén nem támogat a WP:EGYÉRT. - Csurla vita 2020. október 22., 16:38 (CEST)

A Közlekedésműhelynél felvetettem a kérdést. Onnan egy részlet a javaslatból:

két hasonló dologra különböző elnevezési szokás alakult ki. A metróállomások esetében is az lenne a helyes ha Kőbánya-Kispest metróállomás formában lenne. Márcsak azért is mert több esetben nincs is más jelentés (pl. Bikás park (metróállomás), Újbuda-központ (metróállomás) és így több okból kifejezetten zavaró a zárójeles megoldás. – Csurla vita 2020. október 23., 11:19 (CEST)

A Blaha Lujza térnél nincsen főjelentés? Ez komoly? Kemenymate vita 2020. október 23., 11:36 (CEST)

Mire válasz ez a kérdés? Csurla vita 2020. október 23., 11:50 (CEST)
Semmire, inkább egy rácsodálkozás hogy egy értelmes felvetés hogy jutott el erre a megállapításra. Kemenymate vita 2020. október 23., 11:53 (CEST)
Szerintem az irónia volt. - Csurla vita 2020. október 23., 11:58 (CEST)
Akkor jó. A törlési megbeszéléshez érdemben nem tudok hozzászólni, de a metróállomások elnevezéséhez már írtam a közlekműhelyre: a zárójeleket el lehet hagyni, ha mások is úgy gondolják. Kemenymate vita 2020. október 23., 12:14 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem egyértelműsítő lap. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:13 (CET)

Szigligeti (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A WP:EGYÉRT-nek nem megfelelő egyértelműsítő lap.   törlendő Csurla vita 2020. október 21., 11:18 (CEST)

  törlendő Nem egyértelműsít semmit. – Vépi vita 2020. október 21., 13:53 (CEST)

  törlendő Nem kell tartani az összetéveszthetőségtől. Apród vita 2020. október 21., 19:59 (CEST)

  törlendő Nem összetéveszthető alakok. Worrida vita 2020. október 21., 20:35 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes család, nem forrásolt szócikk. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:17 (CET)

Esterházy család (kolozsvári)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Semmilyen forrás nem foglalkozik ezzel a családdal. A korábban megadott forrás a másik, nemes Esterházyval foglalkozik. Továbbá semmi komoly tartalma nincs a szócikknek.   törlendő Csurla vita 2020. október 21., 09:13 (CEST)

  törlendő mert többször is elolvastam a tartalmát, de semmit nem tudtam meg belőle - még csak a család származásáról sem. Apród vita 2020. október 21., 10:25 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. A "még csak nem is nemesi tagok alkotják" és "egyszerű polgárok a tagjai" részek pedig önmagukért beszélnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 21., 10:40 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 20.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk forrásokkal sem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 14:30 (CET)

Tuk Kedair

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Abszolút nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 20., 19:08 (CEST)

A Dűne legendái egyik szereplője. Forrásként maga a Dűne legendái trilógia van megadva - hahaha. Gugli keresés során semmit nem találtam róla, csak a Wiki cikket. A "Tuk Kedair" kulcsszavakra csak indonéz nyelvű találatokat adott ki a gugle (amelyek abszolút nem a Dűnéhez kapcsolódnak), amikor pedig "Tuk Kedair Dune" néven kerestem rá, akkor is ugyanazok voltak a találatok, kiegészítve egy valóban a Dűnéről szóló oldallal, ahol csak triviális mértékben van megemlítve. Nem látom jelét a nevezetességnek. Ez valami mellék-(mellék-mellék-mellék-)mellékszereplő lehet, nem jogosult önálló cikkre. Ha esetleg van "A Dűne szereplői" vagy hasonló lista, oda átirányítás maradhat, de ennyi. GhostDestroyer100 vita 2020. október 20., 19:08 (CEST)

  •   törlendő Redir legyen a Dűnére (vagy ha majd lesz, a szereplőlistába(wd)). Akela vita 2020. október 21., 12:55 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 19.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:21 (CET)

Wrld on Drugs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mixtape cikke, bármiféle forrás nélkül. Nem látom mi tenné nevezetesség a Wikipédia számára. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 17:54 (CEST)

  maradjon Billboardokon 1. illetve 2. helyezés megalapozza a nevezetességet. (Annyit a cikkíró védelmében, hogy a használt sablon neve eltér a magyar és az angol wikin, ezeket most összefűztem. Ksanyi vita 2020. október 19., 18:46 (CEST)

  maradjon Az angol cikkben egy csomó megbízható forrás van. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 18:57 (CEST)

  megjegyzés Javítani kellene egy hibás forráshivatkozást. – Regasterios vita 2020. október 25., 17:21 (CET)

Megtörtént. Köszönöm. Ksanyi vita 2020. október 25., 17:55 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Az építészet története (könyvsorozat)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az OSZK katalógusában ellenőriztem több könyvet a cikkben feltüntetettek közül, és egyiknél sem írja, hogy sorozathoz tartozna. Ráadásul egyes köteteknél a kiadó sem stimmel, például Cs. Tompos Erzsébet: A bizánci és az iszlám építészet (1984) az OSZK szerint a Pécsi Szikra kiadónál, B. Szücs Margit Reneszánsz c. könyve 1985-ben a Kossuthnál jelent meg, Istvánfi Gyula: Őskor, népi építészet (1997) című kötete pedig a Kő-Printnél. Hkoala   2020. október 19., 17:39 (CEST)

  törlendő nemnev. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 18:49 (CEST)

  törlendő, kamucikk, minimális utánanézés nélkül összecsapva. Egy forrás, egy kereskedő honlapja. Vicc. Viröngy vita 2020. október 21., 07:19 (CEST)

  megjegyzés A cikkben megadott linkre kattintva (antikvarium.hu) nekem egészen más jön be, pl. Nikolaus Pevsner vagy Détshy Mihály építészettörténete. Lehet, hogy valamit rosszul csinálok?! – Vadaro vita 2020. október 21., 16:14 (CEST)

@Vadaro A megadott link egy keresés az antikvárium honlapján az "építészettörténet" kulcszóra. Valószínűleg, amikor nézted, azok a könyvek voltak kaphatóak ebben a témakörben, amit fent írtál. Nekem nem jön be könyv; valószínűleg nincs már készleten. Hkoala   2020. október 23., 15:13 (CEST)
Igen, a linkre bejön egy keresési felület, rákattintva bejön egy csomó könyv, köztük most is Nikolaus Pevsner vagy Détshy Mihály. De sehol nincs a szócikk szerinti könyvsorozat. Vadaro vita 2020. október 23., 15:33 (CEST)

  törlendő Lásd az előző bejegyzésem! – Vadaro vita 2020. október 23., 15:34 (CEST)

  megjegyzés Nekem megvan a „sorozat” néhány darabja, jellemző rájuk, hogy egyforma 22 × 24 cm-es formátumuk van (ami eléggé egzotikus), egyöntetű a fedelük, a tipográfiájuk. Mindegyiknek az elején szerepel az a mondat, hogy „Egyetemi tankönyv, kiadását a művelődési miniszter rendelte el”. Én mindig is sorozatként tekintettem rájuk, a polcomon is szépen precízen sorakoznak. Nekem mindegyik a Tankönyvkiadó kiadásában van meg. - Villanueva vita 2020. október 24., 14:44 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 20:03 (CET)

Smartkosár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek a Wikipédia számára. XXLVenom999 vita 2020. október 19., 16:06 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. A Gugli jó pár találatot adott ki, de ezek mindegyike PR cikk, cégadatbázis vagy hasonlók. A cikk készítője 2019 májusában írta a cikket, azóta sem nézett a WP felé. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:17 (CEST)

  törlendő Azt gondoltam, hogy az Origó és a Napi.hu cikke jó lesz függetlennek, de látszik hogy ugyanabból a forrásból származó (K&H) promócikk. Még ugyanazon a napon is jelent meg. Okos megoldás egyébként, szerepeltek vele a Cápák között műsorban, ott nyerték a K&H támogatást is, de a Wikipédia számára nem nevezetes (még). – Ary vita 2020. október 20., 13:03 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítás lett a Follow the Flow szócikkre. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 20:12 (CET)

Szakács Gergő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Follow The Flow énekese. Korábban szólóban és más formációkban is próbálkozott (főleg tévés tehetségkutatók), de nem ért el értelmezhető eredményt, mindenhol első körben kihullott. Így az együttesen kívüli nevezetessége nincs. A megadott források közül a Marie Claire magazin cikke 70%-ban megint csak az együttesről szól, igazából a többi része meg főleg bulvár (elhízott kisgyerek volt, stb.). Az rtl-es link egy adatlap, a másik kettő meg az együttesről szól megint csak. Tehát nincs több független, megbízható forrás, ami az önálló nevezetességét alátámasztaná. Azt javaslom   átirányítás legyen az együttes szócikkére! Ary vita 2020. október 19., 15:57 (CEST)

  átirányítás legyen, per Ary. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:00 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Going for the One szócikkbe. Ez pedig törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 18:48 (CET)

Going for the One (dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Törlésre jelölöm a Yes együttes 1977-es albumának címadó daláról, illetve ugyanennek a lemeznek további két daláról

Parallels (dal) és Turn of the Century) írt szócikkeket,
plusz az ehhez tartozó {{Going for the One}} sablont is.

A Going for the One dalt kiadták kislemezen ugyan, de slágerlistára nem került fel. A másik két dal B-oldalakon jelent csak meg, így a három közül egyik sem számít nevezetes dalnak, szerintem. Vagy teljesen törlendő mind, vagy átirányítás legyen a Going for the One album szócikkére. Érdekes viszont, hogy a nagylemezről kiadott első kislemezről, a Wonderous Stories-ról, ami megjárta a slágerlistákat is (UK #7), meg nincs szócikk. Ary vita 2020. október 19., 10:46 (CEST)

  törlendő: nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 16:30 (CEST)

  • bedolgozandó az album cikkébe, infót azért ne töröljünk nyom nélkül. Alensha 2020. október 19., 18:11 (CEST)
@Alensha: Bedolgoztam a lényeget, és még plusz infókat az enwikiről. Az szócikkíró forrásolatlan műelemzését nem. – Ary vita 2020. október 20., 14:02 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes kislemez. A szócikk forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 20:14 (CET)

Turn Around, Look at Me / Theme from ‘The Travels of Jaimie McPheeters’

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy-egy feldolgozást tartalmazó Bee Gees kislemez, ami a többivel ellentétben nem jutott fel slágerlistára. Nem nevezetes se a Bee Gees, se a Wikipédia szempontjából. Az eredeti dalokról ha készül szócikk ott megemlíthető a feldolgozás létezése. Ary vita 2020. október 19., 10:19 (CEST)

  törlendő per Ary – GhostDestroyer100 vita 2020. október 19., 12:33 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 18.

Rizmajer Viktória

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:27 (CEST)

Nevezetes ez a gyermekszínész? Források nélkül? Gúgliban semmit nem találtam róla, csak a Wiki cikket és adatbázisokat (ráadásul még azok sem dolgozták fel a munkásságát - bár ha feldolgozták volna, akkor sem lennének megfelelő források). A többi találat pedig a szavak külön-külön. Nem tűnik nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:27 (CEST)

Monster (feat. HYDE)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:05 (CEST)

A Starset kislemeze, amelyik a Vessels album japán változatán jelent meg. A "sima" dalról (Monster (Starset-dal)) van cikk, nevezetes is. Azonban biztos, hogy ez a kislemez nevezetes? Leginkább csak a rendes dalról találtam megfelelő forrásokat, a japán kislemezről csak streaming linkeket, youtube videókat és letöltő oldalakat. Plusz, ahogy Linkoman megfogalmazta (ld. laptörténet), ez egy forrás nélküli rajongói szöveg. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 20:05 (CEST)

  • egybe kell vonni a sima dal cikkével. Alensha 2020. október 19., 07:29 (CEST)
  •   törlendő nem nevezetes – Ary vita 2020. október 20., 14:06 (CEST)

MapVivo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:55 (CEST)

Térképszolgáltató alkalmazás. 2011-ben készült a cikk, 2012-ben került rá a {{nevezetesség}}(?) sablon. 2013-ban törlésre került, melynek során konszenzus hiányában megmaradt. Azóta is kérdéses a nevezetesség. Az előző törlési során Malatinszky kolléga ugyan azt állította, hogy vannak független, nemtriviális említések. Nos, megnéztem őket, az első nem is működik, a második egy interjú a cég alapítójával (még ez a legjobb) és egy adatbázis / nem megbízható jellegű oldal, ahol röviden, reklámízűen írnak a MapVivo-ról. Az előző tmb során persze elhangzott az a zseniális érv, hogy "sokan ismerik, használják". Csodálatos, de az ismertség nem egyenlő a nevezeteséggel. Gugli keresés során semmit nem találtam, csak cégadatbázisokat, PR cikkeket, blogokat, fórumokat és letöltő oldalakat. Nem tűnik nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:55 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítás lett a A fiúk a klubból#Főszereplők szakaszra. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 20:21 (CET)

Melanie Marcus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:39 (CEST)

Sorozatszereplő, nulla független vagy bármilyen nemű forrással. Gugli keresés során semmi megfelelő forrást nem találtam, csak adatbázisokat, rajongói oldalakat, pinterestet, illetve említéseket a sorozat vagy a megszemélyesítője kapcsán. Átirányításként esetleg maradhat a Fiúk a klubból cikkére, de szerintem arra sem érdemes. Szerbhorvát wikin is van cikke, de ott sem tűnik megfelelőnek a forrásolás (adatbázisok, a csatorna honlapja, illetve rövid, triviális említések más témák kapcsán).GhostDestroyer100 vita 2020. október 18., 19:39 (CEST)

  átirányítás legyen a A fiúk a klubból#Főszereplők cikkre. Ksanyi vita 2020. október 18., 20:02 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 15.

Emperor Penguin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 15:36 (CEST)

Chicagói elektronikus zenei együttes. Ugyan én írtam ezt a lapot anno, de abban a korszakomban, amikor nem foglalkoztam a forrásokkal. A cikkben két forrás van feltüntetve: az Allmusic és a "My Pal God Records" kiadó honlapja. Az előbbi megbízható, független forrás, a második nem, mert nem független az együttestől. Így pedig mindössze egyetlen megbízható, független forrás van, az pedig nem elég. Ezeken kívül csak discogs-ot, youtube-ot és hasonlókat találtam egy Gugli keresés során. Mivel az "emperor penguin" kifejezésnek nyilván nem az együttes az elsődleges jelentése, így az "emperor penguin band" kulcsszavakkal kerestem rá, de az sem vezetett több eredményre. Végső elkeseredésemben rákerestem két albumukra: a "Mysterious Pony"-ra és a "Shatter the Illusion of Integrity, Yeah"-re. Semmit nem találtam róluk adatbázisokon, streaming linkeken, youtube videókon, áruházakon, a kiadó saját honlapján és blogokon / triviális említéseken kívül. A Google Books-ban találtam egy "CMJ New Music Report" nevű kiadványt, azt hittem, hogy ez talán bővebben fog írni a lemezekről, de sajnos csak a két album címe volt megemlítve az "e hónapban megjelenő kiadványok" között. Szóval az allmusic-on kívül semmi megbízható, független forrást nem találtam. Angol és francia wikiken is van cikke, de a forrásolás azokban is ugyanez. Egyébként az angol wikin is törlési megbeszélést indítványoztam. Update Az angol törlési során kaptam két új, független, megbízható forrást: egy lemezkritikát a Washington City Post hasábjain és még egy lemezkritikát a New Musical Express-ben, be is szúrtam őket. Így már az Allmusic-kal együtt három remek forrásunk is van, most már szerintem maradhat a cikk. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 15:36 (CEST)

  maradjon Az új forrásoknak köszönhetően. – Ary vita 2020. október 18., 18:47 (CEST)

Szegő Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:40 (CEST)

Festőművész. Anon készítette a cikket 2014-ben. A nevezetesség meg van kérdőjelezve. A cikkben feltüntetett források megbízhatóságát kétségbe vonom. Az első ugyanis a Magyar Képzőművészeti Egyetem hallgatói adatbázisa, ahol csak a neve van feltüntetve, plusz megtudjuk azt is, hogy 2000-ben indult a képzése, de azt nem, hogy mikor fejeződött be. A másik két újságcikk remekül hangzik, de mivel nincsenek belinkelve, nem tudom konkrétan ellenőrizni, hogy komolyan foglalkoznak-e vele vagy csak rövid, triviális módon. Gugli keresés során semmit nem találtam, csak a Wiki cikket és a saját oldalát. Biztos remek festőművész, és okos ember, de nem találtam megbízható forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:40 (CEST)

  megjegyzés Javaslom, hogy vedd fel a keresőhelyek közé a nyilvánosan is elérhető Hungaricana adatbázist is, ha már Arcanum előfizetéssel nem rendelkezel. Azon találtam adatot a diplomavédésének idejére és a diplomamunkájára is többek között. Az Arcanumban megtaláltam az Új Ember Magazinban megjelent cikket is, amely az egyik restaurálásáról szól. Amiket találtam, azok a szócikkben szereplő információkat alátámasztják. – Dodi123 vita 2020. október 15., 17:31 (CEST)

Robert Ward Phillips

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:26 (CEST)

Amerikai űrhajós. A cikket a notórius Lajos52 készítette, aki mára kitiltásra került a Wikipédiából. 2013 óta meg van kérdőjelezve a nevezetesség. A megadott források nem igazolnak nevezetességet szerintem: az első eléggé saját oldal / adatbázis jellegű, a másik szintúgy, és nem is érhető el rajta Phillips profilja. Gugliztam egyet, és semmit nem találtam egyéb adatbázisokon kívül, illetve olyan találatokon kívül, amelyek nem is hozzá kapcsolódnak. (Az idézőjeles keresés sem segített.) Gugli találatok Angol wikin sincs cikke. Tiszteletreméltó ember volt, és sajnálom hogy elhunyt, de nem tűnik nevezetesnek a WP számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:28 (CEST)

  maradjon számomra nevezetesnek tűnik, de a szócikk ettől függetlenül kevés infót tartalmaz, csonkszintet se nagyon éri el. Ha valaki kibővítené kicsit, maradhatna Nepos0475 vita 2020. október 15., 11:52 (CEST)

@Nepos0475: Nem a cikk terjedelme a baj, hanem a megbízható, független források hiánya. Az a baj, hogy nem találtam ilyeneket. Igazság szerint én is örülnék, ha maradna, de a megfelelő források hiánya nagy probléma. És ez a cikk alanyának esetében sajnos fennáll. Plusz megjegyzés, hogy szerintem sokat elmond az a tény, hogy még az angol wikin sincs cikk róla, pedig ott aztán szinte mindenről/mindenkiről van cikk (jó, persze, ott is jelölnek törlésre lapokat, én is megtettem már ezt egy párszor).  GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 12:58 (CEST)

  maradjon A két megadott forrás független, és elég sok adatot tartalmaz az életéről és pályafutásáról. Az űrben ugyan nem járt, ezért a nevezetessége valóban kérdéses lehet, de van két olyan forrás, amely elegendő ahhoz, hogy csonkként megmaradjon. Megint nem tudom, hogyan keresel, én ugyanis egyszerű Google-kereséssel találtam egy-egy részletes életrajzot orosz, illetve portugál nyelven. Ezeket egyelőre a további információk közé tettem, ez alapján már bőven kiegészíthető. Különösen az orosz nyelvű életrajz nagyon részletes és pontos. Portugál nyelven sajnos nem értek. Ha lesz időm, akkor az orosz alapján még jobban kiegészítem. – Dodi123 vita 2020. október 15., 18:09 (CEST)

@Dodi123: "A két megadott forrás független, és elég sok adatot tartalmaz..." Ja, főleg úgy, hogy az egyik hibaüzenetet ír ki. "Megint nem tudom, hogyan keresel" Úgy, hogy beírtam a Gugliba a nevét. Az orosz és a portugál életrajzot én is láttam egyébként, nekem nem tűntek megbízhatónak azok az oldalak, ráadásul egyik nyelven sem beszélek sajnos, az orosszal épp hogy csak ismerkedek. GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 18:44 (CEST)

Amelyik hibaüzenetet írt ki, azt én már kijavítottam még a hozzászólásod előtt. – Dodi123 vita 2020. október 15., 18:54 (CEST)

  megjegyzés Az életét részletesen taglaló források alapján kiegészítettem, forrásokkal láttam el, rátettem a nemzetközi katalógusok sablont. – Dodi123 vita 2020. október 15., 23:31 (CEST)

  •   maradjon: űrhajósról szóló szócikket is ki lehet hajítani. Csakhát az egy nagy izé. OsvátA vita 2020. október 16., 08:17 (CEST)
  •   törlendő: Nekem a nevezetességét az is megkérdőjelezi, hogy az enwikin nincs róla szócikk, még rövid sem. Az idegen nyelvű szövegekhez erősen javaslom a Google Translate kiegészítőt használni a böngészőben (ha valaki nem olvas az adott idegen nyelven). 2-3 kattintásra megjelenik a viszonylag érthető, (nagyjából) magyar nyelvű fordítás, amiben csak pár hibás szó szokott lenni, vagy néha el van rontva a szórend vagy a ragozás. Napi szinten használom, azért merem ajánlani. misibacsi*üzenet 2020. október 16., 08:27 (CEST)
  •   megjegyzés: ha valaki űrhajóskiképzést kap, akkor űrhajós lesz, de az is csak egy pénzkereső foglalkozás, mint mondjuk "tanár", vagy "takarítónő". Azokról az űrhajósokról szoktunk szócikket írni, akik elérték a világűrt, mert belőlük nincs olyan sok (néhány száz fő?). misibacsi*üzenet 2020. október 16., 08:27 (CEST)

Október 13.

Fabricius Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk kétszer lett törölve törlési megbeszélés keretén belül (első, második). A mai napon kérés érkezett az OTRS-be a helyreállítására. A kérelmező az alábbi forrásokat küldte a nevezetesség alátámasztására. Kérem az érdeklődő szerkesztőket, hogy foglaljanak állást a nevezetességgel kapcsolatosan, helyreállítandó-e a szócikk, vagy továbbra sem nevezetes a wikiképesség szempontjából.

  maradjon 2009 óta már gyűlt össze annyi forrás, hogy nevezetes legyen Wikibe kerüléshez. Nepos0475 vita 2020. október 13., 17:57 (CEST)

  törlendő Továbbra sem látom a nevezetességet igazoló nem triviális forrásokat, amely a személyével, pályafutásával foglalkozna. Az első három interjú mind 2020 május és július között készült, és ha valaki el is olvassa őket, láthatja, hogy semmi másról nem szól mint a most készülő első nagyjátékfilmjének munkálatairól, cselekményéről, hátteréről. Fabriciusról annyi tudunk meg, hogy a szülei ellenzéki beállítottságúak voltak a Kádár-korszakban, amiben a film is játszódik. Ezek maximum a készülő filmről írt szócikk forrásai lehetnének. A többi pedig adatbázisok kétsoros bejegyzésekkel, semmilyen nevezetességet nem igazolnak, csak kiegészítő információk. – Ary vita 2020. október 14., 11:02 (CEST)

  megjegyzés A törölt cikket megnézve abban nem sok minden szerepelt, viszont részben formázatlan adathalom volt. Érdemes lenne próbalapon legyártani hogy lehessen látni, mire jók a források... mert ránézésre nem sok mindent lehet az illetőről írni. Az is probléma, hogy „temérdek” filmje valójában 2 rövidfilm (7 és 12 perces ha jól emlékszem), a díj amit kapott szűk szakmai díj és nem is látható nyilvánosan (nem néztem, ezt írták a törlésben), ... – grin 2020. október 14., 21:21 (CEST)

  • valszeg   maradjon, a belinkelt interjúk már megfelelőnek tűnnek, de Grinhez hasonlóan én is megnézném előbb, milyen cikk lenne. Alensha 2020. október 16., 22:00 (CEST)
  •   megjegyzés1 Nem kellett volna egy új munkalapot csinálni ennek ahelyett, hogy itt szerkesztgetjük? Shakes Ide recsegj 2020. október 17., 16:43 (CEST)
  •   megjegyzés2 Én úgy emlékszem, hogy reklámfilmekben erős. Ami a Cannes-i arany oroszlánt illeti, az tényleg egy nagy és ismert európai kreatív vásár díja, de a neve ellenére azért nem mérhető a velencei Arany Oroszlánhoz, vagy a Cannes-i Arany Pálmához és évente kiosztanak belőle vagy húszat kategóriánként, szóval, ha ez lenne az egyetlen nevezetessége, akkor az édeskevés lenne. A cikk helyreállítását kérő szerkesztő megkaphatja a törölt oldalt, hogy újraírja a szócikket cikkjelöltként és az új szócikkel lefolytatható lenne a HMB. Egyébként meg, ha e mostani HMB alapján helyreállításra kerül a régi szócikk és azt írja át, de nem felel meg a kritériumoknak, akkor úgy is TMB-re lehet majd hozni... Shakes Ide recsegj 2020. október 17., 16:43 (CEST)
„Nem kellett volna egy új munkalapot csinálni ennek ahelyett, hogy itt szerkesztgetjük?” – Ezt a kérdést nem is értem. Milyen új munkalapot kellett volna csinálni? És kinek kellett volna csinálnia? Megbeszélni pedig hol máshol kéne egy helyreállítási kérelmet, hanem ha nem egy helyreállítási megbeszélésen? Itt senki nem szerkesztget semmit: fel lett téve egy kérdés, hogy az illető nevezetes-e. Meg lettek adva a kérelmező által küldött források. Ha létre lett volna hozva egy „új munkalap”, akkor is itt kellett volna megbeszélni a helyreállítás/maradás kérdését.
„A cikk helyreállítását kérő szerkesztő megkaphatja a törölt oldalt” – A dolog szépséghibája, hogy nem szerkesztő kérte a cikket, nincs kinek úgymond "odaadni", de ha már, a Fabricius Gábor szerkesztői lapon látható valami kezdeményféle. Mielőtt felmerülne: nem ő kérte a helyreállítást.
„hogy újraírja a szócikket cikkjelöltként és az új szócikkel lefolytatható lenne a HMB” – Itt és most folyik a helyreállító megbeszélés, ahogyan az az oldal címéből is látható (kiemelés tőlem): Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés). Itt és most dől el, hogy helyreállítjuk-e az oldalt, mert megfelel a nevezetességnek, vagy marad törölve, mert nem felel meg a nevezetességnek. A kérelmező az OTRS-be küldött forráshivatkozásokat, amelyeket én itt fentebb tételesen felsoroltam. Ezek (és a mások által – esetlegesen – fellelt) források alapján el lehet dönteni, hogy visszaállítandó-e a szócikk, avagy sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 17., 21:35 (CEST)
Ugyebár, alapvetően nem a főoldalon írjuk bele a hozzászólásainkat egy TMB-be, hanem a TMB munkalapján. Ha fent a munkalapra kattintok, akkor nem a HMB munkalapja töltődik be, hanem az utolsó lezárt TMB, amibe nem ildomos beleírni.
Valaki csak kérte a helyreállítást... Ha nem regisztrált, akkor anon, de ettől még lehet szerkesztő. A fentiekből nem derül ki, hogy a kérelmező sosem szerkesztett és sosem fog szerkeszteni. Mindettől függetlenül, a kérelmezőnek el lehet küldeni a törölt szócikk tartalmát emailben is. (Gondolom.)
Igen, most folyik a HMB és mi különböző (pl. alternatív) javaslatokat teszünk és nem várjuk, hogy emiatt szerkesztőtársunk páros lábbal belénk száll... (Főleg, hogy itt nincsenek örök érvényű, végleges döntések és a jövőre nézve lehet alternatíva az általam javasolt megoldások valamelyike.) Shakes Ide recsegj 2020. október 18., 11:48 (CEST)
"Ugyebár, alapvetően nem a főoldalon írjuk bele a hozzászólásainkat egy TMB-be, hanem a TMB munkalapján..." -- Nem tudom, te mit és hova kattintgatsz, de minden hozzászóló ide, a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés)-re írta a hozzászólását, senki sem a főoldalon.
"Valaki csak kérte a helyreállítást......" Ezt nem volt nehéz kitalálni, mivel leírtam, hogy kérés érkezett a visszaállításra. A valakinek pedig nincs szüksége a törölt változatra, de ez a törlési megbeszélés szempontjából irreleváns. Ő a szócikk helyreállítását kérte, nem a törölt változatot emailben.
"Igen, most folyik a HMB és mi különböző (pl. alternatív) javaslatokat teszünk és nem várjuk, hogy emiatt szerkesztőtársunk páros lábbal belénk száll......"" -- Ez pontosan így van, ezért arra kérlek, hogy ne is csináld! Az eddigi hozzászólásaid itt ugyanis eddig csak nettó belekötések voltak vélt vagy valósnak gondolt hibákba. Fabricius Gábor szócikkének sorsával egy pillanatig sem foglalkoztál. Mások meg nem csináltak másokkal itt olyasmit ami páros lábbal beleszállásnak minősülne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 18., 15:26 (CEST)

  törlendő, megnéztem a hivatkozásokat és @Ary: véleményével értek egyet - ez még kevés egy önálló lexikoncikkhez, térjünk vissza a dologra pár év múlva. Viröngy vita 2020. október 18., 15:52 (CEST)

Október 7.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítás lett a Bővített periódusos rendszer szócikkre. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 21:09 (CET)

Untrioktium

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kedves szerkesztőtársaim! Szerintem ez így kevés most is. Augusztus 17-én már jelezték neki, hogy ez szubcsonk (akkor le is vette a szubcsonk sablont a szócikk elkezdője), de szerintem azóta keveset fejlődött (az elemdobozokkal lett kiegészítve, mentségére legyen mondva, ma délután szerkesztett benne a szócikk elkezdője).

Hozzáteszem, hogy a törlési megbeszélés célja nem feltétlenül a szócikk törlése, hanem hogy a szócikk feljavításra kerüljön. És pont azért nem szubcsonknak jelöltem, mert amikor szubcsonk volt, akkor a szócikk elkezdője levette a szubcsonk sablont (valószínűleg elegendő információnak tekintve azt, amit írt). Apród vita 2020. október 7., 14:39 (CEST)

  törlendő - ez továbbra is szubcsonk. – Winston vita 2020. október 7., 15:13 (CEST)

  átirányítás legyen a Bővített periódusos rendszer szócikkre. Ksanyi vita 2020. október 7., 15:14 (CEST)

Ha van ilyen is, akkor igen,   átirányítás legyen. – Winston vita 2020. október 7., 15:17 (CEST)

  megjegyzés Bővített periódusos rendszer kék linkekkel hivatkozik 119-132 rendszámú „Új elemekre”, azok többsége sem tartalmaz többet, mint ez, sőt néhol kevesebbet. Akela vita 2020. október 7., 17:25 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Dén Mátyás András

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Véleményem szerint nem üti meg a nevezetességi mércét, találtam ugyan hivatkozásokat, de ezek mind triviálisak, érdemleges, munkásságát/hatását/tevékenységét taglaló, elemző külső hivatkozásra nem bukkantam. Köze van az épp törlési megbeszélés alatt álló TTOE és THT lapokhoz, ugyanaz a szerkesztő hozta létre ezt a cikket is, mint azokat. Szerintem törlendő a cikk, de beszéljük meg. Viröngy vita 2020. október 7., 11:07 (CEST)

  maradjon Nem tudom, hogyan kerestél rá a nevére, de én a nyilvánosan elérhető webes forrásokban is sok információt találtam az életével és munkásságával kapcsolatban. Köztük olyan interjúkat is, amelyek alapján már teljesíti a nevezetességi útmutató feltételeit is. Az Arcanum adatbázisból pedig kiderült, hogy a Figyelő című szaklap hosszú évekig ereste meg szakértőként különböző témákban információkért, de a véleményét kérte ki különböző infotech témákban több nyomtatott sajtó is. Ezek a munkásságához megfelelő támpontokat adnak. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:28 (CEST)

  megjegyzés: A Közös Képviselő Akadémia honlapja nem független forrás, azért szerepel a rövid életrajza az oldalon, mert korábban az oktatójuk volt. Ahogy a Szent István Gimnázium diákjai által készített interjú sem alapozza meg a nevezetességet értelemszerűen, tekintve, hogy az interjú idején ott tanított. A Digital Hungary életrajza is necces szerintem, mert úgy látom, azok életrajza kerül fel az oldalra, akik előadást tartottak a honlap üzemeltetői által szervezett konferenciákon (de ez talán még belefér). Ebből a szempontból igazából szerintem csak a peldakep.hu interjúja értékelhető, meg valamelyest a Mandineré, de utóbbiban sem annyira őróla van szó. A mostani források alapján nagyon billeg szerintem a nevezetesség, ha el is éri, éppen csak. Ha a digitalhungary-t elfogadjuk független forrásnak, inkább eléri, mint nem. – Regasterios vita 2020. október 7., 16:21 (CEST)

@Regasterios: megelőzött - láttam én is a fenti forrásokat, de egyszerűen nem éreztem elég meggyőzőnek a nevezetességhez... Kismillió netes lap van, s egy-két interjú ma már szerintem nem alap egy lexikoncikkhez. Rossz párhuzam jön: lapozzuk fel az arcanumon a régi lapokat, gyűjtsük ki azokat, akik egynél több interjút adtak, s írjunk róluk cikket, lesz benne mindenféle ember bányásztól piaci kofáig. Regasterios leírta amit írtam volna tételesen a forrásokról, annyit tennék hozzá, hogy a digitalhungary hivatkozása pont három és fél sor, s mivelasaját konferenciáikon előadó személyeket népszerűsítik ebben a "ki kicsodában" én nem tekinteném sem függetlennek, sem elfogulatlannak. Az én véleményem továbbra is az, hogy törlendő a cikk - térjünk vissza rá néhány év múlva. Viröngy vita 2020. október 7., 19:17 (CEST)

  megjegyzés Csak emlékeztetőül idemásolom a WP:NEV független forrásokkal kapcsolatos definícióját: „„független a tárgytól”: Kizárja az olyan műveket, melyek közvetlen kapcsolatban állnak a szócikk tárgyával, mint (többek között) az önreklámozás, hirdetés, saját kiadású mű, önéletrajzok, sajtóközlemények.” Attól, hogy megjelenik egy interjú azon a honlapon, ahol oktatott (értve ezalatt a Közös Képviselő Akadémiát és a Szent István Gimnáziumot is), a szócikk által tárgyalt személytől való függetlensége nem vonható kétségbe, hiszen ezeket nem ő rendelte meg, nem önmagát reklámozta, nem önéletrajz és nem sajtóközlemény volt egyik sem. El kellene dönteni, hogy az irányelvekre és útmutatókra hivatkozva, azok sajátos szubjektív értelmezésével romboljuk a Wikipédiát, vagy a nevezetességi feltételeket teljesítő új szócikkek létrehozásával építjük azt. – Dodi123 vita 2020. október 7., 19:31 (CEST)

Csak emlékeztetőül idemásolom a WP:NEV független forrásokkal kapcsolatos definíciójának kiegészítését: „Azok a művek, melyeket a szócikk tárgya vagy az azzal szoros kapcsolatban lévők készítettek, nem valószínű, hogy erős bizonyítékai lennének a nagyvilág érdeklődésének.” El kellene dönteni, hogy az irányelvekre és útmutatókra hivatkozva, azok sajátos szubjektív értelmezésével romboljuk a Wikipédiát, vagy a nevezetességi feltételeket teljesítő új szócikkek létrehozásával építjük azt. – Regasterios vita 2020. október 7., 19:45 (CEST)

Önmagukban általában nem, de ez nem zárja ki azt, hogy bizonyos esetekben ez lehetséges. Ha ehhez hozzávesszük azokat a médiamegkereséseket, amelyek szakmai kérdésekben kikérték a véleményét (lásd Figyelő, Népszabadság , HVG és más médiumok) akkor már erősen elgondolkodhatunk azon, hogy a nagyvilág érdeklődésére van-e bizonyítékunk. Önmagában bármit ki lehet ragadni. Ilyen "határesetek" – ahogyan te fogalmaztál – esetében a poztív hozzáállás szükséges egy TMB-n. Nem véletlenül szerepel a TMB sablonszövegében, hogy „A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.” Én, ha a legkisebb lehetőségét is látom annak, hogy egy szócikk "wikiképes" lehet, akkor megpróbálom feljavítani és forrásokat keresni hozzá. Sajnos vannak, akik – valami rosszul értelmezett minőségi szempontokra hivatkozva – szakmányban jelölnek TMB-re szócikkeket, sajátosan értelmezve az útmutató egyes pontjait, és tűzzel-vassal érvelnek az olyan szócikkek törlése mellett is, amelyek, ha esetleg most még nem is tökéletesek, esetleg csak csonk-szintűek, de legalább "alulról" megütik a nevezetesség mértékét a TMB következtében. Én csak remélnui tudom, hogy ezeknek a TMB jelöléseknek az a mozgatórugója, hogy e szócikkek feljavításra kerüljenek és nem az, hogy minél több szócikk-kezdemény legyen kitörölve. – Dodi123 vita 2020. október 7., 20:02 (CEST)
Semmilyen esetben nem lehetséges szerintem, de bizonyára értelmezés kérdése. Ahogy írtam fentebb, elképzelhetőnek tartom, hogy nevezetes a szócikkalany, de kizárólag az említett három forrás alapján (digitalhungary, peldakep, félig-meddig a mandiner). A többinek a nevezetesség szempontjából nincs semmilyen szerepe, arra jók, hogy maradás esetén az életrajzban található hiányokat pótoljuk (persze ez is fontos). A különböző médiamegkeresések is az utóbbi csoportba tartoznak, mert a nagyvilág érdeklődése nem nekik szól, hanem annak a témának, amiről megkérdik a véleményüket. Én is tisztában vagyok vele persze, hogy akinek megkérdik a véleményét, azért teszik ezt (jó esetben), mert az illetőnek van tekintélye az adott szakmában, de amíg a nagyvilág érdeklődése nem jut el odáig, hogy a titulusánál többet is megtudjon arról az emberről, akinek a véleményét hallgatják vagy olvassák, addig az ilyen nyilatkozatok irrelevánsak a nevezetesség szempontjából. Az érdeklődést persze kiválthatják maguk a nyilatkozatok is, de önmagukban kevesek. Egyébként meg ritkán szoktam TMB-re jelölni, de gondolom, ezt a részt nem rám értetted. Jól teszed, hogy megpróbálod feljavítani a cikkeket, de amikor ilyen és ehhez hasonló érveket olvasok a nevezetesség alátámasztásának szándékával, miszerint gyakran keresték szakértőként különböző lapok, akkor késztetést kezdek érezni, hogy utánanézzek a dolgoknak. Végszóként azt mondom egyébként, hogy a digitalhungary még elfogadható független forrásnak, és a cikk   maradjon, ha valóban arról van szó, hogy ő egy meghívott előadó volt, és egyébként nincs semmilyen alá- vagy fölérendeltségi viszonyban a honlap üzemeltetőivel, tulajdonosaival. – Regasterios vita 2020. október 7., 20:59 (CEST) A véleményemet módosítottam, lásd lentebb. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:12 (CEST)
Megnéztem a digitalhungary ki kicsodájában a többi "életrajzot" - én nem nevezném olyan adatbázisnak, pláne megbízható forrásnak, amely nevezetességet igazol... Sokkal inkább ad-hoc összedobált dolognak tűnik, érdemi karbantartás nélkül. Olyan gyöngyszemek vannak benne, mint pl. Adaptive képviselője; Ajánlórendszerek: Scarab vagy - Gravity, Ahuja Stan, az egyedi luxus férfiszabó; az egyébként nevezetes Al Ghaoui Hesna egyből két példányban [1], [2]; de folytathatnám, 300 oldal és csak az első kettőt néztem meg. Ez véleményemn szerint a legjobb esetben is egy fizetős adatbázis, azaz aki ad pénzt, az bekerül, pár cégnek meg már előre "hely van foglalva" benne (X cég képviselője). Kedves @Regasterios:, én itt forráskritikával élnék, azaz ezt a kásahegyet nem venném be a megbízható, pláne a nevezetességet igazoló források közé. Rákerestem a szócikk alanyának "előadásaira" - prezentációk voltak, nem előadások, a különbségbe nem mennék bele, viszont megmutatnám a két prezentációt (elérhetőek a digitalhungary oldalán), 2014-ben tartotta Dén úr őket [3] és [4]. Szerintem egy lexikoncikkhez több kell néhány színes-szagos prezinél. Annyit még hozzátennék, hogy ezek a konferenciák NEM meghívásosak, azaz NEM szaktudás alapján kérnek fel rájuk előadni valakit, hanem pont fordítva, lehet jelentkezni a prezentációval (nem előadással), van X időd, elmondod amit akarsz, jön a következő. Itt a 2020-as konferencia programja, egy előadónak 15-20 perce van arra, hogy minél bombasztikusabb prezentációval hasson a közönségre [5]. Nem akarom bő lére ereszteni: a digitalhungary-s hivatkozás a fentiek fényében NEM igazol nevezetességet. Viröngy vita 2020. október 7., 22:01 (CEST)
Könnyen lehet, hogy igazad van, bár a prezentációk nem maguk az előadások, hanem csak az előadások kiegészítői, azt feltételezi, hogy előadáshoz készítették őket. Most veszem észre, hogy a menüsorban az egyik menüpont arra a technokrata.hu oldalra vezet, amelynek főszerkesztője – legalábbis a Technokrata.hu szócikk szerint – 2011 és 2018 között (tehát a prezentációk készítésekor is) a szócikkalany volt. Ez finoman szólva is arra utal, hogy a két weboldal nem független egymástól. Mindegy, holnap visszatérek rá, megnézem én is, hátha akad még a Dodi123 által találtakon kívül más forrás is. Ha nem, akkor majd meglátjuk. Regasterios vita 2020. október 7., 22:35 (CEST)
@Viröngy: A DigitalHungary az Evolution, a Média Hungary, az Internet Hungary, és a Mobile Hungary konferenciák háttérmagazinja. Az impresszumában látható, hogy felelős szerkesztője és komoly szerzőgárdája van. Én az impresszumban sehol nem látom sem Dén Mátyás András, sem a kft-je nevét. Ez alapján joggal kijelenthető, hogy a forrás független a szócikk tárgyától. Aki járatos a szakmában, egy pillanatig sem vonja kétségbe a fentebb felsorolt négy konferencia színvonalát. A fenti négyből két konferencián volt alkalmam nekem is részt venni néhány alkalommal, és elmondhatom, hogy akárkit nem fogadtak el előadónak. Az ott előadók sem nem fizettek, sem nem kaptak pénzt az előadásukért. Az, hogy a Digital Hungary weblapja egy fizetős oldal lenne, a témában való teljes járatlanságodról árulkodik. Az is, hogy a prezentáció színvonalát teszed szóvá. Hogy milyen egy prezentáció kinyomtatva, semmit nem mond az illető előadónak a témában való jártasságáról és előadói képességeiről. Sőt, inkább egy nagyon részletes, az előadást szó szerint bemutató prezentáció láttán lehet élni a gyanúperrel, hogy az illető csak kevéssé ért ahhoz, amiről beszél, és más készítette az általa felmondott prezentáció szövegét. – Dodi123 vita 2020. október 7., 23:59 (CEST)
OK, készséggel elhiszem, hogy ezek a "konferenciák" nem kérnek pénzt az előadóktól (amelyekkel nekem volt szerencsém találozni, azok bizony kértek "regisztrációs díjat", nem is keveset), az viszont teljesen bizonyos, hogy jelentkezőket várnak, s nem ő kérnek fel embereket szakmai jártasságuk alapján. Nyilván van szűrés, ne beszéljen internetes marketingről egy utcaseprő, de ez a szűrés nem véresen komoly -már csak azért sem,mert ezek NEM előadások, hanem prezentációk, futószalagon, azaz kivetítőn megy az előre elkészített tábla, s 15 percig beszélhet az illető, aztán lekeverik, lásd a fentebb linkelt programot. 15 perc alatt komoly előadást tartani nem lehet, de ez nem is erre van kitalálva: be lehet mutatni egy céget, bemutatkozhat egy ember, dióhéjban bedobhat egy nézőpontot, ötletet -fenn van a két előadás anyaga, fentebb linkeltem, nézd meg őket. Futószalag, és én továbbra sem látom azt, hogy ettől a két nyúlfarknyi prezentációtól miért lesz wikiképes valaki (az már nyilvánvaló, hogy ezek miatt van fenn a digitalhungary-n, ráadásul ezek is 2014-esek). Viröngy vita 2020. október 8., 00:28 (CEST)
Ne haragudj, de ezzel csak megerősítetted azt a véleményem, hogy fogalmad sincs, mit jelent az informatikai és a műsorkészítő szakmában az Internet Hungary és a Media Hungary konferencia. Ez a két legnevesebb konferenciája a szakmának. Ezeken a szakma csúcsa vesz részt, és ott egy előadás rangot jelent. Azt sem szeretném itt túl részletesen kifejteni, hogy hogyan működik egy konferencia a plenáris előadás, az ahhoz kapcsolódó rövidebb, egy-egy szegmenst érintő előadások, valamint kerekasztalviták révén a panelekben. Az előadók többségét felkérik. Az ő "fizetségük" az, hogy nem kell megfizetni a konferencia nem kicsi részvételi díját. Az előzetesen nem felkért, hanem önállóan jelentkező előadók körben igen nagy a szűrés, ahol megvizsgálják az illető munkásságát, a témában való jártasságát. De ennek semmi köze ahhoz, hogy a Media Hungary felülete független-e a szócikk alanyától vagy sem. Ennek megvitatása nagyon félrevinné a vitát. – Dodi123 vita 2020. október 8., 08:14 (CEST)

  megjegyzés A létrehozó jogi fenyegetés miatt blokkolva van. – Pagony foxhole 2020. október 7., 22:10 (CEST)

  megjegyzés Nehogy valakit ez az információ félrevigyen, megjegyzem, hogy nem emiatt a szócikk miatt fenyegetett a létrehozó jogi lépésekkel. – Dodi123 vita 2020. október 7., 23:45 (CEST)
Csak azt akartam jelezni, hogy nem tud reagálni. Pagony foxhole 2020. október 8., 00:13 (CEST)
Sziasztok!
Rólam szól a diskurzus feljebb, pár félreértést szeretnék eloszlatni:
  1. A kitiltott felhasználó, aki létrehozta a lapokat, egy kollégám, életében először csinált ilyet a Wikipédián. Én, amikor láttam, hogy hová kezd elfajulni ez a sztori, próbáltam a szerkesztésekkel normális mederbe visszasodorni a dolgokat.
  2. Nem tartom magamat nevezetességnek, az ötlet csupán annyi volt, hogy ha bárki egy Technokrata.hu, eHÁZ.hu oldalakra téved és belefut a nevembe, akkor maradjon oldalon belül, ne Google kereséssel böngéssze a LinkedIN fiókomat. Persze nem olvastuk el a Wiki megfelelő kritériumait, de amennyiben ennek a bejegyzés nem felel meg, úgy annyi lenne a kérésem, hogy mihamarabb töröljétek, nem ér ez az egész ennyi emberidőt, amennyit rászántok, rászánunk. Köszönet azonban azoknak, akik jóindulattal foglalkoztak a lapommal!
  3. Utoljára pedig csak annyit, hogy véleményem szerint a többi oldallal kapcsolatban a kollégám és Viröngy között kommunikációs problémák voltak, vannak. Véleményem szerint azok számára, akik először próbálnak Wikipédia lapot szerkeszteni, ahelyett az üzenet helyett, hogy "STOP! Reklám", jó lenne egy wizard-szerű útmutató a Kezdőknek menübe, hogy amennyiben "cég, magánszemély, termék, fogalom, egyéb" kategóriában rak fel dolgokat, akkor mi az a 4-5 pont, amire nagyon figyeljen és mérlegeljen. Ez a szerkesztők, adminok munkáját is segítheti és talán hatékonyabbá válhatna a közösségi szerkesztés. Amennyiben van már ilyen, akkor elnézést. :)
Mégegyszer köszönöm mindenkinek, hogy foglalkozott a lappal és az üggyel!
Üdvözlettel:
Dén Mátyás András 2A00:1110:106:8CEE:C90:BB3:76D7:6E3D (vita) 2020. október 8., 07:54 (CEST)

  törlendő Véleményem szerint ez a sok kis csilivili semmiféle nevezetességet nem alapoz meg. Egy üzletember, mint a többi ezrek. Egy diákinterjú meg egy mandineres a gazdasági rovatban nem tekinthető komoly, nevezetességet hozó forrásnak. – Pagony foxhole 2020. október 8., 01:12 (CEST)

Bocsánat @Pagony: Én azt azért erős túlzásnak érzem, hogy egy az ezer közül egy olyan üzletember, aki egy országos kiállítás ötetgazdája, akinek több olyan kreatív ötlete volt, mint például a Sanoma által megvásárolt mobilport.hu, a Táblamagazin, az első magyar egészségügyi portál a betegszoba.hu, vagy a Magyar Brands díjat kapott eHÁZ, amelyekkel jelentős sikereket ért el. Nem beszélve arról, hogy a Figyelő folyóirat több mint 10 éven át kérte ki a véleményét szakmai kérdésekben, ahogy szintén az ő véleményére volt kiváncsi a Népszabadság és több megyei napilap is. – Dodi123 vita 2020. október 8., 08:27 (CEST)

  törlendő újabb kreatív személy, aki él, dolgozik, de semmilyen nevezetességet megalapozó esemény vagy körülmény nem merül fel vele kapcsolatban. A szakterülete egyik koponyája, de van legalább 30-40 másik is ilyen. Mindig ellene fogok szavazni az olyan cikkeknek, amelyekben élő személy wikiképességét, nem valami kiemelkedő esemény, körülmény vagy tulajdonság alapozza meg, hanem az, hogy lehet róla a neten (vagy máshol) néhány elpöttyentett információmorzsát találni. Álláspontom szerint a személynek magában (források nélkül is) nevezetesnek kell lennie, majd ezen feltétel teljesülése esetén érdemes megvizsgálni a személyével behatóan foglalkozó, független források jelenlétét. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 8., 08:38 (CEST)

Nem tudom, hogy mit kellene tennie egy olyan valakinek, aki „szakterülete egyik koponyája” (Burumbátor szerint is), aki olyan kiemelkedő esemény létrejöttében vállalt szerepet, mint egy nemzetközi (mobiltörténeti) kiállítás, olyan tulajdonsággal rendelkezik, hogy a fentebb általam korábban már leírt széles körben ismert és használt alkalmazásokat, portálokat hozott létre, hogy ne lenne nevezetes. Különösen, ha van az letéről, munkásságáról egy részletes független forrás (lásd Példakép Alapítvány), van a munkássága egyik nagy területével kapcsolatban egy részletes független forrás (lásd mandiner.hu), és van az élete egy másik területével (tanári munkássága) kapcsolatban egy másik részetes forrás. Nem beszélve a független forrásnak tekinthető Digital Hungary rövid életrajzról. Sajnos úgy néz ki, hogy ezeknek a szaktekintélyeknek el kell "celebesedniük", hogy róluk szócikk készüljön. De nem ez az első eset, akinél ilyen vita keletkezik. Szomorú vagyok. – Dodi123 vita 2020. október 8., 09:40 (CEST)
@Dodi123: szerinted mi a magyarázat arra, amit fentebb is megemlítettem, miszerint a DigitalHungary oldalán egy erősen frekventált helyen helyeztek el linket a szócikkalany által alapított, és 2018-ig főszerkesztőként irányított technokrata.hu oldalhoz? Regasterios vita 2020. október 8., 10:55 (CEST)
Nem tudom, mi a magyarázat, és szerintem ebben az esetben ez nem is lényeges. Ugyanis ahogy Viröngy fentebb megírta, Dén úr két előadása 2014-ben volt. Ebben az időben, 2014. december végén a digitalhungary.hu oldalán még nem szerepelt kiemelt menüpontként a Technokrata. Ez csak 2015. februárjában kerül oda. Ha már feltételezésekbe bocsátkozunk, akkor én azt mondom, hogy lehetséges, hogy a konferencián elhangzott előadása után, ott felfigyelve rá és a technokrata.hu lapra került fel a digitalhungary.hu-ra a link, és nem fordítva történt a dolog. De ez csak feltételezés, ahogyan feltételezés az is, amit te írsz. – Dodi123 vita 2020. október 8., 11:48 (CEST)
Hát nem tudom. És ezt most nem is annyira az általad írtakra mondom, hanem úgy általában. Azzal se lesz bajom, ha törölve lesz a cikk, és azzal sem, ha megmarad. De az biztos, hogy nagyon inog a nevezetesség. Regasterios vita 2020. október 8., 13:12 (CEST)
Az mindenesetre tény, hogy akkor került fel a link az oldalra, amikor a szócikkalany a technokrata.hu főszerkesztője volt. És az is, hogy egymástól független weboldalak esetében teljességgel szokatlan az ilyesfajta hivatkozás. Ez alapján mégis inkább azt mondom,   törlendő a cikk. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:12 (CEST)
@Regasterios: Nem veszed figyelembe azt, hogy a konferenciák weblapjára a konferenciákon előadók életrajza mindig a konferencia előtti időszakban kerül fel. Mivel 2014-ben volt előadó, az életrajza is ekkor kellett, hogy felkerüljön. Ez korábban történt, mint a menüpont megjelenése a weboldalon. A sorrend nem mindegy! Amikor felkerült az életrajza, akkor még független forrásnak volt tekinthető ez a weboldal. – Dodi123 vita 2020. október 12., 15:49 (CEST)
@Dodi123: Valóban nem veszem figyelembe, mert nincs jelentősége. A menüpont kihelyezésének voltak előzményei, mégpedig az, hogy a digitalhungary.hu és a technokrata.hu között már 2013-tól fogva üzleti kapcsolat áll fenn, amint innen kiderül. A menüpont kihelyezése csak egy állomása volt az együttműködésnek, nem azzal kezdődött. – Regasterios vita 2020. október 12., 16:34 (CEST)
@Regasterios: Már ne haragudj, de ettől még független egymástól a két cég. Ilyen alapon nagyon sok forráshivatkozásról kideríthető lehet egy hasonló hosszas nyomozás eredményeként, hogy személyes ismeretség, barátság, korábbi iskolatársság vagy bármilyen üzleti kapcsolat révén nem független a Wikipédián forrásként felhasznált szöveg készítője vagy megjelentetője a szócikk tárgyától. – Dodi123 vita 2020. október 12., 17:16 (CEST)
Kiegészítés: Az leszögezhető, hogy sem a digitalhungary.hu szerkesztőségében, sem tulajdonosi gárdájában nem szerepelt Dén Mátyás neve; és ugyanez fordítva is: a digitalhungary.hu tulajdonosi körének egyik tagja sem volt tulajdonostárs a technokrata.hu weboldalt üzemeltető cégben. Akkor hol van a függőség? – Dodi123 vita 2020. október 12., 17:19 (CEST)
@Dodi123: lehet, hogy szervezeti szinten nincs közöttük átfedés, de ez egy meglehetősen szoros és hosszútávú üzleti kapcsolatnak tűnik, és mivel a létrejöttekor (meg az előadás idején is) a két érintett honlap közül az egyiknek a szócikkalany volt a főszerkesztője, én nem nevezném függetlennek a forrást. A „személyes ismeretség, barátság, korábbi iskolatársság” eshetőségét pedig nem érdemes idekeverni, mert ez nem erről szól, hanem üzleti kapcsolatokról. – Regasterios vita 2020. október 12., 18:47 (CEST)
@Regasterios: Valószínűleg rosszul fogalmaztam, ezért nem érted, vagy lehet, hogy nem figyeltél arra, amit írtam. Teljesen lényegtelen, hogy a technokrata.hu weboldal főszerkesztője volt. Az, hogy ennek lett volna a következménye a konferencián való részvétele, és az ezzel járó biográfia megjelentetése, ez kizárólag feltételezés, és még ha így is van, akkor sem mérvadó a mi szempontunkból. Úgy tudtam, hogy a Wikipédián mi csak leírt tényeket veszünk figyelembe, és nem gyártunk feltételezéseket a sorok közötti lehetőségekre. Ha arra találsz forrást, hogy a konferencián való részvétel a két cég közötti szerződéses kapcsolat, vagy akár csak szóbeli megegyezés eredményeként valósult meg, akkor elfogadható lehetne az érved. Ráadásul a két cég közötti kapcsolathoz csak közvetve kapcsolódik a weblapon 2014-ben megjelent biográfia. Nagyon összeesküvéselmélet szagú a feltételezésed. Ilyen alapon minden olyan, valamely tévéműsorban ismertté vált személyről vagy műsorról szóló híradást, illetve vele vagy arról készült interjút ki kellene zárni az elfogadható források közül, amely két média (TV és nyomtatott sajtó) közötti együttműködés alapján jön létre úgy, hogy nem jelzik azt, hogy ez lényegében promóciója a műsornak vagy a személynek. Nagyon távolra vezetne az, ha elfogadná a közösség a véleményed a források függetlenségének ilyen értelmezésével kapcsolatban. – Dodi123 vita 2020. október 12., 19:08 (CEST)
@Dodi123: Te nem figyeltél arra, amit én írtam, és nagyon megköszönném, ha nem adnál olyasmit a számba, amit nem mondtam, és nem minősítgetnéd a véleményemet sem. Nem állítottam olyat, hogy azért hívták meg Dén Mátyás Andrást a konferenciára, mert üzleti kapcsolatban állt a digitalhungary.hu-val. Azt írtam, hogy abban az időben szoros üzleti kapcsolatban álltak, és ez szerintem elég annak kimondásához, hogy ne tekintsük függetlennek a forrást, függetlenül attól, hogy miért hívták meg őt a konferenciára. Ha szerinted nem, elfogadom, de kímélj meg az effajta minősítésektől, kérlek. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 12., 19:47 (CEST)
@Regasterios: Az "abban az időben szoros üzeti kapcsolatban álltak" – ez az, ami feltételezés a részedről, és az általad ebben a kérdésben bemutatott link sem támasztja alá. Ebben ugyanis a 2017-es év fókuszairól van szó, amely évben már lehetett kapcsolat a két cég között. A 2013-as évet az általad hozott forrásban az arculatfrissítés, és az abban az évben indult startup rovat kapcsán említik. A mondatból nem következik az, hogy a beszállító partnerként megemlített digitalhungary.hu is már kezdettől, 2013-tól beszállító partner volt. Ez csak a 2017-es évre mondható el bizonyítottan. Ezért írtam, és írom most is azt, hogy a szoros üzleti kapcsolat a két cég között a személyről szóló biográfiának a weblapon 2014-ben történő megjelenésekor csak feltételezéseken alapul. De még ha 2013-tól is már esetleg szoros üzleti kapcsolatban voltak, akkor is erős állítás az, hogy emiatt nem tekinthető független forrásként elfogadhatónak egy életrajz, amely nem megrendelésre került fel, hanem egy konferencia előadójáról, ugyanúgy, ahogyan a konferencia minden előadójáról megjelent egy ilyen életrajz. – Dodi123 vita 2020. október 12., 20:33 (CEST)
A mondandód első felében igazad van, ezért csatolom a 2014-es beszámolót is. Ez szó szerint megegyezik a 2017-essel. – Regasterios vita 2020. október 12., 21:00 (CEST)
Ahogy az előző hozzászólásom utolsó mondatában írtam, ez esetben is erős következtetés mindebből azt leszűrni, hogy a digitalhungary.hu oldalán az Internet Hungary konferencia előadóiról szóló életrajz, mint forrás nem független a szócikkben tárgyalt személytől. Továbbra is csak feltételezésnek tartom. Erre vonatkozó információ ugyanis sehol sincs leírva, úgyhogy ez csak a te személyes "kutatómunkád" (feltételezésed) terméke lehet. A Wikipédia által elfogadható másodlagos források erről nem tanúskodnak. – Dodi123 vita 2020. október 12., 21:34 (CEST)
Még egyszer világosan és érthetően leírom: semmiféle feltételezésbe vagy következtetésbe nem bocsátkoztam, ezt továbbra is csak te képzeled bele a mondandómba. Hadd ne kelljen ezt ötödszörre is leírnom. – Regasterios vita 2020. október 14., 20:10 (CEST)
Leírhatod akárhányszor, de ettől ez még nem lesz érv. Egy következtetés miatt vontad vissza a korábbi véleményed a szócikk megmaradásával kapcsolatban. Ha elfogadható érvet hozol fel, akkor készséggel elismerem, hogy igazad van. Akinek a szócikkéről itt vitázunk, személyében is elég tekintélyes képviselője volt a szakmájának, ahhoz nem kellett az üzleti kapcsolatait igénybe venni, hogy abban a témakörben, amelynek elismert szakértője volt, előadást tarthasson. A rendelkezésre álló információk alapján nem bizonyítható, hogy a konferencián való részvétele az üzleti kapcsolat eredménye vagy következménye lett volna. Erre semmilyen közvetlen forrás nem utal. Közvetlen forrás az lenne, ha bárhol, bármilyen elérhető dokumentumban ilyen, vagy hasonló értelmű információ szerepelne: „A jó üzleti kapcsolat részeként meghívást kapott az üzleti partner által szervezett konferenciára.” Erre azonban az általad bemutatott forrásokból legfeljebb csak következtetni lehet, ami viszont már saját kutatásként értelmezhető, ami a Wikipédián nem fogadható el, még ilyen esetben sem. Mi csak a valahol már megjelent információkat vehetjük figyelembe akár forrásként, akár egy forrás kizárásaként. Nem elemezhetjük azokat, és nem vonhatunk le belőle következtetéseket. – Dodi123 vita 2020. október 14., 23:25 (CEST)
Még egyszer, utoljára világosan és érthetően leírom: semmiféle feltételezésbe vagy következtetésbe nem bocsátkoztam, sem az előző véleményem visszavonásakor, sem később. Ezt továbbra is csak te képzeled bele a mondandómba. Hadd ne kelljen ezt hatodszorra is leírnom. Egy szóval sem állítottam olyasmit, amit a számba adsz, ne kelljen ezt már annyiszor hangsúlyoznom. Nem azért vagyok a törlés mellett, mert azt gondolnám, hogy az üzleti kapcsolat miatt hívták meg a konferenciára. Szóval most már többször ne írd le azt, hogy feltételezések alapján alkotok véleményt. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 15., 10:38 (CEST)
@Regasterios: Ha szerinted sem az üzleti kapcsolataik miatt hívták meg a konferenciára, akkor most független az a forrás, amely a konferencia összes előadójának életrajzát tartalmazza vagy sem? Ez azért lényeges kérdés, mert az üzleti kapcsolatukra hivatkozva nevezted nem függetlennek a forrást, és vontad vissza a maradás melletti véleményed, amely így szólt: „ha valóban arról van szó, hogy ő egy meghívott előadó volt, és egyébként nincs semmilyen alá- vagy fölérendeltségi viszonyban a honlap üzemeltetőivel, tulajdonosaival”. – Dodi123 vita 2020. október 15., 11:29 (CEST)
Köszönöm szépen a vitát. – Regasterios vita 2020. október 15., 11:54 (CEST)

  törlendő, érveimet fentebb összefoglaltam. Viröngy vita 2020. október 8., 09:25 (CEST)

  törlendő nem nevezetes, per Burumbátor. Él, dolgozik, ennyi. Biztos remek közgazdász és tanár, de nem nevezetes a Wikipédia számára. GhostDestroyer100 vita 2020. október 8., 13:20 (CEST)

  maradjon, bár tudom, hogy ezzel nem változtatom meg az "ítéletet". A forrásokat megvizsgálva nekem az volt a benyomásom, hogy teljesültek a nevezetességi szabályokban megfogalmazott minimumok. Csak ez számít, nem pedig az illetővel kapcsolatos személyes benyomás. Az is irreleváns, hogy van-e 30-40 hozzá hasonló ember a szakmában. - Assaiki vita 2020. október 8., 21:38 (CEST)

@Assaiki: Pontosan kinek és melyik hozzászólása volt az, amelyikből azt a következtetést vontad le, hogy az illető szerkesztő személyes benyomás alapján mondott véleményt? Személyes benyomást csak személyes találkozó során lehet szerezni, de ilyesmiről senki nem írt fentebb. Pár videó megtalálható ugyan a YouTube-on a szócikkalanyról, és benyomása azok alapján is kialakulhat ugyan az embernek, de nekem például az teljesen pozitív volt. Ahogy azonban te is írtad, nem ez számít. – Regasterios vita 2020. október 12., 15:35 (CEST)
@Regasterios: A személyes benyomást úgy értettem, hogy az illető személyével kapcsolatos benyomás, egyéni megítélés. De akkor lehet, hogy rosszul használtam a kifejezést. Assaiki vita 2020. október 12., 16:37 (CEST)

  törlendő nem nevezetes – Ary vita 2020. október 12., 10:59 (CEST)

  megjegyzés Ha a világról is annyit tud, mint a Wikipédiáról, nem sok értéke lehet az előadásainak... – Pagony foxhole 2020. október 18., 17:17 (CEST)

THT

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám. Viröngy vita 2020. október 7., 00:15 (CEST)

  •   átirányítás legyen - A THT rövidítés maradhat átirányításként a Ksanyi által említett cikkekre, ez a cikk viszont nettó reklám,   törlendő GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:01 (CEST)

  megjegyzés A Társasházi Háztartás egy szaklap, amely 2000, illetve 2005 óta online felületen is érhető el. A szaklapoknak véleményem szerint van létjogosultságuk egy enciklopédiában. Maga a szaklap az impresszuma szerint a Magyar Társasházkezelők Orszégos Szakmai Szövetségének médiatámogatója, és a Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete által támogatott lap. Az Egyesület nem profitirányultságú szervezet, ezért az általa támogatott szakmai lapról szóló szócikk sem tekinthető olyan értelmű reklámnak, amely a profit növelésére irányul. Természzetesen lehetne többet írni magáról a szaklapról: milyen rovatai vannak, milyen példányszámban jelenik meg, hány ős a szerkesztőgárdája stb. Bővebben lehetne írni az általa megjelentetett kiadványsorozatról, az általa szervezett konferenciákról stb. A szócikk címét meg feltétlenül meg kell változtatni, mert így félreértésre adhat okot, ahogyan fentebb is látható, volt olyan, aki a Tetrahidrotiofénre gondolt. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:17 (CEST)

  maradjon Kiegészítettem a lapot a plusz információkkal, a nevet valóban érdemes lenne átírni "Társasházi Háztartás" -ra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 14:01

  megjegyzés kérlek ne szavazz anonként a szócikkeid mellett: egyrészt ez nem szavazás, hanem megbeszélés, másrészt nagyon visszatetszó. Ha pedig te vagy a szcikk írója, és bejelentkezés nélkül írsz ide, az külön nem jó, hisz a regisztrált szerkesztőneved jogi fenyegetés miatt blokkolásra került. Viröngy vita 2020. október 7., 19:21 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2020. október 8., 10:12 (CEST)

TTOE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Társasház-egyesület, nevezetességet igazoló forrást nem találtam, a honlapon semmilyen információ sem található. Véleményem szerint törlendő. Viröngy vita 2020. október 7., 00:25 (CEST)

  törlendő Reklám, éppúgy, mint a THT, amelyet szintén FVK-tch készített. Én sem találtam nevezetességet igazoló forrásokat. FVK-tch szerkesztő pedig semmi mást nem csinál, csak reklámoz a Wikipédián. Szerintem idejében le kéne állítani. GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:06 (CEST)

Épp feljelent minket a GVH-nál, válaszoltam neki, nem tudom jót írtam-e [6] Viröngy vita 2020. október 7., 11:09 (CEST)
Pedig jogi ügyekkel fenyegetőzni nem menő a Wikipédián. Sőt, ha jól tudom, tiltott. Inkább a cikkel foglalkozna ahelyett, hogy ezzel foglalkozna... Plusz annyira bírom, amikor más cikkekkel dobálóznak ahelyett, hogy a saját cikkeikkel foglalkoznának (tudom, ez a Pokémon-teszt - "megdöglött a tehenem, dögöljön meg a szomszéd tehene is"). Le kéne már erről szokni szerintem. Update Látom, blokkolva van. Rendben. GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 17:00 (CEST)

  megjegyzés Maga a Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete (TTOE) egy nonprofit egyesület, ilyen módon a reklámozásával nem lenne gond. A gond azzal van, hogy az egyesületről semmi olyan lényegeset nem tudunk meg, amelynek egy enciklopédiában szerepelnie kellene. A most olvasható szócikkváltozatban benne vannak nagyon röviden a leglényegesebb információk: mikor alakult, mi a célja, ki az elnöke. Azonban ezt jóval bővebben, független forrásokkal alátámasztva kellene prezentálni. Hiányzik például, hogy az egyesületnek hány tagja van, milyen konkrét rendezvényei voltak stb. Ezt a szócikket fel lehetne bővíteni úgy, hogy megmaradhasson. – Dodi123 vita 2020. október 7., 13:23 (CEST)

A szócikk címét pedig mindenképpen át kell nevezni Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete címre. – Dodi123 vita 2020. október 7., 14:09 (CEST)

  maradjon Bővítettem az egyesületi tagsági számmal és a rendezvényekről szóló információval a lapot. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 13:30‎

  törlendő Nem nevezetes. Független, megbízható források hiányában. – Ary vita 2020. október 7., 17:00 (CEST)

  maradjon Független, megbízható forrásokat találtam, beraktam. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a00:1110:133:ac5a:a111:dc5:3fcf:eaf7 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 17:35‎

  megjegyzés kérlek ne szavazz anonként a szócikkeid mellett: egyrészt ez nem szavazás, hanem megbeszélés, másrészt nagyon visszatetszó. Ha pedig te vagy a szcikk írója, és bejelentkezés nélkül írsz ide, az külön nem jó, hisz a regisztrált szerkesztőneved jogi fenyegetés miatt blokkolásra került.Viröngy vita 2020. október 7., 19:20 (CEST)

  maradjon az elnöke, dr. Bék Ágnes (lehet, hogy másképp írja a nevét) jogász havonta sokak által hallgatott „fogadóórát” tart a Klubrádióban. Közös képviselőt is segítenek találni adatbázisukból a régitől szabadulni akaró társasházaknak. Az átnevezés feltétlen szükséges. – Sir Morosus vita 2020. október 11., 22:21 (CEST)

Mi köze az egyesület nevezetességéhez, hogy ki az elnöke és az mit csinál az elnöklés mellett? – Ary vita 2020. október 12., 10:49 (CEST)

Október 6.

Czigány Judit (színművész, 1991)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, legtöbb találat rá Sztárban sztáros videók, és az IMDB-n is van egy cikke, de ez nem őrá utal, hanem egy másik Czigány Juditra. Rengeteg Czigány Judit van az interneten, de őróla alig van információ. Szerintem nem elég nevezetes, hogy WP-s cikket érdemeljen. Sparhelt vita 2020. szeptember 24., 12:07 (CEST)

  törlendő (Kivételesen) egyetértek a jelölővel. Én sem találtam róla semmit, csak Sztárban sztáros videókat és triviális említéseket, a műsor kapcsán. A többi találat pedig más Czigány Juditokra vonatkozik. (Mellesleg az IMDb akkor sem lenne megbízható forrás, ha erről a Czigány Juditról szólna.) Szerintem sem nevezetes. A cikk készítője pedig a notórius Peadar, aki ki van tiltva wikiszerte (nem mintha ez bármin változtatna, de sokat mond szerintem). GhostDestroyer100 vita 2020. október 7., 10:14 (CEST)

Baranya Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Sparhelt vita 2020. október 6., 15:06 (CEST)

felületesen összedobott a tartalom hivatkozásk nélkül.. a személy akiről szól kiemelkedő tehetségű kortárs magyar táncművész, szerintem itt a helye Kekmiki vita 2020. október 8., 00:36 (CEST)

  megjegyzés Tényleg jobb lenne, ha szövegközi hivatkozások lennének. Így élő személy forrásolatlan cikke. Persze csak ha keményen vesszük a visszaellenőrízhetőséget. Ksanyi vita 2020. október 6., 16:40 (CEST)

Október 5.

EHÁZ

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklámszöveg, termékismertető, nem lexikoncikk. Viröngy vita 2020. október 5., 09:27 (CEST)

  •   törlendő független források hiányában Palotabarát vita 2020. október 5., 09:34 (CEST)
  •   törlendő: reklám. OsvátA vita 2020. október 5., 09:39 (CEST)
  •   törlendő reklám, források nélkül. Worrida vita 2020. október 5., 10:31 (CEST)

  törlendő reklám. Méghozzá nettó. GhostDestroyer100 vita 2020. október 5., 20:11 (CEST)

  maradjon, én találtam független forrásokat: 1 2 3 4. Whitepixels vita 2020. október 7., 13:56 (CEST)

  maradjon, Beraktam pár releváns forrást, illetve a szöveget is átírtam, hogy ne legyen reklám. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.106.204 (vitalap | szerkesztései) 2020. október 7., 13:58 (CEST)

Október 3.

MTA-PPKE ‘Lendület’ Egyháztörténeti Kutatócsoport

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A TMB-t az egyháztörténeti kutatócsoportra címeztem, de valójában több hasonló szócikkünk is érintett:

ezek a kutatócsoportok korábban az valamelyik egyetem szervezetén belül működtek, többnyire tanszéki vagy kari szinten. Nem voltak önálló szervezeti egységek, egy adott tudományterület valamilyen kérdését kutatták. Néhány évig működtek, mára egyik sem létezik már, ezt azonban a szócikkek - a Vulgo kivételével - nem tüntetik fel, mindegyik olyan, mintha még működne. Nem állítom, hogy egy kutatócsoport automatikusan nem nevezetes, de ezek a szócikkek egytől egyig független forrás nélküliek. A szócikkek alján található linkek, jegyzetek kivétel nélkül a "produktumok" vagyis az elért kutatási eredmények: megjelent publikációk, létrehozott adatbázisok stb. Vagyis a létezésük igazolt, de a nevezetességük nem (van egy-két link annak a karnak vagy tanszéknek az oldalára is, amelyhez tartoztak, de értelemszerűen az sem független forrás, a nevezetességet nem bizonyítja). Van viszont egy kialakult gyakorlatunk: az adott tanszéknek (karnak, intézetnek) ha van szócikke, akkor ott fel lehet sorolni azokat a kutatócsoportokat, amelyek az adott szervezeten belül működnek, működtek. Én azt javaslom, amelyik karnak, tanszéknek van cikke, abba csoportosítsuk át ezeket a cikkeket egy mondatnyi utalással arra, hogy léteztek mettől meddig, ki volt a vezetője, a szócikkből pedig legyen átirányítás. Ahol nincs kar/tanszék szócikk, azt töröljük. Palotabarát vita 2020. október 3., 12:23 (CEST)

Annyi kiegészítést tennék, hogy a Recens Kutatócsoport még létezik - bár hogy tényleg az MTA-n belül van-e, most, hogy az akadémiai kutatóhálózatot leszakították az anyaintézményről, már nem vagyok biztos. Ennek ellenére a törlési javaslat fennáll. A „Lendület” 20-21. Századi Magyar Zenei Archívum és Kutatócsoport viszont úgy tűnik önálló szervezeti egység lett - noha feltehetően nem működik már, mert 2016 óta nem frissítették a honlapjukat - a TMB-ben megjelölt okok és javaslatok erre nem vonatkoznak, ezért kihúztam a TMB-ből Palotabarát vita 2020. október 3., 12:55 (CEST)
  •   törlendő Nevezetességet igazoló független, megbízható források híján. Mind. – Ary vita 2020. október 12., 11:02 (CEST)

Szeptember 21.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs konszenzus. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2020. október 25., 14:26 (CET)

Ámbédkar (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ugyan minden felsorolt szócikk nevében szerepelt az Ámbédkar valamilyen formában, de a WP:EGYÉRT szerinti egyértelműsítés nincs az oldalon. Csurla vita 2020. szeptember 21., 15:50 (CEST)

  •   törlendő ahogy Csurla mondja. – Ary vita 2020. szeptember 22., 11:07 (CEST)
  •   maradjon Mind Ámbédkart, a reformert, mind pedig Ámbédkarról elnevezett iskolát emlegethetik és kereshetik úgy, hogy „az Ámbédkar”, – személyek és iskolák esetén ez így szokásos. Az iskola honlapjának neve is ezért csak egyszerűen www.ambedkar.hu és www.ambedkar.eu. A Dr. Ambérdkarról szóló Wikipédia-cikkben pedig ezt olvasom: „Ámbédkar kiváló tanuló volt” - egyszerűen csak „Ámbédkar”.
Megjegyzem sok nevezetes dolog kapta a nevét Ámbédkarról, ahogy ez az angol egyértelműsítő lapból is kitűnik: en:Ambedkar (disambiguation).
--Karmela posta 2020. szeptember 23., 11:54 (CEST)

  megjegyzés A beszélt nyelvben mit, hogyan emlegetnek az egy dolog. Aki enciklopédiát ír vagy olvas, keres benne valamit az tudni fogja, hogy a gimnáziumot nem a becenevén kell keresni. – Csurla vita 2020. szeptember 23., 12:24 (CEST)

  •   maradjon, az iskola híres, a névadó híres. Az, hogy valamit a rövid nevén is meg lehessen találni, szerintem érthető igény, főleg az okostelefonok korában, amin jó, ha kevesebbet kell pötyögni. Alensha 2020. szeptember 23., 23:05 (CEST)
Értem én a jó szándékot, de ez az érvelés az egyértelműsítő lapok félreértése. Nem erre való a WP:EGYÉRT szerint sem. - Csurla vita 2020. szeptember 24., 09:22 (CEST)

Az alábbi egyértelműsítő lapok hasonló okok miatt törölve lettek:

Legyünk következetesek és tartsuk be az irányelvet! (WP:EGYÉRT)   törlendő - Csurla vita 2020. október 4., 10:52 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 19.

Sablon:Oxigéntartalmú szerves vegyületek

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a sablon egy potenciálisan végtelen elemű sablon, melynek értelme erősen vitatott. Az ismert szerves vegyületek száma több millióra rúg, de a tényleges szám ennél jóval nagyobb. Ebből a nem csekély halmazból a vegyületek egy jelentős része oxigéntartalmú. Tehát ez olyan, mintha nekiállnék írni egy ilyen lenyitható sablont a benzinmotoros autókról... Vagy mondjuk az összes férfi sportolóról. Lenne értelme egy ilyen sablonnak? Assaiki vita 2020. szeptember 19., 21:20 (CEST)

  •   megjegyzés Megnéztem, hogy létezik-e párja esetleg ennek a sablonnak más wikiben. Nem találtam, viszont találtam más kémiai óriás sablont az enwikiben (https://en.wikipedia.org/wiki/Template:GABAA_receptor_positive_modulators), tehát van rá példa, hogy fel lehet építeni ilyet is. Persze én nem vagyok kémikus, és nem tudom van-e egyáltalán értelme az "Oxigéntartalmú szerves vegyületek" terén ilyennel küzdeni. Assaiki leírása alapján a jelenlegi sablon a töredékét sem tartalmazza az ide sorolható létező vegyületeknek, tehát ilyen alapon, ha nem kerül bővítésre a TMB során a sablon, akkor inkább törlendő. A sablon készítője több, mint 10 éve nem aktív a Wikipédiában, tőle nem várható a bővítés. – Ary vita 2020. szeptember 22., 11:19 (CEST)
    Sokkal nagyobbra lehetne duzzasztani, mint az általad belinkelt sablont, kérdés, hogy lenne-e értelme. De azt a kérdést is fel lehet tenni, hogy lenne-e neki értelme, ha szándékosan karcsún hagyjuk, hogy ne legyen átláthatatlan. - Assaiki vita 2020. szeptember 22., 14:20 (CEST)
  törlendő Nincs értelme ilyen karcsún hagyni, szerintem. – Ary vita 2020. szeptember 22., 15:41 (CEST)
Én tudnám bővíteni ha csak ez a gond. Javaslatokat várok, hogy 50ezer vagy 100 ezer vegyülettel bővítsem. :) - Assaiki vita 2020. szeptember 24., 12:23 (CEST)

1102-es közút

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem akartam ilyet tenni, de tömeges törlésre viszem az alábbi szócikkeket, mivel nevezetességük megkérdőjelezhető, továbbá saját mérések és szubjektív következetesek is vannak a cikkekben.

A fenti listában a szócikkek többségének kizárólagos forrása a Közlekedési Információs Rendszer és Adatbázis (KIRA), amit ugyan közutakhoz (autópályák, autóutak, főutak és mellékutak) jó forrást ad, de azzal, hogy csak ez van, és semmi más, a nevezetességet nem igazolja teljes körűen. Továbbá (általában a Nyomvonala szakaszban) gyakran fordulnak elő ismeretlen helyről szerzett (saccolt? nem pontos mérőeszközökkel lemért?) adatok.
  • Magyarország közútjai kategóriában 11 041–90 908 számozású utak (persze, ami a nevezetességnek megfelel, az kivétel)
A fenti listában a szócikkekben is a kizárólagos forrás a KIRA, azonban ezeknek nevezetessége igencsak kétséges, mivel ezek többnyire pihenőhelyek útjaiból és autópálya-felhajtókból állnak. Továbbá ezeknél már bekerültek további helyekről származó (pl Google Térkép) infókból levont hibás/szubjektív következtetések.

Kapcsolódó törlési megbeszélés: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/30 401-es közút, Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:Magyarország közútjai

A furcsa jelölésért bocsi, először elhittem, hogy ki tudom gyűjteni a cikkeket két dobozba, de tévedtem. – balint36 utaspanasz 2020. szeptember 19., 01:08 (CEST)

Megpróbálok rövid lenni. Idestova két éve kezdtem el itt dolgozni azon, hogy a wp-n ki legyen építve a magyarországi közúthálózat elemeiről készült cikkek rendszere. Kezdetben még az öt számjegyű utakkal is próbáltam foglalkozni, de be kellett látnom, hogy azok között valóban nagyon sok az, ami minden nevezetességi kritériumot nélkülöz. Azóta (elég rég) megálltam a négy számjegyű utak kategóriájának határán, amelyek között biztos van egy csomó, ami önmagában nem nevezetes, na de rendszerré kiépítve?
Közbevetve az önmagában nem nevezetes minősítésre: egy egész szekérderékra való földrajzi fogalmat automatikusan nevezetesnek tekintünk. A hírekben napi rendszerességgel hallhatjuk, mikor melyik négy számjegyű utat újítják fel, melyiken van lezárás hóakadály vagy éppen tömegbaleset miatt; s az átlagembernek semmi tudomása nincs sem arról, hol húzódik az éppen lezárt 8769-es út, sem arról, hogy hol tudna rákeresni. Ezt a rendszert, aminek a kiépítésén mostanáig dolgoztam, részint ezért is szerettem volna legkedveltebb tartózkodási helyemen, itt a wp-n kiépíteni.
Talán látható, hogy kifejezetten nagy hangsúlyt igyekszem fektetni arra, hogy ne pusztán nyers trágyát talicskázzak ide. Odafigyelek nem csak arra, hogy az egyes utak szócikkei linkkel utaljanak egymásra, de arra is, hogy az érintett települések, vasútállomások-megállóhelyek és a legkülönfélébb turisztikai látnivalók mindegyikének szócikkei ugyancsak utaljanak az adott települést-látnivalót-miegymást érintő útvonalak szócikkeire. Keresem a kirán felüli forrásokat is, így például egy csomó dunántúli út szócikkébe már be tudtam rakni neten elérhető hidas szakirodalmakat forrásként; még nyaralni is igyekszem úgy járni, hogy minden utamról hozni tudjak legalább néhány fényképet az arra húzódó utakról.
A törlésre jelölő szerkesztőtárs másodlagos érveit, mint például a saccolt adatokra való utalgatást ez idő szerint mellékesnek érzem. Kérem, hogy arról szülessék itt valamiféle egyezség, hogy a (legalább) négy számjegyű magyarországi utak szócikkeinek rendszere megfér-e a magyar Wikipédián; a részleteket, ha lehetnek további részletek, majd ráérek lekardozni később azzal a pár szerkesztőtárssal, akik érdeklődést tanúsítanak e téma iránt. Ha az lesz a végkifejlet, hogy semmirevalóan fáradoztam ezzel az anyaggal, az nyilván komolyabb konklúziók levonására kell, hogy kényszerítsen. Solymári vita 2020. szeptember 19., 03:58 (CEST)
Nem azt mondtam, hogy intervallumok alapján legyenek törölve, hanem ami nem felel meg az lapvető nevezetességi elvárásoknak, azoknál nincs miről beszélni. De ezek az elvárások két éve is megvoltak, csakúgy mint most is. A saccolt, vagy mért adatok igenis idevágnak, mert a(z egy szem) forrásban nem találtam olyan infót, ami megnyugtatott volna, hogy valósak és helytállók azok, ezért eléggé saját kutatásnak tűnnek. – balint36 utaspanasz 2020. szeptember 19., 11:33 (CEST)
A kirán szép ciklámenszín sávok (is) jelzik, hogy valamely út merre húzódik, és ha a kedves felhasználó az egerével odabök e sávok valamely pontjára, netán két sáv kettéágazására, akkor az megadja, hogy az adott út ott milyen kilométerszelvényénél tart. Kétségkívül nincsen kilistázva, hogy teszem azt a 8769-es út a 8768-as út 23,712-es kilométerszelvényénél (23+712-es kilométerszelvényénél) ágazik ki kelet felé, a felhasználónak oda kell böknie a ciklámen csíkra, hogy a rendszer kiírja neki az adatot, ennyiben (és csak ennyiben) megáll a saját kutatásra vonatkozó állítás, de ettől a saccolás kifejezést továbbra sem kívánom magamra venni. Solymári vita 2020. szeptember 19., 13:50 (CEST)
És te rá tudsz kattintani pontosan egy megfelelő pixelre, ami elméletileg maga a csomópont? Nem vagyok megnyugtatva. De nem is a csomópontok elhelyezkedésére gondoltam, hanem az út szakaszainak hosszáról (nem a teljes úthossz). – balint36 utaspanasz 2020. szeptember 19., 14:36 (CEST)
Nem állítom, hogy pontosan rá tudok kattintani. De nem is szoktam konkrétan kiírni, hogy az elágazás a 23,712-es kilométerszelvénynél (23+712-es kilométerszelvénynél) van, hanem egészséges és racionális kerekítéseket alkalmazok: a 23,700-as kilométerszelvénye táján / közelében / után, 23,7 kilométer megtételét követően, etc. Az utak szakaszainak hosszába szerintem sehol nem szoktam belebonyolódni, de ahol valami miatt mindenképp szükséges, ott is ésszerű kerekítést alkalmazok (50 vagy 100 méterre). Solymári vita 2020. szeptember 19., 17:28 (CEST)

Én továbbra is azon az állásponton vagyok (mint bő egy éve a korábbi TMB-n), hogy amelyik közutas lapokon a forrás csupán a KIRA adatbázisa, azok   törlendők. Ahol van több forrás, melyek függetlenek, nem adatbázis szintűek, relevánsak, azok maradjanak. Az, hogy a lakosság nem tudja, hogy hol van az 1234-es út, nem érv a nevezetesség mellett: a lakosság rákeres a Google-ben, és meg fogja találni az utat. A hóakadály, útfelújítás, baleset onmagukban nem lexikális adatok, ezek nem indokolják a közutas lapok tömeges létrehozását. A Mi nem való a Wikipédiába irányelve szerint nem vagyunk üzleti katalógus, sem címjegyzék, sem áruházlista, és egyébként is többször kinyilvánítottuk, hogy nem kívánunk adatbázissá válni. Az, hogy igényesen megfogalmazott mondatokban közlünk adatbázis szintű információkat, az még nem szócikk. Ha van az útnak (kialakulásának, kiépítésének) története, hatása az ott élőkre, a környék gazdaságára, és ezek forrásfeltüntetés mellett megírhatók, az már szócikk, de az, hogy mikor kanyarodik balra meg jobbra, honnan indul és hova torkollik, az így önmagában nem lexikonba való szerintem. Palotabarát vita 2020. szeptember 19., 11:53 (CEST)

Nehéz dolog ez, mert Solymárinak valóban rengeteg munkája van ezekben a cikkekben, ugyanakkor számomra sem tűnnek nevezetesnek egyenként ezek a közutak (legalábbis ez nem). Mivel azonban Magyarország közútjai általában véve nevezetesek, el tudnék képzelni olyan szócikkeket, amelyek rendszerezetten összegyűjtik ezeket, a Solymári által megírt szövegekkel együtt persze. Lehetne például Magyarország négy számjegyű közútjai című cikkünk, és oda be lehetne ezeket pakolni. Persze ezekből elég sok van, szükség lenne tehát bontásra a számjegyek alapján: például Magyarország négy számjegyű közútjai (1101–1999). Vagy valami ehhez hasonló. @Solymári, Palotabarát, Balint36, mit gondoltok erről? – Regasterios vita 2020. október 16., 14:05 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm a konstruktív felvetést. Első olvasatra jó ötletnek tűnik, bár kétségkívül elég terebélyes szövegkorpuszok fognak keletkezni egy ilyen 1101–1999-szerű összevonással. Gondoltam ennek hatására olyanra is, hogy ne számtartomány szerint menjen a szétbontás, hanem megyék vagy járások szerint – ezeknek az utaknak a nagy többsége csak egy vagy két járást érint, aránylag kevés olyan van (pl. a 100 kilométernél is hosszabb 4601-es), amelyet három vagy annál több járásnál is szerepeltetni kellene efféle tagolás esetén. Persze egy ilyen szétbontással meg pont azok nincsenek igazán kisegítve, akik mondjuk a 8712-es utat keresnék… Solymári vita 2020. október 16., 17:09 (CEST)

@Solymári: ezt átirányítással meg lehetne oldani. Ha pedig valamelyik út több megyét érint, akkor oda irányítanánk, amelyiknek a területén a leghosszabb szakasza található. – Regasterios vita 2020. október 16., 17:15 (CEST)

Továbbra is állítom, hogy a 8712-es út vonalvezetését az emberek nem a Wikipédián keresik, hanem a térképen. Ha a 8712-es út történetére kíváncsiak, azt kereshetnék itt, de azt meg nem fogják megtalálni, ahogy a legtöbbét szintén nem. Nagyon kényszeredetten mondanék igent, hogy végeláthatatlan listákba rendezzük ezeket a kizárólag a KIRA alapján készült leírásokat.
Nem érzem annak az érvnek a súlyát sem, hogy sok munka van bennük, hiszen azt, hogy ezek a szócikkek így, ebben a formában nem jók, talán háromszor is kitárgyaltuk. Vagyis az ennek a témának a feldolgozásával kapcsolatos óvatosságra intés a korábbi megbeszélésekből egyértelműen kitűnik.
Mondom mindezt úgy, hogy semmiképpen nem Solymári személyével szemben akarok érvelni, mert azt a korábbi megbeszélésekben is leírtam, hogy a szintén általa készített Római út (Balaton) etalon lehetne ahhoz, hogy kell írni jó szócikket útról, és a mások által készített Felsőszölnöki miseút, Soproni észak-déli elkerülő út is egyértelműen maradhatnak, hiszen források támasztják alá a nevezetességet. Ugyanez áll szinte az összes magyar autópályás, autóutas szócikkünkre. Korábban forrásokat is gyűjtöttünk a közutas témához, de nem látom (igaz, nem is néztem át az összeset), hogy ezek bekerültek volna a cikkekbe. Tudjuk, hogy kell jó közutas cikket írni, tartsuk meg ezt a szintet. Palotabarát vita 2020. október 21., 10:07 (CEST)
Szia, @Palotabarát:! Köszönöm, amit írtál. Véleményem szerint a 8712-es út vonalvezetését az emberek nem egykönnyen fogják térképen keresni, legalábbis én nem sok olyan térképet láttam, amelyek a négy és öt számjegyű útszámokat is feltüntetnék, pláne jól. Örülök, hogy a téma nevezetességét nem vontad kétségbe (legalábbis a "Ha a 8712-es út történetére kíváncsiak, azt kereshetnék itt" szövegrészből erre következtetek), leginkább csak a forrásolás hiányosságait róttad fel, elismerem, hogy nem alap nélkül. Örömmel olvastam, hogy korábban sikerült forrásokat is gyűjteni e témához: ha tudnál segíteni abban, hogy ezekhez hogyan lehet hozzáférni, igyekeznék felhasználni. A KIRA felhasználásának kizárólagosságát említeni nem felel meg a teljes valóságnak, hiszen igyekszem pl. különböző kiadási időpontú régi térképeket, a netről elérhető hidas anyagokat is felhasználni, ahol csak tudok. Solymári vita 2020. október 21., 15:59 (CEST)

Szeptember 15.

Pollreisz Balázs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Győri önkormányzati képviselő, 2020 elején a Borkai lemondása utáni választáson polgármesterjelölt volt, de nem nyert (önk. képviselő maradt). Egyetlen (azóta halottá vált) link a forrás, nem derülnek ki életrajzi alapadatai sem, azt sem tudjuk 30 vagy 70 éves. Nem ismertek a tanulmányai, hol, mit végzett, mi volt a foglalkozása, mihez ért, mit csinált, mielőtt önk. képviselő lett volna. A Google természetesen rengeteg találatot ad a kiélezett helyi választási csatáról, előzményekről, de előtte-utána nem találtam semmit róla. A szócikket egy anon hozta létre, feltehetően ez a szócikk is a választási hadjárat része volt. Az Arcanumban 2, a Hungaricanan szintén 2 találat van róla, mindkettő említés-szintű (kb. 2019-ig vannak meg a lapok digitalizálva). Én nem tartom az életét részletesen feldolgozottnak, így a szócikket nevezetesnek. Palotabarát vita 2020. szeptember 15., 20:14 (CEST)

  •   törlendő nem nevezetes. Élő személy forrás nélkül... Az egyetlen (halott link) forrás pedig csak nem is független, mert az MSZP honlapja. Amúgy semmi mást nem találtam semmi mást, csak azt, amit Palotabarát. GhostDestroyer100 vita 2020. szeptember 16., 06:23 (CEST)
  •   törlendő nem nevezetes. – Ary vita 2020. szeptember 16., 10:12 (CEST)

  megjegyzés Az állítólagos halott linkben a formai hibát megtalálni és a helyes weboldalt felkutatni körülbelül harminc másodpercnyi munkámba tellett. Szerintem ha akaratok volna, ti is megbírkóztatok volna ezzel a feladattal. --Malatinszky vita 2020. szeptember 16., 15:21 (CEST)

  maradjon Jelenlegi állapotában megfelelő színvonalú, jól forrásolt cikk. Csurla vita 2020. szeptember 16., 17:32 (CEST)

  maradjon A forrásokkal együtt maradjon GhostDestroyer100 vita 2020. szeptember 16., 19:20 (CEST)

Hidd el kedves Malatinszky, hogy erre a fajta gőgre semmi szükség nincs egy TMB-n. Ha elő is keresem ezt az oldalt, nevezetesebbé válik a személy? Továbbmegyek: a belinkelt 11 forrás jóvoltából nevezetesebb? Egyike az ország 323 városa pártfuncionáriusainak egy adott párton belül. Ezen kívül mit tudunk még elmondani róla? A források zöme 2019-es és arról szól, amit ő közzé akart tenni magáról. Ugyanezt gondolom a tiszaújvárosi időközi választás jelöltjeiről: mit tettek ők, hogy szócikk kell róluk? Nagyon befogadóként a választási kampányok részévé válik a Wikipédia is, amit nagyon szerencsétlen tendenciának tartok, és ha még a választási időszak lezárását követően sem vagyunk képesek elengedni ezeket a cikkeket, az x évvel későbbi utódainkra toljuk azt a feladatot, hogy a semmitmondó cikkektől megszabaduljanak, mert hiába a közel tucatnyi forrás, ha az adott személyről alig tudunk meg valami érdemit, pláne lexikálisat Palotabarát vita 2020. szeptember 17., 01:05 (CEST)
Nem gőg ez, hanem frusztráció.
Hogy megértsd, miről van szó, tudnod kell, hogy én nagyon fontosnak tartom a Wikipédia nevezetességfogalmát. Mindannyian -- én is -- firkálunk ebbe az enciklopédiába olyan témákról, amik minket érdekelnek, mást meg valószínűleg nem. Ha el akarjuk kerülni, hogy folyton veszekedjünk arról, hogy mi való és mi nem való a Wikipédiába, akkor kell valami objektív mérce a bekerüléshez. Ez a mérce a jelenlegi szabályaink szerint az, hogy annak lehet cikke a Wikipédián, akiről több független forrás nemtriviális mélységben szólt. Elismerem, hogy ez a mérce nem tökéletes, mert ennek alapján néha cikket kapnak a cicinénik és a VV-celebek, miközben cikk nélkül maradnak a közmegbecsülést érdemlő belgyógyász főorvosok és tájházigazgatók. Ha tudsz jobbat, szóljál; én tíz éve gondolkodom ezen, és nem találtam olyan kritériumot, ami a nevezetesség helyébe léphetne.
Emiatt aztán nekem minden alkalommal beindul a riasztóm, amikor valaki olyanokat ír, mint te fentebb (tehát hogy nem nevezetes, mert igaz ugyan, hogy tucatnyi említés van róla, de azok mind egy választási kampány keretében jelentek meg), vagy amiket nemrégiben Kaleta Gáborról írtak (aki állítólag azért nem nevezetes, mert bár tele van a sajtó vele, az egész csak azért van, mert gyermekpornót nézegetett). Beindul a riasztóm, amikor emberek azzal jönnek, hogy a nevezetesség nem fontos, mert csak útmutató, nem irányelv, és különben sem fogadtuk el kétharmados szavazással, csak angolból fordítottuk. Beindul, amikor szerktársak azt mondják, hogy XY azért nevezetes, mert részt vett az olimpián, mert alispán volt, vagy mert megjelent egy könyve 1850 előtt. De beindul akkor is, amikor olyat látok, hogy XY azért nem nevezetes, mert csak önkormányzati képviselő, vagy csak múzeumigazgató-helyettes. Mondom, beindul a riasztóm, mert ezek a szememben mind-mind a wikipédiás nevezetességfogalom elleni támadások, ezek a szememben mind-mind gyengítik a Wikipédia egyik alapkövét.
Ha az igazi problémád az, hogy úgy látod, "a választási kampányok részévé válik a Wikipédia", akkor ezt beszéljük meg (nyilván nem itt), mert ez fontos kérdés lehet. Ha muszáj, találjunk ki valami szabályt, aminek révén gátat szabhatunk ennek a folyamatnak. De erre a (talán valós) problémára, ha kérhetem, ne az legyen a reakció, hogy addig gyúrjuk a nevezetességfogalmunkat, amíg valahol kijön belőle, hogy a Kaleta Gáborok, Koncz Zsófiák és Pollreisz Balázsok nem nevezetesek, dacára a tucatnyi róluk szóló újságcikknek
Hogy Pollreisz Balázs cikkét törlitek-e vagy sem, az nem érdekel (ha megfigyeled, nem is foglaltam állást). Engem nem zavar, hogy itt van, de nem is fog hiányozni ha nem lesz itt. Tényleg nem egy nagy formátumú államférfi. De a nevezetességfogalmat ne daráljátok le menet közben, mert arra szüksége van a Wikipédiának. Malatinszky vita 2020. szeptember 17., 16:53 (CEST)
Ezek annyira alap dolgok, amiket leírtál, és ennek ellenére mégis annyian tévesztik szem elől ezeket az egyszerű megfontolásokat. Nagyon jól megfogalmaztad, és teljesen egyetértek vele. - Assaiki vita 2020. szeptember 17., 18:17 (CEST)
Azzal szemben, amit leírtál, én azoknak az adatoknak az említésével ütöttem fel a törlési javaslatot, amik hiányoztak a cikkből ahhoz, hogy kijelenthessük: a nevezetesség azon feltétele teljesül, miszerint az életét jelentős mértékben feldolgozták. Ha jelentős mértékben feldolgozták, nem lenne kérdéses, hogy mikor született, mit végzett, mivel foglalkozott az önkormányzati képviselővé válása előtt. A kampányidőszakra való utalásom pedig azt jelzi: nem felel meg annak a nevezetességi feltételnek, mely szerint a nevezetesség nem átmeneti. Ez a cikk tökéletes állatorvosi ló, a cikk alanya valójában csak látszólag nevezetes. Még a források felbővítésével sem tudtuk alátámasztani sem a jól feldolgozottságot, sem azt, hogy nem csak pár hónapra vált híressé. Ugyanígy jártunk Balogh Zsolttal, a BKV-ügy egyik főszereplőjével, akiről négy forrásunk szólt, Rákosfalvy Zoltánnal, a Borkai-ügy híres-hírhedt másik szereplőjével (öt forrás). E szócikkek születésekor valaki azt hitte, hogy nevezetes, de valójában sem ők, sem Pollreisz nem voltak azok, legfeljebb egy pillanatra annak tűntek. Ha meg tudnánk előzni, hoyg ilyen személyekről szócikkek szülessenek, a későbbi TMB-ket spórolnánk meg, ha pedig képesek lennénk elengedni ezeknek a figuráknak a cikkeit, amikor egy bizonyos idő elteltével sem váltak nevezetessé, a Wikipédia függetlenségét tudnánk megőrizni a közéleti szelektől, viharoktól. E megbeszélés pontosan arról szól, hogy ki-ki kifejtse szerinte nevezetes-e vagy sem a cikk alanya. Bár írod: neked egymindegy, mégis a nevezetesség mellett érvelsz, amivel semmi baj nincs, hiszen itt a helye ezeknek az érveknek. Én arra mutatok rá, hogy ez csak látszólagos nevezetesség, sem a cikk, sem a 11 forrása nem támasztja alá azt, hogy a nevezetessége hosszú távon fennmaradna, vagy akár csak a cikk megszületésekor is teljesült volna. (Ettől függetlenül, ha meg is marad, nem fogok a kardomba dőlni) Palotabarát vita 2020. szeptember 18., 11:22 (CEST)

  törlendő Palotabarát érvelésével értek egyet. Saját-gyanús közzétételeket nem tartom komoly referenciáknak.Akela vita 2020. szeptember 17., 12:03 (CEST)

  megjegyzés @Csurla, GhostDestroyer100: Mondjátok már el, hogy melyik az a két forrás, ami a triviálisnál nagyobb mértékben feldolgozta ennek az embernek a pályafutását?! A politikai pozíciója alapján (önkormányzati képviselő, helyi pártszervezet vezetője) ugyanis semmiképpen nem abba a körbe tartozik (miniszter, országgyűlési képviselő, stb.) akivel alapból foglalkozni kellene, tehát itt több független(!), megbízható forrásnak kellene rendelkezésre állnia, ami az életét, ez esetben politikai pályafutását ténylegesen részletesen feldolgozta. Nem pártoldalak, vagy választási propaganda. – Ary vita 2020. szeptember 24., 11:36 (CEST)

@Ary: A cikkben most is megtalálod őket. De láttam már olyat, hogy ennél kevesebb független forrással és nem triviális említéssel a szócikk nevezetessége elfogadást nyert.

például ezek azok a törlései megbeszélések, amelyeket majd az ezt a TMB-t lezáró adminak is figyelembe kell vennie. – Csurla vita 2020. szeptember 24., 11:52 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: cikkjelöltnek minősítve