Főmenü megnyitása

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Szeptember 17.

Gollob József-díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek, az egyetem (kar, tanszék) belügye, tanulmányi díj. Vépi vita 2019. szeptember 17., 20:09 (CEST)

Gollob József igen neves formatervező-művész volt, akiről a formatervezők budapesti és soproni közössége nevezte el ezt a díjat. Soproni Egyetemi díj, de nem olyan mint egy dékáni vagy rektori dícséret. A WIKI-n az Arany Málna-díj, vagy a "méltán híres" Unleash-díj is létezik magyarul... akkor egy ilyen minőségi díjnak is van létjogosultsága. A díjazottakra pedig csak büszkék lehetünk (évente csak 2 ember kapja meg).– MEDIKA.HU vita 2019. szeptember 17., 20:31 (CEST)

  megjegyzés MEDIKA.HU az az igazság, hogy itt kevésbé Gollob József nevezetesége a kérdés, hanem a díjé (összehasonlításul: a Lechner Ödön-díj sem tűnik nevezetesnek). Egyrészt arról van szó, hogy akik a díjat kapták, egyelőre - vélhetően - nem nevezetesek; fakad ez a fiatal korukból és abból, hogy a szakmai életük elején járnak. Kérdéses ez a nevezetesség azért is, mert a díjhoz mindössze két forrás van megadva, mindkettő valamilyen weboldal kezdőlapja, melyekről az égvilágon semmi derül ki a szócikk tárgyáról. Márpedig az, hogy valami - akár egy díj - megfelel-e a nevezetességi feltételeinknek abból derül ki, hogy több, egymástól független forrás az említés szintjén túl foglalkozik vele. A szócikk a jelenlegi állapotában valóban nem felel meg a nevezetességi irányelvünknek, de nyitottak vagyunk a bizonyítás előtt, aminek azonban nem Golubhoz kell, hogy kötődjön, hanem magához a díjhoz. 2019. szeptember 17., 20:58 (CEST)

Szeptember 16.

Kreatív írás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk nem a címében jelzett fogalmat magyarázza, hanem egyik egyetemünk 2004-ben indított szakáról szól, amit 2014 óta nem indítottak. Minden Lackfi és az egyetem iránti tiszteletem ellenére azt mondom, hogy ez így reklám, a szócikk címe is megtévesztő, a beillesztett két forrás (az egyetem honlapja, és egy Lackfival készült interjú) nem független, ezért így nem nevezetes.

  törlendő A cikk címe félrevezető, nem fedi a tartalmat. A tartalom feltehetően nem nevezetes. A bedolgozás dicséretes. – Vépi vita 2019. szeptember 16., 09:00 (CEST)

  törlendő egyetértek, ez így félrevezető. Xia Üzenő 2019. szeptember 16., 10:09 (CEST)

  megjegyzés Ennek a cikknek a tartalma valószínűleg tényleg jobb helyen van ott (és abban a terjedelemben), ahova Palotabarát bedolgozta. A kreatív írás, mint tantárgy/szak, amelynek keretében világszerte sok helyen tanítják, hogy hogyan kell szépirodalmat írni persze megérdemelne egy cikket nálunk is, hasonlóan 22 másik Wikipédiához, de az a cikk nem ragadhat le egyetlen hazai egyetem öt éve megszűnt szakánál.

Viszont ha már ilyen feszült figyelemmel olvassátok a szavaimat, hogy a második bekezdésig is eljutottatok, szeretném azt kérni, hogy fogalmazzatok egy kicsit meggondoltabban a TMB-k kiírásánál. Elsőként az „ez így reklám” szavakon akadtam fönn Palotabarát bevezetőjét olvasva. Reklám? Most komolyan? A cikk egy második vonalbeli, félvidéki egyetem öt éve megszűnt, azelőtt is csak alkalmanként oktatott szakáról számol be, objektív, tényszerű stílusban. Milyen áru vagy szolgáltatás megvásárlására, milyen cselekvésre, minek a támogatására vagy ellenzésére biztat a reklámváddal vagdalkozók szerint ez a szöveg?

Kedvenc témám, a nevezetesség is előjött a kiírásban, szemet szúrt, hogy Palotabarát szerint a Lackfival készült interjú nem független forrás a nevezetesség megítélése szempontjából. Én ezt másképp látom: elég jó teszt itt az, hogy olyan ember/intézmény is ír-e a cikk tárgyáról-alanyáról, akinek nem muszáj. Az egyetemnek muszáj erről a szakról írnia, különben a diákok nem tudnák, hogy fel lehet venni, ezért az egyetem honlapja nem független forrás. Lackfi maga sem lenne persze független forrás; neki muszáj beszélnie a szakjáról, különben nem lennének hallgatói. Az interjú viszont más: a forrás itt nem Lackfi, hanem a Litera irodalmi portál (amely tudtommal nem függ Lackfitól), és az, hogy az újságíró interjú formájában írja meg a cikket, vagy folyószöveges cikket ír a témáról, az puszta formai kérdés. A cikk tárgyát taglalja egyébként még ez a HVG-cikk, és az Anyanyelv-pedagógia című, méltán közkedvelt szakfolyóirat is.

Malatinszky vita 2019. szeptember 17., 15:38 (CEST)

Szeptember 15.

HRflow

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személy cikke bármiféle forrás nélkül. Nevezetessége erősen kérdéses. XXLVenom999 vita 2019. szeptember 15., 12:59 (CEST)

  •   törlendő, tipikus marketingeszköznek tartom a "rengeteg teltházas" meg a "sokmilliós nézettség" kifejezéseket. Ezek tipikusan olyan adatok, amikről pontos információk vannak, a konkrétumok elkenése csak arra jó, hogy nevezetesebbnek látszódjék a cikkalany, mint valójában Palotabarát vita 2019. szeptember 16., 01:34 (CEST)
  •   törlendő marginális nevezetességű, nyolc oldalnyi google-talált átböngészésével összesen két igen rövid hírt találtam róla, az egyikben csak megemlítik a nevét, és a másik is igen nagyon rövidecske. [1], [2]. A youtube-videók nézettsége nem nevezetességi alap, mivel a youtube-on simán lehet hirdetni, és abból összehozni a nézettséget, épp nemrég változtatott policyt a Youtube emiatt, mert az egyik indiai énekesnek úgy sikerült megdöntenie a 24 óra alatti legnagyobb nézettségi rekordot, hogy orrba-szájba nyomták a videót fizetett hirdetésként, és a youtube úgy döntött, hogy a rekordoknál ezentúl csak az organikus elérést veszik figyelembe. Szóval az, hogy egy olyan rapper videója 6 milliós nézettségű, akiről még egy Index vagy Origo sem írt egy pisze sort sem, elég erőteljesen fizetettreklám-gyanús. :) (persze ez csak spekuláció a részemről, az viszont tény, hogy nem találok a rapperről megbízható forrásokat) Xia Üzenő 2019. szeptember 16., 10:22 (CEST)
  •   törlendő Élő személy forrás nélküli cikke. A szöveg csaknem teljesen megegyezik a https://koncertsziget.hu/eloado/hrflow_701 lapon található ismertetővel. - Malatinszky vita 2019. szeptember 18., 16:19 (CEST)

Szeptember 14.

Fadgyas Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs a WP:NEV-nek megfelelő forrás, ami részletesen tárgyalná a pályafutását. Most írtak róla, hogy az Újpest leigazolta 3. kapusnak. Nincs élvonalbeli meccse, pályája eddigi részét túlnyomórészt a harmadosztályban töltötte. Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 08:19 (CEST)

Szeptember 13.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmaradt. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 17., 22:36 (CEST)

Csanády László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Pindurka szócikk három forrással: az egyik egy hivatali telefonkönyv, a másik annak az intézetnek a honlapja (és annak is nyitólapja), melyet vezet, a harmadik a rabbiképző honlapjának kezdőlapja. Semmit nem támasztanak alá a leírtakból, és egyik sem független a szócikk alanyától. Ahogy pedig az életút összefoglalóját olvasom, ezen még egyelőre nincs mit összefoglalni - vagy csak annyira szűkszavú, hogy nem üt át rajta a nevezetesség.

  •   törlendő Nem nevezetes, nincs a WP:NEV-nek megfelelő forrás amely részletesen tárgyalná a cikkalany életét, pályáját. – Gerry89 vita 2019. szeptember 13., 09:06 (CEST)
  •   maradjon Szépen ki lett egészítve és forrásolva lett. – Gerry89 vita 2019. szeptember 16., 15:30 (CEST)

  maradjon Bővítettem a szókcikket, mind tartalommal, mind forrásokkal, kérlek szépen, nézzétek meg újra. Ha még mindig nem OK, javítom, örömmel. – Csanády László vita 2019. szeptember 15., 04:52 (CEST)– Csanády László vita 2019. szeptember 14., 19:13 (CEST)

  maradjon nem csak, hogy most lett hosszabb, ellátva több hivatkozással, hanem folyamatosan fogom majd bővíteni. – Csanády László vita 2019. szeptember 15., 04:46 (CEST)

  •   maradjon már rendesen eléri az átlagmércét. OsvátA Palackposta 2019. szeptember 15., 11:39 (CEST)
  •   maradjon igazán szép szócikk lett.– Bajor kifli vita 2019. szeptember 15., 14:04 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 10.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikkben írt állítások forrásokkal nincsenek igazolva. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 15., 22:23 (CEST)

Inacio Manuel Candido

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lajos52-féle robocikk, amelynek alanya nem nevezetes, és amlyben az állítások zömét nem támasztják alá a források. Malatinszky vita 2019. szeptember 10., 18:34 (CEST)

  •   törlendő: a jelentéktelenség szintje alatt van. OsvátA Palackposta 2019. szeptember 15., 11:47 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Másolmány innen, áttettem a jogsértőek közé. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 16., 14:29 (CEST)

Herczeg Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Láthatólag rengeteg munkája van benne a szerzőnek, de sajnos jelen formájában ez egy reklám, egyáltalán nem hasonlít lexikoncikkre, és valószínűleg jogsértő is (pl. ez egy az egyben át lett emelve; a többi forrást nem ellenőriztem). A cikk alanya is a törlését kérte (2019091010003506). Minimum újra kellene írni a folyószöveges részeket. Tgrvita 2019. szeptember 10., 10:57 (CEST)

  törlendő tekintve, hogy másolmány, illetve a cikk alany kérését támogatva. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. szeptember 10., 11:44 (CEST)

  megjegyzés Akkor újra kellene írni pl az angol szócikk alapján vagy a források alapján, ha meg jogsértő, akkor szerintem arra az oldalra feltenni, a megfelelő sablonnal. Egyértelműen nevezetes személy, mint tudjuk a nevezetesség meg nem kívánságműsor. Ilyen alapon (kérés) nem támogatom a törlését. A tmb-t tekintve   maradjon, ha jogsértő, akkor annak megfelelően kell eljárni. – Gerry89 vita 2019. szeptember 10., 13:19 (CEST)

  •   törlendő: ha másolmány, akkor minek süketelünk itt? OsvátA Palackposta 2019. szeptember 15., 11:49 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 16., 12:50 (CEST)

Aleksza Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Így ebben a formában kérdéses számomra a nevezetessége. A szócikk formailag se egy jó szócikk plusz forrásolatlan. Apród vita 2019. szeptember 10., 13:06 (CEST)

  megjegyzés Klasszikus szubcsonk, és egyértelműen nem nevezetes személy. – Gerry89 vita 2019. szeptember 10., 13:21 (CEST)

  •   törlendő, ez még kevés egy szócikkhez Palotabarát vita 2019. szeptember 10., 14:41 (CEST)
  •   törlendő - nem nevezetes.--Linkoman vita 2019. szeptember 10., 14:42 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 2.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikkben leírt állítások független forrásokkal nem igazoltak. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 16., 09:47 (CEST)

Kámán Attila Sándor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, élete, munkássága külső, objektív források által nem kellően feldolgozott. Pallerti the cave of Caerbannog 2019. szeptember 2., 15:00 (CEST)

  •   törlendő: a különböző forráslinkek azonos helyre mennek. Egy helyre. OsvátA Palackposta 2019. szeptember 15., 11:54 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 26.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyelőre nem nevezetes, a szócikk az életét, munkásságát feldolgozó több független forrással nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 18., 14:10 (CEST)

Polgár Ágnes

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Úgy látom, ő még egyelőre nem nevezetes: mindössze két cikk szerepel a források közt, ami róla szól. Az egyikben a betegségéről nyilatkozik, a másikban már a bevezetőből kiderül, hogy "most viszont szigorúan a magazinról fog szólni az írott interjú". Vagyis az ő életének a teljeskörű feldolgozottsága, azaz a nevezetességi feltétel nem teljesül.

  • szerintem   törlendő Palotabarát vita 2019. augusztus 26., 09:57 (CEST)
  • A lapon a munkáját foglaltam össze. Ha szükséges, bővítem életének fontosabb eseményeivel kotangens vita

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 24.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 16., 13:24 (CEST)

Hellbets

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. augusztus 24., 06:37 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

ManagerZone

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ugyan 7 másik wikin is van szócikke, azonban ezekben gyakorlatilag 0 független és/vagy használható forrás van megadva, gyors guglizással én sem találtam ilyeneket, nem nevezetes Sillent DX vita 2019. augusztus 24., 06:45 (CEST)

Augusztus 23.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Joe Hill (író) szócikkbe. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 14., 15:55 (CEST)

Joe Hill művei magyarul

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Joe Hill (író) szócikk tartalmaz egy Fontosabb művei szakaszt (ez igény szerint átnevezhető – természetesen) egy szépen kivitelezett táblázattal, amelynek egyik oszlopa a Magyar kiadás címe (kiadó, kiadás éve, fordító. Ebbe az itteni tartalom szépen elrendezhetően, igényesen elhelyezhető (ahogyan egy része már el is van ott helyezve). Felesleges néhány sornak különálló szócikket létrehozni.   összevonandó a Joe Hill (író) szócikkel, annak táblázatában történő elhelyezésével, ez pedig, mivel hibás elnevezésű, és felesleges,   törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 23., 15:27 (CEST)

  •   törlendő Így egymagában külön nem szócikk. Apród vita 2019. augusztus 24., 11:52 (CEST)
  •   összevonandó a Joe Hill (író) szócikkel, utána   törlendő - Csurla vita 2019. augusztus 27., 19:28 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 21.

Collector’s Edition (id Software)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 14:42 (CEST)

Depths of Doom Trilogy

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 14:43 (CEST)

id Anthology

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 14:45 (CEST)

TT Games Publishing

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, átirányításként maradjon a TT Gamesre Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 15:07 (CEST)
Esetleg nem csak azért szeretnéd törölni, mivel már az angol Wikipedián is törölték őket? Javíthatok rajta egy keveset, mivel ezt még akkor csináltam, mikor nem nagyon értettem hozzá. De, ha akarod, akkor megcsinálhatom, hogy a TT Gamesen legyen róla információ, mint az angol Wikipedián. Kecskécske6 vita 2019. augusztus 21., 17:21 (CEST)

TT Fusion

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, átirányításként maradjon a TT Gamesre Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 15:09 (CEST)
Esetleg nem csak azért szeretnéd törölni, mivel már az angol Wikipedián is törölték őket? Javíthatok rajta egy keveset, mivel ezt még akkor csináltam, mikor nem nagyon értettem hozzá. De, ha akarod, akkor megcsinálhatom, hogy a TT Gamesen legyen róla információ, mint az angol Wikipedián. Kecskécske6 vita 2019. augusztus 21., 17:21 (CEST)

@Kecskécske6: Nem, nem azért (nem néztem, hogy volt e az enwikin korábban szócikke, illetve láttam egy jó pár videojátékos törlési megbeszélést az enwikin, aminél a kelleténél jóval szigorúbbak (2 db független, nem triviális forrás) voltak). Ha találsz legalább 2 db független, nem említésszintű forrást, akkor maradhat különálló szócikként. Ha ez nem sikerül, akkor sem fog elveszni az általad megírt szöveg, mivel a TT Games szócikkében nyitunk egy leányvállalatok szakaszt, ahova akár gyakorlatilag bemásolhatjuk a szócikkek szövegét. (TT Games Publishingnál ugyanaz) Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 18:43 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: az egybehangzó vélemények alapján törölve. Pontosabban egyelőre nem törlöm, hogy a sablon cseréje a szócikkekben elvégezhető legyen, de törléssel lezárom. @Tacsipacsi: megtennéd, hogy viszaszólsz, ha törölhetem? Én is cseréltem sablont, meg fogok is, biztos hamar meglesz. Palotabarát vita 2019. szeptember 10., 14:53 (CEST)

Sablon:Duplakép

Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyik borzalmasabb nevű, mint a másik (mondjuk jelen esetben az „egyik” a fentiek közül a második, azt nem is mertem allapnévnek választani). Az első jelenleg 10, a második 2 lapon van használatban (ebből egyik lap közös, tehát összesen 11 lap érintett), és mindkettő kiváltható a {{Több kép}}-pel. A második készítőjének értesítésének nem látom értelmét, tekintve, hogy a sablon létrehozása volt az első szerkesztése nálunk több mint nyolc éve, az eddigi utolsó pedig a sablon elhelyezése egy szócikkben, mintegy ötven másodperccel később (és akkoriban láthatóan nem is bírta csodálatos nyelvünket). Az első készítője sem járt itt már hat éve, de ő azért megér egy próbát. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 4., 00:06 (CEST)

  •   törlendő A {{Kettős képet}} sablon 2 egymás melletti képet ad, a {{duplakép}} sablon 2 egymás alatti képet ad. Mindkettőt teljesen jól helyettesíti a jól dokumentált {{több kép}}(?) sablonunk, ennek "irány" paraméterével megadható az egymás mellé vagy alá pozíció. Tehát valóban mindkét régi, nem dokumentált sablon törölhető. Akela vita 2019. szeptember 4., 00:51 (CEST)
  •   törlendő, egyetértek Palotabarát vita 2019. szeptember 4., 01:20 (CEST)
  •   törlendő Xia Üzenő 2019. szeptember 4., 10:36 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk több független forrással nem rendelkezik, mely az alany életét, munkásságát dolgozza fel. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 11., 11:47 (CEST)

Karóczkai-Müllner Helga

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyelőre szerintem nem nevezetes, a cikkbe belinkelt források az adott sajtótermékek kezdőlapjai, ahol dolgozott/dolgozik, nincs szó róla bennük, életének teljeskörű feldolgozása pedig pláne hiányzik. Mint újságíróról persze ad ki találatot a Google, de azok sem róla szólnak, hanem ő írta a cikkeket (a szócikk egyébként szerintem a Szoknya és Nadrág Magazin reklámkampányának a része)

  • egyelőre   törlendő Palotabarát vita 2019. augusztus 26., 09:54 (CEST)
  •   törlendő Nem látom jelét a nevezetességnek. Ha senki nem ír róla, mi nem leszünk az elsők. - Malatinszky vita 2019. augusztus 26., 23:45 (CEST)
  • kotangens vita Az oldal a munkájáról szól, mivel azzal foglalkozik. De szívesen teszek fel bővebb adatokat a családjáról, tanulmányairól, életútjáról, fontosabb életeseményeiről.
kotangens amennyiben megfelel a nevezetességi irányelvünknek, vagyis több független forrás feldolgozta az életét, és - a források feltüntetésével - bővíted a cikket, akkor jó. Ám ha maga a nevezetességi feltétel nem teljesül, akkor sajnos törölnünk kell. Vagyis nem az a lényeg, hogy beleírj még több adatot, hanem hogy bizonyítsd a cikkben a nevezetességét. Palotabarát vita 2019. augusztus 29., 13:47 (CEST)

...Megbízható forrásokkal. Apród vita 2019. augusztus 29., 13:52 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk több független forrással nem rendelkezik, a benne található állítások nincsenek igazolva. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 11., 13:10 (CEST)

Richard Hamilton

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezt most tényleg nem akarom feltétlenül töröltetni, de először hoaxnak hittem, annyira nem találtam az emberről semmilyen adatot. Másodjára sem sokat, pláne nem életének teljes feldolgozását, de az előadásáról tényleg van információ, meg egy munkahelye, a KPMG is egyezik, de a többi bizonytalan marad. Főleg az Angol Nemzeti Opera igazgatói posztjára csodálkoztam rá: ez milyen intézmény és azon belül milyen pozíció lehet? Csak nem a Covent Garden... Részben nagyon össze-vissza fogalmazott adatok szerepelnek a cikkben, amelyek nem segítenek a személy azonosításában, tehát feljavítandók, részben a világon egyedül nálunk van szócikke, de még Wikidata-elemet sem találtam, ami egy opraigazgatónál elég szokatlan (amúgy valszeg nem igazgatója volt ennek az operának, hanem valamilyen menedzsere). Ha tudjuk, javítsuk fel, ha nem tudjuk, akkor inkább töröljük, mert így még az is nehézséget okoz, hogy leválogassuk a többi Richard Hamiltontól. Egyébként ez (is) egy jó példa arra, hogy miért fontos a jelentéktelennek tűnő, ill. vitatott fontosságú személyes adatok, így pl. születési dátum és hely szerepeltetése: nem csak pontosabban azonosítaná a személyt, de kizárná az egyezőséget más, azonos nevűekkel. Palotabarát vita 2019. augusztus 14., 12:38 (CEST)

u. i.: az Angol Nemzeti Opera meglett, de természetesen ilyen nevű igazgatójuk nem volt. Palotabarát vita 2019. augusztus 14., 12:44 (CEST)

  megjegyzés Az azért érdekes, hogy az angol WP-n annyira nem találták fontosnak, hogy még a népes Richard Hamilton egyért. lapra se írták fel. – Sir Morosus vita 2019. augusztus 14., 23:05 (CEST)

  megjegyzés-- Ha nem akarjuk töröltetni, akkor mit keres ez a cikk a TMB-n? Nehogy ez legyen a segítőkészség csúcsa, hogy csak a TMB-n mondjuk el, mennyire gáz egy cikk. A TMB-nek csak az utolsó rációnak kellene lennie. Legalábbis ez a véleményem.--Linkoman vita 2019. augusztus 17., 21:50 (CEST)

Linkoman gondolom nem kell beidézni a minden törlési megbeszélés fejlécében szereplő kulcsmondatot, ami megválaszolja a kérdésed, de ha szükséges, megteszem: A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.. Ha tehát valaki javítja a cikket, akkor maradjon, ha nem, akkor a jelenlegi állapotában   törlendő. Palotabarát vita 2019. augusztus 19., 14:45 (CEST)

@Palotabarát: -- Látom, az irónia magyarázatra szorul néha még számodra is. De ha szükséges, megteszem: A cél nem feltétlenül a szerkesztőtárs piszkálása egy felesleges törlési vitával, hanem - ha lehetséges - a cikk vitalapján kezdeményezni először a cikk kijavítását. Ha tehát bárki TMB-t kezd a vitalapon való felvetés helyett, nyugodtan nézzen tükörbe és mondja el százszor: Nagyon segítőkész vagyok másokkal. És legyen nagyon-nagyon elégedett.--Linkoman vita 2019. augusztus 19., 18:57 (CEST)

Linkoman a vitalapon hagyott észrevétel sem ér többet szerintem a szerkesztő vitalapján hagyottnál. Egyébként az elmúlt öt napban egy bötűt nem változott a szócikk tartalma, szóval szerintem ez egy felesleges hurok volt a sztoriban. Palotabarát vita 2019. augusztus 19., 19:01 (CEST)

@Palotabarát: -- Nem egészen pontosan tetszett engem megérteni. Eszembe sem jutott azt állítani, hogy a konkrét vitalapon tett konkrét megjegyzés hasznosabb lett volna. Nem. Csupán egyetlen dolgot tettem szóvá, amit hívhatok akár a fokozatosság elvének is. Megfogalmazom:

  1. Ha a cikket javíthatatlannak tartom, ennek megfelelően minősítem (sablonozom, TMB-t indítok stb.)
  2. Ha úgy vélem, hogy kevés munkával a cikk elfogadhatóvá tehető, akkor felhívom erre a cikk szerkesztőjét. És nem indítok TMB-t - csak akkor, ha a felhívás eredménytelen.

Vagyis részemről semmiféle "hurkot" nem látok a sztoriban.--Linkoman vita 2019. augusztus 19., 19:11 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve