Főmenü megnyitása

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Július 16.

Koszovó az Eurovíziós Dalfesztiválokon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Anon által létrehozott lap. A tartalma egyetlen mondat: „Koszovó még egyszer sem vett részt az Eurovíziós Dalfesztiválokon, mivel a koszovói állami televízió még nem tagja az Európai Műsorsugárzók Uniójának.” Ennyi erővel a világ bármelyik országáról készülhetne ilyen szócikk, amely nem tagja az EBU-nak. Ary vita 2019. július 16., 16:02 (CEST)

Peak Hungary

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

WP:CÉG alapján nem üti meg a nevezetességi mércét. Többször is kértem a szócikk íróját, hogy tüntessen fel független forrásokat, ez nem történt meg. A lap korábbi verziójában [1] szereplő "médiamegjelenés" nem a céget méltatja, nem a tevékenységükről szól, csak a publicity stunt videózása, amely során drónnal repítettek egy, a cég által forgalmazott doboz fagyit mint "házhozszállítási" kísérlet. A cégről gyakorlatilag alig esik szó benne, nyilván, hisz magát a drónreptetést mentek feldolgozni a sajtósok. Ez gyakorlatilag csak közvetett cégreklám, hogy a drónkamera képe az ő fagyijukat veszi... Kerestem a google-ben releváns, független forrásokat, nem találtam csak partneroldalakat, ahol kapni lehet a termékeket, vagy sportolókat, akiket szponzorálnak. Ez így kevés egy enciklopédiacikkhez, és egyetlen célja a wikicikknek, hogy feljebb kerüljenek a google keresőjében. Sajnálom, mert szerintem megadtam a lehetőséget a feltöltőnek, bő időkerettel, a cikk feljavítására. Xia Üzenő 2019. július 16., 13:23 (CEST)

  •   törlendő, ez nem is lexikon szócikk, csak egy rövid marketingszöveg Palotabarát vita 2019. július 16., 15:50 (CEST)

Július 15.

Z magazin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egykor létezett zenei magazin, de azon kívül, hogy volt ilyen, semmi más információ nem áll rendelkezésre. A belinkelt egyetlen forrás is, mindössze 1 mondatban említi. Kutakodtam a neten, de csak antikváriumi példányokat és vatera-hirdetéseket találtam. Sehol egy olyan cikk vagy interjú, ami a magazin történetével foglalkozna és bármilyen módon alátámasztaná azt a keveset is, ami a szócikkben szerepel. Még a főszerkesztő Herskovits Ivánról is csak a saját honlapján van bármi. A szócikk olyan szintén forrás nélküli állításai, mint hogy „a rendszerváltozás utáni első tisztán zenei profilú havilap volt” szimplán nem igazak, hiszen a magyar Metal Hammer és a Rockinform is megelőzte ebben, az állítólag 1995-ben elindított Z magazint. Szóval, nincs több független, megbízható forrás, ami a szócikk tárgyát a kellő terjedelemben, nem triviális említések szintjén feldolgozta volna. A Wikipédia számára emiatt nem nevezetes, még ha kétségtelenül létezett is. Ary vita 2019. július 15., 16:39 (CEST)

  maradjon Ez egy korszakos jelentőségű, jó színvonalú zenei magazin volt. Kiegészítettem a szócikket és forráshivatkozásokkal láttam el. – Dodi123 vita 2019. július 15., 18:57 (CEST)

  megjegyzés Köszi! Így már sokkal jobb, viszont Arcanum-előfizetés nélkül nem tudtam ellenőrizni minden megadott régi papíralapú sajtóforrást. Ennek ellenére a Tolnai Népújság és a Délmagyarország '96-os cikkei elegendőnek tűnnek a nevezetességhez. Viszont az első mondatot törölni fogom, ha megmarad a szócikk, mert az szimplán hamis állítás. A Wanted magazinnal egyszerre indult, de ahogy fentebb írtam a Rockinform már '92-ben létezett és szintén csak zenével foglalkozott, semmi mással. – Ary vita 2019. július 16., 10:35 (CEST)

  megjegyzés Kiegészítettem a problémás mondatot azzal, hogy az "egyik" első zenei magazin volt. – Dodi123 vita 2019. július 16., 13:28 (CEST)

2021-es Eurovíziós Dalfesztivál

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amúgy is megszámlálhatatlanul sok és felesleges szócikk van az Eurovíziós Dalfesztivál kapcsán, de ne kezdjünk már évekre előre üres, zéró információt tartalmazó szócikkeket gyártani unalomból. Ary vita 2019. július 15., 16:24 (CEST)

Július 14.

ThomasS

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2019. július 14., 08:51 (CEST)

  törlendő, egyértelmű. – XXLVenom999 vita 2019. július 14., 13:13 (CEST)

  törlendő Semmit nem dobott ki a gugli, ami használható forrás lenne. Persze nem csodálkozok, 16 éves a srác. – Ary vita 2019. július 14., 14:03 (CEST)

  törlendő nem nevezetes akkor. Apród vita 2019. július 14., 14:57 (CEST)

Július 13.

Conan Gray

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom jelét nevezetességnek, független forrás sincs megadva hozzá, csak egy Fandom Wikia. Szerintem   törlendő. XXLVenom999 vita 2019. július 13., 20:10 (CEST)

  •   maradjon Mivel az egyetlen lemeze (Sunset Season EP) szerepelt a Billboard slágerlistáján, így a WP:ZENE irányelv 2. pontja értelmében nevezetesnek számít. Megbízható forrás viszont jelenleg nincs megadva a szócikkben. A Fandom Wikia nem tekinthető forrásnak semmilyen szempontból a Wikipédiában. – Ary vita 2019. július 16., 10:47 (CEST)

Július 11.

MTA Körforgásos Osztályközi Állandó Bizottság

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem hiszem, hogy bármilyen szinten nevezetes lenne. Nem csak a független források hiánya miatt, hanem egyáltalán. Max említést érdemel az MTA szócikkében. Ráadásul még a bizottság nevét sem rendesen adta meg a szerző. Helyesen lásd itt! Ary vita 2019. július 11., 16:22 (CEST)

  törlendő-- Egyetértek a törlési javaslattal. A magyar Wikipédián még egy szó sincs az MTA állandó bizottságairól - ennek az egye állandó bizottságnak a hatáskörét pedig nem adja meg a cikk - csupán egy névsor bemásolásából keletkezett.--Linkoman vita 2019. július 11., 16:30 (CEST)

  törlendő, a Wikipédia számára jelenleg nem nevezetes. Még az MTA osztályairól sincs cikk (mondjuk lehetne, de én csak egyet tudnék megírni jól), más szervezeti egységek esetében különösen nehéz lenne független forrásokat felkutatni, ezért sem tűnik pillanatnyilag wikiképesnek a bizottság. Bazsola vita 2019. július 11., 18:08 (CEST)

  törlendő, egyetértek a kiíróval. Egyúttal jelzem, hogy értesítettem a szócikk szerzőjét is. Palotabarát vita 2019. július 12., 08:40 (CEST)

Rocker Rádió

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez egy öt hónapja indult internetes rádióadó. Három momentum ragadta meg a figyelmem: az egyik, hogy állítása szerint Magyarország egyik leghallgatottabb rádiója, ami tipikus marketinglózung, ennek alátámasztására egy forrás nélküli képet jelöl, amiben csak saját magát méri össze saját magával. A másik, hogy állítása szerint azért jött létre, hogy legyen rádiója a magyar nyelvű rockközösségnek - mintha Magyarországon ők lennének az első rádióadó, ami rockzenét (is) játszik, ami szerintem súlyos csúsztatás. A harmadik, hogy a szócikk kizárólag a saját Facebook-oldalára épül, független forrás egyáltalán nincs benne. Namost lehet, hogy egyszer nevezetes rádióadó lesz belőle, de érdemes kivárni ezt a szócikkel, mert jelenleg nem tűnik annak (hiányoznak a független források és a feldolgozottság), ugyanakkor a nevezetességi hiányokat olyan állításokkal próbálja ellensúlyozni, amik teljesen hiteltelenné teszik az egészet (illetve megfoghatatlan, ellenőrizhetetlen lózungok). Palotabarát vita 2019. július 11., 08:52 (CEST)

  •   törlendő Nem nevezetes. Szerintem egyébként egyetlen internetes rádió sem az, főleg Magyarországon, mivel ezek hallgatottsága elenyésző a hagyományos sugárzású rádióadókéval szemben. Ezt a szócikket Thuróczy Richard írta, a Rocker Rádió egyik alapítója, a Med1asguru (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) user mögé bújva. A szerkesztésein látni, hogy több évig semmit nem csinál a Wikipédián, de amikor éppen új rádiónál kezd dolgozni, annak a szócikke frissül, vagy ha nem létezett, akkor megírja. Ahogy persze a saját magáról készült szócikket is. A Rocker Rádiót egyébként azok hozták létre, akik 3 évig sem voltak képesek életben tartani a Rock FM 95.8 rádióadót, mert a magyar rádiókban tényleg sehol nem játszott, de minőségi hard rock és metal zenék helyett a Sláger Rádióból megmaradt pop-rock dalokat nyomták 90%-ban, erre pedig egy idő után nem volt vevő a közönség. Gyakorlatilag a Rock FM megszűnésének másnapján indult ez az internetes rádió, hogy megpróbálja még azon melegében lehalászni a maradék kallódó hallgatót, erre épült az online marketingjük is anno. – Ary vita 2019. július 11., 11:51 (CEST)
  •   törlendő reklám, az "egyik leghallgatottabb" szöveget kivettem a cikkből.Tomcsy   üzenet 2019. július 11., 16:28 (CEST)

Július 9.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Több független forrással nem rendelkezik, reklám. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. július 13., 23:01 (CEST)

Simfalogic

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez nevezetes? Szerintem nem, se forrás nincs hozzá, sem a Google nem mutat olyan találatokat, amelyek a teljeskörű feldolgozottságot alátámasztanák. Palotabarát vita 2019. július 9., 08:23 (CEST)

  •   törlendő Nincs több független, megbízható forrás, ami a triviális említéseken túl feldolgozta volna a cég történetét. Ez így reklám. Nem nevezetes. – Ary vita 2019. július 9., 10:10 (CEST)
  •   törlendő Nem nevezetes. - Hirannor Postaláda 2019. július 10., 16:07 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 4.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám. A szócikk alanyáról szóló rész több független forrással nem rendelkezik, így az abban található állítások nem igazolhatóak. Törölve. Gg. Any Üzenet 2019. július 12., 12:02 (CEST)

Straub Fanni

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem ez elég leplezetlen reklámcikk, számomra sokkal kevesebb derül ki belőle S. F.-ről, mint az általa gründolt vállalkozásokról. A feltüntetett források mindegyike a vállalkozásaival/weboldalaival foglalkozik, ő magával nem olyan szinten, hogy kijelenthessük: az élete teljes körűen feldolgozott, tehát nevezetes. A szócikkben szereplő adatok is a vállalkozásait dicsőítik, amúgy azon kívül, hogy ő ezeket nyilatkozza, nincs megtámogatva forrással egyik szám sem (látogatottság, kapcsolatok száma stb.) Amúgy nem zárom ki, hgy nevezetes, de nem az alapján, ami forrásként meg van adva. Én mondjuk a Szakmai életút szakaszig visszatörölnék mindent a szócikkből (mármint a cikk aljától kezdődően), de ami így bent maradna, arra aztán végképp nincs semmilyen forrás. Palotabarát vita 2019. július 4., 00:42 (CEST)

  törlendő, a kiíróval egyetértve. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. július 4., 00:49 (CEST)

  törlendő blatant reklám, semmi más. Xia Üzenő 2019. július 4., 11:45 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

FoglaljOrvost.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám. A szintén törlésre jelölt Straub Fanni vállalkozása. Ary vita 2019. július 4., 10:55 (CEST)

  •   törlendő: kukaügy. OsvátA Palackposta 2019. július 4., 11:04 (CEST)
  •   maradjon, egyrészt megvan a legalább két független forrás [2], [3], [4], másrészt szerintem a Wikipédia nyugodtan vállalhat afféle segítő szerepet néha (ki tudja, lehet, hogy innen értesül valaki az oldalról – szvsz ez nem reklám, hanem közérdekű tájékoztatás). Én nagyon örülök, hogy létezik ez az oldal, több alkalommal találtam rajta orvost, aki tökéletesen megfelelt. Az, hogy Straub Fanni cikke marad-e, irreleváns ebből a szempontból. Alensha 2019. július 7., 20:04 (CEST)
Viszont a Források és Sajtó szakasz az most csak forrás vagy forrás is, és más is? Apród vita 2019. július 7., 20:09 (CEST)
@Alensha: a belinkelt oldalak közül kettőben szó szerint ugyanaz az idézet van az alapítótól, ami szerintem arra enged következtetni, hogy ezek kiküldött sajtóközlemények, vagy fizetett PR-cikkek. Egyedül a technokrata cikke értékelhető, de arról sem vagyok meggyőződve, hogy nem fizetett. Xia Üzenő 2019. július 7., 21:41 (CEST)

Július 3.

Hungárusok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk egyetlen könyv érveinek, érvrendszerének a kivonatolása. Tartalma lényegében a Hölbling-elmélet című laphoz kötődik. Korábban tettem rá egy POV-sablont, hátha változik valamit a szócikk. A Hölbling-elmélet lap, valamint ez, a nevezetesség hiánya miatt is indokoltan törölhető, tartalma a honfoglalással foglalkozó lapokba szakasz formájában betehető, és ekkor elégséges információkat nyújt a tájékozódók számára. Jelen formájában viszont azt a hamis látszatot kelti, hogy a Hungárus megnevezést a tudományos élet úgy határozná meg, ráadásul mivel más forrásokat nem használ fel, erős a gyanú, hogy a szerző reklámjáról van szó. Qedrák vita 2019. július 3., 14:34 (CEST)

Hölbling-elmélet

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ennek a szócikknek a létezése már valamelyest indokoltabb, mint a Hungárusok című párjáé, de meglátásom szerint nem elég nevezetes ahhoz, hogy önálló szócikke legyen. A honfoglalásról szóló szócikkekbe szakaszként szerintem bekerülhetne a tartalma. A következő okok miatt vélem törlendőnek: tudományos folyóiratokban, konferenciákon, de még ismeretterjesztő írásokban sem található meg az az elnevezés, hogy Hölbling-elmélet. Az Arcanumon is megnéztem, nem található ez a szó. Ebből kifolyólag a szócikk nem nevezetes. A honfoglalással kapcsolatban olyan kutatóknak sincs önálló szócikkük, mint Kristó Gyula vagy Györffy György, (nincs Kristó-emélet meg Györffy-elmélet lap), és Hölbling könyve nem mérhető a kettős honfoglaláshoz sem. A másik törlés melletti érvem, hogy jelenleg a szócikk egy könyv kivonatolása, nem több. Ehhez viszont szükségtelen egy szócikk, elég lenne egy szakasz(vagy egy hivatkozás) a megfelelő szócikkeknél. Qedrák vita 2019. július 3., 14:52 (CEST)

Kedves Qedrák! Nagyon köszönöm, az általad megadott szakirodalmat! Én ezt sem találtam meg. Szívesen beledolgoznám a cikkbe, ha megengeded. Kíváncsi vagyok, hogy található-e egynél több... nem igen bízom benne. A felvetéseid jogosak, ahogyan a szócikk címe is vitatható valóban. Segítenél, hogy hogyan lehetne elfogadható szócikket csinálni ebből?

Reagáltam a Hungárusok szócikk vitalapján. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Toto303~huwiki (vitalap | szerkesztései) 2019. július 5., 17:22‎ (CEST)

Kedves Toto303! Én itt reagálnék, mert mégiscsak ez a törlési megbeszélés. Szeretném leszögezni, hogy nem célom, hogy Hölbling TAmás és következtetései teljességgel tűnjenek el a Wikipédiáról, mivel helye van az egymásnak ellentmondó álláspontok bemutatására. Azonban továbbra is úgy vélem, hogy a tartalom a megfelelő szócikkeken egy szakaszt érdemel, lehivatkozva Hölbling könyvét, nem pedig egy önálló szócikket. Ehhez a Hölbling-elmélet, mint fogalom nem elég nevezetes. Nem dolgozták fel jelentős mértékben másodlagos források. Összehasonlításképpen, önálló szócikke van a Kettős honfoglalásnak és a Kitalált középkornak. Van olyan nevezetes a Hölbling-elmélet mint a fentebbi kettő? Nyilvánvalóan nem. Maga a szócikk pedig még egyszer, egy könyv kivonatolása. Pont azért kellenének a másodlagos források, hogy ne csak az legyen. Ezért is raktam rá a POV-sablont, hiszen egyetlen ellenvéleményt sem közöl. Ezeket az érveimet fentebb elsoroltam, de bevallom, hogy nem látom azt az utat, amin keresztül leküzdhetőek lennének a hiányosságok, akár én, akár más egészíti ki a szócikket.

– Qedrák vita 2019. július 14., 22:10 (CEST)

Július 2.

Soulfur

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kezdő magyar metalzenekar öncikke. Egyetlen 4-számos demo EP-vel rendelkeznek. Jól felhabosították a semmit egy viszonylag komplett szócikké. A források viccesek, egyetlen független sincs köztük. Még le is buktatják magukat, hogy a Rozsdagyár blogon "régi barátjuk" írt kritikát a demóról. Nem nevezetesek a Wikipédia számára. Ary vita 2019. július 2., 17:10 (CEST)

Június 28.

Nemzeti Focializmus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem a "Nemzeti Focializmus" az nem egy fogalom, amit már a cikk bevezetője is mutat azza, hogy így határozza meg: "A Nemzeti Focializmus a [...] kifigurázására kitalált kifejezés." Nem vagyok biztos benne, hogy szoktunk ilyesminek (kifejezéseknek) külön szócikket írni, de szerintem nem jellemző. Értelmezhető egy kifejezés nevezetessége? Csupán az, hogy használják, nevezetessé teszi? Szerintem jobb helye lenne ennek egy knowyourmeme-szerű oldalon. Nem feltétlenül a törlés a cél, gondolkodjunk tóla, hogy hová való, maradhet-e itt. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. június 28., 15:20 (CEST)

  •   törlendő A hivatkozott 16 forrásból mindössze 2 említi ezt a kifejezést. A szócikk "Burkolt üzenet" című szakasza még ha igaz is, nem tartozik a témához, illetve véleménynyilvánítás szerintem. Részemről nem tartom nevezetesnek a kifejezést. – Ary vita 2019. június 28., 15:30 (CEST)
  •   megjegyzés: pamflet. Annak jó, de sajnos nem lexikoncikk. OsvátA Palackposta 2019. június 28., 15:33 (CEST)
  •   törlendő Nem enciklopédiatéma. Vépi vita 2019. június 30., 13:41 (CEST)
  •   törlendő Sokat töprengtem rajta, de nem a Wikipédiába való. - Hirannor Postaláda 2019. július 13., 12:53 (CEST)

Június 27.

Kubatov Gábor-féle hangfelvétel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kedves Szerkesztők! Korábban a cikk vitalapján felvetettem, hogy szeretném a témát átdolgozni, ugyanis az elmúlt években kiderült, hogy amit gyakran emlegetnek ebben a témakörben, az nem a hangfelvétel, hanem a lista, amiről a hangfelvétel szól. Mivel úgy véltem, hogy a lista körül a téma jobban felépíthatő (és az erre vonatkozó vitalapi felvetésemre nem jött ellenvetés) ezért saját allapon megírtam a Kubatov-lista szócikkét nagy részben ennek a cikknek a forrásaira támaszkodva, de nagy válroztatásokkal és új forrásokkal. Kisebbre vettem például a reakciókat soroló részt, ellenben igyekeztem hangsúlyozni azt, ami tényszerűbb. Remélem, hogy arányosabb lett a szócikk, mint a most törlésre jelölt.

Ha szükség lenne rá, a hangfelvétel cikkéből esetleg még bedolgozandó ami hasznos, utána törlendő.

Mi a véleményetek? Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. június 27., 14:00 (CEST)

  megjegyzés: itt érhető el az allapi cikktervem, amibe a törlésre jelölt cikk szerintem bedolgozandó: Szerkesztő:Cvbncv/Kubatov-lista (illetve szerintem már nincs mi több, ami bedolgozandó, de ezzel kapcsolatban várom a véleményeket). Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. június 27., 14:02 (CEST)

  megjegyzés: A fent említett Kubatov-lista szócikket ettől a törlésre jelöléstől függetlenül áthelyeztem a fő névtérbe, mivel az a forrásai alapján önmagában nevezetes. A kérdés tehát az, hogy a törlésre jelölt Kubatov Gábor-féle hangfelvétel cikk most már törölhető-e szerintetek, hogy tartalmának használható része be lett dolgozva abba. Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. július 4., 08:01 (CEST)

Június 22.

Hara'Punk Brewing

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hónapok óta vissza-visszatérően tépelődöm, hogy érdemes-e ezt a szócikket így megtartani. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. A szócikk forrásai ugyanis blog (Neszeszer.blog.hu), bulvároldal (NLCafé) illetve a szócikk tárgyától nem független forrás (Brewstudio.hu) is. Apród vita 2019. június 22., 15:52 (CEST)

  megjegyzés Nevezetesnek tűnik. Márpedig akkor ilyen állapotában a feljavítóban a helye, nem a törlésin. – Gerry89 vita 2019. június 22., 16:35 (CEST)

  megjegyzés Na jó, tüzetesebben átnézve inog a dolog, a google ezt hozza. Valaki, aki ért hozzá megnézhetné és feljavíthatná. Ha nem, akkor lásd fenti soraim. – Gerry89 vita 2019. június 22., 16:37 (CEST)

  •   törlendő: már a címe se tetszik. Meg a reklámszag. OsvátA Palackposta 2019. június 28., 15:40 (CEST)

Június 19.

Bácska Tamburazenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 19., 11:11 (CEST)

Határeset, szerintem több független forrást kellene kérni a szerzőtől. langelaszlo vita 2019. június 20., 10:56 (CEST)

  •   törlendő, egy fia forrás sincs benne, így nem lehet megítélni a nevezetességet. Ha kerül bele olyan forrás, ami teljeskörűen feldolgozta a cikk tárgyát, akkor maradjon. Ha ilyen forrás nem mutatkozik a törlési megbeszélés ideje alatt, akkor törlendő. Palotabarát vita 2019. június 28., 20:25 (CEST)

Június 17.

Sablon:Zenés színmű infobox/Erkel

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a sablon arra volt hivatott, hogy Erkel operáinak {{Zenés színmű infobox}}(?)-ába egy csukott álló navboxot illesszen, amiben Erkel operái voltak felsorolva. A törlés oka egyrészt az, hogy nem volt beillesztve sehová, másrészt maga a sablon a sablonműhelyben felvetett javaslatnak megfelelően átalakult fekvő navboxszá, így már nem is lenne működőképes dobozban. Palotabarát vita 2019. június 17., 00:52 (CEST)

  törlendő - A többi Zenés színmű infobox alsablonnal együtt. Mindegyiket, egységesített fekvő navboxá kell átalakítani és a cikk aljára tenni. Az infoboxból pedig a navbox paramétert törölni kell. - Hirannor Postaláda 2019. június 28., 10:57 (CEST)

  törlendő – Igen, a fekvő forma a jelek szerint sínen van, mert @B.Zsolt: rengeteget dolgozott már azon, hogy vízszintes csíkká alakítsa őket. Az infoboxből a navbox mehet, helyette jó lenne, ha a Wikidatából a Commonscatot be tudná húzni, mint a {{Személy infobox}}(?), mert most külön be kell rakni az operákhoz, és gyakran szétnyomják a lap aljának hasznos tartalmát. – Sir Morosus vita 2019. július 7., 20:24 (CEST)

Május 18.

Szivárványszín

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk egyrészt a szót nyelvtani és etimológiai szempontból elemzi, márpedig WP-cikkeknek tudtommal nem tárgyuk a fogalmak ilyen elemzése; másrészt a szivárvánnyal foglalkozik, amire ott a megfelelő szócikk (Szivárvány), ami esetleg onnan hiányzik, és itt megvan, bedolgozható. Lehetne egyáltalán külön WD-elemet rendelni hozzá? Angolban a Rainbow colourról átirányítás van a Rainbow-ra. Vépi vita 2019. május 18., 07:43 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a megbeszélés alapján a feljavítóba helyeztem, ide: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Aromantikus fogalmak Palotabarát vita 2019. július 9., 17:44 (CEST)

Aromantikus fogalmak

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A WP:NEM szerint "A Wikipédia nem szótári fogalmak listája." – Hkoala   2019. július 4., 07:28 (CEST)

  törlendő Így igaz. Vépi vita 2019. július 4., 07:40 (CEST)

  törlendő szótár – Ary vita 2019. július 4., 10:49 (CEST)

  megjegyzés: Szerintem nem reménytelen ez a cikk. Én inkább a feljavítandók közé tenném. A téma (ti. a párkapcsolatokhoz való nem-tradicionális hozzáállások spektruma) kétségtelenül enciklopédiaképes.

A feljavítás irányára minta lehet a Gráfelméleti fogalomtár című remek kis cikkünk. A cikknek nyilván szüksége van némi formázásra, talán egy új címre, valami bevezetőre, ami kontextusba helyezi a témát. Valószínűleg az is jót tenne neki, ha a fogalmak nem ábécésorrendben, hanem valamilyen tematikus csoportosításban szerepelnének. - Malatinszky vita 2019. július 6., 15:18 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Használhatatlan, fölösleges sablon. Törölve. (Ennek kivitelezését és az új sablon létrehozását Palotabarát vállalta.) Gg. Any Üzenet 2019. július 9., 11:05 (CEST)

Sablon:Csonk-Vilcsa

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

És a Sablon:Csonk-Tulcsa, valamint a Sablon:Csonk-Konstanca törlését javaslom: egyrészt mindegyik neve el van írva: Vilcsa a Vâlcea megye csonkjait gyűjtené, de a szócikk szerint magyarul Valcsa megye a helyes elnevezés, Tulcsa Tulcea megye csonkjait gyűjtené, Konstanca pedig Constanța megye rövid szócikkeit. Másrészt egyik sablon sincs használatban, olyannyira, hogy a Kategória:Csonkok-Vilcsa nincs is létrehozva, Tulcsa és Konstanca kategóriája létezik, de üres. Talán túl aprólékos ez a csonksablon-rendszer, elegendő lenne egy összevont Csonkok (romániai megye) is. Ez utóbbit létre is hoznám, ha ezeket az elírt sablonokat fel lehet számolni. Palotabarát vita 2019. július 6., 11:00 (CEST)

  •   támogatom a román megyék csonksablonját és a külön megyesablonok törlését. Alensha 2019. július 7., 19:55 (CEST)
  •   megjegyzés Vilcsa? Gondolom, a következő alkotás Tragumúra, Traguszejke, Szibirtyó, Kuluzs-Napoklán. Bocs.   Whitepixels vita 2019. július 8., 15:20 (CEST)
  •   támogatom a román megyék csonksablonját és a külön megyesablonok törlését. – Hkoala   2019. július 8., 15:57 (CEST)


Összesítem a törlésre javasolt sablonokat, kategóriákat és az újonnan létrehozott sablont. Én még nem töröltem semmit, az itt pirosan mutatkozó kategóriákat létre sem hoztuk, vagy mivel üresek voltak, törölték már korábban. Kb 80 csonk szócikk volt ezzel a 40 sablonnal létrehozott nemtomhány kategóriában.


Az új sablon ez lenne: Sablon:Csonk-romániai település, és ebbe a kategóriába: Kategória:Csonkok (romániai település) kerültek be a szócikkek (korábban ebben voltak: Kategória:Csonkok (román település)). Palotabarát vita 2019. július 8., 23:37 (CEST)

  •   törlendő Használhatatlan. – Ary vita 2019. július 9., 10:12 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve