Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 3

Adminüzenő automatikus archiválása

Áthozva innen: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Adminüzenő automatikus archiválása

Az adminüzenőn rekedt régi üzenetek miatt elég sokáig tart, amíg egy-egy aktuális vandálig eljut az ember, elég lassan töltődik be az oldal. Lehetne őket archiválni, de kézzel igazából elég gyötrelmes (főleg mivel a szerkesztődoboz annál lassabban töltődik be). Az a javaslatom, hogy automatizáljuk a dolgot.

Összehackeltem a pywikipediabotos archivebot.py-t (használati útmutató eredeti nyelven itt: en:User:MiszaBot/Archive HowTo), hogy értse a magyar timestampeket (a python+locale valahogy nem nagyon csípi). Paraméterként én egy 48 órás avulási időt adnék meg, azaz azokat a szakaszokat, amikhez 48 órája nem nyúlt senki, automatikusan eltenné a bot az archívumba. Ezt az archívumot egy megadott méretig (pl. 250 kilobájt hosszúságig) bővíti, azután újat kezd. Megadható neki a most használtnak megfelelő számozási forma.

Egy a gond: az archívum dobozkájába nem fogja bepakolni az archiválás dátumát. Az angol Wikipédia üzenőjén csak számozva van, de az jó előre (ami az archívdobozban most piros, később automatikusan bekékül): en:Wikipedia:Administrators' noticeboard. Szerintetek kézzel igazítsuk hozzá mindig az archívumdobozt, amikor a bot újat indít, térjünk át az egyszerű számozásos indexálásra, vagy nem ér ennyit az egész, inkább kézzel takarítsunk továbbra is (dehogyis, az borzalom!)? – chery 信 2008. január 31., 19:48 (CET)

Szerintem kimondottan jó ötlet a gépi archiválás, abban is segít, hogy csak az abszolút kurrens dolgok legyenek itt, ami pedig hosszabb távú ügynek bizonyul, az menjen a KF-re vagy akárhová. A 48 viszont kicsit kevésnek tűnik, azért kezdetben egy hét csak elég lesz, még úgy se telik meg a lap, aztán lehet fokozni a tempót, ha a helyzet is fokozódik. :) Az, hogy eltérő lesz a gépi index, csak nem akkora ár, hogy azért kézzel szenvedjünk. • Bennó^fogadó 2008. január 31., 19:55 (CET)

Dami használt régebben botot a saját vitalapján, aztán időnként vissza kellett állítania, aztán abba is hagyta, annyi gond volt vele, de nem tudom, ugyanez a bot volt-e. Ki kellene kérdezni őt a tapasztalatokról. Bináris ^ide 2008. január 31., 22:58 (CET)

Azt hiszem, nála nem ismerte fel a bot rendesen a timestampeket, ezért idejekorán archivált. (Tavaly januári történések a vitalapján.) Ez másik script, teszteltem a User:Chery/Labor cikken (pszeudoarchívum a User:Chery/Labor/Archív 1 lapon). – chery 信 2008. január 31., 23:37 (CET)

• Meggondolásra ajánlom a Wikipédia:Tudakozó két archíválási szisztémáját.
• Ma éppen átállás van az egyik szisztémáról a másikra.
• Az eddigi szisztémában sem bot, sem ember nem kellett hozzá, mégis archivált. Ez a két dolog volt a lényege:
  • Archív/{{CURRENTWEEK.YEAR}}_{{CURRENTWEEK}} mint lapnév: Archív/2024_17

Ezen egy kattints felirat nyitotta meg az új fejezetet. Így tettem láthatóvá (a jövőbeni hetek zöldek és nem kattinthatóak):

• • {{Tudakozó-Archívumsor-2008}}

{{Sablon:Tudakozó-Archívumsor-2008}}

• Az új szisztéma viszont botos, mert nem egyenesen az archív lapra írunk többé, hanem egy fix lapra.
• Mivel itt naponta új lapot kezdünk, így néz ki a főlap:

{{Wikipédia:Tudakozó/Archívum/{{#time:Y-m-d|-3 days}}}}
{{Wikipédia:Tudakozó/Archívum/{{#time:Y-m-d|-2 days}}}}
{{Wikipédia:Tudakozó/Archívum/{{#time:Y-m-d|-1 days}}}}
{{Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Most}}

• Az elsőt én csináltam a franciák szisztémája alapján, a másikat Dani.

Karmela^posta 2008. február 1., 03:19 (CET)

A heti archiválásnál két hetet kell napirenden tartani, de az AÜ-n sok szakasz már másnapra elavul. A napi rotáció ilyen szempontból jobbnak tűnik, és a nagyobb lélegzetvételű szakaszokat is más fórumra kényszeríti. Hm, nem tudom. – chery 信 2008. február 1., 15:17 (CET)

Mondjuk az adminüzenő RSS-es követését kicsit megnehezíti, hogy több allapra darabolódnak fel az aktualitások. – chery 信 2008. február 1., 15:23 (CET)

Azt hiszem, végzek egy próbaarchiválást. – chery 信 2008. február 2., 11:08 (CET)

Szenzációsan csuszmányos lett!! Ezt így egy hetente lehet lefuttat? Kérdéseim:

1. A {{függőben}}^(?) sablonnal megjelölt szakaszokat megkíméli? Az azért nagyon jó, mert akkor azok felgyűlnek a lap tetején, és kénytelenek leszünk intézkedni. :) Mámor.

   Ide kell írnom, hogy kinek az ötlete volt. ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 2., 13:04 (CET)

2. Az archívdobozt kézzel kell frissíteni?

Cherybot egy angyal. :) • Bennó^fogadó 2008. február 2., 12:17 (CET)

Asszem ezt utóbb a KF-en is be lehetne vezetni, esetleg talán az FV-üzenőn, ha majd bedurvul. :) Máshol esetleg? • Bennó^fogadó 2008. február 2., 12:19 (CET)

A {{User:Cherybot/config}}-ot a lap elejére beillesztve archiválgat magától is. Én mondjuk napi archívot gondolnék, vagy mivel mostmár békén hagyja a függőben lévőket, lejjebb is volna szállítható a hétnapos limit (még mindig hosszú az adminüzenő, nem?). Az archívdoboz sajnos kézzeli frissítésre szorul, amikor a legutolsó piros is bekékül. Addig pakolgatja a szakaszokat a mostaniba. – chery 信 2008. február 2., 12:25 (CET)

De hogyan lesz követhető ezentúl az idő a krónikában? Meddig pakolgat egy helyre, betartja-e az időrendet, és ha lezárja, ad-e neki dátumot az utolsó szakasz alapján? Vagy ez kézzel? • Bennó^fogadó 2008. február 2., 12:30 (CET)

Elvileg az archív végére pakolja az újonnan archivált szakaszokat. Ha megtelik (maxarchivesize-ot nézi, ez most 100 kilobájt, mert a többi archív is kb. akkora), akkor új archívot kezd. Dátumot nem ad neki, ki kell lesni a végéről. – chery 信 2008. február 2., 12:37 (CET)

Adhatna neki dátumot. Úgy lehetne, hogy a futás dátumából kivon annyi napot, ami be van állítva (jelenleg 7). Ez lesz az utolsó archívált üzenet dátuma. Erre kellene átneveznie azt az linket, ami az archív lapra mutat. Ez tud így működni? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 2., 13:05 (CET)

Mindenhogy tud működni, ha megtanítják rá. :) Ez most kicsit bonyoltnak hangzik. Én egyelőre preferálnám a kézi linkelést, de kiteszem a tuningolt kódot, hogy más is le tudja futtatni, ha a cherybot éppen távol lenne. Ha valaki kedvet érez rá, akár az automata linkelést is beleírhatja. – chery 信 2008. február 2., 13:42 (CET)

Támadás várható

Gondoltam szólok, hogy az adminok készüljenek fel egy esetleges komolyabb rajzásra a Tomcat-féle bombagyár felhasználói részéről, már ami az épp aktuális admin-szavazást illeti.

http://www.bombagyar.hu/index.php?post=631

A kommentekből idéznék egyet: forr

10. Gabucino 2008.02.21 11:40:10 Borzalmasan egyszerű, a http://hu.wikipedia.org oldal jobb felső sarkában van a "Belépés / Regiszráció". Regisztráció után a további szerkesztések (a szavazás is ide tartozik) megtételére ha jól tudom 1 napot kell várni (erről szól is a rendszer), utána viszont mehet. Gyerünk, most talán ki lehet szavazni ezt a Jordán-pozitív bandát.

– Macskosz ^vita 2008. február 21., 20:29 (CET)

Köszi, megtörtént (már a támadás :). A szavazati joghoz egy hónapos regisztráció és legalább száz szócikknévtérbeli szerkesztés kell, tehát hiába igyekeznek :) Gabucino szavazhat, ha épp nincs blokkolva, de frissen regisztráltak nem. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 20:35 (CET)

Várható? Fuss végig a támogató szavazatokon... :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 21., 20:31 (CET)

Tgr, a támogató szavazatok érvényesek, egyetlen bombagyárról idecsődített szavazóbáb sincs köztük. Ezek lejjebb, az érvénytelen szavazatoknál vannak felsorolva. És még van, aki csodálkozik, miért gyűlnek a változást támogató szavazatok. Nahát. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 20:35 (CET)

DD! Az a gyanúm, hogy Tgr a leadott, de érvénytelenített támogató szavazatokra gondolt... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 21., 20:37 (CET)

Felteszem akkor azt írta volna. Jó, kivettem azt a részt. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 20:39 (CET)

Köszönöm. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 21., 20:41 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Az érvénytelen támogató szavazat a támogató szavazat másik fajtája, az érvényes támogató szavazat meg a támogató szavazat egyik fajtája. Tehát Tgr beírása korrekt volt, mivel ő támogató szavatokról beszélt, nem pedig érvényes támogató szavazatokról. (Csak azok kedvéért, akik szeretnék ismét meglóbálni a csatabárdot, hogy naugyemegmondtamhogyrögtönösszezárazadminsorfal! :-D) Bináris ^ide 2008. február 21., 20:43 (CET)

Lóbálja a nyavalya, ha tényleg arra gondolt, akkor ünnepélyesen elnézést kérek a meggondolatlan szóhasználatomért. Ennek nincs köze az adminsorfalhoz, az én hibám :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 20:45 (CET)

Bocs, de nem bírtam kihagyni a poént. :-D Bináris ^ide 2008. február 21., 20:51 (CET)

Afene, most látom :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 21., 20:56 (CET)

Ezennel gratulálok a három díszmadárnak (Burumbátornask, DD-nek és mittudoménmárhogyanhívják kibicnek) a belső rend megbomlasztásáért ami lehetővé teszi az ilyen inváziót. Arra nem gondolt senki, hogy minden egyes tervezett "újraválasztásnál" ilyen cirkuszok, viták lesznek??? Senkinek sem jó ez, csak annak aki a vitalapokon mindent elkövetett eddig is, hogy kavarja a szart, s aki többszöri elmondása szerint magasról tesz a Wikipédiára, most élvezkedve figyeli a történéseket s önti magából a megszokott trutyit, most lehet „szellemvezetnie”, miközben olyanok mint Hkola is inkább pihetőre mennek. Szégyen! Mig Hkoala nem jön vissza tüntetőleg én is pihenni fogok.– Immanuel 2008. február 21., 20:44 (CET)

Jó, hát a belső feszültségek sajnos könnyítik a kívülről jövő támadást, ez a szavazás pl erre is ékes példa! :) Dorgan^vita 2008. február 21., 20:54 (CET)

Hát ez például elég érdekes következmény, amire nem számítottunk. Tanulságos. • Bennó^fogadó 2008. február 21., 23:29 (CET)

Van aki számított. :) -- ny miheznemkelladmin? 2008. február 21., 23:31 (CET)

Bizony, bizony. Meg is kaptam a lemosolygást. Karmela^posta 2008. február 21., 23:34 (CET)

:) Ezt a Blogint tényleg ki kéne tiltani, hogy legalább egyvalamiben igaza legyen :) bár ne, mert akkor meg ezzel trollkodná tele a nettöt. Persze nem mintha most sem ezt tenné, de végre nem felejti le a „pár napra” kitételt a „kitiltottak” elől/mögül. Már csak a miértet kéne odaírnia. No nem azt, amit hisz, hanem amiért valóban, de már ez is haladás... – Vince ^blabla :-) 2008. február 22., 15:09 (CET)

Miért van levédve az üzenőfal?

Miért van levédve az üzenőfal? Nem találom az indoklást. --Weiner 2008. május 15., 14:34 (CEST)

Először Tgr védte le rövidebb időre, azután a mai törlés után én. Az utóbbi időben kedvelt anoncélponttá lett, és mivel alig fordul elő olyan, hogy anonnak az AÜ-n lenne üzennivalója (az elmúlt egy évben összesen ha kétszer fordult elő), ez tűnik a kisebb veszteségnek. Ha valaki az AÜ-n szeretne valamit szóvá tenni, regisztráljon, nem nagy ügy. Anon üzenhet cikkek vitáján (leginkább ott szoktak), a kezdőlap vitáján és a Kocsmafalakon is (ez utóbbiak szerencséren nem szoktak támadás áldozatául esni). Ezér. Nem nagyon valószínű, hogy ettől értékes anonszerkesztések ezreitől esünk el az AÜ-n... ;) • Bennó^fogadó 2008. május 15., 14:38 (CEST)

Tévedés, anon regisztráljon, és várjon még egy hetet, és csak aztán szólhat...

Attól, hogy reggel volt egy törlés, délben szerintem nem kell levédeni a lapot. Annyira nem kedvelt anoncélpont, a Gyurcsány Ferenc szócikk gyakrabban van vandalizálva, ott meg mindig az a szempont, hogy az egyszerű vandalizmust egyszerű (1 kattintás!) visszaállítani. Ez itt is igaz.

A lapvédelem üzenete pedig az: az adminisztrátorok nem kíváncsiak bárki észrevételére.

Kérem a lapvédelem eltávolítását, mert indokolatlan mértékű korlátozás. --Weiner 2008. május 15., 14:46 (CEST)

Szánalmas pótcselekvés, ennyi a pszichológia. A projekt legmélyebb lényegét sérti, ennyi a tartalom. – Peyerk ^vita 2008. május 15., 14:49 (CEST)

Ilyen mértékű ellenintézkedés egyetlen anon miatt talán tényleg felesleges, a Gyurcsány Ferencről szóló szócikk valóban szinte napi szinten esik vandalizmus áldozatául, mégsincs levédve... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. május 15., 14:51 (CEST)

---

Nem akarok az ördög ügyvédje lenni, de én is ellenzem az oldal hosszútávú levédését (határozott idejű levédés mögött ugyanúgy van és lehet ráció, mint bármely más lapnál). Ami a minimum, hogy az esetleges anonokat megfelelő tájékoztatás érje, hogy hogyan érhetik el az adminokat, ha sürgős, vagy egyszerűen csak ha itt nem megy. Mivel személy szerint a levédés ellen vagyok, ezért az ez irányú tájékoztatás kialakításában sem kívánok részt venni.– Dami ^reci 2008. május 15., 16:17 (CEST)

Mi vagyunk az ördögök :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. május 15., 16:23 (CEST)

Nem biztos, hogy annyira rettentően indokolt levédeni, inkább csak nem szólt ellene nagyon semmi (más lapok esetében ugye az szokott ellene szólni, hogy meg ne akadályozzuk a hasznos anonszerkeket), itt viszont az elmúlt időben anonok legfeljebb játszótérnek használták a lapot (a vitájára egyébként így is írhatnak), azért gondoltam, hogy nem veszítünk semmit, ha csak regelt szerkesztők írhatnak rá. Figyelmeztetést is lehet írni, meg le is lehet venni róla a védelmet. De ha nem akar valaki IP-ről disznóságokat írni az AÜ-re, akkor nem nagyon értem, miért fáj neki, ha nem lehet. ;) • Bennó^fogadó 2008. május 15., 16:22 (CEST)

Azt rögzítsük azért, hogy semmilyen indok nem állt fenn a levédéskor, reggel 10 óra előtt volt egy anon vandalizmus, ami vissza lett állítva és az anon kapott egy figyelmeztetést, azután anon el is tűnt, semmi nem történt, mígnem jött Bennó és bő másfél órával később se szó se beszéd (értsd: semmi indoklás) levédte a lapot. Ezt megelőzően anon vandalizmus 4 nappal korábban volt az oldalon. kérem a lapvédelem azonnali eltávolítását. --Weiner 2008. május 15., 16:59 (CEST)

DHanak

DHanákról senki nem tud semmit? Csak mert már egy jó ideje se híre se hamva a WP-n. Lásd itt.– Croom ^vita 2008. május 29., 21:21 (CEST)

Van valahol egy blogja, az alapján még él... ~ Alensha  ^hö? 2008. november 26., 16:20 (CET)

 megjegyzés: ez egy gyors válasz volt Funatic ^vita 2008. november 26., 16:34 (CET)

Annak idején bejelentette magánügyi okokból fakadó távolmaradását. De elérhető. OsvátA ^Palackposta 2008. november 26., 16:41 (CET)

Archiválás

Bennó, miért teszel minden témát archivált keretbe, amikor nincs is archiválva? Lezárva van, valami ilyesmi sablon kéne és mellette a magyarázat, hogy miért is. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 17., 09:27 (CEST)

1. Az archiválás éppen aztat jelenti, hogy berekesztettük a dolgot, nem pedig azt, hogy el van mozgatva máshová (ha igen, akkor azt nem kéne külön jelezni,
2. a sablon neve {{lezárás teteje}}^(?) ls {{lezárás alja}}^(?), nevükben hordozva a lezárás fogalmát
3. nem értem, mit kéne elmagyarázni azon, hogy ha egy téma le van zárva, akkor le van zárva (= ne tessék hozzá írni, hanem tessék új témát kezdeni, ha nagyon muszáj). Ez van beleírva a sablonba is. Légy oly jó, és világítsd meg a problémát öregedő adminok számára, mert egy kukkot sem értek belőle. • Bennó^fogadó 2008. június 17., 15:15 (CEST)

Egyébként van {{szszt}}, amihez nincs szöveg, csak keret, csakhogy azt egy ronda sima div-vel zárják le, ami csúf. A lezárás sablon szülője a törlési megbeszélést lezáró, az egész pedig egyike az AÜ működtetése jobbítására tett számtalan kezdeményezéseknek. • Bennó^fogadó 2008. június 17., 15:17 (CEST)

Nekem az archiválás azt jelenti, hogy le van zárva _és_ félre van rakva (ezért van az archiv sablon és az ő allapjai). A lezárást azért kell elmagyarázni (egyébként el is magyarázod, ahogy látom), hogy ne tűnjön diktatórikusnak a vita félbeszakítása. (kis szünet) Nagy franc vagy te, közben suttyomban átszerkesztetted a sablont :). Na, így már sokkal jobb. Annyival lehetne kiegészíteni, hogy az indoklást is az {{lt}}-be kellene írni, mert most hol a tetején van, hol az alján. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 17., 17:20 (CEST)

. Igen. Mármint ami a francot illeti... Így ősz fejjel már meg kell barátkoznom a gondolattal, hogy aligha fogok a nagy jellemek közé számláltatni... ;) Az AÜ-n eléggé diktatórikus a viták kezelelése, de ez az üzemszerűség miatt így van rendjén, és éppen ezért tereljük át a közösségi szervezés alatt álló, szabadabb vitafelületekre azt, ami hosszabb távon is fontos. Az indoklás a "hagyományok" szerint a tetejére szokott kerülni, hol láttál te alján? (Ja, hogy én írtam az aljára? Az más. Szabályos indoklás csak a szavazások lezárásánál szokott lenni.) Egyébként bármikor írhatsz lezárt szakasz tetejére tájékoztatást a nyájas olvasónak, ha úgy érzed, hogy hiányzik, vagy lehet a {{megoldva}}^(?) sablonban is indokolni. • Bennó^fogadó 2008. június 17., 17:49 (CEST)

Értesítés blokkról

Lehet jobb lenne átírni az "addig azonban ne szerkessz" "addig azonban ne próbálj szerkeszteni", mivel ugye nem tud szerkeszteni. Nem?– Beyond silence ^Üz 2008. július 26., 23:54 (CEST)

A gyakorlatban néha tudhat: ekkor meghosszabbítjuk a blokkját. Amikor nem tud szerkeszteni, mert beleütközik a blokkba, akkor az adminoknak nincs dolga vele, az általa használt IP-cím automatikusan blokkolódik újra (ha be volt jelentkezve). – Dami ^reci 2008. július 27., 00:05 (CEST)

Hová tüntek a kategóriák?

Áthelyezve a műszaki kocsmafalra. – dani 2008. július 29., 14:19 (CEST)

Hová tűntek a jó szerkesztők?

Törölték őket. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.151.73 (vitalap | szerkesztései)

• NE ETESD! Karmela^üzenőlap 2008. december 29., 17:27 (CET)

Miért nem lehet az admin üzenőfalra írni?

Nos?

Mer éjjelnappal itt bénázol. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 30., 17:50 (CET)

Hogyan lehetek adminisztrátor?

Sziasztok! Új vagyok még, de szeretnék adminisztrátor lenni! Van valami különleges feltétele ennek? Erkölcsi/érettségi bizonyítvány? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.40.10 (vitalap | szerkesztései) 2008. december 31., 08:29

Szia! Először is sok wikis szerkesztési, és egyéb tapasztalat kell hozzá! A 2 papír nem kritérium! Itt találsz további információkat: Wikipédia:Adminisztrátorok. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 31., 00:51 (CET)

Szóval ma már bármelyik félidiótából lehet admin.

Nem kell személyeskedni, mert az is befolyásolhatja az admin választást. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 31., 08:35 (CET)

Az adminisztrátorrá válás első lépései:

1. Olvasd el tájékoztatónkat.
2. Regisztrálj.
3. Használd az aláírást.
4. Kerüld a személyes támadásokat.

– CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 31., 09:31 (CET)