Főmenü megnyitása

Tartalomjegyzék

Kategorizálás átszervezéseSzerkesztés

Sziasztok! Jelenleg a {{Világörökség}}(?) sablonunk automatikusan kategorizál, ami azt jelenti, hogy az összes olyan cikk amire ki van téve az inkriminált sablon bekerül a nagy Kategória:Kulturális világörökségi helyszínek kategóriába. Tekintve, hogy eme sablont az egy világörökségi helyszínhez tartozó összes épületre kitesszük, a kategória már használhatatlanná duzzadt (ezt már többen is jelezték). Javaslatom az lenne, hogy szüntessük meg az automatikus kategorizálást és ahol szükséges hozzunk létre al(gyűjtő)kategóriákat, mint pld Kategória:Róma történelmi központja, ezáltal rendszerezve a jelenlegi kategóriában található cikkeket. Az alkategóriák nevei értelemszerűen a világörökségi helyszín neve lennének, pld. Kategória:Lipari-szigetek. Az automatikus kategorizálást mellesleg azok sem támogatják, akik értenek a wiki működésének műszaki oldalához, az egyik indok az, hogy nem lehet a DEFAULTSORT-ot elhelyezni. Ez a váltás botos segítséggel megoldató egy-két nap alatt, természetesen, ha a műhely tagjai is beleegyeznek. Várom a véleményeket. Üdv– Istvánka   posta 2010. január 12., 07:59 (CET)

Ha jól értem, akkor egy "Andrássy út" nevű világörökségi helyszínen elhelyezkedő minden palotára egyenként is ki van rakva az inkriminált sablon, ha azokról külön szócikk van? Mert ez nagyon gáz volna. Mondjuk egy Forum Romanum vagy egy Baki történelmi belvárosa esetén. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 12., 08:09 (CET)
Igen, ennek a gyakorlatnak már jó pár éves múltja van. A javaslat az, hogy ezeket rendezzük alkategóriákba. Ez érvényes az Andrássy útra is, meg a Forum Romanumra is, sőt Bakszejcsamkrongra is– Istvánka   posta 2010. január 12., 08:12 (CET)
Visszakerestem, itt a régi vita. Mivel látom álláspontotokat Hkoalával, nem feszegetem tovább, de szerintem ez így nagyon nem jó. A magyar Wikipédia szerint sokkal több kulturális világörökség lesz, mint amennyi az UNESCO listáján található. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 12., 08:18 (CET)
Anno én is Burum véleményét támogattam. A mostani javaslatot egyelőre nem látom át, bocs. Talán holnap, pihentebben... - Vadaro vita 2010. január 12., 23:23 (CET)

"...hozzunk létre al(gyűjtő)kategóriákat, mint pld Kategória:Róma történelmi központja, ezáltal rendszerezve a jelenlegi kategóriában található cikkeket." Nem pontosan értem. Ha ez azt jelenti, hogy a Kategória:Kulturális világörökségi helyszínek-ben megjelennek al(gyűjtő)kategóriák, pl. benne lesz a Kategória:Róma történelmi központja, és csak ez utóbbi alá pakolgatjuk az alkategóriákat (pl. Kategória:Forum Romanum) meg azok összes szócikkét, akkor részemről OK. - Vadaro vita 2010. január 13., 18:45 (CET)

Sablon:Világörökségi helyszín infoboxSzerkesztés

Sziasztok, a sablon megkapta új kinézetét. Elviekben pöpecül műxik, mielőtt lecseréltem, leteszteltem allapon. Ha bármely cikkben felfedeztek bérmi rendellenességet, kérlek jelezzétek. Üdv, – Timish   sablongyári üzenőfal 2010. január 30., 22:01 (CET)

SablonSzerkesztés

Sziasztok! Ez a kapcsoló hiányzik a cikkértékelő sablonunkból, mert minden VÖR helyszín egyformán fontos. Kisebb beszélgetés alakult ki Istvánka vitalapján, kezdeményezésemre, a lényege, hogy ezt a tényt, mely szerint a műhely egy korábbi állásfoglalása szerint nem lehet a helyszínek között fontosság szempontjából különbséget tenni, a VÖR értékelősablon statikus részében jelezni kellene: "Az UNESCO által nyilvántartott Világörökségek, akár kulturális, akár természeti, mind kiemelten fontosak." vagy ilyesmi mondat beleszerkesztésével. Vélemények? – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 11., 11:08 (CET)

Bár a kérdés nem erre vonatkozik, azért leírom: egyetértek azzal, hogy a VÖR-műhelyben nincs fontossági besorolás. Sőt-azonban-pediglen: több más műhelynél is fölöslegesnek tartom, a filmműhelyeseket erről (kibicként) meg is próbáltam lebeszélni. A konkrét kérdésre: ha jól értem, ez a szöveg a szerkesztőknek szólna, hogy ti. a cikket ne akarja senki fontosság szerint besorolni. Ha így van, akkor részemről OK, egy kissé rövidebb szöveggel is OK, pl.: "Az UNESCO által nyilvántartott világörökségi helyszínek mindegyike kiemelten fontos." - Vadaro vita 2010. február 11., 18:09 (CET)

Egyetértek az elvvel, hogy ne legyen fontossági besorolás és egyetértek a Vadaro által javasolt megfogalmazással. – Hkoala   2010. február 11., 21:12 (CET)

Belize Korallzátony Természetvédelmi TerületSzerkesztés

Sziasztok!

Van itt egy szép cikk: Szerkesztő:Babaloogal/Belize Korallzátony Természetvédelmi Terület. Nem akarjátok véletlen befejezni? – OrsolyaVirág HardCandy 2010. február 18., 11:46 (CET)

Nem.– Istvánka   posta 2010. február 18., 11:46 (CET)

műhelykordinátor, állapotfelmérésSzerkesztés

Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát.   Szajci reci 2010. május 6., 14:28 (CEST)

Én olvasom ezt a vitalapot, ennyiben vagyok aktív. – Antissimo vita 2010. május 6., 15:37 (CEST)
Értem. Köszi.   Szajci reci 2010. május 6., 15:41 (CEST)

Olvasom a vitalapot. – Hkoala   2010. május 6., 18:58 (CEST)

Műhelytag vagyok, ide szoktam nézni. Aktívnak tartom magam annyiban, hogy orosz VÖR-helyszínek cikkeit írtam, illetve majd írom, ha lesz új ilyen helyszín. Nekem eddig nem hiányzott ilyen koordinátor, és nincs szükségem rá, hogy "összefogjanak". Ez nem jelenti azt, hogy elvetem az ötletet, de az előbbiekből is kiolvasható, hogy én nem vállalnám. - Vadaro vita 2010. május 6., 20:12 (CEST)

Én is figyelem és olvasom is a lapot, amúgy meg Vadaro+1. --    2010. május 6., 22:35 (CEST)

Értem. Köszönöm a válaszotokat :D   Szajci reci 2010. május 7., 08:12 (CEST)

AquincumSzerkesztés

Tisztelettel érdeklődnék, hogy Aquincum része-e a világörökségnek, mert némi bizonytalanság alakult ki ezzel kapcsolatban. Lásd a Budapest világörökségi helyszínei cikk vitalapját (a cikkben nincs benne), az én vitalapom, és Lily15-ét. – Perfectmiss ide írj! 2010. május 13., 19:09 (CEST)

Olyasmire emlékszem az itteni kis eszmecseréből, hogy a magyar VÖR-i Bizottság honlapjáról vagy véleményéből sem derül ez ki világosan. Azt hiszem, ezért sem tudtunk erről a kérdésről dűlőre jutni. Ha rosszul emlékeznék, elnézést, de nincs időm utánanézni. - Vadaro vita 2010. május 13., 22:33 (CEST)

Itt volt szó róla utoljára.Hkoala   2010. május 14., 18:12 (CEST)

Köszönöm, de egy másikra emlékeztem, ahol kimondottan Aquincum volt a kérdés. Egyébként számomra itt sem egyértelmű, mivel a szöveg kétszer is említi Aquincumot, a térképen viszont nincs rajta. - Vadaro vita 2010. május 14., 18:30 (CEST)

Esetleg arról lehet szó, hogy Budapest múltjához hozzátartozik Aquincum, meg hogy a védett Duna parton van - véletlenül - Contra-Aquincum romja is, de maga Aquincum ettől még nem világörökség? Ha tényleg az lenne, akkor azért azt jobban marketingelnék, emlegetnék úton-útfélen. – Perfectmiss ide írj! 2010. május 14., 18:38 (CEST)

  • Az UNESCO Világörökség Bizottsága honlapján ez áll:

„This site has the remains of monuments such as the Roman city of Aquincum and the Gothic castle of Buda, which have had a considerable influence on the architecture of various periods. It is one of the world's outstanding urban landscapes and illustrates the great periods in the history of the Hungarian capital.” Itt ez a terület (az Andrássy út nélkül) 400 ha, a kordináták: N47 28 0 E19 4 0

  • A Világörökség Magyar Nemzeti Bizottsága honlapján nincs benne Aquincum, a terület pedig csak 60 ha:

„Az 1987-ben a Világörökségi Listára felvett mintegy 60 hektárnyi terület a Margit hídtól a Szabadság hídig terjed. A budai oldalon magába foglalja a Budai Várnegyed épületegyüttesét, a Gellérthegyet a Szabadság-szoborral és a Citadellával, valamint a Gellért fürdőt. A pesti oldalon a Duna-parti sáv jelenti a világörökségi területet, melynek legmarkánsabb épülete Steindl Imre Országháza, de kiemelkedik a Roosevelt téren a Magyar Tudományos Akadémia épülete, a Gresham-palota, a pesti Vigadó és a Belvárosi Plébánia-templom épülete is. Az e szakaszon található négy Duna-híd (Margit híd, Lánchíd, Erzsébet híd, Szabadság híd) szintén része a világörökségnek.” Ha valamit nem jól értek, kérlek, javítsatok ki. - Vadaro vita 2010. május 14., 20:19 (CEST)

Hát, olyan nincs, hogy igen is meg nem is, de úgy látszik mégis van. Viszont mivel senki nem tudja úgy, hogy Aquincum kifejezetten világörökség, ezért a cikkéről levettem a sablont (most éppen Aquincumon dolgozok, meg a kapcsolódó cikkeken, a napokban írtam is egy csomót)– Perfectmiss ide írj! 2010. május 14., 22:06 (CEST)

Szvsz nem baj, hogy levetted. Jó szerkesztést! - Vadaro vita 2010. május 14., 22:17 (CEST)

PerszepoliszSzerkesztés

Ismét világörökség témájú szócikket javasolnak kiemelésre: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Perszepolisz. – Hkoala   2010. május 18., 18:53 (CEST)

Új Múzeum (Berlin)Szerkesztés

Újabb kiemelt-jelölt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Új Múzeum (Berlin). – Hkoala   2010. május 24., 14:47 (CEST)

Egy érdekes statisztikaSzerkesztés

A legtöbb világörökségi helyszínnel rendelkező országok:

 

 Istvánka   posta 2010. június 2., 18:12 (CEST)


 
Ugyanaz térképen  Istvánka   posta 2010. június 2., 18:14 (CEST)

Kína; javasolt helyszínekSzerkesztés

Nekem úgy tűnik, hogy a műhely-listán szerepeltek közül már sok nincs az UNESCO listáján. Kipucolnám, ha nincs ellenvetés.Hollomis vita 2010. június 4., 14:23 (CEST)

Frissítsd nyugodtan; valójában nem csak Kínát kellene átnézni, hanem az összest. – Hkoala   2010. június 4., 17:10 (CEST)

RagusaSzerkesztés

Elkészült egy újabb világörökségi helyszín szócikke. Kéretik véleményezni, javítani, mert szeretném majd kiemelésre küldeni. Köszönöm előre is  Istvánka   posta 2010. június 14., 09:51 (CEST)

két helyszín, egy kérdésSzerkesztés

Tegnap (ma?) két új helyszín került fel a listára:

  • Central Highlands of Sri Lanka
  • Papahānaumokuākea

A második egyszerűen elírható és könnyen kiejthető (valószínűleg), gondom az első magyarosításával van: Sri Lanka központi felföldjei? Szerintem ez kissé magyartalan, ráadásul a térképet elnézve nem az ország közepén terül el mindegyik. Legyen egyszerűen Sri Lanka felföldjei? – Lily15  üzenet 2010. július 31., 16:52 (CEST)

Ja,és: Hajrá, Kiribati!!!! – Lily15  üzenet 2010. július 31., 16:54 (CEST)

A Sri Lanka szócikkben ezt írták: "A sziget központját magas hegyvidék uralja..." Ennek alapján lehetne talán: "Sri Lanka központi hegyvidéke". A cikk írásakor, a részletek ismeretében a cím megváltoztatható. Ugyanebben a cikkben ez is áll: "Az UNESCO által elismerten a világ természeti örökségének része a Sinharadzsa Erdő Természetvédelmi Terület." Ha kiderülne, hogy csak erről a területről van, akkor a címet majd erre kell átírni. Hm? - Vadaro vita 2010. július 31., 21:47 (CEST)

Itt tulajdonképpen három különálló területről van szó, amelyek a sziget különböző pontjain, középen és délen helyezkednek el (Peak Wilderness Sanctuary, Horton Plains Nemzeti Park, Knuckles Range), ezeket vették egy név alá (innen csókoltatom őket). Úgyhogy a többesszám mindenképpen indokolt. De akkor sem tetszik! – Lily15  üzenet 2010. július 31., 22:20 (CEST)

Így nekem se tetszik. Ha kell a többes szám, akkor "...hegyei", "...fennsíkjai" rendben lenne, amennyiben magas területekről van szó; de a "felföldjei" tényleg sántít. - Vadaro vita 2010. július 31., 23:44 (CEST)

Hkoala   2010. augusztus 1., 10:45 (CEST)

MégSzerkesztés

  • At Turaif District in ad-Dir'iyah (Saudi Arabia) → Turajf kerület Dirijjában[arabátír]
  • Australian Convict Sites (Australia) → Ausztrál fegyenctelepek
  • Jantar Mantar (India) → Dzsantar Mantar obszervatórium, Dzsaipur
  • Sheikh Safi al-Din Khānegāh and Shrine Ensemble in Ardabil (Islamic Republic of Iran) → Szafi al-Din sejk derviskolostora és síremléke Ardabilban
Esetleg Szafi sejk sírja Ardabilban? Az enwikin már frissítették a navsablont és nem írták ki a tiszteletreméltó sejk teljes nevét. Amíg nincs másik sejksír a látóhatáron, mi is alkalmazhatnánk ezt a megoldást. – Hkoala   2010. augusztus 1., 14:34 (CEST)
De mi az a Khānegāh? Ha jól sejtem, nem tartozik a sejk nevéhez. Tehát a mauzóleumán kívül még valami védett lett. De mi? – Lily15  üzenet 2010. augusztus 1., 15:10 (CEST)
A javaslati listát elég rég nem frissítettem, lehet, hogy azóta került fel. – Hkoala   2010. augusztus 1., 13:58 (CEST)
  • Proto-urban site of Sarazm (Tajikistan) → Szarazm korai városodott területe (vagy ilyesmi)
  • Episcopal city of Albi (France) → Albi püspökvárosa (Albi)
  • Lily15: püspöki város vagy székhely? Bennó: püspöki város nincs, ez székhely lesz
  • Azóta rátaláltam a szóra: püspökváros, és ellenőriztem is, itt tényleg arról van szó, hogy a katedrális köré épült egy püspökváros, az egyházi székhely különféle célú épületeiből álló épületegyüttes.
  • Seventeenth-century canal ring area inside the Singelgracht, Amsterdam (Netherlands) Nem tudtam beazonosítani, melyik lehet
Valószínűleg az "Amszterdam történelmi központja" lehetett (összehasonlítottam a mi táblázatunkat a jelenlegi hivatalos listával és csak ez az egy hiányzik, úgyhogy kivettem. Na de milyen néven írjuk fel a helyszínek közé? – Hkoala   2010. augusztus 1., 14:05 (CEST)
Az enwikin nemes egyszerűséggel Amszterdam csatornáinak nevezték. – Hkoala   2010. augusztus 1., 14:26 (CEST)
Abból meg rengeteg van:). Az a gond, hogy angolul nagyon pontos a cím, csak nagyon nehéz röviden lefordítani magyarra: 17. századi csatornagyűrűk területe a Singelgrachton belül? Amszterdam 17.századi csatornái? Így már nincs olyan sok belőlük:). – Lily15  üzenet 2010. augusztus 1., 14:47 (CEST)
A holland wikin valószínűleg ez a cikke: nl:Grachtengordel (Amsterdam) - nem tudok hollandul, de minimum gyanús. Ha tényleg az, akkor megtarthatnánk a holland címet és a bevezetőben el lehet magyarázni hosszan.– Hkoala   2010. augusztus 1., 15:09 (CEST)
Amszterdam csatornaövezete? Vagy koszorúja? Valóban úgy néz ki a térképen. – Lily15  üzenet 2010. augusztus 1., 15:14 (CEST)
Előttem van egy jó kis könyv a városról, ebben többször "csatornagyűrű"-ként írnak róla; szerintem ez vállalható. (Holland eredetiből ford. Bérczes Tibor.) - Vadaro vita 2010. augusztus 2., 10:59 (CEST)
Valahogy azt kellene kifejezni, hogy nem csak a csatornákról, hanem a "a csatorna kerület történelmi városegyütteseről" van szó, tehát a 4 csatorna által alkotott koncentrikus gyűrű és a partjaikon kialakult 17. századi építészet is beletartozik az örökségbe. Javaslatom tehát az egyszerűsített névre: "Amszterdam csatornaövezete", ez áll legközelebb a Grachtengordelhez ('csatornaöv') Hollomis vita 2010. szeptember 2., 21:10 (CEST)
Hol van Kiribati? – Lily15  üzenet 2010. augusztus 1., 09:47 (CEST)

Van, amit le tudtam fordítani, a többiben viszont segítséget vagy pontosítást kérek. – Lily15  üzenet 2010. augusztus 1., 10:39 (CEST)

Felírtam a helyesírási kocsmafalra a segélykérést. – Hkoala   2010. augusztus 1., 10:45 (CEST)

Azt mit jelent, hogy "nem tudtam beazonosítani"? Milyen információ hiányzik? misibacsi*üzenet 2010. augusztus 1., 12:05 (CEST)

A javaslati listán nem ilyen néven szerepel, így olykor nehéz, főleg, ha a leírás nem angol . – Lily15  üzenet 2010. augusztus 1., 13:36 (CEST)

Pasztillát kell majd idecsábítani, elnevezésben ő képviseli manapság a feketeöves mesteri fokozatot a WP-n. ;) Bennó iroda 2010. augusztus 1., 14:29 (CEST)

Közben létrehoztam a 2010 új világörökségi helyszínei lapot, a javításokat át kell majd vezetni. – Hkoala   2010. augusztus 1., 15:01 (CEST)

A szaúdi helyszín neve [at-]Turajf (magában névelő nélkül), a városé [ad-]Dirijja (magában névelő nélkül). A perzsa szó "hánegáh" lenne magyarosan átírva, de szerintem célszerűbb lefordítani derviskolostorként. – Mathae Fórum 2010. augusztus 2., 01:02 (CEST)

Ja, és a sejk neve Szafi ad-Dín. Felbontani nem volna túl jó, mert ez a név egy birtokos szerkezet, nem vezeték + keresztnév. – Mathae Fórum 2010. augusztus 2., 11:26 (CEST)

Még2Szerkesztés

  • City of Graz - Historic Centre and Schloss Eggenberg (Austria) (extension of "City of Graz - Historic Centre") Graz városának történelmi központja és az Eggenberg-kastély|
  • Church of the Resurrection of Suceviţa Monastery (Romania) (extension of the "Churches of Moldavia") A Feltámadás-templom a suceviţai kolostorban (Észak-Moldva templomai helyszín kiterjesztése) szerintem ez nem a végleges név, de most még így szerepel
  • Paleolithic Rock-Art Ensemble in Siega Verde (Spain) (extension of "Prehistoric Rock Art Sites in the Côa Valley" (Portugal)) a hivatalos neve Prehistoric Rock-Art Sites in the Côa Valley and Siega Verde (Spain) a Côa völgye és Siega Verde történelem előtti sziklarajzai Ezt nem értem. Portugál helyszín kiterjesztése, de Portugália listájáról törölték. Áthelyezték a határt?
  • Camino Real de Tierra Adentro (Mexico)Camino Real de Tierra Adentro
  • Prehistoric Caves of Yagul and Mitla in the Central Valley of Oaxaca (Mexico) Yagul és Mitla őskori barlangjai Oaxaca központi völgyében
  • São Francisco Square in the town of São Cristovão (Brazil) São Francisco tér São Cristovãoban a javaslati listán nem találtam,
  • Relief Danxia de Chine (Kína) Danxia átírás kell
  • Phoenix Islands Protected Area (Kiribati) ÉLJEN, ÉLJEN!!!! Phoenix-szigetek Természetvédelmi Terület
  • Pitons, cirques and remparts of Reunion Island (France) Réunion vulkáni kúpjai, völgyei és sziklafalai
  • Pirin National Park (Bulgaria) (extension) Pirin Nemzeti Park


Lily15  üzenet 2010. augusztus 2., 09:13 (CEST)

  • re Lily15: Csak kivártad! Grat! - Vadaro vita 2010. augusztus 2., 11:01 (CEST)


  • Monte San Giorgio (Italy) (Extension of «Monte San Giorgio », Switzerland)
  • Putorana Plateau (Russian Federation)
Putorana-fennsík - ezt kikapom magamnak, de csak szeptember körül tudom megírni; ha bárki megelőzne, letöröm a derekát... - Vadaro vita 2010. augusztus 2., 19:55 (CEST)
  • Núbiai műemlékek Abu Szimbeltől Philaeig - Van cikkünk Abu Szimbelről és Philaeről, de nincs információ a további 8 helyszínről Hollomis vita 2010. szeptember 2., 21:10 (CEST)

Kiemelés előtt: LecceSzerkesztés

  MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Lecce szócikk a kiemelésre vár, szeptember 9-én kezdődik a "tárgyalása". – Hkoala   2010. augusztus 20., 14:45 (CEST)

Könyvkészítő vetélkedőSzerkesztés

Sziasztok!

Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:


      
A vetélkedőn részvételhez szükséges a könyvkészítő eszköz használata (nagyobb méret, YouTube HD változat)

A Wikimédia Magyarország Egyesület Könyvkészítő vetélkedőt indít a a Wikipédia tematikus lefedettségének felderítésére, a könyvkészítő eszköz népszerűsítésére és jó minőségű, gondozott közösségi könyvek összeállítására.

A versenyre a könyvkészítő eszközzel augusztus 16. és szeptember 12. között összeállított és nyomtatásra alkalmas szintre hozott cikkgyűjteményekkel lehet nevezni. A legjobbnak választott összeállítások nevezői megkapják a saját könyvüket nyomdai minőségben előállított könyv formájában. A nyertes könyveket az Egyesület a tevékenysége folyamán a Wikipédia bemutatására és népszerűsítésére fogja használni.

További részletek, információk és nevezés a vetélkedő oldalán.

Mindenkinek sok sikert és örömöt kívánok a Wikipédia tartalmának felfedezésében és a vetélkedőn keresztüli bemutatásában! – Dami vita 2010. augusztus 15., 13:55 (CEST)

Vörös erőd(ök)Szerkesztés

Az a gondom, hogy van egy ilyen szócikkünk, hogy Vörös Erőd. Ez az agrai Vörös Erődről szól, amely világörökségi helyszín, a Tádzs Mahaltól nem messze. Ez egyébként a francia, német stb. wikiben is Vörös Erőd, az enwikiben Agra Fort. Ugyanis van egy másik Vörös Erőd is, amely szintén világörökségi helyszín, mégpedig Delhiben, Agrától 150 km-re. Erről nálunk nincs szócikk. A dolog érdekessége, hogy a mogul korszak uralkodói felváltva építgettek a két helyszínen, székhelyüket változtatták, így az ezekben szereplő helyiségek funkcióik miatt is azonos neveket kaptak. Mindenhol megtalálható a Díván-i-Ám, a Díván-i-Khász , sőt az erődök központi mecsetét is egyformán híják, gyöngyházhoz hasonlatosan szépek, ezért mindkettő neve „Gyöngy Mecset” (Moti Maszdzsid). Ez elég nagy keveredést okoz, az a legkisebb, hogy a Delhi cikkben a Vörös Erőd link az agraira mutat. Tehát javasolnék egy átnevezést Vörös Erőd(Agra), majd egy egyértelműsítő lapot Vörös Erőd(Agra), Vörös Erőd(Delhi) tartalommal. Ez utóbbi cikket – legalábbis csonk szinten – megírnám, ha másnak nincs kedve. üdv. Ogodej   vitalap 2010. szeptember 8., 13:26 (CEST)

Szerintem csináld. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. szeptember 8., 13:34 (CEST)

Szerintem is jó lesz. – Hkoala   2010. szeptember 8., 18:50 (CEST)

Szerintem is ez a jó megoldás. --    2010. szeptember 8., 21:01 (CEST)

A technikai oldala kész, a hivatkozó linkeket átírtam, már „csak” a cikket kell megírni. Keresem hozzá az anyagokat. Ogodej   vitalap 2010. szeptember 8., 21:21 (CEST)

Adatokkal be tudok szállni a szerkesztésbe, csak az angol építészeti szakkifejezések fordításához kellene segítség. misibacsi*üzenet 2010. szeptember 9., 18:52 (CEST)

ZsinagógaSzerkesztés

Szisztok!

Valaki meg tudná mondani, hogy a Zsinagógánk miért van "kulturális világörökségi helyszín (2006)" besorolásban? Én erre nem találtam sehol hivatkozást. Köszi, – OrsolyaVirág HardCandy 2010. október 20., 14:48 (CEST)

Műhelylapok átalakításaSzerkesztés

Amikor eredetileg bevezettük a műhely lapján a helyszínek, majd később a javasolt helyszínek listáját, akkor három célt szolgált:

  1. a megírt és megírandó szócikkek leltára,
  2. a "vállalások" nyilvántartása,
  3. cikkértékelés.

A második funkciót már régóta nem használja senki, a harmadik a cikkértékelés bevezetésével feleslegessé vált. Jelenleg dupla munkát jelent, hogy a cikk vitalapjára is elhelyezzük az értékelést, meg a műhelylapra is. Ezért javasolnám, hogy a műhelylapok táblázataiból töröljük ki az utolsó három oszlopot ("állapot", "szerkesztő", "értékelte"). Így megszűnne a cikkértékelés kettős nyilvántartása és a megnevezés oszlopnak több hely maradna. A cikkértékelés különben is nehézkes olyan esetekben, amikor a helyszínhez több cikk is tartozik pl. "Avignon történelmi központja a pápai palotával." – Hkoala   2010. október 23., 10:33 (CEST)

  •   támogatomVadaro vita 2010. október 23., 22:25 (CEST)
  •   támogatom -Elekhh vita 2010. október 23., 22:49 (CEST)
  •   támogatomIstvánka   posta 2010. október 25., 07:46 (CEST)
  •   támogatom --    2010. október 25., 20:29 (CEST)
  •   támogatomAntissimo vita 2010. október 27., 10:15 (CEST)
  •   támogatomViktor vita 2010. november 9., 09:07 (CET)

Annyit fűznék még hozzá, hogy a táblázat rövidítésekor nézzük át a cikkértékelő sablonokat is, mert már találkoztam olyan esettel, hogy a cikk csonknak volt besorolva kezdetben, és az utólagos gyarapodás után is csonknak maradt.– Istvánka   posta 2010. október 25., 21:00 (CEST)

Jó lenne az átalakítástól teljesen függetlenül is! Úgy értem, nem feltétlenül kell összekapcsolni a kettőt. – Hkoala   2010. október 27., 18:03 (CEST)
Óriási meló lesz ez is. Kell majd egy WHC Task Force csak erre a célra. – Istvánka   posta 2010. október 27., 21:06 (CEST)

Az jutott még eszembe, hogy nem lehet a cikkértékelő sablon értékeit megjeleníteni ezeken a műhelylapokon (pl. bottal frissítve)? Ez technikai kérdés, nem biztos hogy működik, csak felmerült bennem. – Antissimo vita 2010. október 27., 10:18 (CEST)

A bot ide listázza a cikkértékelő sablonokat: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Világörökségi témájú szócikkek/1. Ez a szerkezet minden műhelyre egységes; szerintem nem lenne jó ötlet, ha minden műhely a saját elképzelése szerint más formában, más helyre akarná listáztatni. – Hkoala   2010. október 27., 10:52 (CEST)

Azt tudom, de ez elvben nem zárja ki, hogy egy bot más formában, máshol IS képes legyen listázni. Persze ha ez nem megoldható, túl macerás vagy nem is tartjátok fontosnak, akkor mindegy. – Antissimo vita 2010. október 28., 11:04 (CEST)

Navigációs sablon létrehozásaSzerkesztés

Jelenleg a helyszíneket felsoroló lapokról nem lehet átlépni a javasolt helyszíneket felsoroló lapokra, pedig ez hasznos lehetne. Ráadásul a műhelylapok tetején és alján nem sablon van, hanem beszúrva a sablon kódja, így fordulhat elő, hogy egyes lapokon fent kék, lent zöld linkeket látunk. Ha egyetértetek, megkérném a sablongyártó kisiparosunkat, hogy készítsen olyan sablont, amely tartalmazza a kétfajta műhelylapok felsorolását. – Hkoala   2010. október 23., 10:47 (CEST)

Ami az első mondatot illeti, az szerintem is hasznos lehet. Sablonokkal kapcsolatban azonban (mint általában) nem tudok véleményt mondani. Mivel itt nem nagy a tolongás, azt hiszem, később sem fog senki tiltakozni, ha szavazatok nélkül is megcsinál(tat)od. – Vadaro vita 2010. október 23., 22:36 (CEST)

Beírtam a kérést Timinek. – Hkoala   2010. október 27., 17:48 (CEST)

Elkészült. {{WPVÖR-navigáció}}. Ha kell még bele valami, szóljatok. Alapjáraton kinyitott, de szükség esetén becsukható. – 小龙 (Timish)   xiǎolóng de xìnxiāng 2010. október 28., 13:15 (CEST)

Kiemelés előtt: Bode MúzeumSzerkesztés

Várhatóan november 5-én kerül szavazásra a szócikk. Tessék a munkalapra fáradni  Istvánka   posta 2010. október 25., 21:03 (CEST)

ArchiválásSzerkesztés

Nem kéne ezen a lapon is beüzemelni Cherybotot?– Istvánka   posta 2010. október 27., 17:50 (CEST)

Olyan nagy forgalom nincsen, eddig elég volt az évente egyszer kézzel archiválás, de baj nem lehet az automatikusból sem. – Hkoala   2010. október 27., 18:01 (CEST)

Végülis tényleg elég nagy a pangás errefelé!– Istvánka   posta 2010. október 27., 21:05 (CEST)

Kiemelésen a Bode MúzeumSzerkesztés

Cinque TerreSzerkesztés

Sziasztok! Kibővítettem egy újabb olaszországi világörökségi helyszínről szóló cikket. Megkérnélek (akinek ideje és kedve van), hogy olvassátok át. A javítandót kérlek jelezzétek majd a vitalapomon. Köszönöm– Istvánka   posta 2010. november 15., 17:35 (CET)

A kisebb VÖR-sablonok átalakításaSzerkesztés

(Hátha nem mindenki vette észre:) Két helyen is szó van a kisebb VÖR-sablonok átalakításáról: a sablonműhelyben, illetve Bennónál. – Hkoala   2011. január 11., 17:36 (CET)

áttettem KocsmáraJiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya)   papírtekercs 2011. január 11., 20:01 (CET)
Visszatérés a(z) „Világörökség-műhely/Archívum6” projektlaphoz.