Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 114

Lap visszaállítása

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. november 25., 19:51 (CET)

Megkérnék egy adminisztrátort, hogy állítsa helyre a fenti szócikket az OTRS-be érkezett levél alapján. Előre is köszönöm! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. november 19., 09:55 (CET)

Lehetőség szerint majd mozgassátok át a létrehozó alapjára, hogy ott segíthessek neki. Köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. november 23., 16:35 (CET)

Indokolatlan törlések

Üdvözlet!

Egy "hungarikusz firkász" nevű egyén letiltotta az alábbi szerkesztésimet, úgy, hogy hozzá sem tudok férni.

A következő lapokról van szó:

Mindent ami forrást hoztam, lábjegyzetben megindokoltam.

Amint ezt szóvá tettem a vitalapján, azt mondta hogy bizonyos részek nem a Czuczor-Fogarasi "könyvből" valók. Igen, mivel lábjegyzetet ismertettem, röviden összefoglalva.

Kérem az adminisztrátorokat a problémát megvizsgálni, az említett három cikkben a szerkesztéseimet visszaállítani.

– Hamilcar Smith ^vita 2017. november 23., 18:00 (CET)

még valami: a magyar szó etimológiájának törlésekor erre hivatkozott: (Jogsértő innen: https://www.arcanum.hu/en/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-szotara-czuczorfogarasi-55BEC/m-662E1/magyar-1-664A7/)

Ami a Czuczor-Fogarasi szótár világhálós változata. E szótár az 1860-as években jelent meg, tehát szabadon idézhető. És idéztem is (lábjegyzetben), természetesen a főszövegben megjelölve, hogy ez idézet.

A többi helyen indoklás sincs.

– Hamilcar Smith ^vita 2017. november 23., 18:08 (CET)

Számomra az a nagyon furcsa, hogy a "törlés" köznevet nagy T-vel írod, a "Hungarikusz Firkász" tulajdonnevet pedig kis kezdőbetűkkel. Ez sok mindent elárul(hat). Wikizoli ^vita 2017. november 23., 22:28 (CET)

Kijavítottam a szakaszcímben a törlést. Apród ^vita 2017. november 23., 22:41 (CET)

Amikor valaki indoklás nélkül olvashatatlanná tesz szerkesztést (2 esetben), míg egy másik olvashatatlanná tevésnél olyan indokot jelöl meg, amely téves (a czuczor-fogarasit szabadon lehet idézni, még az arcanum adatbázisos digitalizált változatot is), majd amikor rákérdezek, mást mond, mint amire hivatkozva letiltotta, ezek mit árulnak el?

Én azt szeretném, ha a megvizsgálnátok, hogy az említettem eseteknél az illető indokoltan vagy indokolatlanul járt-e el. Vizsgáljuk meg a dolgot magát.

– Hamilcar Smith ^vita 2017. november 25., 19:41 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Miért van a visszavonásod úgy csinálva, hogy halandó szerkesztő/járőr nem láthatja mi volt az amit kifogásoltál? – Pegy22 ^vita 2017. november 25., 19:53 (CET)

Jogsértő tartalom a laptörténetből elérhetően sem maradhat. Ezt nem mindenki mindene esetben tartja be, de nem hiszem, hogy az a bűnös, aki viszont figyel erre is.

Nem a Czuczor-Fogarasi műből származó szövegrészekkel van baj, hanem a nem onnan származó szövegrészekkel, amik láthatóan nem onnan származnak, és logikusan sem származhatnak onnan, hiszen éppen a Czuczor-Fogarasi művet elemzik (De ezt már legalább két alkalommal elmagyaráztam). Jogsértő tartalom megjegyzésben sem szerepelhet.

Tény, hogy nem válogattam külön a jogsértő és nem jogsértő elemeket ugyanazon, közös szerkesztésből, amellyel felkerültek, de ez nem akadálya annak, hogy a nem jogsértő elemek visszakerüljenek egy újabb szerkesztéssel (amit ehelyett a vitatkozás helyett már régen megtehetett volna a panaszos). Már nem nem akartam ehhez a témához hozzászólni, mivel amit tudtam már elmondtam egyszer-kétszer. Én magam javasoltam, hogy Hamilcar Smith forduljon az AÜ-höz, mert két dolog történhet:

Egyetértenek velem, és nem állítják vissza a kitakart részeket.
Egyetértenek vele (mármint Hamilcar Smith-szel), és visszaállítják a kitakart részeket.

Egyik eset sem olyan, ami miatt félnem kellene az adminisztrátorok üzenőlapjától, vagy más adminisztrátorok eljárásától. Vagy jól jártam el ugyanis, vagy – legfeljebb – tévedtem. Ha visszaállítják, el fogom fogadni a döntésüket. Addig viszont teljességgel megelégszem azzal, hogy András megerősítette az álláspontomat. Részemről ennyi, ennél többet nem tudok, nem akarok hozzászólni ehhez a témához, mert nem tartom szükségesnek. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. november 25., 20:38 (CET)

Kedves Hamilcar Smith! Itt a forrásra hivatkozás nem ok, hanem ürügy a törlésre. Nézd végig, mit művelnek a társadalmi mobilitással és Mátyás bolondjával a Mátyás cikkben és érteni fogod. Ha kivívtad az ellenszenvet, totál mindegy mit írsz, milyen forrással, törölnek ok nélkül - gyakran még ürüggyel sem fárasztják magukat. – Világ ^vita 2017. november 26., 13:16 (CET)

":Nem a Czuczor-Fogarasi műből származó szövegrészekkel van baj, hanem a nem onnan származó szövegrészekkel, amik láthatóan nem onnan származnak, és logikusan sem származhatnak onnan, hiszen éppen a Czuczor-Fogarasi művet elemzik (De ezt már legalább két alkalommal elmagyaráztam). Jogsértő tartalom megjegyzésben sem szerepelhet."

Konkrétan és pontosan melyik szövegrészletről van szó? Mert így csak a ködszurkálás folyik. Amíg ez nem tisztázódik, addig értelmetlen. Konkrétan az üzenetváltásunkban ezt kérte ki magának:

"A szövegek túlnyomó része nem a Czuczor-Fogarasi könyvből származik (amúgy illik személyen nevét nagy kezdőbetűvel írni), hanem a könyvről szóló írás (pl. ilyen részlet biztosan nincs a könyvben: „Czuczor–Fogarasi szótár azt a kritikát fogalmazta meg, miszerint ezeknél a fejtegetéseknél” vagy „Miután az ’isten’ szavunk eredetére vonatkozó elméleteket röviden bemutatta, a Czuczor–Fogarasi szótár azt a kritikát fogalmazta meg, miszerint ezeknél a fejtegetéseknél „kevés vagy semmi figyelemmel nem valának éppen magára a magyar nyelvre.” (ami egyébként innen származik)http://www.kagylokurt.hu/12490/kulturtortenet/muvelodestortenet/a-magyarok-istene.html

nézzük a két szövegrészletet:

„Czuczor–Fogarasi szótár azt a kritikát fogalmazta meg, miszerint ezeknél a fejtegetéseknél”
„Miután az ’isten’ szavunk eredetére vonatkozó elméleteket röviden bemutatta, a Czuczor–Fogarasi szótár azt a kritikát fogalmazta meg, miszerint ezeknél a fejtegetéseknél „kevés vagy semmi figyelemmel nem valának éppen magára a magyar nyelvre.”

1) szeretném az eredeti szerkesztésemet is látni, nincsen fotografikus memóriám. Ez mindhárom cikkre conatkozik

2) két részlet ugyazon mondat része, az egyik a másik bővitett változata. Ezt két különböző bizonyítékként fölhozni ostobaság.

3) a „kevés vagy semmi figyelemmel nem valának éppen magára a magyar nyelvre.” a czuczor-fogarasiból származik, mint ezt az idézőjel is jelentősíti, nameg lábjegyzet, amely ezt fejti ki magából a szótárból, de azt már lehagyta a cenzor.

4) ez a részlet : Miután az ’isten’ szavunk eredetére vonatkozó elméleteket röviden bemutatta, a Czuczor–Fogarasi szótár azt a kritikát fogalmazta meg," ez a félmondat a kagylókürtről származik, de semmit sem ad hozzá a cikkhez. Kitöltő anyag. Ha bemásoltam is, véletlenül tettem. Szeretném látni az eredeti szerkesztésemet. egyébként e félmondatra hivatkozva kitörölni, mi több olvashatatlanná tenni 6854 karaktert, alattomos is igaztalan húzás.

E félmondat (132 karakter szóközökkel) nem ad hozzá semmit, a czuczor-fogarasit ismerteti, pont ahogy én és mindenki más tenné. Bármikor átírom tíz percen belül.

Ezért a 132 karakterért megéri letiltani 6854 karaktert?

A Czuczor-Fogarasi szótár álláspontját ismertettem, lábjegyzetben, forrásmegjelöléssel. Ez teljesen tiszta ügy.

"Jogsértő tartalom megjegyzésben sem szerepelhet."

A megjegyzésben semmiféle jogsértő adat nem szerepel. De van itt egy fontos dolog. A magyar szó etimológiájánál a törlése indoka ez volt:

"Visszavontam Hamilcar Smith szerkesztését (Jogsértő innen: https://www.arcanum.hu/en/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-szotara-czuczorfogarasi-55BEC/m-662E1/magyar-1-664A7/)"

Az arcanum adatbázis e cikke a czucor-fogarasi szótár "magyar" szócikke. Tehát akkor még igenis az volt a baja, hogy a czuczor-fogarasit idéztem.

Vagyis ellentmondásba keveredett önmagával.

Minden további a részéről csak ködösítés. Valaki nézze már meg alapvetően a magyar szó etimológiáját, majd azt, hogy szerepel-e az a 132 karakter amit kifogásol, és ha igen, emiatt megérte-e 6854 karaktert teljesen kitörölni.

Azonkívül ott van még a Tengri és Szombat szócikk, amellyel kapcsolatban még indoklás sem hangzott el, az kimerült a magyar szó etimológiájánál.

Bízom az igazság kiderülésében. Amit tettem, nem érdemli meg a kitörlést, olvashatatlanná tevést.

– Hamilcar Smith ^vita 2017. november 27., 20:29 (CET)

Már emlékszem: az adott 132 karaktert lábjegyzetben írtam, a czuczor-fogarasi szótár szövegéhez bevezetőként. A főszövegben nem látható.

javítás: a Tengri szócikkhez tett szerkesztésem 2682 karakter, ezen 132 karakter miatt lett olvashatatlanná téve. Mert lábjegyzetben odaírtam e mondatot:

"Miután az ’isten’ szavunk eredetére vonatkozó elméleteket röviden bemutatta, a Czuczor–Fogarasi szótár azt a kritikát fogalmazta meg, miszerint"

(az "e fejtegetéseknél " már idézet a szótárból https://imgur.com/a/XYYVL )

Kérem szépem szerkesztéseim visszaállítását.

– Hamilcar Smith ^vita 2017. november 27., 22:02 (CET)

Spamszűrő

A Vita:Homeopátia archiválása során az archiválni kívánt szakaszok fennakadtak a spamszűrőn. Visszavonni se engedte a szakaszok archiválását. Úgyhogy most se előre, se hátra nem megy a spamszűrőjelzés miatt. Valaki nem tudná a spamszűrő semlegesítésével archiválni a szakaszokat (vagy esetleg magát a spamet semlegesíteni, nem tudom mit kell csinálni)? Apród ^vita 2017. november 21., 14:33 (CET)

Akkor csak egyetlen szakaszt nem archiváltam 2011 május 1 előttről, azt, amelyben spam is van. Apród ^vita 2017. november 28., 19:04 (CET)

vandál anon

MegoldvaMivel azóta is érkezett vandalizmus erről az IP-ről, ezért három napra blokkoltam. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. november 28., 10:53 (CET)

Sulivandál

A vandál időközben odébbállt.--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. november 28., 10:51 (CET)

Pihenhetnének egy kicsit. – Kobeat ^vita 2017. november 27., 14:46 (CET)

Újabb törlés, megint indok nélkül

Nem adminhatáskör:– Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. november 28., 10:46 (CET)

A Mátyás király cikk alapján a jóbarátok összezárnak, és egymásra mutogatva bojkottálják a munkámat. Azzal vádoltak, hogy a forrásaim - kivétel nélkül történészektől számrazó idézetekre támaszkodom - nem megfelelőek. Egy regényi forrást idéztem, megint indok nélküli a törlés. Nem a tartalmi kérdésekkel van gondom, hanem a Wikipédiához méltatlan, etikátlan viselkedéssel. Komoly történészek egybehangzó nézeteit idézem - de nem tehetem, mert mertem kritizálni régi szerkesztők képességeit.

Nem a cikkel kapcsolatban, hanem általában kérek segítséget a tabusítókkal szemben. Sok forrás, komoly kutatások bizonyítják, hogy a témák, amelyeket érintek, fontos szempontok egy történelmi személyiség megítéléséhez. De nem lehet róla írni, mert a tabusító hadsereg résen van, és nem tűri, ha valaki vitatni merni a nézeteiket. – Világ ^vita 2017. november 27., 17:49 (CET)

Már van indok a törlésre: "Nem én vagyok az egyetlen, akinek nem tetszik a tevékenységed. Csak nekem ez egy sag schon eset a sok közül. Kerülj, én is kerüllek. OsvátA Palackposta 2017. november 27., 17:52 (CET)" - komoly indok. Wikipédiához méltó. – Világ ^vita 2017. november 27., 18:16 (CET)

Kell ilyen szerkesztő?

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. november 30., 10:28 (CET)

Provokáció. Örökblokk? OsvátA ^Palackposta 2017. november 2., 12:39 (CET)

Az "szép"! Reméljük nem ide akart regisztrálni.... Egyetértek az előttem szólókkal! Gg. Any^Üzenet 2017. november 2., 12:52 (CET)

Figyelmeztettem, de szerintem megtalálta már a homokozóját, nem nagyon lesz szüksége a Wikipédiára. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 2., 18:37 (CET)

Arany János

Alapvetően nem tudok megoldást javasolni a problémára, mert iskolások elöl levédeni igazából nincs technikai lehetőség – hacsak nem a sulinet hálózatának a blokkjára gondolunk, de nem látok ilyen tartományból érkező szerkesztést majd' egy hónapja. Igazából nem tartom indokoltnak a lapvédelmet, amíg nem válik kezelhetetlenné a dolog és napi egy, vagy néhány naponta beérkező vandalizmust én nem tekintenék trendnek – ez elég könnyen kezelhető, főleg a jelölt lapváltozatok rendszerét figyelembe véve, lévén ezek meg sem jelennek a nagyérdemű előtt. A lapvédelem meglehetősen drasztikus lépés, a Wikipédia alapkoncepciójával áll szemben, én ebben az esetben várnék még vele. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. november 30., 15:46 (CET)

Howrse

MegoldvaLaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. december 3., 16:42 (CET)

@Gg. Any: Ha véleményed szerint egy cikk nem való a Wikire, akkor a {{Törlés}}^(?) sablont tedd ki a szócikkre és jelöld törlésre. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. december 3., 16:12 (CET)

Megtörtént. Gg. Any^Üzenet 2017. december 3., 16:41 (CET)

Burumbátor demonstrálása

Jó lenne, ha valaki leállítaná Burumbátor egyre vadabb demonstrálását a WP:T-n (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hate Plow) és most már az FV-tetején lévő sablonban. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. december 4., 19:30 (CET)

Egyetértek. Kérem, hogy valaki állítsa le ezt a magából kivetkőzött idiótát, és végre valaki adjon már igazat szenvedő lovagunknak. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 4., 19:34 (CET)

Ezt sem hittem volna, hogy eljön az idő amikor Burumot kell, hogy támogassam. – Texaner ^vita 2017. december 4., 19:42 (CET)

Nem kell, Ak-Szakal, de nagyon köszönöm! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 4., 19:47 (CET)

Burumbátor, jó lenne ha pihennél egy kicsit. Kezd nevetségessé válni a dolog. Wikizoli ^vita 2017. december 4., 20:35 (CET)

Kedves Zoli! Jó lenne, ha megnéznéd, hogy ki miatt válik ez a dolog nem nevetségesség, hanem tragikussá. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 4., 20:41 (CET)

Megérett

MegoldvaPagony blokkolta

Tambo ^vita 2017. december 5., 15:03 (CET)

Köszönöm! Tambo ^vita 2017. december 5., 15:03 (CET)

Vandál anon

Megoldvaegy hét blokk a tartományára, a bejelentkezett szerkesztőket nem érinti --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 6., 15:07 (CET)

Mezei János Zsolt

Megoldvatöröltem az átirányítást – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 6., 10:43 (CET)

Szerkesztőnevek

Megoldvaegyszerű névtértévesztés volt, kitettem fő névtérbe. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 7., 09:01 (CET)

Jól gondolom, hogy az zavaros, hogy egyik szerkesztőnévről átnevezte egy másikra magát: Szerkesztő:Herczog Gáborról Szerkesztő:Szíriai Felszabadulási Emlékműre? Ráadásul most nem tudom, melyik szerkesztőnévre küldjem a törlési megbeszélésre való meghívást. Apród ^vita 2017. december 6., 22:41 (CET)

Mivel csak a szerkesztőlapját mozgatta át, ezért megkapja a vitalapjara érkezett üzenetről az értesítést. Gondolom a Szíriai Felszabadulási Emlékműről akart volna írni, csak átnevezés során rossz névtérbe sikerült átmozgatni. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. december 6., 23:21 (CET)

Tisztelt név nélkül író! Örülnék, ha hatóságilag felvállalná a személyazonosságát! 1, A konkrét problémát kérem fejtse ki bővebben polgári nevén beazonosíthatóan, mert én ezt magam nemében nem kerülhetem ki! 2, Vallási vagy politikai indíttatású a problémája? Vagy fejtse ki bővebben, mert nekem nem egyértelmű! 3, A projektet én készítem saját nevemen és nem tudok róla, hogy ebbe a projektbe kapott volna beszállókártyát, mint kívülálló, vonatkozik ez a saját termékem, projektem önbíráskodó átnevezésére is, akár szerkesztő, akár nem! 4, Herczog Gábor és az előterjesztett Szíriai Felszabadulási Emlékmű (tárgyilagosan) én vagyok, és kizárólagos joggal rendelkezem a szoborterv rendelkezésével! 6, Nem tudom mi köze van ahhoz hogy milyen IP címről írok! Mi van, ha hatósági védelem alatt állok pl, a szobor jellege kapcsán egy esetleges "terror" retorzió végett, mert éppen egy adott csoportnak nem tetszik a szoborterv üzenete, és ennek okán váltakozik az IP címem a megfigyelések végett! Mi köze van önnek mindehhez?

A Szíriai Felszabadulási Emlékmű© (vagy más néven - Vatikáni Béke Szobor© -) egy 2016 – 2017-ben született és előterjesztett Magyarországi magánkezdeményezés, amely a 2012-ben Arab tavasz néven elhíresült és általa elindult fegyveres forradalmi mozgalom alatt kialakult Szíria Bassár el-Aszad megdöntésére tett háborús kísérletben teret nyert és nemzetközi terrorszervezetek Szíriai erőinek Oroszországi támogatottsággal történő 2017-es felszámolása, illetve Szíria a terrorizmustól való felszabadulásának és függetlenedésének állít emlékművet a vallási kiegyezés és béke nemében is egyaránt.

A fegyveres konfliktusban több vallást ért háborús üldöztetés és vallási megkülönböztetés, ugyanekkor a felszabadítási folyamatban résztvevő erők ugyanezen vallások együttes erejével koalícióba lépve küzdöttek egymás és önmaguk fennmaradásáért. A szobor ennek a folyamatnak állít emléket és a felszabadító erők együttes küzdelméért és a békefolyamat áldozataiért.

A szobor és programproject készítője Herczog Gábor (Visegrád [1984-]) autodidakta képzőművész.

A szoborterv technikai paraméterei; egy 1:1 méretarányban készült gipsz makett.

Az eredeti szobor életbeli mása mészkő és bronz alapanyagra tervezett.

(megj: a szoborterv egy átértelmezett formai és más témai megközelítést is kapott SINAΨS II©. (Szinapszis) néven Athéni tervként.) Forrás:

Herczog Gábor - HAGASCULPTURE & ART©

Kizárólagos szerzői és változtatási és project jog, amely kiterjed a wikipédián található fényképekre és szobortervre Herczog Gábor - HAGASCULPTURE & ART© illet meg! Semmilyen körülmények között nem jogosíthatja fel magát a Wikipédia és annak szerkesztősége a változtatás, szerkesztés és project manipuláció eszközölésére!

A cikk önkényes szerkesztésével a Wikipédia és annak szerkesztője automatikusan felvállalja és elismeri a vallási és politikai diszkrimináció gyakorlását az alkotóval szemben!

A vitalap mentett változatát hozzácsatolom a hatósági jelentésekhez! (ui: szerkesztve: Ha segítő és egyértelműsítő szándék vezérli, abban az esetben azt is fejtse ki, és elnézését kell kérjem akkor)

Herczog Gábor – A hozzászólás szerzője Herczog Gábor (vitalap • szerk) 2017. december 7., 08:58‎ (CEST)

A szerző!

Wikipédia:Felhasználási feltételek: A Wikipédiába beküldött szövegeid Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 (CC-BY-SA)/GFDL-1.2+ kettős licenc alá kerülnek; az elküldésükkel hozzájárulsz, hogy bárki terjeszthesse, módosíthassa és bármilyen (akár üzleti) célra felhasználhassa a fenti licencek valamelyikének előírásai szerint.

Csak olyan szöveget küldj be, amit magad írtál, nem jogvédett, vagy a szerzője engedélyezte a CC-BY-SA szerinti felhasználását.

Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől!: Fontos, hogy tartózkodj az olyan megjegyzésektől, melyeket mások észszerűen úgy érthetnek, mint jogi fenyegetést, még akkor is, ha a megjegyzésed nem ilyen szándékkal íródott. Például ha egy szerkesztő tevékenységét rendszeresen a „rágalmazás” jelzővel illeted, vagy sokat említed a „személyiségi jogaidat” akkor ezt vitapartnereid úgy értelmezhetik, mint egy szándékot a rágalmazás vagy a személyiségi jogok megsértése címén indítandó eljárásra. Hogy elkerüld ezt a félreértést, igyekezz kevésbé túlfeszített kifejezéseket használni (például „olyan kifejezéseket használtál rám, melyek nem igazak és sértőek, és kérem a jövőben ezeket kerüld...”), hogy ne keltsék jogi fenyegetés látszatát sem.

Az azonnali blokkolás helyett az adminisztrátorok lehetőleg próbálják tisztázni a fenyegetést tevő szerkesztő valódi szándékait, és igyekezzenek a lehetséges félreértéseket elkerülni. Például egy tapasztalatlan szerkesztő mások megjegyzéseit „rágalmazónak” nevezheti, mert azok nincsenek tudatában az idevágó irányelveknek (mint például WP:ZAKLAT, WP:SZEMTÁM, WP:CIV), és segítségre lehet szüksége az ilyen megjegyzések kezelésében. Bár ez az eset alapvetően nem jogi fenyegetés, de a „jogi töltöttségű” észrevételek folyamatos vagy a közösséget zavaró formában való ismétlése könnyedén ezen irányelv alá eshet, és a kérdéses szerkesztő blokkolását eredményezheti. Apród ^vita 2017. december 7., 13:55 (CET)

Azonosító

Megoldva– Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 9., 09:11 (CET)

Roosevelt

Rövid idő alatt háromszor állítottam vissza; esetleg levédenétek? – Hkoala 2017. december 9., 20:22 (CET)

TMB

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 10., 09:49 (CET)

Kérek egy admint, hogy zárja le ezt a TMB-t. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2017. december 9., 20:06 (CET)

Sablon:Szövegdoboz és Sablon:Rövidítés

Sablon:Szövegdoboz (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Sablon:Rövidítés (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A Wikipédia:Jogi nyilatkozat lapon szerepelnek, minimum sablonszerkesztői védelmet érdemel mindkettő. – Tacsipacsi ^vita 2017. december 10., 13:24 (CET)

HuFi megcsinálta, köszönet érte! – OrsolyaVirág^HardCandy 2017. december 10., 13:48 (CET)

Kategória törlési kérés

Megoldva– Malatinszky ^vita 2017. december 10., 20:44 (CET)

Sziasztok! Légyszi töröljétek az üres Kategória:Irodalmi kiadványok kategóriát. (Lásd: Kategóriajavaslatok). Köszönettel: – Vadaro ^vita 2017. december 10., 19:41 (CET)

Azonosító

Megoldva– Malatinszky ^vita 2017. december 10., 22:21 (CET)

Nem elfogadható azonosító. Köszönöm, hogy szóltál. – Malatinszky ^vita 2017. december 10., 22:21 (CET)

egy anonim szerkesztő (anon) két cikke

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 11., 18:09 (CET)

Utánanéztem mindkettőnek. Az elsőről abszolút nem találtam semmit (azt leszámítva, hogy létezik egy Oggy macskáról egy rajzfilmsorozat, de ezeknek semmi közük sincs egymáshoz). A másik pedig valójában egy YouTube-csatorna, és azon van rajta az a gyenge minőségű tartalom,amiről a kedves anon írt. Ezek mellett a GoAnimate nem is gyárthatta, nem is forgalmazhatta, sőt nem is sugározhatta, hiszen az egy videószerkesztő program. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. december 11., 18:02 (CET)

Kérés

Sziasztok! Az Ianis Stoica, Okány KSK és Közvetlen szabadrúgás szócikkek TMB-jét lezárná valaki? Kettő egyértelműen maradós, egy pedig be lett dolgozva a megfelelő helyre. Köszi! Gerry89 ^vita 2017. december 12., 11:06 (CET)

Kérdéses azonosító

Szerintem ebbe nem halunk bele. Meglátjuk, mit csinál. Egyelőre volt egy törölt kísérlete. – Pagony ^foxhole 2017. december 12., 16:08 (CET)

Igen, láttam. - Kajmen ^Míting 2017. december 12., 16:10 (CET)

Nem kérdéses azonosító

Nos, tisztelettel:

Kiosztottam az adekvát örökblokkot. Köszönöm, hogy szóltál. Malatinszky ^vita 2017. december 13., 15:32 (CET)

LajosFace

@Fromiadrian: figyelmeztetted már a vitalapján? Nem látni, hogy bárhol is próbáltál volna vele kommunikálni. – Regasterios ^vita 2017. december 16., 14:06 (CET)

@Fromiadrian: Ahogy látom, tényleg vásárolgatott a Disney: Nyíltan világuralomra tör a Disney ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. december 16., 14:16 (CET)

Ahogy Iulius_Aegidius is írja, a National Geographic Channel a 21st Century Fox tulajdona, az utóbbit pedig egy tegnapi megállapodás alapján megveszi a Disney. Arról lehet vitatkozni, hogy ezt a változást most jó-e átvezetni, vagy majd akkor, ha a cégegyesülés végleges lesz, de blokkolásra semmilyen okot sem látok. – Malatinszky ^vita 2017. december 16., 16:24 (CET)

Rendben, akkor bocsi, csak akkor is forrásolhatott volna. Mert még nem olvastam, és nem tudhattam, hogy igaz-e, de akkor igaz.– Fromiadrian ^vita 2017. december 16., 16:56 (CET)

Re: LajosFace blokk

Tisztelt Moderátorok! Kérem, ne vonják meg tőlem a szerkesztési jogaimat, mert hivatalos bizonyítékok is vannak az információkra (https://blog.21cf.com/blog/2017/12/15/21cf-proposed-creation-new-fox-merger-disney-quotes), (https://thewaltdisneycompany.com/walt-disney-company-acquire-twenty-first-century-fox-inc-spinoff-certain-businesses-52-4-billion-stock-2/). Mivel a felvásárlás a National Geographic-ot is érinti (http://variety.com/2017/biz/news/disney-fox-merger-deal-52-4-billion-merger-1202631242/), ezért az információk valósak. Kérem, ne tegyék meg! LajosFace LajosFace ^vita 2017. december 16., 14:13 (CET)

Félvédettség kérése

MegoldvaEllenzem, indokolatlan a félvédelem, közel sem olyan mértékű az anonvandalizmus, hogy ez szükséges legyen. Az első világháború cikket konkrétan közel három hete nem szerkesztette anon, de például április és november között egyetlen anon szerkesztés sem volt. A második világháború cikk esetében is hasonló a helyzet egyáltalán nem tűnik kezelhetetlennek. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 17., 09:25 (CET)

Sziasztok! Szeretném kérni, amennyiben lehetséges az első világháború és a második világháború félvédetté nyilvánítását, hogy a sok anonim vandál ne rondítson bele a cikkbe. Véleményem szerint ezt a két nagy cikket sokszor éri támadás, és bár 1-1 percet vesz igénybe a visszaállítás, de hasznos lenne máshova fordítani ezt az energiát. Szajci ^pošta 2017. december 17., 09:07 (CET)

Átirányítás törlése

MegoldvaMalatinszky ^vita 2017. december 17., 22:42 (CET)

Szeretném kérni a Bob Marley and the Wailers átirányítás törlését, mert önálló szócikknek is alkalmas - a Bob Marley and the Wailers kocsmafali megbeszélése alapján. Apród ^vita 2017. december 17., 22:19 (CET)

Egy átirányítás bármikor felülírható egy külön cikkel, ahhoz nem kell előtte törölni. – Tacsipacsi ^vita 2017. december 17., 22:24 (CET)

Zavaró az átirányítás emiatt is törölni kellene és ha valaki majd cikket ír róla, akkor a tényleges létrehozás legyen ott ne a 2006-os dátum és szerző, aki csak az átirányítást hozta létre. Azzal mindannyian tisztában vagyunk, hogy így is felülírható lenne, csak nem lenne korrekt megoldás és addig is zavaró az átirányítás. - Csurla ^vita 2017. december 17., 22:35 (CET)

Bocs, közben összehoztam egy cikket szubcsonk-szinten. Ha akarjátok, fejlesszétek tovább, ha nem, felőlem törölni is lehet. – Malatinszky ^vita 2017. december 17., 22:42 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem teljesen korrekt megoldás felülírni egy átirányítást. Amíg ez nem történik meg, addig pedig többre megy az olvasó egy zöld linkkel, mint egy pirossal. – Tacsipacsi ^vita 2017. december 17., 22:44 (CET)

Ebben az esetben nem megy többre, hanem megzavarja mert hibás logika alapján lent átirányítva. Ilyeneket nem szoktunk átirányítani. - Csurla ^vita 2017. december 17., 22:48 (CET)

Thékes István

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 20., 19:02 (CET)

Thékes István (oktatáskutató) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Thékes István (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Sziasztok! A fenti két oldal ugyanarról a személyről szól. A feljavításra váró oldal sokkal jobban kidolgozott és már megfelelő, hogy a szócikktérbe visszakerüljön. Ez vagy hely felszabadítással vagy laptörténet összefésüléssel (ha van értelme) történhet meg. Mindkét feladat adminisztrátori beavatkozást igényel. - Csurla ^vita 2017. november 19., 10:02 (CET)

@Pallerti: nem tudnád visszaállítani a törölt Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Thékes István lapot és összevonni a Thékes István (oktatáskutató) szócikkel? Rengeteg forrás volt benne és bővebb is volt, csak e szakasz óta valaki (aki kitette a függőben sablont) szerintem elfelejtette befejezni a műveletet, de kár lenne, ha a tartalom elveszne. – Gerry89 ^vita 2017. december 19., 14:17 (CET)

@Gerry89: természetesen visszaállítható – meg is tettem, de arra kérlek, hogy a tartalmat egyesítsd inkább te (vagy valaki aki ismeri a témát), mert mit kell, mit érdemes átvenni, nem ismerem a témakört. Ha a tartalom és a források át vannak véve, akkor a laptörténetet összefésülöm, csak egy pinget dobjon rám valaki. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 19., 19:23 (CET)

@Csurla: megtennéd (természetesen csak ha kedved van hozzá) kialakítanád a kívánt, végeleges tartalmat a Thékes István (oktatáskutató) lapon? A laptöri összefésülést megcsinálom majd ha kész van a tartalomegyesítés. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 19., 19:25 (CET)

@Pallerti: Megírtam, a forrásokat sablonoztam, wikilinkesítettem, szerintem a Thékes István (oktatáskutató) tartalmilag is megállja itt a helyét, így a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Thékes István lap törölhető, ha összefésülted a laptörit. – Gerry89 ^vita 2017. december 20., 10:04 (CET)

Vandál anon

A vandál időközben odébbállt.--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 20., 18:51 (CET)

Sablonmentesítés

MegoldvaAz itteni lapváltozat, a sablonnal együtt, törölve. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. december 21., 13:50 (CET)

Fájl:István, a király fortepan 125564.jpg. Sajnos Szalakóta rosszul tudta. El kellene távolítani a sablont a Huwikiről. Előre is köszönöm! Tambo ^vita 2017. december 21., 13:28 (CET)

Spam szűrő

A Kate Beckett oldalt akarnám megszerkeszteni, de a spamszűrő nem engedi,hogy betegyem egy képwt. Caskettfan ^vita 2017. december 21., 21:55 (CET)

Milyen képet? Ogodej ^vitalap 2017. december 21., 21:57 (CET)

Kategória visszanevezése

Megoldva– Vadaro ^vita 2017. december 21., 22:01 (CET)

Sziasztok! Átneveztem ezt a kategóriát: Kategória:Sci-fi novellák, novelláskötetek erre: Kategória:Sci-fi novellák. Előtte kimásoltam a benne lévő cikkek címeit, de nem mentettem el őket és eltűntek. Vissza tudnátok nevezni ideiglenesen, hogy újra kimásolhassam a cimeket?! – Vadaro ^vita 2017. december 21., 19:44 (CET)

Továbbra is ott vannak, csak átirányítás nélkül kell nézni. – Tacsipacsi ^vita 2017. december 21., 20:25 (CET)

AHA, kösz szépen! – Vadaro ^vita 2017. december 21., 20:34 (CET)

Blokkolás kérése - Gergelytigris

Üzenni neki nincs értelme, nem olvassa, nem érdekli. A szerkesztései, a szövegei nagyrészt értelmetlenek (valószínűleg gépi fordítások), pl. a ragozott szavakra is linket rak. Az üzenetekre nem reagál. A "cikkei" max figyelemfelhívásra jók, hogy "ezt a témát is meg lehetne írni normálisan". misibacsi*^üzenet 2017. december 19., 16:08 (CET)

Biztos lesz olyan admin, aki érdemben foglalkozik a kérdéssel, én viszont a "degenerált barom" fordulatodat szeretném a leghatározottabban visszautasítani. A Wikipédián az ilyen hangnem nem elfogadható. Malatinszky ^vita 2017. december 19., 19:05 (CET)

Igen? Jó érzéked van a lényegtelen dolgokkal foglalkozni. Ez olyan, mint amikor valaki odarohan egy rendőrhöz, hogy egy gyilkossági ügyet bejelentsen, erre a rendőr megbünteti, mert nem nézett szét a zebrán. Szerinted a trágya minőségű szócikkek rendben vannak és elfogadhatók? Szerkesztőiket nem kell figyelmeztetni? Nehogy azzal gyere, hogy "valaki majd javítja" ezeket a szövegeket, ha te magad nem jelentkezel erre a nem kívánatos, ismétlődő, unalmas, lélekölő feladatra.

Vannak páran a WP-szerkesztői közül, akik valamilyen kihívással küzdenek (nem írunk neveket), de többségükkel ki lehet jönni, és ők "normális" módon szerkesztenek, a szócikkeken javítanak. misibacsi*^üzenet 2017. december 19., 20:31 (CET)

misibacsi: Épp nemrég volt erről egy igen randára sikeredett vita. Kár, hogy nem vettél benne részt. Annak kiterjedése éppen most van terítéken a javaslatos kocsmafalon. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. december 19., 20:37 (CET)

Egy write only blokkot megérdemelne, még ha nem is "degenerált barom". A stílussal azonban akkor is vigyázni kell, ha próbára tette a türelmünket, és az sajnos el is bukott a próbán. Szalakóta ^vita 2017. december 19., 19:33 (CET)

Javasolj valamilyen jobban ráillő jelzőt, ez csak egy egyszerű orvosi diagnózis volt. misibacsi*^üzenet 2017. december 19., 20:31 (CET)

Úgy látom, nem használt a figyelmeztetés, ezért egy napra felfüggesztem a szerkesztési jogaidat. Malatinszky ^vita 2017. december 20., 13:46 (CET)

@Szalakóta: Honnan veszed ezt a "write only blokkot"? Itt az irányelv, ebben szó sincs arról, hogy létezne ilyen blokkolási indok. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 22., 15:52 (CET)

Megfelelő azonosító?

EniPort (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – Is dit gepas ^vita 2017. december 22., 08:56 (CET)

Unatkozó anon

Is dit gepas (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
79.121.42.224 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Gondolom mostanra mindenki látta, hogy egyelj feljebb nyitott egy totál értelmetlen szakaszt, és volt egy kis visszaállítgatás itt az AÜ-n. Valamint Pagony vitalapján Pallertinek akarja magát kiadni. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. december 22., 13:53 (CET)

@Balint36: Miért lenne a szakasz, amit Is dit gepas nyitott értelmetlen? Nem unatkozó anon, vagyok, ahogyan azt Balint36 feltételezi, hanem Pallerti, csak nem tudok bejelentkezni, mert töltöm a telefonomat, ami fizikailag kicsit odébb van és kellene a kettős bejelentkeztetéshez. Na, szóval az van, hogy egy frissen regisztrált valaki megkérdezi, hogy EniPort azonosítója megfelelő -e. Ezt nem vonogatjuk innen vissza, mert ezt a lapot az adminisztrátorok tartják karban, majd, ha kitették rá a megoldva sablon, a bot majd archiválja más szerkesztőnek ezzel nincsen semmilyen dolga. A másik dolog az, hogy a regisztrált nem adta ki magát Pallertinek, csak én, de én az imént igazoltam magam Pagonynak, kicsit később, majd be is jelentkezek. -79.121.42.224 (vita) 2017. december 22., 14:24 (CET)

Rákérdeztem Pallertinél mailben, hogy tényleg ő-e az. Furcsa, hogy egy új regisztrált is ezt kérdi, meglátjuk. – Pagony ^foxhole 2017. december 22., 13:56 (CET)

Mindenesetre jó, ha @EniPort: is tud a felvetésről, ezért megpingelem. – Pagony ^foxhole 2017. december 22., 14:13 (CET)

@Pagony: Köszönöm szépen!. --79.121.42.224 (vita) 2017. december 22., 14:24 (CET)

Pallerti emailban megerősítette, hogy az IP-címről ő írt mind ide, mind Pagony vitalapjára. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. december 22., 14:28 (CET)

Igen, nekem is. – Pagony ^foxhole 2017. december 22., 15:47 (CET)

Rendben, akkor bocsánat @79.121.42.224, Pallerti, elég gyanús volt nekem, hogy valaki egy IP címről kijelenti, hogy ő Pallerti. Gondolom megérted. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. december 22., 14:33 (CET)

Wikialáírásommal igazolom, hogy a mai napon én szerkesztettem a 79.121.42.224-es IP-címről. Bár már anonként leírtam, de az volt az oka, hogy megláttam Kobeat részéről egy olyan visszavonást az AÜ-n, amit nem láttam helyénvalónak – lévén az AÜ karbantartása adminisztrátori feladat, az adminisztrátorok feladata felismerni, hogy egy adott bejegyzéssel kapcsolatban van -e admin teendő, azonban nem tudtam bejelentkezni, mert a telefonom – ami szükséges a kétlépcsős bejelentkeztetéshez – nem volt a közelemben.--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 22., 17:21 (CET)

Tanulság a mai eseményekkel és az AÜ karbantartásával kapcsolatban

Arra kérek minden szerkesztőtársamat, hogy az AÜ karbantartását hagyjátok meg az adminisztrátoroknak, úgy, ahogyan a fenti szürke ablakban olvasható. Ne tegyetek ki megoldva, nemadmin, sablonokat, legfőképpen pedig ne vonjatok vissza szerkesztéseket, ne töröljetek szakaszokat. Az adminisztrátorok – mivel erre lettek kitenyésztve – el tudják dönteni, hogy kell -e foglalkozniuk valamilyen AÜ-s bejegyzéssel, vagy nem – azonban ha nem is látják ezt, akkor csak az FV-n, vagy a laptöri mélyéről tudják előbányászni ott meg esetleg elsikkadhat. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 22., 17:21 (CET)

Törlési megbeszélések

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2017. december 23., 00:32 (CET)

A könnyebb áttekinthetőség kedvéért jelezném az adminoknak a még le nem zárt törlési megbeszélések esetében törlést kezdeményező szerkesztő részéről eddig már három zárási kérelem érkezett, plusz egy maradjon döntéssablon jelzése a törlést kezdeményező részéről plusz egy közös megegyezés a törlésről a sablont létrehozó szerkesztő és a sablon törlését kezdeményező között:

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kovács László (író, 1950) (törlés kezdeményezésének visszavonása, zárás kérése: dec. 17.)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Mátyás király-emlékév (maradjon döntéssablon jelzése a törlést kezdeményező részéről: dec. 15.)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Csonka György (törlés kezdeményezésének visszavonása, zárás kérése: dec. 8.)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Jó szócikk jelölése (közös megegyezés a törlésről a sablont létrehozó szerkesztő és a sablon törlését kezdeményező között: november 19.)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Creative Commons Magyarország (törlés kezdeményezésének visszavonása: nov. 21.)

A legrégebben kezdeményezve pedig a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kalmár Szilárd törlési megbeszélés áll, október 23 óta. Feltehetően amiatt mert kevesen szóltak hozzá. Apród ^vita 2017. december 20., 14:49 (CET)

Itt is megköszönöm Puskás Zolinak, hogy rendet tett a törlési megbeszélésekben. Apród ^vita 2017. december 23., 03:16 (CET)

Átirányítás cseréje

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2017. december 25., 23:33 (CET)

Üdvözlet!

Az alábbi két cikk tartalmának felcserélését kérem:

Agram nemzetközi gyorsvonat (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kvarner nemzetközi InterCity (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Előre is köszönöm (és Kellemes Ünnepeket)! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. december 25., 22:16 (CET)

problémás anon

Egyelőre adminintézkedést nem kíván, just for the record: legyetek szívesek majd ti is figyelni a ténykedését mielőtt eszkalálódik a probléma és több száz cikket legyárt:

Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Anon megbízhatatlan szerkesztései

A vitalapján egy utolsó figyelmeztetésben részesítettem, de legközelebb blokkolni fogom, arra kérlek Benneteket, hogy ti is monitorozzátok a tevékenységét. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 22., 23:30 (CEST)

Nagyon úgy tűnik, hogy kreatív troll, aki kamu vagy ellenőrizhetetlen információkkal és ehhez hasonló fiktív cikkekkel: Mondókák, Miniséf, Minimax Híradó, Gyerekdalok, MiniKRESZ szór tele mindent. Azonnal törlendő és blokkolandó kategória: Hoaxbusters ^vita 2017. szeptember 25., 16:09 (CEST) Ez a Minimax-téma ismerős, csak nem emlékszem, ki gyártott ilyen cikkeket. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. szeptember 25., 16:40 (CEST)

Én említettem és örülök, hogy más is így látja: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Problémák. Apród ^vita 2017. szeptember 27., 00:08 (CEST)

Most egy hét blokkot osztottam ki ezért. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 6., 17:30 (CEST)

‎89.133.232.242

Elvis Presley (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Elvis Aron Presley (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
89.133.232.242 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Folyamatosan vandálkodik és sértő megjegyzéséket tesz: Elvis Presley, Szerkesztővita:89.133.232.242. – Jávori István ^{Itt a vita} 2017. december 28., 15:31 (CET)

Nem bírja befejezni. - Csurla ^vita 2017. december 28., 15:46 (CET)

Már nem. Csigabi beelőzött, amíg néztem, de többet is adott, mint én adtam volna elsőre. Ha megint jön, szóljatok, mert tartós IP-címnek néz ki. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. december 28., 15:51 (CET)

Átnevezési kérelem laptörténet-összefésüléssel

Az alábbi átirányítás megfordítását kérem laptörténet-összefésüléssel:

átnevezendő lap (átirányítás legyen): Az év magyar rögbizője (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
céllap: Az év rögbijátékosa (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
indoklás: Még az is felmerült bennem, hogy inkább Az év magyar rögbijátékosa legyen a cím, Az év magyar rögbizője teljesebb, forrásolt, azt kellene úgymond meghagyni a művelet után. Kint van amúgy a sablon is, ki tudja mióta.

Gerry89 ^vita 2017. december 29., 11:01 (CET)

Légy szíves, előbb a nyelvi kocsmafalon tisztázd a helyes alakot. Ez így nehezen értelmezhető. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. december 29., 11:11 (CET)

@Gerry89: Az 1992-ben díjazott játékos az egyikben Veres Csaba, a másikban Kump László.

– Pegy22 ^vita 2017. december 29., 11:15 (CET)

@Bináris, Pegy22: Számomra egyértelmű a rögbijátékos kifejezés, lásd pl. a Ki kicsoda a magyar sportéletben? (A–H) szócikkben Erdélyi Sándor rögbijátékost. Nem tudom ezt a magyartalan alakot, hogy rögbiző ki találta ki. Sajnos sem Veres Csaba, sem Kump László nevére rákeresve sem találtam egyértemű forrást arra, hogy 1992-ben ki lett az év játékosa. Lehet, hogy megosztva kapták. Igazából abszolúte tájékozatlan vagyok a magyar rögbiéletben, nem is nagyon érdekel, csak frissítettem az év sportolói lapokat sportáganként és ráakadtam erre az {{összevon}}^(?) sablon jelzésére. Ezt a szitut akartam megoldani, de ennél többet nem tudok tenni az ügy érdekében. – Gerry89 ^vita 2017. december 29., 12:31 (CET)

Engem meg az egész rögbi nem érdekel. :-) Mi itt nem szeretnénk tartalmi kérdéseket eldönteni, arra vannak fórumok. Az összevon sablon azt jelenti, hogy először tartalmilag kellene elvégezni az összevonást, és amikor az egyik lap kiürült, akkor össze lehet fésülni a laptörténetet, vagy átirányítássá alakítani a kiürített lapot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. december 29., 12:36 (CET)

@Bináris: Akkor, mivel a tartalmuk ugyanaz az 1992-es eltérést kivéve, Az év rögbijátékosa szócikket én átnevezném Az év magyar rögbijátékosa névre, Veres Csaba mellé forráskérőt tennék, Az év magyar rögbizője szócikk pedig, ha tartalmát törlöm, - hiszen ugyanaz, mint a másiké 99.99 százalékban - és mehet azonnalira szerintem. És akkor marad egy normálisnak mondható szócikkünk, normális címmel, táblázattal, forrásokkal. Ez így jó? Ebben az esetben szükséges lenne laptöri összefésülésre? Ha igen, akkor szólok, amikor kész, ha nem, akkor nem. – Gerry89 ^vita 2017. december 29., 12:43 (CET)

Azonnali helyett azt javaslom, alakítsd átirányítássá, hiszen akkor megmarad a laptörténete, és nem kell bajlódni vele. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. december 29., 15:58 (CET)

@Gerry89, Bináris: Nem lesz könnyű dolgotok, mindkettőre van forrás. Kump Lászlóra illetve Veres Csabára is. – Pegy22 ^vita 2017. december 29., 13:06 (CET)

Nekem? :-O Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. december 29., 15:58 (CET)

@Pegy22: remek! Megosztva kaphatták. Idén is volt ilyen valamelyik sportágban. Gerry89 ^vita 2017. december 29., 13:18 (CET)

@Pegy22, Bináris: Nos. Sziasztok! Az év magyar rögbizője szócikkbe beemeltem mindkét '92-es díjazottat és forrásokat tettem be, plusz '93-hoz is találtam. A megoldás amúgy, hogy több válfaja van a rögbinek, így lehet több díjazott. Ezt követően átneveztem Az év magyar rögbijátékosa névre, majd bottal való egyértelműsítést kértem az utóbbi alakra. Szerintem összevonható, fésülhető a két szócikk laptörije. Viszont, most derült ki (vettem észre), hogy a Az év rögbijátékosa lappal van összekapcsolva a Wikidata, szóval ezt felül kellene írni Az év magyar rögbijátékosa lapra, majd az előbbi alakot pirosan hagyni a nemzetközi díjnak, ha egyszer valaki meg szeretné majd írni. – Gerry89 ^vita 2017. december 30., 10:37 (CET)

Irgum-burgum kérése

A civilizált viselkedés szabályait tágan értelmezte:

Szerkesztővita:Malatinszky#Legyilkolás

(itt most nem a szavaim szándékos kiforgatásáról, hanem a jötmentezéséről beszélek)

Robogos ^vita 2017. december 29., 13:42 (CET)

És melyikteknek kéred? Arra gondoltál, hogy Malatinszky – mellesleg nyolc hónappal ezelőtt, és a te sorozatos provokálásaid után – szó szerint értette a jöttmentet, mert folyton jössz és mész? Ez elé a rendkívül durva személyeskedés elé, amiért a blokkot kaptad, a jó ég tudja, hányadszor írtad bele, hogy ez az utolsó szerkesztésed. És azóta is itt voltál, IP-ről blokkot sértve, most is itt vagy. Nem győzi senki számlálni, hányszor jöttél és mentél nagy csinnadrattával, évek óta te magad vagy a megtestesült wikidráma. Talán ideje lenne eldöntened, hogy akarod szerkeszteni a Wikipédiát vagy nem. A belinkelt szakaszban azt állítod, hogy nincs módod Robogosként bejelentkezni, most meg ezen a néven írsz. Nem hangzik komolyan. Mellesleg ha úgy döntesz, hogy nem akarsz többé írni egy néven, akkor ne írjál, és ne követeld, hogy egy IP-címet azonosítsunk veled.

A fenti vitaszakasz linkelése egyáltalán nem növeli a renomédat, ugyanis azt bizonygatod benne, hogy még csak nem is hirtelen felindulásból állítottad egy szerkesztőtársunkról, hogy mások legyilkolására tette fel az életét, hanem alaposan megfontolva, és ragaszkodsz ennek az igazságához. Sőt, azzal az állítással, hogy Malatinszky kiforgatta a szavaidat, még most is ezt bizonygatod, és ez egyre rosszabb lesz. Jobb lenne neked süllyedni hagyni ezt az ügyet, nem szándékosan előcitálni.

A képlet egyébként számomra nagyon egyszerű: vagy szerkeszteni akarod a Wikipédiát, és akkor szerkesszed, vagy nem akarod szerkeszteni, és akkor ne szerkesszed, és hagyjál végre békén minket. Boldog új évet! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. december 29., 16:19 (CET)

Válaszodat köszönöm.

Robogos ^vita 2017. december 29., 19:41 (CET)

Tény, hogy egy szerkesztők stílusa (néha) kívánnivalót hagy maga után. El kell viselnünk egymást, a provokációnak nem szabad felülni. Szalakóta ^vita 2017. december 30., 20:02 (CET)

Némelyik szerkesztő olyan, mint a többi. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. december 31., 17:08 (CET)

Képek sikertelen feltöltése

Kedves Adminisztrátorok!

Frissebb képeket szerettem volna feltölteni a Magyarkirályfalva nevű lapra a A református egyház nevű szócikkhez, sajnos sikertelenül. Kérnék szépen valaki segítsen valamilyen módon. Elérhető vagyok a facebook-on Kun Ákos néven, az akos.kun35 felhasználónév alatt illetve e-mail-en is a kunakosyahoo.com címen.

Üdvözlettel, Kun Ákos – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Akos28 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 30., 19:58 (CET)

Válaszoltam a vitalapján. – Tacsipacsi ^vita 2017. december 31., 09:41 (CET)

TMB lezárása

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2017. december 31., 11:54 (CET)

Sziasztok!

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Novozánszki Fanni oldalhoz már 18 napja nem szólt hozzá senki és már elég sokan elmondták a véleményüket, ami alapján le lehetne zárni a megbeszélést. Üdv, Csurla ^vita 2017. december 31., 11:34 (CET)

Köszönöm, Csurla ^vita 2017. december 31., 13:30 (CET)

Spamszűrő

A tezukainenglish.com-ot nem lehetne kivenni a spamszűrőből? Nem igazán értem, hogy egy ilyen oldal hogy kerülhetett listába. Sok hasznos információt tartalmaz és idegesítő, hogy nem lehet betenni a cikkbe. – Sasuke88 ^vita 2017. december 31., 14:04 (CET)

Nem nálunk van tiltva, hanem a Metán, ott lehet kérni. A MediaWiki-vita:Spam-blacklist lap tetején a felkiáltójeles ikon mellett megtalálod a linket. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. december 31., 14:18 (CET)

@Bináris: Ha erre gondolsz, itt már kérték az eltávolítást, de tett nem igen követte. Mindenesetre írtam egy támogató hozzászólást. – Sasuke88 ^vita 2017. december 31., 14:54 (CET)

Igen, arra. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. december 31., 15:14 (CET)

Átnevezési kérelem

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 2., 08:48 (CET)

Az alábbi átirányítás megfordítását kérném:

átnevezendő lap (átirányítás legyen): Oroszország közigazgatási felosztása (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
céllap: Oroszország közigazgatási beosztása (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
indoklás: Per WP:BÜ és WP:KF-NY. Előre is köszönöm! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. december 27., 12:43 (CET)

Átnevezési kérelem laptörténet összefésüléssel - X-51

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 2., 09:01 (CET)

Sziasztok! Szereteném kérni az alábbi két lap és vitalapjaik cseréjét.

Az alábbi átirányítás megfordítását kérem laptörténet összefésüléssel:

átnevezendő lap (átirányítás legyen): Boeing X-51 Waverider (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
céllap: X–51 Waverider (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
indoklás: Nem illik bele a lap címe az elnevezési szokásokba, és a többi X repülőről szóló szócikk elnevezésébe.

Llz78 ^vita 2017. december 28., 01:07 (CET)

Köszönöm szépen! – Llz78 ^vita 2018. január 2., 15:46 (CET)

Azonos szerkesztő

Biztos, ami biztos, jelzem, hogy szerintem Szerkesztő:Sarkany1 és Szerkesztő:Hírességek azonos szerkesztő. Apród ^vita 2018. január 1., 04:08 (CET)

Biztos, hogy ezt ide akartad írni? – Kobeat ^vita 2018. január 1., 15:03 (CET)

Ejnye! Árulkodunk, árulkodunk? És vajon mit követtek el? Ugyanabban a szavazásban vettek részt? Netán a többség látszatát akarták kelteni?

Nem adminhatáskör:Csigabi

^{itt a házam} 2018. január 1., 15:15 (CET)

.

Felőlem... Apród ^vita 2018. január 2., 03:59 (CET)

Sztojka Kevin2 hoaxgyáros

Megoldvaegy hónap blokk a fő azonosítóra, a zokni végtelenre blokkolva --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 2., 07:21 (CET)

Sztojka Kevin2 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) A legújabb rengisztrációja annak a hoaxgyárosnak, aki korábban már több, ehhez hasonló néven is blokkolva volt sorozatos hoaxfeltöltés miatt, ez megint egy újabb zoknibábja (de legalább egyértelműen beazonosítható). Most ismét azzal nyitott, hogy (mi meglepő) feltöltött két hoax cikket, borzalmas helyesírással megfűszerezve, ezeket HuFi már azonnalira rakta. Kérnék neki egy örök időkön át tartó szünetet. – XXLVenom999 ^vita 2018. január 1., 14:26 (CET)

Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2018. január 2., 12:10 (CET)

Vietnám

A szakaszt áttettem a helyesírási kocsmafalra. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. január 3., 00:11 (CET)

Törlés kérése (vandál kategória)

MegoldvaIgazából a Kategória:logisztika alá befért volna. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 3., 14:44 (CET)

Megkérnék egy adminisztrátort, hogy törölje a Kategória:Faszállítás vandál kategóriát. Köszönöm; – Kobeat ^vita 2018. január 3., 14:18 (CET)

Vandálkodás (193.224.222.39-es IP-ről)

MegoldvaEgyelőre 3 óra. – Pagony ^foxhole 2018. január 6., 10:54 (CET)

Fájl:Kuszanagi Motoko cosplay.jpg

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 7., 10:24 (CET)

Ezt a képet lehet törölni. Köszönöm.

Előzmények itt és itt. – Regasterios ^vita 2018. január 7., 09:37 (CET)

Szerkesztési háború helyett

Sziasztok! A korábbi rossz tapasztalatok miatt most, idejében jelzem nektek, hogy van némi nézeteltérés. Remélem sikerül észérvekkel rendezni. Piraeus ^vita 2018. január 8., 10:24 (CET)

Szerkesztővita:82.52.171.68‎

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. január 8., 17:50 (CET)

Az azonnali sablont figyelmeztetés ellenére a 3VSZ megsértésével törölte. Blokkot érdemel.--Linkoman ^vita 2018. január 8., 14:27 (CET)

A cikket töröltem, mert valóban értelmetlen, gépi fordítású szöveg volt. A 3VSZ-t viszont nem sértette meg, mivel „csak” kétszer törölte a sablont. – Puskás Zoli ^vita 2018. január 8., 17:50 (CET)

Anon esetében különben se játszik a 3VSZ. – Pagony ^foxhole 2018. január 8., 18:00 (CET)

Sztojka megint

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 9., 20:28 (CET)

Épp írni akartam ide, de megelőztek. Az egész dolognak megvan azért a maga szépsége, tévécsatorna logójának legalábbis eddig még nem láttam török metróvonalat berakva, de ezt is megértük. Huzamosabb időre kéne blokkolni, IP-stől. – XXLVenom999 ^vita 2018. január 9., 19:01 (CET)

Török metróvonal tévécsatorna logójának???

Ezen nagyon elnevettem magam. A másik meg a budaörsi terrortámadás. Szörnyű, amiket ez kitalál, a hasamat fognám a nevetéstől, ha ott ülnék mellette... – Kobeat ^vita 2018. január 9., 20:26 (CET)

@XXLVenom999: Huzamos időre van blokkolva, mert ilyenkor az egy hónapos blokkja mindig újraindul, az adott IP-je, amit használ szintén blokkolásra kerül. Tartományblokkot egyelőre túlzó intézkedésnek gondolok, a hoaxai kiszűrése nem igényel nagy erőforrásokat, egy tartományblokk esetén dinamikus IP-knél az lesz a nem kívánatos hozadék, hogy az építő jellegű szerkesztések is ellehetetlenülnek abból a tartományból. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 10., 06:33 (CET)

@Pallerti: Jogos, mindenesetre köszi az intézkedést. – XXLVenom999 ^vita 2018. január 10., 10:30 (CET)

Mia Khalifa

Nem adminhatáskör:--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 10., 15:36 (CET)

Szép napot!

Nem tudom jó helyre írok-e.

Dolgoztam a Mia Khalifa nevű cikken angol fordítás alapján, forrásokat átvéve onnan, az a kérdésem hogy megfelelő-e és visszakerülhet-e a többi szócikkek közé, és ha igen mi ennek a módja? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MiaX (vitalap | szerkesztései) 2018. január 10., 15:16‎ (CET)

@MiaX: Ez nem adminfeladat, legközelebb a járőrök üzenőfalán jelezd légy szíves jelezni, ahogyan a cikkjelöltekben elhelyezett sablonban olvasható. Kitettem fő névtérbe, itt találod: Mia Khalifa. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 10., 15:36 (CET)

Katód/Új

Nem adminhatáskör:lejjebb kifejtve. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 11., 06:48 (CET)

A jogsértőre jelölt Katód szócikket jogtisztára átírtam és 2 napja kértem a Katód cím felszabadítását. Ez mostanáig nem történt meg, mert Balint36 szerkesztő szándékosan megtagadja a kérés teljesítését. Ismét kérem, hogy a Katód címet törölje bárki, aki erre jogosult. Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2018. január 11., 00:22 (CET)

Ezt azért ki kérem magamnak, hogy szándékosan megtagadom! Egy dolgot jegyeztem meg összesen. Másrészről tudtommal ez nem járőri feladat, de javítsatok, ha tévedek – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 11., 00:41 (CET)

Ha már itt az AÜ-n megvádoltál, kérlek fejtsd ki, miért vagyok a hibás! Mert a átírásod nem felelt meg a WP:NEMSZABAD-nak, és én ezt kifogásoltam? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 11., 02:58 (CET)

@Linkoman, Balint36: Nekem nem tűnik úgy, hogy át lenne írva, a Hobbyelektronika cikkéből komplett mondatok vannak benne, esetleg néhol minimális változtatással, vagy anélkül. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 11., 06:16 (CET)

Közben átfutottam a beszélgetéseteket és több mindent sem értek, olyan érzésem van így kívülről nézve, úgy tűnik, hogy valamilyen nem létező helyzeten veszekedtek. Lehet, hogy én nem fogok fel valamit, de leírom felsorolásszerűen azokat, amik a zavart okozzák:

először is úgy tűnik a párbeszédből, mintha Linkoman úgy tudná, hogy Balint36 adminisztrátor és ez okból több jogosultsága van, mint neki, holott mindketten ugyanúgy megerősített szerkesztők és járőrök vagytok teljesen egyforma jogosultságokkal, így amit Balint36 megtehet, azt Linkoman is megteheti, így Balint36 nem tud megtagadni kérést.
aztán úgy tűnik, mintha úgy értenétek, hogy az átnevezéshez és névtér-felszabadításhoz adminisztrátori jogosultság kellene, de ez nem így van, mint az a laptörténetből is látható, ahogyan Balint36 átnevezte a cikket, ugyanúgy Linkoman is meg tudja tenni – ehhez nem kell adminbit (esetleg a fennmaradt felesleges redir törléséhez, de azt egy azonnali sablonnal ellehet intézni, majd egy arra járó admin ledarálja valamikor, ahogyan azt Alensha meg is tette).
arra is had mutassak rá, hogy a WP:NEMSZABAD irányelv a nem szabad (de jogtiszta!) tartalom felhasználását szabályozza, itt a nem szabad tartalmat a Wikipédia és a Wikimedia Foundation definíciójában kell értelmezni mely szerint szabad tartalomnak azokat a műveket értjük, amelyeknek a használata, tanulmányozása, terjesztése és módosítása bárki számára bármilyen célra megengedett, ezzel összhangban pedig nem szabad tartalomnak azokat, amelyek ugyan jogtiszták, de a licencük valamilyen felhasználást korlátozó attribútumot tartalmaz, például nem engedi meg a kereskedelmi felhasználást, vagy a származékos művek készítését. A terítéken lévő cikknél ilyenről nincs szó, nem a WP:NEMSZABAD a mérvadó – tekintve a feltételezett forráslap felhasználási feltételeit.

Arra kérlek Benneteket, hogy higgadtan beszéljétek meg egymás között. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 11., 06:48 (CET)

@Pallerti: Átnevezni végül azért tudtam, mert HuFi törölte a Katód cikket. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 11., 11:27 (CET)

balint36: Pont, hogy amiatt lett könnyebben átnevezhető, hiszen fel lett szabadítva a hely a megfelelő címnek. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. január 11., 11:28 (CET)

@Pallerti: - Ha jogtiszta formában újraírok egy cikket, akkor legközelebb senkinek a segítségét sem kérem. Eszem ágában sem volt személy szerint Balint36 közreműködését kérni. Köszönöm HuFi intézkedését (remélem, Balint36 is tanul belőle).--Linkoman ^vita 2018. január 11., 17:09 (CET)

@Linkoman: Sajnálom, hogy ezt a következtetést vontad le – személy szerint én nem láttam, hogy segítség kell (csak már amikor itt volt az AÜ-n), de ha engem megpingelsz a jövőben, akkor szívesen segítek olyan dologban, ami adminbitet igényel (meg persze másban is, ha tudok). --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 11., 17:22 (CET)

@Pallerti: - Sajnálom, hogy tévedtem Balint36 adminbitje vonatkozásában. Viszont az ügyben legalább annyira lényeges az is, hogy megszüntettem a Katód szócikk eredeti jogsértő jellegét és nem veszem tudomásul, ha bárki ezt kétségbe vonja--Linkoman ^vita 2018. január 11., 17:37 (CET).

Vandálkodás (2001:738:802:CDFC:D1CF:4AA7:C6CA:6CC7-es IP-ről)

A vandál időközben odébbállt.--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 12., 18:18 (CET)

Jól tetted hogy szóltál neki Kobeat. Az üzenetedet 12:18-kor kellett észrevennie, és azóta szünetel is. --Karmela posta 2018. január 12., 14:18 (CET)

Sztojka Kevin, sokadszorra

MegoldvaKiiktatva. – Pagony ^foxhole 2018. január 14., 16:27 (CET)

Sárkány

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. január 14., 22:00 (CET)

Egy anon e szerkesztés összefoglalójában megadta egy személy telefonszámát, amit el kéne rejteni, ha jól tudom. – Kobeat ^vita 2018. január 14., 21:47 (CET)

Elrejtettem. megjegyzés Anélkül, hogy sejteném miről is szól a cikk, erős a gyanúm, hogy az egész szerkesztést vissza kéne vonni. – Puskás Zoli ^vita 2018. január 14., 22:00 (CET)

Ács Dániel szócikk

Nem adminhatáskör:– Puskás Zoli ^vita 2018. január 14., 23:53 (CET)

A vitalapon és a szócikkben szubjektív, politikailag elfogult vélemény van. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.77.129.112 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 14., 23:04 (CET)

Adminisztrátori intézkedés egyelőre nem szükséges. Szerkesztőként az oldalon és a vitalapon reagáltam, így ebben a vitában a továbbiakban is csak ebben a minőségemben veszek részt. Illetve remélem, hogy úgy sem. – Puskás Zoli ^vita 2018. január 14., 23:53 (CET)

Ha töröltetni akarsz egy cikket, akkor használd ezt a sablont: {{az}}. Szalakóta ^vita 2018. január 16., 21:17 (CET)

Bolyais sulivandál

195.199.226.225 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Úgy néz ki egy sulivandál jött közénk, elvileg 10.40-ig van órája. Valamint megkérhetnék valakit, hogy szerkesztői lapom laptörténetéből törölné a trollkodását? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 16., 10:09 (CET)

Jó lenne leállítani végre, mert nem hagyja abba. – R3GZ54 ^vita 2018. január 16., 14:12 (CET)

Úgy látszik a jelentés után ki is csöngettek. @Pagonynak pedig köszönöm a trollkodás eltüntetését. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 16., 16:40 (CET)

Kédéses azonosító

Szerinted mi is a baj vele? Csigabi^{itt a házam} 2018. január 16., 19:14 (CET)

Ha megnézed a szerkesztéseit, talán magad is rájössz. Wikizoli ^vita 2018. január 16., 19:22 (CET)

Az hogy vandál. – Kobeat ^vita 2018. január 16., 19:40 (CET)

Akkor nem az azonosítójával van a probléma. Miért piros a vitalapja? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. január 16., 19:40 (CET)

De, szerintem azzal is. De nem azért írtam, mert vandálkodik. Az azonosítója nem hangzik jól, mondjátok el többször magatokban. – Kobeat ^vita 2018. január 16., 19:44 (CET)

Attól, hogy neked nem teszik egy azonosító hangzása, még lehet elfogadható. Wikizoli hozzászólása pedig végképp nem érthető. Ha vandál, akkor kéretik figyelmeztetni. Csigabi^{itt a házam} 2018. január 16., 19:49 (CET)

GhostDestroyer100

Ma egész nap ontja a vackot... OsvátA ^Palackposta 2018. január 13., 17:12 (CET)

Utolsó szerkesztése január 11-én volt. És: a Wikipédián mindenki azzal foglalkozik, amivel akar. Valamint: azt hagyja figyelmen kívül, amit akar. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 13., 17:17 (CET)

Be nem jelentkezve, váltott IP-vel ontja vackait nap-mint-nap; de mindegy. Igyekszem nem belebotolni. Lépten-nyomon belebotlom mégis. Ez van...

OsvátA ^Palackposta 2018. január 13., 17:47 (CET)

Egyébként várom a javaslatot: mi legyen vele? És főleg milyen alapon? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 13., 17:49 (CET)

A "váltott IP" egy része én vagyok bejelentkezés nélkül, aki már nem akar bejelentkezni eme write-only szerkesztő utáni minden egyes apró javításért, de ez is jó példa arra, hogy nem az a lényeg, hogy mit ír valaki, hanem hogy ki írja. Gyurika ^vita 2018. január 13., 17:57 (CET)

Szerintem nem kaptad el a lényeget: arról van szó, hogy a MIT ír most sokkal fontosabb, mint a KI írja. Az is igaz, hogy a statikus iP-címről szerkesztő kolléga úgy ontja az együttescikkeket, olyan minőségben, hogy szeretnék vele beszélgetni. Te vagy az? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 13., 18:06 (CET)

Nekem szerencsére nincsenek eszközeim. Ha lennének, végleg kitiltanám. Így csak dülledt szemmel nézem „szerkesztései” szomorú következményeit. (Gyurika, nem rólad van itt szó; bocs!

) OsvátA ^Palackposta 2018. január 13., 18:08 (CET)

Próbáld szóra bírni, nekem korábban sem sikerült és meguntam, ezért már csak formázgatok utána. Tény, hogy hiányzó cikkeket ír meg és tény az is, hogy szarul. De minél többet csinál meg, annál kevesebb van hátra... Gyurika ^vita 2018. január 13., 18:13 (CET)

Régebben az volt az elv, hogy milyenek a cikkek. Ma meg egyre inkább az, hogy mennyi. OsvátA ^Palackposta 2018. január 13., 18:20 (CET)

Reettentő szomorú lennék. ha Gyurikát bárki elmarasztalná egy IP cím vitában. Egyik legértékesebb szerkesztőnek tartom. Ha valaki tudja csinálja utána amit eddig tett. Tambo ^vita 2018. január 13., 18:27 (CET)

Sehol nem volt szó olyanról, hogy Gyurikát bárki is elmarasztalná bármiért. Legalábbis ebben az eszmecserében nem. Erre a beszólásra semmi szükség nem volt. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. január 13., 18:43 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Tambo: Fel tudlak vidítani: egyáltalán nem erről van szó, félreérted a helyzetet. A korábban GhostDestroyer100 usernéven szerkesztő, most anonként folytatja tovább, hogy kifogásolható minőségű szócikkeket gyárt szakmányban, Gyurika pedig ezeket – néha szintén anonként (mert nem akar/tud bejelentkezni minden ilyen esetben) – folyamatosan javítja. Senki nem marasztalja el Gyurikát. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 13., 18:45 (CET)

Ezt valahogy fordítva tapasztalom, a nagy botos cikkírások már többnyire 2011-15 körül lecsengtek, azóta többen már inkább kezdésnél hosszabb cikkeket írnak vagy bővítenek. Ezt tükrözi az átlagos szócikkhossz növekedése is, amivel a nyelvi változatok közül így is kb. az első tízben vagyunk. (Nézd meg pl. a románt) Van aki sorra bővíti a külföldi településeket, én is az ősrégi csonkjaimat sokszor 6-8-10 év után, mert akkor került elő vagy vált elérhetővé hozzá anyag/adat. Egyre kevesebb téma hiányzik és így egyre több cikk bővítésére van kapacitás az újak írása helyett. Gyurika ^vita 2018. január 13., 18:33 (CET)

Ez bizonyára igaz (nem számítva az újabban gombamód szaporodó egysoros focista-cikkeket...) OsvátA ^Palackposta 2018. január 13., 19:00 (CET)

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív227#Mióta jár szankció a szócikkírásért? és a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Javaslat olyan szerkesztő vandálnak tekintésére, akinek magatartása vandál, nem a szerkesztései szakaszokban GhostDestroyer100 tevékenységét már kitárgyaltuk...Sajnos ott az a vélemény győzött, hogy ő egy hasznos szerkesztő, HuFi-t még kérdőre is vonták mert harcba szállt az igénytelenség ellen..

Régebben az volt az elv, hogy milyenek a cikkek. Ma meg egyre inkább az, hogy mennyi. Botok is irogatnak már cikkeket. Sajnos ez van @OsvátA:, az egysoros focistákat meg lehet szórni TMB-re, csak lehet téged is majd "leszócikkirtóznak" vagy épp kikezdenek, mint Piraeus-t, mert harcol a forrásolatlan élők cikkei ellen (sajnos nagyon sok a focis szócikk, főleg a megyei focisták, meg már egy meccset játszott az NB1-ben, aztán nevezetes../ Marsos és a szócikkei). Az ilyen szerkesztőket, mint GhostDestroyer100 örökre el kellene innen távolítani szerintem. – Gerry89 ^vita 2018. január 13., 22:45 (CET)

Meg lehet ezt is oldani, erre szolgál a véleménykérés (ha inkább tartalmi jellegű a probléma) és a szerkesztők véleményezése (ha kommunikációs vagy viselkedési jellegű az ügy), illetve az ezt követő további lépések. A rossz minőségű cikkek gyártása – feltételezve, hogy az azokban lévő állítások nem teljesen légből kapottak – önmagában nem elég indok ugyanis arra, hogy adminisztrátorként bármi mást tudjunk tenni, mint akármelyik másik szerkesztő. (Láttam már a cikkeit korábban, lenne róluk nekem is mondanivalóm felé, de ahhoz nem kell adminbit.) Szoktuk csinálni (bár szerintem ez is amolyan határeset), hogy ha egy szerkesztővel többen próbálják felvenni a kapcsolatot, de nem reagál a problémafelvetésekre, akkor rövidebb időre blokkoljuk (a saját vitalapján meghagyva neki a válaszolás lehetőségét), hátha akkor észreveszi, hogy valamit nem jól csinál. Ez vagy bejön, vagy nem (úgy tűnik az ő esetében nem működött), de egyre hosszabb blokkokat adni a kommunikáció hiánya miatt nem lehet. (Én legalábbis nem tudok ezt megengedő szabályról.) Felmerülhet még blokkolási indokként a bomlasztás, zavarkeltés, ez azonban már végképp ingoványos terület, olyannyira, hogy erre még a blokkolási irányelv is külön felhívja a figyelmet. A probléma itt abból adódik, hogy az adminüzenőn és az egyéb fórumokon először azok jelennek meg, akiket zavar valakinek a tevékenysége, így az ezt látó adminban az a kép alakulhat ki, hogy erős közösségi támogatása lehet a szankcionálásnak. A védők jellemzően csak a szankció életbe lépését követően jelennek meg, így utólag könnyen átbillenhet a mérleg nyelve. (Azt meg nálam jobban talán senki nem tudja, hogy egészen egyértelműnek tűnő esetekben is szép számmal akadnak utólag védők.) A konkrét esetben így szerintem közösségi döntésre lenne szükség, aminek az első lépése lehet az első mondatomban linkelt két fórum, bár azt is láttam, hogy – ha nem is ott, de hasonló módon – történt már erre is kísérlet, érdemi eredmény nélkül. megjegyzés Lehet én vagyok az egyetlen, aki nem futott bele a mai termésébe, de ilyenkor azért jelentene némi segítséget az aktuális IP-címének, vagy a problémás cikkek közül legalább egynek a linkelése. – Puskás Zoli ^vita 2018. január 14., 00:26 (CET)

Utolsóként megjegyzem, hogy egyetértek Gerry89-cel. Azok a szócikkek, amelyeket GhostDestoyer100 és az IP-jei gyártanak, témailag hasznosak, de egytől egyig borzalmasan néznek ki, formázatlanul. Marsos legalább tudja, mi az az infobox, és hogy hogyan formázni egy cikket. Amúgy régebben GhostDestroyer forrásolta is a cikkeit, de most már azt sem csinálja, de szerencsére a wikidatából automatikusan át lehet hozni forrásokat.

GhostDestroyer100 és az IP-jei tevékenysége részben hasznos és részben káros, de inkább káros. Abban hasznos, hogy a wikipédia számára fontos témájú szócikkeket gyárt, amúgy semmi más hasznos dolgot nem találtam a munkájában. Káros dolgaiból többet fel tudok sorolni: EGYÁLTALÁN nem formázza (és nem forrásolja!) a cikkeit, amelyeknek rajongói hangulatuk van, és nekünk kell utána órákig dolgozni. A kocsmafali megbeszélésen a cikkgyártó munkáját hasznosnak tartották, és az én fáradhatatlan munkámat kifogásolták, mint egy szerencsétlen járőrét. – Kobeat ^vita 2018. január 14., 18:06 (CET)

Meg tudod nekem mondani, hogy ki volt az aki kifogásolta a fáradságos munkádat? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 14., 18:25 (CET)

Akkor nem kifogásolták (többen is), hanem azt mondták, hogy kereshetnék más tevékenységet. – Kobeat ^vita 2018. január 14., 20:32 (CET)

Vandál - 151.0.95.253

A vandál időközben odébbállt.a tartománya nem sulinet, félórát randalírozott, elunta. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 18., 07:01 (CET)

Gondolom ez nem "sulivandál" este 7-kor. misibacsi*^üzenet 2018. január 17., 19:11 (CET)

Újra itt a hoaxgyáros

Szócikk átnevezésének visszaállítása

Megoldva– Dodi123 ^vita 2018. január 19., 11:24 (CET)

Kérem, hogy nevezzétek vissza a Darja Alekszejevna Gavrilova szócikk címét Daria Gavrilova címre. Ő ugyanis ausztrál állampolgár, ugyan Oroszországban született, és egy ideig orosz színekben is versenyzett, de Ausztráliába költözött és megváltoztatta a nevét, és ezen a néven versenyez. – Dodi123 ^vita 2018. január 17., 17:50 (CET)

Kész. Nem kellett hozzá adminjog – ha egy átnevezés után maradt átirányítást nem módosított senki az átnevezés óta, akkor azt bárki felülírhatja átnevezéskor. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 17., 18:00 (CET)

Köszönöm. – Dodi123 ^vita 2018. január 17., 18:07 (CET)

Na zárjuk le ezt egyszer és mindenkorra!

MegoldvaAlensha lezárta 2018. január 18., 22:50 (CET)-kor --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 19., 09:25 (CET)

Ez már tűrhetetlen! Törlésre jelölök egy cikket, erre jön a hüje Hkoala és megjavítja... Nem bírom ezt nézni sem, légyszi zárjátok le a TMB-t, hogy átnevezhessük a cikket!
(Elnézést, de így biztos észreveszitek ezt a bejegyzést, amúgy meg esetleg egy csomó ideig nem lesz lezárva a TMB, és akkor nem tudjuk átnevezni. ) Piraeus ^vita 2018. január 18., 22:25 (CET)

Mandarin (gyümölcs)

Megoldvahárom hónap félvédelem --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 19., 09:32 (CET)

Wojnarovits ✉ 2018. január 19., 09:29 (CET)

Linkin Park

Megoldva@Gaja: hat hónap félvédelem. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 20., 23:33 (CET)

Pallerti keményebb volt, én egy hónapot láttam indokoltnak. Mindegy, visszacsinálom. Gaja, ez nagyon szokatlan megoldás, szócikk védését ritkán csináljuk. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 20., 23:34 (CET)

Megjegyzem, hogy nem feltétlen jó a visszaállítás, mert a zenekar hivatalosan nem jelentette be hogy befejezik, sőt hiatusról sem találni információt, tehát ezek szerint hivatalosan működnek. Az összes többi Wikipédián is aktívként vannak feltüntetve, nemrég koncert is volt (mégha egyelőre csak emlékkoncert is). – XXLVenom999 ^vita 2018. január 20., 23:41 (CET)

@Gaja, Burumbátor, XXLVenom999: közben kutakodok én is, de egyelőre nem találtam olyan forrást, ahol konkrétan kijelentik, hogy feloszlottak (nyilván egy frontember pótlása nem egyszerű kérdés). Az kétségtelen, hogy nem túl aktívak Chester Bennington halála óta, ahogyan látom csak egy emlékkoncertet adtak azóta. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 20., 23:50 (CET)

Elnézést, én csak az énekes tagságánál történt módosítások miatt kértem a védettséget. Magát a cikket nem néztem, hogy mi van benne, természetesen akkor a helyes adatokat kell visszaállítani. - Gaja

2018. január 20., 23:56 (CET)

Viszatettem, hogy "napjainkig" állapotot. Bocsánat a keverésért. @Burumbátor: azért annyira nem ritka, pl. fentebb a Mandarinnál... - Gaja

2018. január 21., 00:00 (CET)

@Gaja, Burumbátor, XXLVenom999: Most már tisztul a kép, ez az utolsó anon bejegyzés nem volt problémás, viszont van korábbról több olyan anonszerkesztés, amikor az aktív éveket mindörökkére cseréli, ebből a tekintetből indokolt a védelem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 21., 00:02 (CET)

Nem azt mondtam, hogy ritka, hanem azt, hogy szokatlan. Rendszeridegen, hogy úgy mondjam... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 21., 00:08 (CET)

Mindenkinek igaza van, valóban a régebbi változatok miatt indokolt lehet a védelem, én viszont csak a legutóbbi verziót néztem, ahol a 2017 (mint befejezés dátuma) ki lett cserélve "napjainkig"-ra, ez pedig ahogy látom helyes, ezért ellenőrzötté is tettem, ez lett visszavonva és ezután jött a félvédelem, szóval azt hittem erre a módosításra vonatkozik a kérés. – XXLVenom999 ^vita 2018. január 21., 00:05 (CET)

Nem, én kevertem bele, hamarább járt a kezem, mint hogy pontosan megnézzem, mi a jó verzió. Még egyszer elnézést, és köszönöm a védelmet. - Gaja

2018. január 21., 00:14 (CET)