Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 66

Ráfér már egy blokk

Többszörös jogsértő képfeltöltő, és nem tanul. Sőt, személyeskedik. Többször megpróbáltam neki elmagyarázni, hogy az internetről nem lehet képet feltölteni csak úgy, mindhiába. Az utolsó neki hagyott üzenetem már felszólítás volt, ez a válasza. Talán egy hosszabb blokból okulni fog. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 21., 10:42 (CEST)

Egyetértek. Én is megpróbáltam szót érteni vele. Sikertelenül. Aki nem hagyja, azon nem lehet segíteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 21., 10:45 (CEST)

Úgyszintén. Felajánlottam már neki egy ideje a segítségemet, amit el is fogadott. Sajnos nem igazán hallgat a szép szóra, minden megszólalást személyeskedésnek vesz és úgy is válaszol rá. – Laci.d ^vita 2011. június 21., 12:25 (CEST)

A minap kapott már egyszer, tegnap este én is írtam neki, most várjunk még egy kicsit, hogyan folytatja. --Pagony^foxhole 2011. június 21., 12:42 (CEST)

Czike László oldala

Tisztelt Wikipédia Adminisztrárorok! Kérem, hogy a személyi oldalamon tett kiegészítéseimet jóváhagyni és megjelentetni szíveskedjenek. A tévészerepléseim felsorolását bővítettem (3), valamint az unokáim száma 10-re növekedett. Köszönet és üdvözlet: Czike László (Lacike), közgazdász-író – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lacike (vitalap | szerkesztései) 2011. június 22., 22:55 (CEST)

Kedves Lacike! Kérésedre a szócikket megjelöltem, az unokákhoz gratulálok. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 22., 22:58 (CEST)

Visszaállítás

Szerkesztővita:Istvánka/AF

Kérem szépen vissza a lapomat! Nem kellett volna töröltetnem. Köszi--Istvánka ^posta 2011. június 23., 07:53 (CEST)

Megtörtént, az azonnali-sablont levettem. – Winston ^vita 2011. június 23., 08:08 (CEST)

Védett sablonok módosítása

Kérlek, javítsátok az alábbi sablonokat, mert védettek: [1] Mindegyik linkel a terület cikkre, ami viszont átirányítás a terület (egyértelműsítő lap)ra. --Hkoala 2011. június 23., 08:01 (CEST)

Javítottam őket Terület (földrajz)-ra, ezt alkalomadtán érdemes lenne megírni. – Hunyadym

^Vita 2011. június 23., 12:06 (CEST)

Problémás cikkek

Sziasztok! A tegnap cikkformázás közben két problémával szembesültem. A Frakk, a macskák réme epizódjainak listája lista tulajdonképpen a DVD borítójának rövid epizódleírásait tartalmazza. Nem tudom, hogy ez jogszerű-e? Másrészt Az elsüllyedt világok cselekményének leírása logikátlan zagyvaság, olyannyira, hogy a cselekmény pontos ismerete nélkül nem lehet értelmesebbre átfogalmazni, pedig próbálkoztam, de félúton feladtam. Én láttam a rajzfilmet, de már nem emlékszem pontosan a történetre, így nem tudtam átírni. Ilyenkor mi a teendő? Ki lehet törölni a szócikkből ezt a részt? --Rezesbandi ^vita 2011. június 23., 11:39 (CEST)

A Frakkból a jogsértő összefoglalókat kiszedtem. A másik cikkből pedig lehet, hogy érdemes kitenni a vitalapra a kérdéses szakaszt. – Hunyadym

^Vita 2011. június 23., 11:48 (CEST)

Rendben. Köszönöm a segítséget! --Rezesbandi ^vita 2011. június 23., 11:57 (CEST)

Sockpuppet

Thank you for the notification! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 27., 07:24 (CEST)

Vandál

Vandál

Blokk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem lenne egyszerűbb, ha egy napig nem dugnád ide az orrod? Csigabi^{itt a házam} 2011. június 27., 21:35 (CEST)

De nem tudok megállni, hogy ne kezdjek el szerkeszteni aztán egész nap csak itt ülök.--U'd'T ^vita 2011. június 27., 21:37 (CEST)

Az elvonókúra megkezdődött. Blokkoltalak egy napra. – Malatinszky ^vita 2011. június 27., 21:41 (CEST)

Anon vandál

Timi LQT-s vitalapjáról nem lehet visszavonni a szerkesztését? --Hkoala 2011. június 29., 09:42 (CEST)

Sirok Viktor

Megoldva-- Joey

^{üzenj nekem} 2011. június 30., 00:36 (CEST)

Kispadra küldve. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. június 30., 00:36 (CEST)

A Thorus jogsértő képei

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sajnos nem hallgat a szép szóra, és belefáradtam már, hogy tépem a számat, százszor elmagyarázom neki, hogy nem tehet közkincs licencet egy képre, ha nincs mellette bizonyíték, hogy az tényleg közkincs, de százegyedszerre is ugyanúgy feltölt internetről vadászott képet hoax licenccel. Most már itt az ideje, hogy lássa, következményei vannak a cselekedeteinek. Kérném szépen az 1 napos pihenőt neki. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 29., 16:57 (CEST)

Mivel kétnaposa már volt, hármat kapott, járulékosan az elfogadhatatlan hangnemért is. --Pagony^foxhole 2011. június 30., 20:49 (CEST)

Szócikkszám

Sziasztok!

Már két napon (június 27, 29) csökkent a szócikkszám. Érdeklődöm: nagyobb törlési műveletek vannak? Üdv.! --Kispados ^vita 2011. június 30., 08:27 (CEST)

A törlési napló nyilvános, bármely szerkesztő nézegetheti. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 30., 10:20 (CEST)

Bocs nem jól kérdeztem. Tulajdonképpen az oka érdekelt volna. Mióta a szócikkstatisztikát készítem, a tavaly decemberi rendkívüli törlésektől eltekintve, talán egyszer fordult elő ilyen, hogy a szaporulat kisebb volt a törlések számánál. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. június 30., 16:33 (CEST)

Az elmúlt napokban én töröltem kb 250 cikket a jelenleg is itt folyó tömeges törlési megbeszélésnek megfelelően. A tömeges törlési megbeszélés minden szerkesztőnek nyilvános, linkje jelenleg is elérhető a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Bee Gees szócikktömeg takarítása (tömeges törlés/törlési megbeszélés) függősablonnal ellátott szakaszból. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 30., 19:05 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatást! --Kispados ^vita 2011. július 1., 08:53 (CEST)

Érzékeny adatok

MegoldvaHungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. július 1., 12:04 (CEST)

Sziasztok! A bürón érzékeny adatok lettek egy szerkesztő által közzétéve, nem volna érdemes ezek láthatóságát elrejteni? A segítséget előre is köszönöm. – Viloris ^Üzenj! 2011. július 1., 11:42 (CEST)

Igazad van, kösz, hogy szóltál. Az adatokat eltüntettem. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 1., 11:58 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. július 1., 12:17 (CEST)

Érzékeny adatok? Beszólsz nekik és megsértődnek? Az embert meg nem is bántsák? ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. július 1., 13:05 (CEST)

Mire gondolsz? – Viloris ^Üzenj! 2011. július 1., 13:17 (CEST)

Lehet, hogy én vagyok lemaradva valamiről, de én a megjelölt szakaszban semmilyen beszólást nem látok. Főleg nem Viloris részéről. Eddig véleményt mindössze misibacsi tett. Pontosítanád, hogy milyen beszólásra gondolsz? Az érzékeny adatok pedig személyes információkat jelentenek, amiket a bűrokraták üzenőfalán, megerősítést kérvényező szerkesztő adott meg. Viloris pedig ezen adatok elrejtését kezdeményezte itt az adminüzenőn. Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. július 1., 13:14 (CEST)

Pusztán az "érzékeny adat" kifejezés (mint rém furán és modorosan hangzón) poénkodtam egy kicsit. Tudom, hogy létezik érzékeny téma is (gondolom, eleinte idézőjelben írták az érzékenyt), de ettől még nem vagyunk előbbre, és ez semmivel sem teszi kevésbé bikkfanyelvűvé a dolgot. Egy adat hogy lehet érzékeny? Szerencsésebbnek tartottam volna a "személyes adatok" címet, és akkor már rögtön érthető lenne, miről van szó. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. július 1., 13:22 (CEST)

Okaj. Érthetőbb lett volna, ha teszel egy smile-t a mondat végére, mert nekem az jött lett, mintha Viloris beszólt volna a kérést tevőnek és azzal kapcsolatban lettek volna érzékeny adatok. (A többesszám zavart meg, mert a kérvényező két személynek kért megerősítést.) Mindenesetre köszönöm a felhomályosítást. :-) Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. július 1., 13:28 (CEST)

Azért volt, aki megértette a viccet

. Viloris védelmében: az adat nem feltétlenül személyes természetű volt, és igenis érzékeny volt (őszintén, ilyent még nem láttam), ezért tüntettem el. Sőt, írtam egy e-mailt is az adott szerkesztőnek. Csigabi

^{itt a házam} 2011. július 1., 13:32 (CEST)

Kislőd

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérem a

levédését és

figyelmeztetését. Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. július 2., 01:11 (CEST)

3 napra levédtem, a szokásnak megfelelően a háború előtti állapotában. Ha lezajlott a szavazás, annak megfelelően lehet majd rakosgatni a képeket, addig nem. Alensha 2011. július 2., 01:18 (CEST)

A szavazásnak vége, az eredmény értelmében kérem a galéria egyetlen képét helyreállítani és a védelmet fenntartani egy kis időre. Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. július 2., 18:25 (CEST)

Kész. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 2., 18:28 (CEST)

Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. július 2., 18:31 (CEST)

Tekintve, hogy a szavazás lezárult, javaslom a lapvédelmet feloldani. Ha ismét szerkháború tör ki, majd csinálunk valamit, de örökre amúgy se tarthatjuk védelem alatt a lapot. – Malatinszky ^vita 2011. július 2., 18:41 (CEST)

Nem biztos. Anonunk csak egy nap blokkot kapott. Legalább lesz két napja, míg megszokja. LA^pankuš→ 2011. július 2., 18:58 (CEST)

Anon vandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Itt és itt.

Erős a gyanúm, hogy e regisztrált szerkesztő vandálkodik anonként.

Üdv! - Csurla ^vita 2011. július 2., 23:31 (CEST)

Micsoda nevetséges vagy! Azokhoz az adminisztrátorokhoz szaladgálsz, akiket amúgy úton-útfélen sározol. --79.122.116.160 (vita) 2011. július 2., 23:39 (CEST)

Sohasem tettem ilyet. (mármint admin sározás) - Csurla ^vita 2011. július 2., 23:41 (CEST)

Pihenni tért. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 2., 23:34 (CEST)

Kéretik sürgősen blokkolni

nem vicces. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 29., 11:28 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

1 nap. Csigabi

^{itt a házam} 2011. június 29., 11:33 (CEST)

Abból, ahogy grin vitalajára írt (div-es keret), meg azonnali sablon ismerete stb, én arra gyanakszom, hogy ez egy olyan szerkesztő, aki jártas a Wikipédiában, és valószínűleg ismerjük is. Ha újra előfordul hasonló jellegű vandálkodás ip-ről, kérni kéne majd egy IP-checket. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 29., 11:40 (CEST)

Újra kéne pihenni küldeni, addig vissza sem állítom a Grin userlapot. Legutóbb 3 napot kapott, jöhet a következő szint (vagy több is). Peligro (vita) 2011. július 3., 13:51 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Őt is, sürgősen és hosszabb időre. LA^pankuš→ 2011. június 29., 12:41 (CEST)

Pihenőre vonult. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 29., 12:42 (CEST)

Szerintme ez ugyanaz a személy, a dives keretekből ítélve. Lehetne kérni egy IP-checket? Támogatók? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 29., 13:01 (CEST)

Azt itt kell kérni: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. június 29., 13:19 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy hetet kapott. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 3., 13:56 (CEST)

Sőt, nemcsak, hogy ugyanaz a személy, de még kibasszottul kurvára be is van rágva, és szilárd meggyőződése, hogy joggal. Érted? Tehát azért csinálja ezt, mert határozott elképzelése van róla, hogy jó, amit csinál. Egyébként a mostani adminok többségénél régebb wikipédista, aki ha ügyesen nyalja a seggeteket, kerüli a konfliktusokat (== ha szart lát, úgy hagyja), netwörkölget - ahogy ti csináljátok - már rég admin vagy több lehetne. Ehelyett régóta jár erre, és különböző nickeken tudatosan rombol, ahol csak tud. És módszerek széles spektrumával dolgozik, az akciók csak egy kis részén azonosítja magát mint anon gojt. Ez a saját választása, számtalanszor elmagyarázta már, ő is, más lelépett szerkesztők is nektek, mi az alapvető baj az egész kibaszott maffiátokkal, de veletek nem lehet beszélni.... javaslom, a legtöbb admin szálljon magába, és nézze meg pl. hogy hány főnévtérbeli valódi szerkesztése volt az elmúlt hónapban... nem mintha lenne jelentősége, rátok semminemű érv nem hat, veletek nem lehet beszélni, ti képtelenek vagytok mindennemű önkritikára. A vitázás, a kommunikáció széles spektruma nálatok csak arra jó, hogy jól elmagyarázzátok egymásnak, hogy a soros kritika épp miért nem igaz. Az igazság az, hogy ha a wikipédiában összegyűjtött tudást egy élőlénynek tekintjük, akkor ti ennek az élőlénynek a parazitái vagytok, a bőrt rágó kukac, a bőr alá petéző százlábú féreg. Anon goj – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 178.164.194.84 (vitalap | szerkesztései)

Elve

A szakasz elburjánzása folytán átkerült a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Gubbubu problémája eLVével szakaszba. Bennó

^fogadó 2011. július 3., 22:16 (CEST)

Kakivettel

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Blokk került reá. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 3., 12:35 (CEST)

blokkot kérek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megkapta. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 3., 19:51 (CEST)

Ide egy range blokk kellene. Ma már járt itt a 212.200.65.127 címen. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 3., 20:05 (CEST)

Üdv! Lehet hogy rossz helyre írok. a fent említett IP-n szerkesztö szemely megvandalizálta ezeket a lapokat is: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:87.242.19.79 és http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Teemeah lapokat is. Ha rossz helyre írtam akkor bocs. He.henrik ^vita 2011. július 3., 20:12 (CEST)

Sablon:Portal/Current events

Néhány ilyen típusú lapot, amibe beleszaladtam, azonnalira jelöltem (és valószínűleg töröltétek is), de most látom, hogy milyen sokan vannak. Vissza kellene hozni a törölteket is, vagy ezeket is törölni? --Hkoala 2011. július 3., 21:32 (CEST)

Mik ezek egyáltalán, és miért van ilyen hibás címük? Ha törölni kell az összeset, akkor szóljatok, nekiesem a buldózerrel. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 3., 21:40 (CEST)

Fogadjunk, hogy a valamelyik KT-reinkarnáció által levezényelt Hírekportál-ámokfutás során jöttek létre. Szerintem mehetnek mind a levesba. Bennó^fogadó 2011. július 3., 22:09 (CEST)

Megnéztem néhányat, különböző számomra ismeretlen szerzők művei, és egyikre sincs semmi hivatkozás azok közül, amire kattintottam (4-5 darab). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 3., 22:22 (CEST)

Az egyik ilyen alkalmi szerkesztőnek ilyen szép tájékoztatás van a közreműködései fölött. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 3., 22:24 (CEST)

Az ész és értelem nélkül, angol nevekkel átmásolt hírportál-sablonrendszer Kádár Tamás (=KossuthRad, és még vagy 20 név) műve, és szerintem más rajta kívül nem is nagyon használta. Törölni szerintem nincs különösebb ok, elfér, enni nem kér, valakinek valamikor hátha jó lesz valamire (pl. egy normális hírek portál kialakítására). --Tgr^vita 2011. július 3., 22:39 (CEST)

Általában megőrzéspárti vagyok, de ezeket elnézve egy jövőbeni vállalkozónak kevesebb idejébe és fáradságába kerül, ha újrakezdi a nullától, ráadásul alkalma lesz az azóta nyilván továbbfejlesztett más hírekportáloktól tanulnia. Nem úgy néz ki, mint ha lenne bennük bármi, amit egy mozdulattal ne tudnánk újra átvenni, ha szükségesnek mutatkozik. Bennó^fogadó 2011. július 3., 22:42 (CEST)

Szerintem ez a cucc teljesen hasznavehetetlen. Elképzelni nem tudom, ki és mire és mikor tudna vele bármit is kezdeni. Meg hát kedvem van törölgetni. :) Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 3., 22:49 (CEST)

Sok enciklopédikus tartalmat nem találtam bennük, még a hírek szintjén sem, de a stílusuk sem idevaló. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 3., 22:51 (CEST)

Arról nem beszélve, hogy az elnevezésük és az allapozási rendszerük is olyan kaotikus és céltalan, hogy a jövőbeni hírekportálújjáalakító azt az időt, amit a megértésére szánna, inkább fordítsa egy értelmes új rendszer kialakítására. Bennó^fogadó 2011. július 3., 22:54 (CEST)

Vungadu, szerintem félreértetted a dolgot, olvasd csak végig még egyszer. :-DDDD Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 3., 22:58 (CEST)

Legalább egyet hagyj meg nekem, lécciléccilécci! :) Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 3., 23:03 (CEST)

Nekem mindegy, azaz 111-et töröltem, egyet kívánságod szerint meghagytam írmagnak. :-) Muszáj volt már kipróbálni egyszer a botos törlést. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 3., 23:42 (CEST)

Ezt a mohó botot! Azért köszönöm a morzsácskát. :) Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 3., 23:48 (CEST)

Óh, ezeket valaha a tavalyi OGY-választás idején erőteljesen irtottam. Szinte biztos, hogy KT maradványai voltak. Hasznuk nincs, szóval valóban nem kellenek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. július 4., 00:03 (CEST)

Úgy érted, KT tevékenységének maradványai? Pestiesen szólva tipikus esete a nem mindegynek. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 4., 00:15 (CEST)

Semmiképpen sem földi maradványra gondoltam, de más maradvány attól még lehet. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. július 4., 16:29 (CEST)

A Hírek portál felszámolása idején készült mindegyik, egy demonstráció eredményei. KT különböző zoknijaival készítette. Értelmetlen és kusza halmaza sablonoknak, allapoknak és tartalomnak álcázott másolatoknak. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 4., 16:37 (CEST)

megjegyzés Néhány hónapja én már törölni akartam egyszer mindet, de akkor az adminlistán leszóltak ezügyben, úgyhogy akkor annyiban maradt... Örülök, hogy most rendeződött végre. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. július 5., 01:01 (CEST)

Laptörténet-összefésülés

Sziasztok! Szeretnék kérni egy laptörténet-összefésülést ezekre: Wikipédia:Ünnepek/Összefoglaló lap és Wikipédia:Ünnepek/2010 (újabb). (A célnév az előbbi.) <kontos/> 2011. május 31., 19:15 (CEST)

Két külön archívumról van szó, nem kell összefésülni. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. május 31., 21:37 (CEST)

Az utóbbinak ugyanaz volt a feladata, mint az előbbinek. Ott hibáztam, hogy nem átneveztem a régit, hanem új lapot hoztam létre. Ha szócikk-névtérben evidens, hogy összefésüljük az ugyanarról szóló cikkeket, akkor ez esetben miért nem? <kontos/> 2011. május 31., 22:49 (CEST)

Kontos, amíg ez a 2 lap ilyen gigászi, addig én még betölteni sem tudom, nemhogy összefésülni... Komolyan modom blokkolni kéne azokat, akik ekkora lapokat építenek! -- OrsolyaVirág

^HardCandy 2011. július 2., 20:04 (CEST)

Ezt vegyem magamra? :) Sajnálom, nekem simán betöltődnek. A laptörit haggyuk, nem erőltetem. De az eggyel feljebbi szakaszra tényleg ránézhetne valaki. <kontos/> 2011. július 6., 18:16 (CEST)

Apró linkjavítás a kezdőlap kódjában

Kérném szépen a kezdőlap forráskódjában az Ismerkedés a Wikipédiával rovatban az átirányított "Kezdőlap részvétel" sablon lecserélését a "Kezdőlap ismerkedés" sablonra. <kontos/> 2011. június 30., 23:47 (CEST)

Én azt javasolnám, hogy előtte adjunk neki egy értelmes és nyelvileg is elfogadható nevet. A laptörténetben csak annyit látok, hogy vagy négyszer egymás után átnevezted különböző alakokra, de az átnevezés oka összefoglaló híján egyszer sem derült ki. Miért hívják pont így, és milyen helyesebb nevet lehetne adni neki? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 1., 09:09 (CEST)

Hát nem egymás után, hónapok teltek el az átnevezések között. Mindnek megvolt a maga oka, íme:

Kezdetben a sablon neve "Kezdőlap ismerkedés" volt.
Ezt átneveztem "Kezdőlap/Ismerkedés"-re (2010 júl.), mert azt hittem a kezdőlapi sablonok egységes névadása az allapra helyezéssel megvalósítható lesz. (Ezt jeleztem is az összefoglalóban.)
Ezután "Kezdőlap/Részvétel"-re neveztem át (2010 szept.). Mivel az új kezdőlapon a sablon a "Kezdőlap közösség" sablonnal (akkor "Kezdőlap/Közösség") egy cím alatt, az Ismerkedés a Wikipédiával cím alatt jelent meg, nem volt logikus, hogy a kettő közül az egyik sablon neve utalt a szakasz címére. A "Kezdőlap/Ismerkedés" sablonnevet pedig felhasználtam annak a sablonnak a neveként, ami a "részvétel" és a "közösség" sablonjait jelenítette meg két hasábban.
Ezután a sablon neve "Kezdőlap részvétel" lett (2011 jan.), mivel az allapos egységes névadás nem mutatkozott ésszerűnek (pl. a "Kezdőlap kiemelt cikkei" millió allapjának átnevezése szerintem hülyeség lett volna), és ezért visszatértem az eredeti logikához.
Végül visszakapta eredeti nevét (2011 jún.), mivel a kezdőlapon a sablon átkerült a lap aljáról a jobb oldali dobozba, a "Kezdőlap közösség" külön cím alá került, a "Kezdőlap ismerkedés" pedig maradt az Ismerkedés a Wikipédiával cím alatt.

Remélem ezzel jóvá tettem a szerkesztési összefoglalók elmulasztását (amiért elnézést kérek).

A névadással szerintem nincs baj. Utal a tartalmára, a kezdőlapi elhelyezkedésére, és nem utolsó sorban így egységes a kezdőlapi sablonok neve. A sablonneveknek pedig általánosságban nem kell nyelvhelyességileg megfelelniük, számtalan példa van ilyenre.

Mindettől függetlenül, a kezdőlapi beillesztést javítani kellene. <kontos/> 2011. július 6., 20:24 (CEST)

block

Üdv! Miért van blokkolva 212.200.65.96/27 tartomány? Szerintem a http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Vungadu nagy fellöketlenséget követtet el, amikor blokkolta a tartományt, mivel ezt a tartományt általában NAT mögött levő személyek használják. regisztrált szerkesztő sem tud szerkeszteni. Én kárek elnézést, hogy mobilnetet használok, és NAT mögott netezek. 109.245.0.8 (vita) 2011. július 4., 12:27 (CEST)

Súlyos sorozatos vandalizmus miatt van blokkolva, és Vungadu helyesen, a többi adminisztrátorral való megbeszélés után járt el. Még negyedórát biztosan a gép mellett vagyok, ha be tudsz jelentkezni, akkor írd meg nekem az e-mail küldésre kattintva a szerkesztőnevedet, és teszek rá egy kivételt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 4., 12:48 (CEST)

Egyébként különös véletlen, hogy pont ebbe a mindössze 32 IP-címet tartalmazó tartományba estél bele. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 4., 12:53 (CEST)

Szerintem komoly hibát követett el, mert úgy gondolta, hogy veletek lehet beszélni. Továbbá olyan tartományból nyomja az attackot, ami könnyen hozzá köthető. Anon goj ^vita 2011. július 7., 15:53 (CEST)

Kérdés

A linkedből sajnos nem egyértelmű, hogy melyikre gondolsz, mert csak a jogsértő oldalra mutat. Még mindig a Központi Papnevelő Intézet szócikkről van szó, vagy a mai két szent emberről szóló szócikkekről? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 7., 13:06 (CEST)

Összesen négy van, abból egyet már töröltek, de ugyanazon a néven újra feltöltve+2 Tambo ^vita 2011. július 7., 13:11 (CEST)

Köszi. Csak azért kérdeztem, hátha így egy kicsivel könnyebb lesz a problémával foglalkozó admin(ok) dolga. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 7., 13:13 (CEST)

címlap click

A második kínai–japán háború a címlapon nem kattintható. Ez azért van, mert egymásra fókuszáltok és nem kifelé. Ez meg azért van, mert egy gonosz, belterjes brigád vagytok. Anon goj ^vita 2011. július 7., 15:43 (CEST)

A "második kínai-japán háború" feliratra kattintva kéne működnie a clicknek. Szerintem. De én csak egy visitor vagyok, és csak az IRL világban supportolok. Anon goj ^vita 2011. július 7., 15:51 (CEST)

Ne etesd a trollt! Tambo ^vita 2011. július 7., 15:54 (CEST)

Visszatért egy régi ismerős. Tambo ^vita 2011. július 7., 15:57 (CEST)

És rögtön örök pihenőre is tért. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 7., 16:00 (CEST)

Abban mondjuk igaza van, hogy idegesítő szokás a kiemelt cikkek ízenlítőiben az első, vastagtott szót nem belinkelni. Így aki el akarja olvasni a cikket, keresgélnie kell egy darabig, hogy hol is találja meg. --Tgr^vita 2011. július 7., 19:56 (CEST)

CLB Kft

Szerkesztői lapra történő reklám többszöri felvitele (figyelmeztetés és törlés után is). Ugyanez a vitalapján is megtörtént. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 7., 17:55 (CEST)

Már nagyon untam a lapja törlését meg visszaállítgatását, így kezdetnek 3 napra blokkoltam. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 7., 18:08 (CEST)

84.2.81.189

Nem létező országok, nyelvek cikket gyártja. Nem tudom ő volt-e, aki a múltkor talán Szomália duplikátját töltötte fel valami kamu néven. Gyurika ^vita 2011. július 7., 19:56 (CEST)

Csurla figyelmeztette; azóta, úgy tűnik leállt. Ha újra kezdi, blokkolom. – Malatinszky ^vita 2011. július 7., 20:17 (CEST)

Fájl:Rebi1.jpg

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérnék szépen egy átnevezést a képre. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 7., 21:14 (CEST)

Kész. Dani ^vita 2011. július 7., 21:17 (CEST)

Köszönöm szépen. Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. július 7., 21:18 (CEST)

Törlés visszavonása

igényelni szeretném az http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis%3ARendszernapl%C3%B3k&type=delete&user=&page=RS-232&year=&month=-1&tagfilter= visszaálítását. mivel ott meglet csinálva rendesen(szépen a táblázat.) He.henrik ^vita 2011. július 9., 15:36 (CEST)

Visszatérő anon vandál

188.156.229.76 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
79.122.94.4 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
94.27.167.23 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
79.122.47.134 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
188.156.71.64 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Keszthely (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
B (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

C (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A fenti IP-cimekről folyamatosan történnek vandál szerkesztések főleg Keszthely és a betűk szócikkeiben. Az anon szerkesztő kezdetben a megjegyzésben hivatkozott a július másodikán lezárult szavazásra. Nagy valószínűséggel egy a vitában aktív szerkesztőtársunk szórakozik velünk. Célszerű lenne az adott oldalak levédésére az anon támadások miatt. - Csurla ^vita 2011. július 9., 20:29 (CEST)

Mindkét lapra két hét félvédelmet tettem. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 9., 21:08 (CEST)

94.27.192.214 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Ő is nagyon aktív volt. Érdemes az összes anon szerkesztést végig böngészni, mikor volt és milyen megjegyzésket írt be. Nem kellene megpróbálni utána járni mégis melyik "barátunk", regisztrált társunk követte el ezeket a súlyos eseteket? - Csurla ^vita 2011. július 9., 21:16 (CEST)

Hülyegyerek! Mitől vandalizmus az, ha az ostobaságot törlik a szócikkből? Oszt megint elszaladtál az adminisztrátorokhoz árulkodni? --188.157.24.135 (vita) 2011. július 9., 21:27 (CEST)

Valamit félreértettél. Ez itt a Wikipédia szerkesztősége, nem a sarki kocsma, és ennek a beírásodnak a hangneme nem szokás itt, és nem is díjazzuk. Csak egyszer szólok. A cikkeket egyébként szerkesztési háború miatt védtem le, amit momentán te folytatsz egyedül egy egész sor szerkesztő ellen. A szerkesztési háború a civilizálatlan viselkedéstől és a vandalizmustól teljesen függetlenül sem fogadható el. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 9., 21:41 (CEST)

Mr. Anonnak! Miért nem végzed ezeket a szerkesztéseidet a rendes user neveddel? Miért keresel újabb ás újabb IP-címeket? Egyre több nyomot hagysz. Szerintem egy őszinte megbánás + Coming Out jobb lenne. Mindannyian csak nyernénk vele. Te is. - Csurla ^vita 2011. július 9., 21:45 (CEST)

védelem feloldás kérése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Pagony lapról szedjétek le plz a védelmet. Szeretném egy kicsit vandalizálni, zsidózni rajta egy kicsit, tartalomromboló css-es divek formájában. Előre is köszi. Anon Goj – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 178.164.194.84 (vitalap | szerkesztései)

A védelemfeloldás egy szóba, a cím nagy kezdőbetűvel írandó, ezért a kérést elutasítom. – Malatinszky ^vita 2011. július 10., 20:02 (CEST)

Átnevezések visszavonásának kérése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megcsináltam, kérlek nézd meg, hogy jó-é!!! – Beroesz

2011. július 10., 23:31 (CEST)

Köszi, jó lesz, egy-két dolgot még javítottam rajta. Joliet Jake ^vita 2011. július 11., 18:27 (CEST)

188.143.75.243

MegoldvaHiányzik az aláírás!

188.143.75.243 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Kéne egy blokk az anonnak. Malatinszky vitalapján tett működéséért. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 13., 16:16 (CEST)

A közreműködései között lévő szépnevű vitalap alighanem az övé, a hozzá tartozó usernevet is pihenni kéne küldeni. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 13., 16:23 (CEST)

Blokkolva az anon 1 hétre, a szépnevű örökre. – Hunyadym

^Vita 2011. július 13., 16:40 (CEST)

Köszönet mindenkinek, aki a vitalapom ismételt helyreállításában közreműködött. – Malatinszky ^vita 2011. július 13., 18:29 (CEST)

Egyébként szeretném felhívni a figyelmet a címben szereplő IP-szám és a 188.143.75.185 IP-cím közti hasonlóságra. – Malatinszky ^vita 2011. július 13., 20:46 (CEST)

Szerintem ugyanattól a szolgáltatótól jöttem. Segítek: a RIPE fenntart egy adatbázist, ahol minden ip-hez lekérdezhető, hogy melyik szolgáltató címtartományához van bejegyezve (sőt még jóval több is, de azzal nem terhelnélek, túl lexikális jellegű tudás lenne egy tökös zsidó matematikusnak aki az első negyedév csoportelméletét be tudta fordítani az egyetemi jegyzetekből). google-zz erre: whois ripe és megtudod. Ja, még egy olyan csodát is elmondanék, hogy a legtöbb szolgáltatónak több, egymással nem egybefüggő tartománya is van, tehát látszólag nagyon különböző címek is jöhetnek ugyanattól a szolgáltatótól. Másrészt számos lehetőség van különböző "kölcsön" ip-címek használatára, igaz ezek detekciójára is. A móka végeredménye az, hogy ha valaki eléggé be van rágva rátok, hogy ne sajnálja a pöcsölést, az eléggé meg tud szopatni titeket. Miért? Azért, mert nem a tökös védelmi intézkedésekre, nem a valódi demokráciára, nem a tisztességre optimalizáltok, hanem a befolyási hatalom elosztására a klikkjeitek mentén. Ez egy beteg struktúra, és én ezt a beteg struktúrát most jól megrugdosom. 94.21.30.224 (vita) 2011. július 15., 22:11 (CEST)

Védett lap javítása: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/munkalap készítése preload

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 15., 10:23 (CEST)

Auguste jelezte a vitalapomon, hogy a kiemelési munkalapon a "„Ha hozzászólást írsz a szakaszhoz, ez alá írd, és a sor elejénél töröld ki, az "|elrejt=1" részt!” rejtett utasítással." mondatban az utolsó vessző szükségtelen. Azt hiszem, a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/munkalap készítése preload lapon kell javítani, de az védett. Vigyázat, többször is előfordul! --Hkoala 2011. július 14., 15:27 (CEST)

Nem látom azon a lapon. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 14., 17:12 (CEST)

Szerkesztés módban látható csak. Peligro (vita) 2011. július 14., 17:17 (CEST)

Javítottam, és nyolc másik vesszőhibát is, ami a sablonok nevében volt, és a sablonok átnevezésével is járt. Igyekeztem maximális alapossággal eljárni (valahol a negyedik folyóméter körül kellett javítani a neveket), de azért figyeljetek, és szóljatok, ha valami nem stimmel. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 15., 10:23 (CEST)

Köszönöm! --Hkoala 2011. július 15., 11:20 (CEST)

Fradistaboy

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 21:31 (CEST)

3VSZ lesz, ha még egyszer én állítom vissza az Újpest FC lapot. – Tomcsy

^üzenet 2011. július 12., 16:48 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Már nem, mert kapott 1 hetet, most az következett. Az különben sem 3VSZ, ha nyilvánvaló vandálkodást, törlést állítunk vissza akárhányszor, szerintem legalábbis. --Pagony^foxhole 2011. július 12., 16:53 (CEST)

A vandalizmus visszaállítására nem vonatkozik a 3VSZ szabálya. – Laci.d

^vita 2011. július 12., 16:51 (CEST)

Köszi – Tomcsy

^üzenet 2011. július 12., 16:56 (CEST)

És a vandalizmusra? Vandálkodás közben ugye nem baj, ha esetleg túllépem a 3VSZ-t? 94.21.30.224 (vita) 2011. július 15., 22:15 (CEST)

78.108.20.34

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 21:29 (CEST)

Szerkesztői jogosultsága 1 hétre felfüggesztve. CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 11:40 (CEST)

Frumoase

Bocs, ha hülyeséget kérdezek, de ezt a zoknibáb-viszonyt honnan tudod? – Malatinszky ^vita 2011. július 17., 19:43 (CEST)

Innen tudom. A legutolsó bejegyzés. Üdv--Istvánka ^posta 2011. július 17., 20:05 (CEST)

Mindenesetre 1 napig ő is meg az IP-je is blokkolva van. Tény, hogy Frumoase blokkolása után Szerkesztővita:121.113.235.73 valósággal ámokot futott a törlési sablonok leszedegetésével, kategóriák újrakreálásával és beírogatásával. --Pagony^foxhole 2011. július 17., 20:21 (CEST)

Hát az enwikis CU szerint nagy priusza van. Majd elválik mit fog csinálni. Csak le kellett írnom, mert különben elfelejtem, így még van esély, hogy te és Malatinszky emlékezni fogtok rá. --Istvánka ^posta 2011. július 17., 20:26 (CEST)

Frumoase ma 1 napos blokkot kapott ezért a megnyilvánulásáért: itt. Ha valaki nem ért egyet azzal, hogy előzetes figyelmeztetés nélkül lett kirakva (mint azt vitalapján szóvá tette), kérem jelezze. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 21:46 (CEST)

Laptörténet összefésülése

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 21:29 (CEST)

Sziasztok! A Sablon:Gombadoboz lecserélésre került, így szeretném kérni a laptörténete összefésülését a Sablon:Gomba infoboxéval, megőrzendő az utókornak (és átirányítás legyen természetesen). Lásd utóbbi vitalapja. Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 17., 13:22 (CEST)

Remélhetőleg mindent jól csináltam és akkor kész. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 16:11 (CEST)

Köszönöm! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 18., 10:40 (CEST)

Laptörténet összefésülése (Magyar rovásírás és Székely-magyar rovásírás)

Mivel User:Rovasscript kézileg helyezte át az első cikk tartalmát a másodikba, így kérem valamelyik admint, hogy fésülje össze ezek laptörténetét, hogy ne vesszen el. – Laci.d ^vita 2011. július 18., 14:02 (CEST)

Tekintve, hogy mindkét cikknek évekre visszamenő laptörténete van, szerintem nagy kavart okozna az összefésülés. Az átemeléskor Rovasscript beleírta a szerkösszefoglalóba, hogy honnan emeli át, ilyenkor szerintem ezt szoktuk. Alensha 2011. július 18., 14:32 (CEST)

Beszéljen valamelyik admin HeHenrik fejével!

He.Henrik rendcsinálási rohamát valahogy korlátozni kellene, mert az általla beírt sok marhaság kijavítása igen nagy munka lesz! – Texaner ^vita 2011. július 17., 14:40 (CEST)

mifele marhaság? szerintem az 5%-os hiba határon böven benne vagyok. He.henrik ^vita 2011. július 17., 14:44 (CEST)

Sajnos az a benyomásom, hogy nem! És mielöbb ilyen böszen takaritásba kezdesz, legalább az alapfogalmakról szóló, a wikin megtalálható, szócikkeket olvasd el! Legyél szives! – Texaner ^vita 2011. július 17., 14:58 (CEST)

a fogalmakkal tisztaban vagyok.

He.henrik ^vita 2011. július 17., 15:26 (CEST)

Addig is, míg jön egy a témához értő admin, kérem, hogy ezt egymás vitalapján tárgyaljátok meg. --Pagony^foxhole 2011. július 17., 15:27 (CEST)

Vettem a helyreutasítást! És hálasan köszönöm, hogy megmondtad a tutit! Todom, hogy az adminok szemében 40-év szakmai tapasztalatom nem ér semmit, és ezér bocsánat a zavarásért! Mea maxima culpa! – Texaner ^vita 2011. július 17., 15:55 (CEST)

Pagony a legrosszindulatúbb értelmezésben is csak annyit mondott, hogy nem ért túlzottan a témához, érdemes várni egy hozzáértőre. Hogy tudtál ebből "helyreutasítást" kiolvasni? Peligro (vita) 2011. július 17., 16:01 (CEST)

A szakaszcímben megfogalmazott kérés lényegében megtörtént általam pár órával korábban He.henrik vitalapján. Itt is megismétlem azt a kérésemet Henrik felé, hogy a kategorizálással (új kategória létrehozása, névadás, besorolás módja, szempontjai, stb.) kapcsolatban javaslom a kocsmafalon vagy pl. a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon véleményt/tanácsot kérni a többi, az adott témával foglalkozó szerkesztőtől. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 15:54 (CEST)

Igen, mindenképpen az tűnik indokoltnak, hogy ha probléma merül fel, akkor nyílt felületen beszéljétek meg, ez a szokásos eljárás, ha 1-2 szerkesztőt érint, akkor valakinek a vitalapján, ha mint most, közérdekűbb a dolog, akkor a KF-en. Az AÜ-n viszont tényleg nincs nagyon jó helyen, mert egyrészt az adminisztrátorok semmivel sem tudnak inkább rábeszélni bárkit bármire, mint mások, másrészt nem tudnak a fenti vitában igazságot tenni. Egyéb adminisztratív eszközeink vitarendezésre nem alkalmasak. Bennó^fogadó 2011. július 17., 16:00 (CEST)

Miután a nagy BENNÓ is beszólt, hagy jegyezzem meg, ha bödületes marhaságok vannak a magyar wikipédiában az nem egy-két szerkesztöt érint, hanam a magyar wikipédiát! Részemről a téma lezárva! – Texaner ^vita 2011. július 17., 16:13 (CEST)

„[…] ha 1-2 szerkesztőt érint, akkor valakinek a vitalapján, ha mint most, közérdekűbb a dolog, akkor a KF-en.” Kiemelés tőlem. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 16:17 (CEST)

Már bocsánat, de mi a fene az az 5%-os hibahatár? Fát vágunk, hulljon a forgács? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 19., 10:29 (CEST)

ez mi?

A tobbi resze pedig nagyon reklam szeru.

He.henrik ^vita 2011. július 19., 09:52 (CEST)

A szócikknévtérben lévőt és az allapot azonnali törlésre jelöltem, a szerkesztői lapjáról pedig eltüntettem a szöveget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 19., 09:56 (CEST)

Korábban ugyanezt a szöveget már más által is feltöltésre került. Vonatkozó hivatkozás: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 66#CLB Kft. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 19., 10:03 (CEST)

Töröltem a userlapot, laptörténetben se maradjon a nyílt reklám. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 19., 15:44 (CEST)

Én pedig a Homokozóra írt változatot töröltem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 19., 15:50 (CEST)

Törlés laptörténetből

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 19., 10:42 (CEST)

Szeretném kérni ennek az eltávolítását a laptörténetből, eltévedt szöveg tele személyes IRL információkkal, ráadásul olyanéval is, aki biztosan nem egyezett bele a cím közlésébe.... Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 19., 10:34 (CEST)

Köszönöm a gyors intézkedést! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 19., 10:44 (CEST)

Lapvédelem feloldása

A {{Labdarúgócsapat infobox}}^(?)-ról kérnék lapvédelem feloldást néhány órára. Bár Dani tuti ki fog nyírni érte, de egyedül nem győzöm legyártani az SVG-s mezeket mindaközben, hogy az összes többi Wikipédia továbbra is PNG-s változatokat készít. Átállítom a mezeket SVG-ről PNG-sre, feladtam, egyedül nem megy. – CFC ^vita 2011. július 20., 08:24 (CEST)

Feloldottam, szólj, ha kész vagy. Danitól nem kell félnünk, mert ha majd lesznek SVG-s mezek, pár kattintással vissza lehet állítani a mostani állapotra. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 20., 09:03 (CEST)

Hát az SVG-s mezeket Danin és rajtam kívül más nem gyártott, úgyhogy majd az angolokra várunk, mikor váltanak át. Köszi. – CFC ^vita 2011. július 20., 09:08 (CEST)

Készen vagyok, ami eszembe jutott, megcsináltam. Ha visszaváltunk, akkor csak a PNG-t kell kiszedni mögüle, tényleg 10mp. Úgy vélem, maradhat így lapfélvédelmen, ha már az összes többi is így van. – CFC ^vita 2011. július 20., 09:43 (CEST)

Akkor így hagyom, meglátjuk, van-e valakinek kifogása ellene vagy történik-e merénylet. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 20., 09:52 (CEST)

Nem lehetne valahogy scriptből generálni a mezeket? Gondolom, van véges sok minta + színek. --Tgr^vita 2011. július 20., 19:39 (CEST)

visszatérő vendég

Megoldvamindhárom intézve – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 16., 00:41 (CEST)

3 nap. – Bean49 ^vita 2011. július 15., 22:42 (CEST)

Ezt: a szerkesztöi lapot nem kellene törölni?

He.henrik ^vita 2011. július 15., 22:57 (CEST)

De, töröltem. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 16., 00:31 (CEST)

(Szerkesztővita:89.132.55.41), sürgős adminsegítség kellene! Vadszederke^{call me} 2011. július 16., 00:16 (CEST)

Látod, hogy látjuk, amúgy sincs benne semmi sürgős. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 16., 00:29 (CEST)

Na igen, most már valóban sürgős. 1 nap blokk, vitalap törölve. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 16., 00:37 (CEST)

A kedves 94.21.30.224 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) néven futó anon újrakezdte a vandálkodást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 20., 05:39 (CEST)

Blokkoltam végtelen időre; utána majd meglátjuk. Addig is, aki arról az IP-ről akar wikizni, az regisztráljon. – Malatinszky ^vita 2011. július 20., 06:30 (CEST)

Fölösleges volt. Eddig is csináltam már vagy 20 ip alapú örökkitiltást, remélem, minél többet fogok még tudni. Amúgy letiltott ip-ről regisztrálni sem lehet... picit sem vicces, hogy ezt is tőlem kell megtudnod... még írnék neked érdekes dolgokat, de sajnos a vitalapodról ki vagyok tiltva... regisztrálni vagy a régi accountomat használni meg nem vagyok hajlandó, azzal egy lennék közületek. 77.234.68.26 (vita) 2011. július 20., 06:39 (CEST)

Most nincs időm nagyon alaposan vandálkodni, viszont blokk nélkül nem tudok élni. De ha 15 percen belül nem kapok blokkot, akkor zsidózni fogok. Én szoltam. Szóval [zsidózás törölve] 178.164.196.18 (vita) 2011. július 21., 23:23 (CEST)

Neked egész pontosan mi a bajod? Mire jó ez neked? A dinamikus IP-k korában tökmindegy, hogy mit trollkodsz itt az IP címekkel... --Crowz ^vita 2011. július 23., 22:35 (CEST)

Parancsolj: 1 nap. --Pagony^foxhole 2011. július 21., 23:26 (CEST)

Julie Garwood

Üdv! Nem tudom, igazából jó helyre írok-e, de megpróbálom. Nem létkérdésről van szó, de fontosságom teljes tudatában csak nem tudom szó nélkül hagyni :). Kiegészítettem annak idején Julie Garwood honlapját, s most, hogy le akartam róla szedni magamnak a könyvek listáját, látom, hogy némileg ki lett gyomlálva. Eltűnt a listáról két, a Gabo által kiadott könyv, ami azért érdekes (és szerintem az írónőt nem ismerő, de a könyvei iránt érdeklődők szempontjából fontos), mert a korona kémei sorozatból kettőt más címen adtak ki, mint korábban. Aki ezt nem tudja... szerintem nem öröm kétszer ugyanazt a könyvet megvenni, még akkor sem, ha eltér (nagyon!) a fordításuk. Nem véletlen jelöltem, hogy a Gabo kiadásában megjelent könyvek teljesek (csonkítatlanok, ha úgy tetszik). S hogy milyen jogon merek bírálni? Kettő kivételével én fordítottam JG műveit magyarra. Ismerem a régi fordításokat és az angol eredetiket is. Köszönettel: tigi5 :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tigi5 (vitalap | szerkesztései) 2011. július 19., 17:54 (CEST)

Az ilyesmi valóban nem erre a lapra való, hiszen az adminoknak nem feladata a tartalmi kérdéseket eldönteni. A konkrét esetben azt tanácsolom, egészítsd ki a könyvek listáját ahogy jónak látod, és a cikk vitalapján magyarázd el, hogy miért csináltad. Jó munkát: – Malatinszky ^vita 2011. július 19., 18:06 (CEST)

Ha jól látom, GumiBot szedte ki a címeket, eléggé programhibagyanús módon. --Tgr^vita 2011. július 21., 22:23 (CEST)

Spamszűrő: LookChem

Eddig értem, innentől nem.

Megjelent a képernyőn, hogy az előző szerkesztés óta mit változtattam, és mi az érvényes változat, ami fennakadt a szűrőn. Bele is lehetett szerkeszteni, de elmenteni nem. Nincs olyan gomb. Így más szerkesztést is elveszítettem, amit pedig előnézetben hibátlanul láttam. Igaz, a SPAM-lap összehasonlító részéből tudtam reprodukálni, csak nem értem, miért kell büntetni az eltévelyedett dolgozót. :) Vagy el sem tévelyedett - ezt majd az adminok eldöntik. :) Most kommentben van a SPAM-gyanús link.--Gyimhu ^vita 2011. július 20., 20:19 (CEST)

Szócikkeket spammeltek vele, azért van feketelistán. A kérdés másik felét nem értem, de elvileg ez az üzenet jelenik meg, ha fennakad valami a spamszűrőn; van ötleted, hogyan lehet átfogalmazni, hogy jobban tájékoztassa a szerkesztőket, mit kell tenniük? --Tgr^vita 2011. július 21., 22:29 (CEST)

vitalap védelme

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérem, aki ráér, védje le a vitalapomat anon szerkesztések ellen. Előre is köszönöm. --Hkoala 2011. július 24., 17:16 (CEST)

Kész. – Malatinszky ^vita 2011. július 24., 17:18 (CEST)

Stewie23

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az Augusztus 13. lapon már ötödjére írta be a hülyeségét, ez 3VSZ esetleg? – Tomcsy ^üzenet 2011. július 19., 03:03 (CEST)

Úgy tűnik, a második figyelmeztetésed után leállt. --Tgr^vita 2011. július 19., 07:57 (CEST)

Lehet hogy szeretne blokkot, ma megint beírta ugyanazt. – Tomcsy

^üzenet 2011. július 25., 21:18 (CEST)

Kapott 2 napot. --Pagony^foxhole 2011. július 25., 21:24 (CEST)

Kategória

nem kellene törölni, úgy mint a Kategória:Magyar földrajzi nevek ?

He.henrik ^vita 2011. július 23., 22:27 (CEST)

De! Törölve mindkettő. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 24., 02:18 (CEST)

Még egy van: Kategória:Román földrajzi nevek. Törlendő ez is. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. július 25., 20:04 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Huh, ebben már volt 12 lap is, kiürítettem kézzel, majd töröltem a katot. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. július 26., 13:37 (CEST)

Tusika és Ülő Bika örökblokkolása

A Wikipédia:Zoknibáb 1.3. bekezdése alapján: („Akit eltiltottak a szerkesztéstől, vagy átmenetileg felfüggesztették egyes jogosultságait, az nem használhatja a zoknibábjait a tiltás kijátszására. Ha mégis megpróbálja, a büntetése újrakezdődik: a kiszabott időt az utolsó kijátszási kísérlet időpontjától kell számítani.”) meghosszabbítottam Dencey blokkját a mai nappal 2012. július 26-ig. Kijátszási kísérlet alatt utolsó zokniként tett szerkesztését értettem. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. július 26., 14:56 (CEST)

Kemény

. Visszagondolva, tényleg nyilvánvaló volt

. --Istvánka

^posta 2011. július 26., 15:04 (CEST)

megjegyzés Ez szerepel az örökblokkolt zoknik vitalapján: „Szerkesztési jogaidat blokksértés miatt véglegesen felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik.” (kiemelés tőlem)

Nem kéne valamit kezdeni ennek a sablonnak a szövegével? Végleges blokk hogyan tudna meghosszabbodni? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 26., 15:12 (CEST)

Az pont annyira értelmes, mint a megteheted a blokk lejárta után rész. Mivel ami végleges az ugyebár nem jár le. De a legutóbbi felvetéskor nem történt érdemi változtatás ez ügyben. Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. július 26., 15:17 (CEST)

Valóban!

-- Joey

^{üzenj nekem} 2011. július 26., 15:48 (CEST)

Basszus, ha hiszitek, ha nem, tegnap, mikor Tusika vitalapjára írtam, tök az volt az érzésem, hogy Dencey szavait olvasom. Most ledöbbentem, hogy ilyet megéreztem.

Szajci ^pošta 2011. július 26., 15:41 (CEST)

Én viszont azon vagyok megdöbbenve, hogy eszembe se jutott :-O --Peyerk ^vita 2011. július 26., 17:22 (CEST)

Laptöri

Rövidzárlat (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Rövidre zárás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

T. admin! Kérem a laptöri összedolgozását, utána a nowiki eltávolítását. Tambo ^vita 2011. április 15., 10:55 (CEST)

Tutsek Piroska

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Észrevételezték, hogy a Tutsek Piroska (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) bejegyzést nézze át egy szakértő. Felvettem a kapcsolatot a Magyar Állami Operaház Archívumának egyik munkatársával Karczag Mártonnal, aki átnézte és tett javaslatokat a változtatásokra. Ezeket a napokban végrehajtottam. Szeretném, ha ez a "Ezt a szócikket egy, a témában jártas személynek vagy szakértőnek át kellene olvasnia,..." bejegyzés a nem-ellenőrzött változat - elfogadását követően eltűnne. Ha szükségesnek látják, vegyék fel a kapcsolatot Karczag Mártonnal. Ő nem tudta, hogyan kezdeményezze a lektorálást. E-mail: [eltávolítva] Szívesen vállalja a szöveg lektorálását, hiszen azt lényegében meg is tette már. Köszönöm fáradozásukat. Üdvözlettel Bogdánfy Géza a "Cikk" eredeti szerkesztője, (aki egyben a nevezett Tutsek Piroska fia.) – A hozzászólás szerzője Bogdanfy (vitalap • szerk) 2011. július 27., 22:34 (CEST)

Megjelöltem. – Bean49 ^vita 2011. július 27., 22:34 (CEST)

Anon vandál 201.39.174.82

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Blokkoltam. – Malatinszky ^vita 2011. július 21., 23:26 (CEST)

Ismét vandálkodott, ismét blokkoltam. – Malatinszky ^vita 2011. július 29., 05:25 (CEST)

85.67.196.173

Lehet, hogy ugyanaz, tegnapelőtt a usernéven elkezdte, tegnap és ma anonként szerkesztett hasonlókat. – Tomcsy

^üzenet 2011. július 28., 11:37 (CEST)

Valaki adjon neki blokkot, lehetőleg a Magyar Nagydíj idejére. – Tomcsy

^üzenet 2011. július 29., 12:25 (CEST)

Az anon tegnap óta nem szerkesztett, az IP-t blokkolni nem érdemes, mert jó eséllyel mára már más címe van. A következő F-1-ben történt vandalizmusnál viszont rajta leszünk, hogy ne folytathassa. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 29., 14:33 (CEST)

Az anon 3 napja ugyanazon IP-n szerkesztett, két figyelmeztetés után is ma is (29-én) folytatta. – Tomcsy

^üzenet 2011. július 29., 20:24 (CEST)

Mivel három egymást követő napon, fixnek tűnő IP-ről, utolsó figyelmeztetés után is vandalizált, kapott egy hetet. – Winston ^vita 2011. július 29., 23:12 (CEST)

Nagyon nem megfelelő szerkesztő név

Megoldva-- Joey

^{üzenj nekem} 2011. július 30., 04:48 (CEST)

Sürgősen örökblokkot kéne kapnia. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 30., 04:12 (CEST)

Személyes adatok nyilvánosságra hozatala

Azt hiszem valamit nem értek. Kérem világosítsatok fel az alábbiakról.

A Wikipédia:Blokkolás lapon a Személyes adatok nyilvánosságra hozatala fejezetben olvasom: Az olyan szerkesztők, akik más szerkesztőkről azok hozzájárulása nélkül személyes adatot vagy adatokat hoznak nyilvánosságra, tetszőleges időtartamra – akár végtelen időre – blokkolhatók.

Ennek alapján nem értem, hogy az alábbi beírás beíróját miért nem érte szankció.

Virághalmy Lea végzettségeit tekintve (az egységes tanulmányi renszer (ETR) és nem saját honlapja szerint) könyvtár-levéltáros,orosz nyelv és irodalom középiskolai tanár, továbbá PhD-je van nyelvtudományból.

Tudom, hogy ez egy régi ügy, én meg új szerkesztő vagyok. Nyilván többen tudják a választ. Én csak mint új szerkesztő szeretném megismerni a szabályokat és azok alkalmazási gyakorlatát a WP-n. Euty ^vita 2011. július 30., 10:11 (CEST)

Konkretizálnád, hogy mely olyan személyes adatra gondoltál, mely az akkori vita időpontjában nem volt elérhető nyilvános forrásból? Csigabi^{itt a házam} 2011. július 30., 10:47 (CEST)

Az ETR-re gondoltam. Nem találtam nyomát az ETR kifejezésnek másutt. Az ETR-ből adatot kiszedni, és azt nyilvánosságra hozni. Nekem ez tűnt soknak. Gondolom, hogy van magyarázat. Ezért kérdezem, hogy mi a magyarázat. Euty ^vita 2011. július 30., 11:20 (CEST)

Az jutott eszembe, hogy Immanuel, azaz Gothika könnyen ad választ a kérdésemre. Lehet, hogy jobb lett volna egyből tőle kérdezni. Euty ^vita 2011. július 30., 11:26 (CEST)

Virághalmy Lea nem mint szerkesztő van itt megemlítve, hanem mint a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény alapítója szerepelt a cikkben. Az általad linkelt bejegyzés nem szerkesztőre, hanem a cikkben talált valótlanságra vonatkozott. --Hkoala 2011. július 30., 12:30 (CEST)

Vádaskodás helyett talán valóban jobb lett volna Gothikát kérdezni. Egyébként pedig: Egységes Tanulmányi Rendszer. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 30., 12:37 (CEST)

Vádaskodás helyett talán jobb lett volna elolvasni jobban amit írtam. Kérdeztem valamit (a címe is az volt hogy kérdés, miért kellett átírni?). Nem vádaskodtam. Vádaskodni itt te kezdtél el, azzal, hogy engem vádolsz vádaskodással. Mondjad meg légy szíves, hogy hol vádaskodtam. Ha nem folytatnád a személyeskedést, akkor én is megérthetném, hogy hogyan lehet az elvben zárt ETR-ből kiszedni adatokat és azt nyilvánosságra hozni. Maradjunk a témánál szerintem, a személyeskedés helyett. Ha te nem tudsz vagy nem akarsz válaszolni, akkor légy szíves várd ki türelemmel hátha valaki tud (pl. Gothika). Euty ^vita 2011. július 30., 13:32 (CEST)

Valószínűleg nem vetted észre, de fentebb már válaszoltam. A címet pedig azért kellett átírni, hogy értelmesen lehessen keresni rá. (Az imént pont te érdeklődtél a keresési lehetőségekről és Bináris el is magyarázta neked az archívumban való keresést.) --Hkoala

2011. július 30., 13:35 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Olvass egy kicsit vissza, de segítségül megismétlem, amit te írtál: „Ennek alapján nem értem, hogy az alábbi beírás beíróját miért nem érte szankció.” Ez a vádaskodás. Tehát ismét megkérdem: Konkretizálnád, hogy mely olyan személyes adatra gondoltál, mely az akkori vita időpontjában nem volt elérhető nyilvános forrásból? Csigabi^{itt a házam} 2011. július 30., 13:39 (CEST)

Az ETR nem nyilvános forrás (bár nem is éppen titkos, minden ELTE-s hallgatónak van hozzáférése). Az kevésbé világos, hogy a beidézett szabályból miért következik, hogy Gothikát blokkolni kellett volna. --Tgr^vita 2011. július 30., 13:54 (CEST)

Csigabi. Elnézést, hogy vádaskodásra vádaskodással válaszoltam. Nem volt helyes. De továbbra se érzem vádaskodásnak, hogy megkérdezek valamit. Értelmes válasz lehetett volna, hogy az irányelv így fogalmaz: blokkolhatók. Tehát ugyan szabályt szegett, de valaki úgy döntött, hogy nem kap blokkot. Ez teljesen szabályszerű. Ha ezt mondod, akkor megkaptam a válaszom.

De! Vakvágányra futtattál, mert Hkoala megadta a választ. Köszönöm szépen. Elnézést, hogy nem olvastam figyelmesebben az egészet. A szövegkörnyezetből azt gondoltam, hogy egy szerkesztőről van szó. Egy létező személyről (nem WP szerkesztőről) megírni ezeket az adatokat nem szegi meg az idézett WP szabályt (bár az ETRből szedni adatokat akkor is necces, de az egy másik probléma, ami most nem tartozik szorosan ide). Euty ^vita 2011. július 30., 15:06 (CEST)

Euty, semmi gond, elfogadom a békejobbot . Az volt a baj, hogy úgy kérdeztél, hogy a kérdéssel egyben állítottál is, és ez nekem Gothika bepanaszolásának tűnt. Semmiképpen nem személyeskedtem, igaz, talán egy kicsit elbeszéltünk egymás mellett. Az általad megadott link alapján számomra ugyanis nyilvánvaló volt, hogy nem egy szerkesztőről, hanem a szócikk alanyáról volt szó, de arra gondoltam, hogy te valami mást is észrevettél, amit én nem, erre vonatkozott a kérdésem. Különben mivel VL 1986-1991 között járt a BTK-ra, amikor az ETR még aligha létezett, úgy gondolom Gothika a szakirány pontos nevét és nem VL-re vonatkozó adatot talált az ETR-ben. Ezért lett volna jobb őt magát megkérdezni. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 30., 15:29 (CEST)

A címet én írtam át, és az összefoglaló tartalmazta az okot. A "kérdés" semmitmondó cím, az összes közösségi lap és vitalap összes szakaszának igen jelentős részét lehetne így hívni, és soha többé nem találnánk meg semmit. Épp te kérdeztél ma a keresésről, hát azért kellenek rendes szakaszcímek, hogy keresni lehessen az archívumban és a tartalomjegyzékben. Különben mit válaszolnék, amikor a keresésről kérdezel? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 30., 19:11 (CEST)

Clyde Tombaugh

MegoldvaMégsem lesz rá szükség.

Még nem biztos, de előfordulhat, hogy a szócikkre majd egy rövidebb védelem fog kelleni a 3VSZ megakadályozásának érdekében, addig amíg ki nem derül, hogy a Pluto milyen csillagászati kategóriába tartozik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 28., 13:44 (CEST)

A Tombaugh cikk laptörténetéből látszik, hogy összesen két visszavonás történt a cikk szerkesztésénél. Mind a kettőt Hungarikusz Firkász követte el. Számomra nagyon furcsa, hogy valaki maga ellen kér védelmet. Euty ^vita 2011. július 30., 09:09 (CEST)

Már bocs, de néhány nap múlva lesz öt éve, hogy kiderült, melyik kategóriába tartozik. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 30., 09:34 (CEST)

Kedves Bináris, nem tudom kinek írtad, és nem derül ki mi az állításod. Légy szíves írd le precízen és érthetően, hogy melyik kategóriába tartozik. Sorry, de nem gúnyolódok, hanem tényleg kérdezek. Euty ^vita 2011. július 30., 09:49 (CEST)

HF beírására válaszoltam, mivel ő kérdőjelezte meg. Ha a cikken végzett legutóbbi szerkesztésemből és annak összefoglalójából és a vitalapi hozzászólásomból sem derül ki, az igen szomorú, de nem gondolom, hogy ennyire félreérthetően fogalmaztam volna, amikor azt írtam, hogy teljesen egyértelműen törpebolygó. (Továbbiakat inkább a cikk vitalapján, kezd itt off lenni.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 30., 10:02 (CEST)

Azért az milyen hű de jó, hogy már rég kiettem rá a megoldás sablont azzal a megjegyzéssel, hogy mégsem lesz rá szükség, de azért ti még itt fejtegetitek az indokaimat, meg minősítitek amit csináltam (ez utóbbi mondjuk konkrétan csak Euty-ra vonatkozik).

Binárisnak már kifejtettem, (ahogy korábban Laszlovszky András vitalapján), hogy nem kérdőjeleztem meg a kategorizálást, csupán a megfelelő forrás hiányát. Én tőlem akár mákos gubának is kategorizálhatják a szakemberek, de legyen hozzá megfelelő forrás. Kész, passz. Ennyi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 31., 13:34 (CEST)

A Chinook átnevezése

Megoldva-- Joey

^{üzenj nekem} 2011. augusztus 2., 00:06 (CEST)

Létrehoztam egy Chinook (egyértelműsítő lap)-ot, mert két jelentése is van, és kérném a Chinookot átnevezni Chinook (kutyafajta)-ra. Köszi Zemy – A hozzászólás szerzője Zemy (vitalap • szerk) 2011. augusztus 1., 14:55 (CEST)

Ezt te magad is meg tudod tenni az átnevezésre kattintva. Azt hiszem, az új elrendezésben a csillag alá van elrejtve a lap tetején. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 1., 15:52 (CEST)

Örökblokk Alvótejesnek

– Malatinszky ^vita 2011. július 31., 13:26 (CEST)

Olvastam egyszer egy nekem tetsző véleményt erről a dologról, azt írta az ismeretlen mester, hogy amíg az örök-blokkolt szerkesztők új zoknibábjai nem mutatják azokat a káros tüneteket, amelyekért az eredeti szerkesztő blokkolva volt, fölösleges blokkolni. Hasznot is hajt, hiszen értelmesen szerkeszt, talán le is vont a következtetéseket a kitiltásából, és mellőzni akarja addigi viselkedését, ráadásul szvsz összehasonlíthatatlanul gazdaságtalanabb akkor kinyomozni, hogy ki is ő, amíg semmi jelét nem adta jól ismert káros viselkedésmintájának. Peligro (vita) 2011. augusztus 1., 18:46 (CEST)

[4]. :) --Pagony^foxhole 2011. augusztus 1., 18:59 (CEST)

Erre csak ezt tudom mondani.

(Egyébként tényleg komolyan gondolom, hogy amíg nekünk kell szinte erőfeszítést tenni, hogy rájöjjünk, ki az illető, mert még egy jót anyázni sem volt ideje a normális szerkesztés közepette, túl van lihegve picit a dolog.) Peligro (vita) 2011. augusztus 1., 19:03 (CEST)

Ha nem csinál semmi rosszat, szerintem sem muszáj feltétlenül észrevenni, hogy valaki egy blokkoltnak a zoknibábja. Felfoghatjuk jóindulatúan úgy is, hogy biztos a szomszéd gyerek vagy a házastárs stb. használja ugyanazt a gépet. – Villanueva ^vita 2011. augusztus 1., 19:10 (CEST)

Tusika nagyon sok rosszat csinált. Utána pláne nem érdemelnek kegyelmet, se türelmi időt Dencey egyéb zoknijai. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 1., 19:12 (CEST)

Tusika (Brrrr...) Dencey lelkének sötét oldala, Alvótejes viszont egész normális volt. – Villanueva ^vita 2011. augusztus 1., 19:21 (CEST)

Őszintén szólva Alvótejes egyetlen szerkesztését se olvastam el. Egy nemadmin szerkesztő írt egy emailt, hogy neki gyanús az azonosság, megkérdeztem az adminlevlistán, hogy mások mit gondolnak, meglett a szükséges számú támogatás, az IP-ellenőrzést elvégeztem, az azonosság nyilvánvaló volt, az ebből következő blokkolásokat elvégeztem. Minden lépésben távol tartottam magam mindenféle mérlegeléstől vagy véleménnyilvánítástól, csak csináltam azt, amit adminként illetve IP-ellenőrként az irányelvek előírnak. De ha úgy gondoljátok, hogy rosszul csináltam, nyugodtan írjatok egy listát azokról az irányelvekről, amiket nem kell betartani, és akkor azokat majd ezentúl nem fogom betartani.

Egyébként meg ha úgy látjátok, hogy nem kell észrevennünk, hogy Dencey a zoknibábjain keresztül újra meg újra megsérti a blokkját, akkor az lenne a legegyszerűbb, ha nem kényszerítenénk rá, hogy folyton új néven regisztráljon, hanem simán feloldanánk a blokkját és megmondanánk, hogy ha mellőzi eddigi káros viselkedését, akkor szerkeszthet nyugodtan, mert nem gondoltuk ám komolyan azt az egy éves blokkot. Remélhetőleg ezúttal valóban megembereli magát, és nem fogja takonygerincű rákosista hazaárulónak nevezni azt a szerktársat, aki a Máriaremetéről szóló cikkben elhelyezett öt XXL-es Szűzmária-képéből egyet egy picit lekicsinyít.

– Malatinszky ^vita 2011. augusztus 1., 19:48 (CEST)

Senki nem követett el hibát, mindenki lelkiismeretesen végezte a dolgát, nem akartam ilyesmit mondani. Ez csak egy általános bölcsesség, hogy néha szabad másfelé nézni, nem észrevenni dolgokat. – Villanueva ^vita 2011. augusztus 1., 20:05 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Speciel de, mutatkoztak már a denceység jelei, lásd Vita:Clyde Tombaugh#Helyesírás (irreleváns idézetek iránti vonzalom, tárgyszerűtlenség a vitában). Én itt kezdtem elhinni, hogy tényleg ő az. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 1., 20:11 (CEST)

Nos igen, a denceység hamisíthatatlan jelei valóban, bár azért messze még az anyázástól. Szerintem sem követett el senki hibát, egyszerűen ez egy dolog, amelyet - mint látható - többen másképpen ítélünk meg. Én tartom, hogy addig, amíg nem megy le alpáriba, és hasznosakat szerkeszt, nem blokkoltam volna (olyasmi megfontolás alapján, hogy magatartást büntetnék, nem személyt, már ha a kettő adott esetben elválasztható). De ez csak egy vélemény. Peligro (vita) 2011. augusztus 1., 21:11 (CEST)

Meglátásom szerint egy "blokkolás" szerkesztői névhez köthető magatartásnak kellene hogy szóljon, és nem egy IP-címnek, ami jóindulatot feltételezve másé is lehet, vagy nem? misibacsi*^üzenet 2011. augusztus 1., 21:32 (CEST)

Egyik sem: a blokk személynek szól. Különben nem lenne tilos zoknibábokkal kijátszani. A többi technikai részletkérdés. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 1., 22:10 (CEST)

Ez a kijelentés technikai tévedés. Egy szerkesztői nevet és egy IP-címet látsz, azt nem tudod megállapítani, hogy valójában ki van mögötte. Ezért kérdeztem, hogy a blokk melyiknek szól, ezek szerint az IP-címnek. Nagyon remélem, hogy statikus IP-címről van szó. misibacsi*^üzenet 2011. augusztus 2., 18:31 (CEST)

És mondjuk, ha nem csak az IP-cím egyezik meg, hanem az operációs rendszer fő- és alváltozata is, valamint a böngésző fő- és alváltozata is? És ráadásul az illető operációs rendszer piaci részesedése öt százalék alatti? Malatinszky ^vita 2011. augusztus 2., 19:03 (CEST)

Kedves Misibacsi, bízzál bennünk ennél kicsit jobban, egyikünk sem ma látott IP-címet először. Hidd el, hogy nem hasraütéssel blokkolunk, olyanról állítod, hogy tévedés, amiről nem vagy tájékozódva. Ha egy gépet használnak többen, akkor valóban belecsúszhat más is, ilyen szempontból egy vandállal együtt élni vagy vandált nevelni saját háztartásban valóban azzal a kockázattal jár, hogy elveszti valaki a Wikipédia szerkesztésének a lehetőségét. Ennél nagyobb kockázatot is vállalnak emberek a családjukkal. Ennél jobban nem szeretném itt kitárgyalni az azonosítás részleteit (szerintem így is túl messzire mentünk), mert lehet, hogy a végére téged meggyőzünk, csak közben az összes vandál elé kiteregetjük a teljes eszköztárunkat, hogy pontosan tudhassák, hogyan kell kijátszani a blokkot. Ezt akarod? Én inkább választanám azt, hogy téged tévedésben hagyjalak ezen a speciális területen, bocs. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 2., 19:40 (CEST)

Anonvandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

84.224.120.174 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Most ezen a néven ténykedik a blokk miatt. Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 13:04 (CEST)

CFC nem győz törölni. Nem kellene már egy blokk? Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 13:47 (CEST)

Burum és Pagony blokkolta. – Hunyadym

^Vita 2011. augusztus 2., 14:12 (CEST)

Nehezen tűrhető szerk.név

MegoldvaHiányzik az aláírás!

[5] OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 2., 13:02 (CEST)

Az új szerkesztők listájáról is törölni kellene. Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 14:10 (CEST)

Sándor Béla

Valaki ránéztem. Ha megint csinálja, akkor már csúnyán fogok ránézni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 2., 20:33 (CEST)

Hiba a szavazatösszesítésben

Csak a korrektség kedvéért: itt számszakilag hibás szavazatszám lett kihírdetve. A végeredményen nem változtat, de a 39 támogató szavazat közül egy érvénytelen (konkrétan ez: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Javaslat_tiszts%C3%A9gvisel%C5%91k_megv%C3%A1laszt%C3%A1s%C3%A1ra/Peligro_%28admin,_m%C3%A1sodszor%29&diff=10145433&oldid=10142476). --VargaA ^vita 2011. augusztus 5., 16:00 (CEST)

Jogos. Nemhogy a száz komoly, de a száz semmilyen sincs meg az előírt idő alatt. Szerencsére a végeredményen nem változtat. Bennó^fogadó 2011. augusztus 5., 16:04 (CEST)

Javítottam a másikban is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 5., 17:12 (CEST)

Kovacsildiko1976

Legutóbb azt válaszolta, hogy a legrövidebbeket nem teszi fel. Ez szerintem jó. Peligro (vita) 2011. augusztus 6., 18:25 (CEST)

Megírtam neki, hogy hogyan tud a Wikikönyvekben vagy a Wikiszótárban egy cikket létrehozni. Karmela posta 2011. augusztus 6., 22:25 (CEST)

Örökblokk

Szeretnék kérni egy örökblokkot a felhasználónevemre és IP-címemre is. Köszönöm. Gyurika ^vita 2011. augusztus 7., 18:50 (CEST)

Hali! Ha a vitalapodon kialakult ütközés eredményeképpen teszed, szeretnélek megkérni, hogy aludj pár napot a dologra, mert az az eset bőven nem ér meg ennyit. Peligro (vita) 2011. augusztus 7., 18:54 (CEST)

Hidd el, megsértődni wikis dolog. sokan átestünk már ezen. Szükségünk van Rád, kérlek, fogadd meg Peligro tanácsát.----Linkoman ^vita 2011. augusztus 7., 19:01 (CEST)

Sokadszorra van már velem probléma, és nem akarok másoknak terhére lenni. A munkát pedig előbb-utóbb úgyis elvégzi majd más. Végleges a döntésem. Gyurika ^vita 2011. augusztus 7., 19:05 (CEST)

Remélem, nem. :-(((( ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. augusztus 7., 19:09 (CEST)

Gyurika, ne munkának tekintsd, hanem hobbinak, szórakozásnak. És inkább hagyj ki pár napot vagy akár hetet, önszántadból, blokk nélkül. Ha utána is így gondolod, még mindig lehet blokkot kérni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 7., 19:14 (CEST)

Nyugodtan megteheted, hogy nem szerkesztesz. Ahhoz nem kell örökblokk. Aztán majd jusson eszedbe, hogy megint szerkesztesz, ahhoz meg pláne nem. Helyesen jegyezte meg az előttem szóló: a Wikipédia játék. Minden játékok legokosabbika. „Játszani is engedd...” – jegyezte meg továbbá a költő. Szóval pihi, aztán megújult játékos kedvvel! OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 7., 19:38 (CEST)

Sheynhertz-Unbayg (Frumoase) és zoknibábjai

Sheynhertz-Unbayg (Frumoase) és zoknibábjai - megbeszélés

A kolléga, különféle szerkesztői álneveken és rengeteg IP-címről (minden nap más) keményen egyértelműsít és kategorizál, ami önmagában nem is lenne gond, de:

az egyértelműsítőket nem a magyar szokvány szerint hozza létre, pld. zárójelben előbb mindig a születési évet adja meg, utána a települést, a hivatás elé vesszőt tesz, stb. Ezeket mindig javítani kell.
mivel nem ért magyarul ezért az egyértelműsítőknél sokszor csak a bevezető mondat egy részét másolja be. Pld. XXX erdélyi szász... (a többit már kifelejti)
fölösleges kategóriákat hoz létre (lásd: Zsidó vezetéknevek, Erdélyi vezetéknevek, Szlovákiai vezetéknevek, stb.), de gépi fordítással is hozott már létre kategóriákat (pld. Vezetéknév minden kultúra)
felesleges (indokolatlan) átirányításokat hoz létre például román vezetéknevekről magyar nevekre
nem kommunikál. Rengeteg vitalapon kapott már üzenetet, de ha reagál, akkor az általában egy shame on you.

Néhány megbeszélés a wikis tevékenységéről:

Valamilyen módon vissza kéne fogni, mert iszonyatos sebességgel dolgozik és egyszerűen képtelenség utánamenni és javítani a lapjait. Ötlet? --Istvánka ^posta 2011. július 24., 14:03 (CEST)

Július 17. óta Frumoase nem szerkesztett. --Pagony^foxhole 2011. július 24., 14:47 (CEST)

Viszont különböző IP-címekről mindennap legalább száz szerkesztés érkezik. Ha egy kicsit több időm lesz kigyűjtöm őket. A lényeg továbbra is azon van, hogy mit tegyünk?--Istvánka ^posta 2011. július 24., 23:31 (CEST)

Hogy mit lehet majd tenni, azt én se tudom, de a mai anonvandalizmusokból például melyikek voltak az övéi szerinted? --Pagony^foxhole 2011. július 24., 23:41 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Vandálnak nem nevezném. Az a kettő gond van vele, hogy 1. rendszerezni próbál egy olyan Wikin, amelynek a nyelvét nem ösmeri, 2. ehhez képest kommunikációképtelen. Hónapok óta próbálom megértetni vele, hogyan kell kinéznie egy egyértelműsítőnek a hazai wikiszabvány szerint, de eddig nem sikerült kapcsolatba lépnem vele. Ennek az az oka, hogy az egyik pillanatban japán, a másikban tuvalui, a harmadikban megint japán IP-n nyomul. Persze lehet, hogy jobban jár, akinek nem válaszol, mert a vele való társalgás – mint a fenti példák bizonyítják – nem az a kimondott kéjhömpöly. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 24., 23:52 (CEST)

Az enwikin mindenesetre megunták. Egyszer s mindenkorra. --Pagony^foxhole 2011. július 25., 00:21 (CEST)

Amit a vitalapomon művelt, az szerintem vandalizmus volt. Egyébként egyetértek Istvánkával, nem győzök javítani utána (és csak a legkirívóbb marhaságokat javítom lásd Puskin a Puskások között és az EKF HÉSZ Gépszolg SE Eger a Hesz egyértelműsítő lapon). --Hkoala 2011. július 24., 23:56 (CEST)

Az ilyenekkel szemben nincs megoldás. A WP a legideálisabb játszóterük, a WP saját alapelve védi őket. Akela ^vita 2011. július 25., 02:23 (CEST)

ja, hogy nem magyar az illető. nem értettem, miért vannak az általa létrehozott egyértelműsítőkön rendre félbemaradt mondatok.

Gruber Béla (1936, Budapest – 1963, Budapest), magyar festő, a 20.-századi magyar festészet kiemelkedő
Fürst Sándor (1903, Rum – 1932, Budapest), magyar kommunista politikus, akit a Horthy Miklós nevével

és hasonlók. Alensha 2011. július 25., 03:10 (CEST)

Az adminlevlistán is többször elhangzott, hogy nem ért magyarul. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. július 25., 15:49 (CEST)

Kijár neki a kommunikációs blokk amikor egy olyan Wikipédián szerkeszt, amin nem tud vagy akar kommunikálni és ezáltal több munkát okoz mint hasznot hoz.

Ha utána tovább folytatja, akkor egyre növekvő lesz blokk.

Kérek egy jó angolost, hogy fogalmazza meg a szükséges üzenetet angolul és magyarul, udvariasan de határozottan.

Ha egyet értetek ezzel, akkor utána elkezdem (vagy más éppen erre járó admin elkezdi) a blokkolását egy órával, és ha szóltok amiért újra felbukkant és folytatja, akkor duplázunk, és így tovább, az ésszerűség határáig.

Nem kell ehhez IP-csekk, elég a magatartás szerinti azonosítás, hiszen éppen a magatartásával van a probléma.

Jó lenne, ha egy botgazda vállalná, és a kategóriák mentén haladva egyszerűen visszavonná az összes általa kiosztott felesleges kategóriát, meg amit még szükséges. Megcsinálható ez?

Látom, ráteszi az egyértelműsítő lapokra azokat a kategóriákat, ami a felsorolt lapok valamelyikén előfordul, mintha az egyértelműsítő lap mindezekről szólna, pedig az egyértelműsítő lap maga kizárólag az egyértelműsítésről szól.

Karmela posta 2011. július 25., 18:41 (CEST)

Megfelelő megoldásnak tartjátok amit javasoltam tegnap? Karmela posta 2011. július 26., 13:04 (CEST)

támogatom -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 26., 13:20 (CEST)
támogatom És mostantól, azonnal. Istvánka és Malatinszky már mindent elmondott neki magyarul is, angolul is. Javaslom blokkolni mindennemű feltűnését, júzernéven, IP-vel egyaránt. --Pagony^foxhole 2011. július 26., 13:41 (CEST)
támogatom Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. július 26., 14:18 (CEST)

Jó lesz ez az angol Wikipédiából összeollózott szöveg a blokk kiegészítéséül? Kell még bele valami?

Please communicate with other editors, or you won't be able to reach your goal (which you perhaps should state more clearly, so others can help you) but just make a horrible mess out of disambiguation pages. Unfortunately it seems to be beyond your (Hungarian language) skills to work here in a way that does not require major cleanup efforts from many other Wikipedians. You need to either cooperate with others or stop doing it.

Majd mindig írjátok ide a legújabb nickjét, a blokkoló admin pedig azt, hogy mennyi időre blokkolt éppen. A nem-IP címeknél duplázhatunk tetszőleges magasságokba, de az IP-címeknél mi lenne egy ésszerű korlát?

Karmela posta 2011. július 26., 14:43 (CEST)

Ez így jó lesz. Egy sablonba kell helyezni a szöveget és akkor könnyebb is lesz figyelmeztetni.--Istvánka ^posta 2011. július 26., 14:44 (CEST)

Sablon:Disamblock lesz a neve.

Idetartozik az enWikiről, aki akarja, egészítse ki:

en:Wikipedia:Mediation Cabal/Cases/2006-06-16 User:Sheynhertz-Unbayg közvetítési kísérlet
en:Wikipedia:Requests for comment/Sheynhertz-Unbayg véleménykérés
en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Archive56#Ban of Sheynhertz-Unbayg örökblokk
en:Category:Suspected Wikipedia sockpuppets of Sheynhertz-Unbayg külön kategória a zoknijainak

A listában hátulról előre haladva Moyshe_L.-ig ellenőriztem, hogy volt-e valaha szerkesztése. Lehet folytatni! Karmela posta 2011. július 26., 23:08 (CEST)

A-tól F-ig bezárólag ellenőriztem. --Hkoala

2011. július 29., 12:38 (CEST)

Az a sejtésem, hogy a neki szóló figyelmeztetést románul kellene megírni. Egyébként: lehet-e valaki szerkesztő, ha nem adott meg E-Mail-címet? MZ/X ^vita 2011. július 28., 13:28 (CEST)

Bizonyára akad itt valaki, aki megfogalmazza románul is az üzenetet.

E-mail cím megadása nem szükséges a regisztráláshoz, az IP-címről való szerkesztéshez pedig pláne nem.

Karmela posta 2011. július 28., 14:20 (CEST)

Én próbáltam vele románul is beszélni. A válasz angolul jött.--Istvánka

^posta 2011. július 28., 15:04 (CEST)

Bocs, csak most vettem észre ezt, de végigellenőriztem mindet F után, Moyshe-ig. User:Mixedsoup létrehozott egy egyértelműsítőt, User:Imitatius kettőt szerkesztett, a többi semmit. Mit kell velük csinálni? Alensha 2011. augusztus 5., 22:55 (CEST)

Sheynhertz-Unbayg zoknibábok bejelentése és blokkolásuk időtartama

Blokkoláskor az ok: write-only szerkesztő (a kommunikáció elősegítésésre)
Blokkoláskor az egyéb ok: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala&oldid=10093624#Sheynhertz-Unbayg (Frumoase) és zoknibábjai)
A felhasználó lapjának és vitalapjának figyelése: pipa
A blokkértesítő sablont substolva használd: {{subst:disamblock|one day}}
A blokkolt zoknik szerkesztői lapját egyúttal kategorizáljátok be a [[Kategória:Feltételezett zoknibábok:Sheynhertz-Unbayg]] kategóriába
és védjétek le végtelenre!

125.202.250.182 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) egy nap

Az elsőt a Kategória:Sheynhertz-Unbayg (Frumoase) és feltételezett zoknibábjai kategóriába tetted be, én meg bőszen követtelek és végigkategorizáltam az általam ismert anon és nem-anon zoknikat --Hkoala 2011. július 26., 16:21 (CEST)

Cserélni kell bottal. Szerintem. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. július 26., 16:30 (CEST)

Elnézést! Ejha, már tizenháromnál tartunk:

58.93.170.51 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. június 11.)
60.35.5.13 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. június 30.)
114.180.230.206 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. július 17.)
114.180.9.72 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. június 14.)
114.181.11.129 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. június 17.)
121.113.156.4 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. július 12.)
121.113.229.197 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. július 1.)
121.113.234.191 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. július 21.)
121.113.235.73 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. július 17.)
121.113.237.226 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. július 23.)
121.115.68.130 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2010. november 5.)
121.115.85.68 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. július 13.))
121.115.90.60 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 1 nap --Pagony^foxhole 2011. július 26., 17:28 (CEST)
121.116.220.125 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. június 11.)
121.117.170.125 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2011. július 1.)
125.202.250.182 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) egy nap:2011. július 26., 17:28 (CEST)
125.202.251.79 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (utolsó szerkesztése: 2009. július 22.)
Bronescu (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy nap: 2011. július 26., 18:24 (CEST)
Frumoase (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy nap: 2011. július 26., 18:36 (CEST)
Mauerei (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy nap: 2011. július 26., 18:00 (CEST)
Mixedsoup (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (utolsó szerkesztése: 2011. február 18.)
Moyshe_L. (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (utolsó szerkesztése: 2011. február 6.)
Raresch (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy nap: 2011. július 26., 17:49 (CEST)
Sheynhertz-Unbayg (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy nap: 2011. július 26., 17:49 (CEST)
Szolics (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy nap: 2011. július 26., 22:30 (CEST)
Uponeeds (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (utolsó szerkesztése: 2009. augusztus 14.)