Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Jog kérelmezése

Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Jog kérelmezése 
Wikipedia bureaucrat.svg
Ezen az üzenőfalon a szerkesztői jogok kérelmezésével kapcsolatban (botjog kivételével) hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak.
Az üzenőfal használatához
  • Kérjük, hogy a lapot csak a jogok kérelmezésével kapcsolatos kérésekre, megbeszélésre használd, és hozzászólásaidat mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
  • Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
  • A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
A különböző típusú jogosultságokhoz tartozó lapok
Megerősített szerkesztők, járőrök, sablonszerkesztők, felületszerkesztők és felületadminisztrátorok jogainak kérelmezése
  • Ezen a lapon történik a következő szerkesztői jogok megadása:
    • megerősített szerkesztő,
    • járőr,
    • sablonszerkesztő,
    • felületadminisztrátor,
    • felületszerkesztő.
  • A kérelmekről a bürokraták saját hatáskörben döntenek a Wikipédia irányelvei és egyéb szabályai, szokásai, a kérelmező indoklása és eddigi Wikipédia-tevékenysége, valamint a kérelemhez hozzászóló többi szerkesztő véleményének együttes értékelését követően.
  • A megerősített szerkesztői jogra való kérelmet benyújthatja az érintett szerkesztő, vagy kérheti számára másik szerkesztő is.
  • A járőr- és sablonszerkesztői jogra vonatkozó kérelmet általánosságban csak az érintett szerkesztő nyújthatja be.
  • A kérelmek elbírálása általában 2-5 nap után történik meg, hogy a közösségnek is legyen ideje véleményezni a javaslatokat. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
Adminisztrátori és bürokratajogok beállításra vonatkozó kérelmek
  • A Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására lapon található eljárásban a közösség által megválasztott tisztségviselők kinevezése érdekében lehet ezen a lapon kérelmet benyújtani. Ilyen esetben a kinevezést megelőzően a bürokraták csak azt mérlegelik, hogy a tisztségviselő megválasztása az irányelveknek és a Wikipédia szabályainak megfelelően történt-e. Amennyiben ebben nem találnak problémát, a jogot megadják.
  • Nem feltétlenül szükséges a kérelem ezen lapon való feltüntetése, amennyiben a jogot a bürokraták enélkül, már ezt megelőzően megadták.
  • Ne indíts a bürokraták üzenőfalán tisztségviselő-választást, a bürokraták azt nem fogják saját hatáskörben elbírálni. Új kérelmet a javaslat tisztségviselők megválasztására lapon kezdeményezz!
  • Az ilyen kérelmek feldolgozása általában 1-2 napon belül megtörténik. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
Hivatalban lévő bürokraták
Név Jogosultságok Hivatalban– Kapcsolatfelvétel További elérhetőségek
Bdamokos (vita | szerk.) büro 2007-06-09 új üzenet • e-mail
Bencemac (vita | szerk.) büro • GR • OTRS 2017-09-12 új üzenet • e-mail IRC: Bencemac
FoBe (vita | szerk.) admin • büro 2022-01-23 új üzenet • e-mail
Grin (vita | szerk.) admin • büro • CU • OTRS 2005-01-11 új üzenet • e-mail lista
Malatinszky (vita | szerk.) admin • büro 2022-01-16 új üzenet • e-mail E-mail: malatinszky@gmail.com
Nyiffi (vita | szerk.) admin • büro • WT 2016-06-20 új üzenet • e-mail E-mail: nyiffi.wikipedia@gmail.com
Samat (vita | szerk.) admin • büro • GR • OTRS 2008-10-04 új üzenet • e-mail

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:


2007. szeptember – 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók

Megerősített szerkesztői jog (trusted user)Szerkesztés

  Új kérelem / New request


Turokaci és LiteratúróSzerkesztés

Turokaci (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Literatúró (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

@Turokaci, Literatúró:

Turokaci és Literatúró egyazon IRL személy két felhasználói neve. Pillanatnyilag Turokaci megerősített szerkesztő, Literatúró viszont nem. Ennek így nyilván nem sok értelme van: vagy megbízunk a szerkesztőtársunk képességeiben, és akkor mindkét nevén megerősítettnek kéne lennie, vagy nem, és akkor egyiken se.

Turokaci 2007 óta van jelen; azóta közel százhetvenezer szerkesztést végzett. Többnyire a bibliográfiákat bütyköli, bár gyakran végez helyesírási, illetve formai változtatásokat is. 2016-ban megerősített szerkesztői, majd 2017-ben járőri jogosultságot kapott. 2019-ben felmerült járőrjogának megvonása, de akkor hosszas vita után csak figyelmeztettük, hogy inkább kevesebbet, de precízebben dolgozzon. Ez nem bizonyult eredményesnek, így 2020-ban megvontuk a járőrjogát, és Turokaci újra csak megerősített szerkesztő lett. 2021-ben azután felmerült a megerősített szerkesztői jog megvonása is, de az a megbeszélés hosszas vita után bürokrataintézkedés nélkül zárult. Jelenleg tehát Turokaci megerősített szerkesztői státuszban van: ha ellenőrzött lapot szerkeszt, az ellenőrzött marad (és potenciálisan nem irányul rá a járőrök figyelme), de nem képes ellenőrizetlen lapot ellenőrzötté tenni.

Literatúró „Turokaci másik énje, magyar irodalomra és magyar kultúrtörténetre specializálva”. 2018-ban regisztrált, azóta mintegy tizenegyezer szerkesztést végzett. Ő regisztrációja óta megerősítetlen szerkesztő; szerkesztéseit a járőröknek ellenőrizniük kell. 2021-ben két javaslat is született arra, hogy Literatúró váljon megerősített szerkesztővé: az egyik Turokacitól, a másik pedig OsvátA-tól származott. Mindkét javaslat érdemi döntés nélkül zárult.

Szeretnék az ügy végére pontot tenni, ezért kérem a véleményeteket: A legfrissebb benyomásaitok alapján az válik inkább a Wikipédia hasznára, ha mindkét felhasználói névhez megerősített szerkesztői jog tartozik (ami kevesebb munkát ad a járőröknek, de növeli a kockázatát annak, hogy hibás szerkesztések maradnak az enciklopédiában), vagy inkább az szolgálná az enciklopédia érdekeit, ha mindkét felhasználói név megerősítetlen státuszban lenne (ami nyilván megnövelné a járőrök terhelését, de ami hozzásegítene az esetleges hibák kiszűréséhez)?

--Malatinszky vita 2022. január 18., 15:48 (CET)

Leginkább az szolgálná a tisztánlátást, ha egy személy egy néven szerkesztene. „Több azonosító használata nem javasolt, hacsak nincs rá megfelelően nyomós indok.” Nem látom, hogy itt volna ilyen. – Winston vita 2022. január 18., 15:59 (CET)
Itt álljunk meg egy pillanatra: mindenki annyi névvel szerkeszt, amennyivel jónak látja. Senki nem vethet fel ezzel kapcsolatban semmit Turokaci szemére mindaddig, amíg nincs bizonyíték visszaélésre. Maradjunk a tárgynál. Bencemac A Holtak Szószólója 2022. január 18., 18:52 (CET)
Tessék bizonyíték a visszaélésre: Turokaci 2022. április 27., 00:17-kor kétnapos blokkot kapott a WT-határozat megsértéséért, Literatúró április 27. 09:07 és 10:57 között 12 szerkesztést végzett. Ez a blokkolás zoknibábbal történő kijátszása, ami tilos. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 27., 12:55 (CEST)
„Egy másik lehetséges ok a különböző szerkesztések elhatárolása.” (WP:ZOKNI) Mint ahogy (valahol) elismerte, és a fenti idézetben benne van, egy a külföldi és egy a magyar irodalom számára. – balint36 utaspanasz 2022. január 18., 19:23 (CET)

  ellenzem, a véleményem jottányit sem változott a legutóbbi szavazás [1] óta. Viröngy vita 2022. január 18., 19:31 (CET)

  megjegyzés A kérdés az, hogy Turokacitól vegyük el a megerősített státuszt, vagy Literatúrónak is adjuk meg azt. Ebben a kontextusban az "ellenzem" nem különösebben segítő válasz, bár Viröngy véleménye nem titok előttem. --Malatinszky vita 2022. január 18., 20:39 (CET)
Csak arra szorítkoztam, amire ez az oldal való, azaz megerősített szerkesztői jog megadása - ellenzem, hogy Literatúró megerősített szerkesztő legyen (okok fentebb). Ha lesz egy kiírás Turokaci megerősített szerkesztősége megvonásáról a megfelelő oldalon, azt a kiírást támogatni fogom, de a kettőt nem keverném össze. Viröngy vita 2022. január 19., 09:48 (CET)

  megjegyzés A pontosság kedvéért megjegyzem, hogy Literatúró nem kizárólag magyar irodalommal és kultúrtörténettel kapcsolatban szerkeszt, az általa legutóbb szerkesztett cikkek között van amerikai televíziós sorozat, bajor hercegnő, állatútlevél, svéd milliomos; Turokaci pedig szerkeszt magyar kultúrával kapcsolatban is, például itt. – Hkoala   2022. január 18., 19:53 (CET)

  támogatom az utóbbi fél évben sok szerkesztését ellenőriztem, ezekkel nem voltak gondok. Whitepixels vita 2022. január 18., 20:58 (CET)

Én amellett lennék, hogy jobb, ha Turokaci szerkesztési inkább átmennének előbb egy ellenőrzésen. Sok logikátlan szerkesztést végez el, amire kértük már több alkalommal, hogy ne tegyen olyat, de vagy falra hányt borsó volt csak, vagy terelte a beszélés témáját (akár támadó irányba). Gondolok én a különböző easter eggerkre, a fedett pályás (ellenőrzés nélküli) kampányszerű "javítására" (amit aztán egy visszajavítás kampány is követhetett), kiemelt lapon a sablonba burkolt forráshivatkozás (önkényes) szétszedése, vagy a felépítési útmutató szerint rendezett lapok szintén (önkényes) szétszedése (ez még a Wikitanács előtt is volt). A kommunikáció – mint ahogy az hozzászólás elején jeleztem – elég nehéz vele, még az említett indítványhoz se szólt hozzá, vagy pedig elintézi annyival, hogy ha nem tetszik nekünk, amit csinál, bottal javítsunk utána. Ez a (nem) kommunikációja nem győzött meg arról, hogy érti, mi a probléma, és nem fog ilyen a jövőben előfordulni. – balint36 utaspanasz 2022. január 18., 21:25 (CET)

  megjegyzés Továbbá a nagy könyvmániája közepette – hiába volt megbeszélés, hogy ne illesszen be mindent, amit a kulcsszó alapján megtalált a keresőben – nem éppen igyekszik, hogy a Mokkából kimásolt szövegből később kitörölje a fölösleges dolgokat (lapok száma, kötés módja, színezés, könyv mérete - a könyv ezen adataival tulajdonképpen csak egy katalógust készít). Utóbbi ilyen tevékenykedése: Orient expressz, Friedrich Nietzsche és Vasút. – balint36 utaspanasz 2022. február 1., 11:09 (CET)
  még egy megjegyzés Egyes szerkesztései után már inkább olyannak tűnik, mintha egy rosszul beállított bot lenne, és nem egy természetes személy: ha talál egy találatot a keresési feltétel beállítások alapján, akkor rögtön cselekszik, még akkor is ha az a találat nem megfelelő (a hibásan beállított keresés miatt). Így keveri össze a megállót a főműhellyel és a szombathelyi vasutat a buda(pest)i vasúttal. És mind ilyen automatikusan ellenőrzötté válik, nem nagyon lesz, aki észre vegye. – balint36 utaspanasz 2022. február 1., 18:07 (CET)

Szerintem ne legyen egyik usere se megerősített szerkesztő _egyelőre_. Ha huzamosabb ideig problémamentesen szerkeszt, akkor térjünk majd vissza a jog megadására (mindkét fiók részére). - Assaiki vita 2022. január 31., 11:41 (CET)

  •   támogatom a megadást mindkét fiók számára. Hogyha ismert, hogy IRL ugyanaz a személy, akkor szerintem is furcsa, hogy az egyik ilyen, a másik pedig olyan. Ezt mindenképpen fel kell oldani. Joey   üzenj nekem 2022. április 24., 11:09 (CEST)
    Abban nincs vita, hogy a két fiókhoz ugyanolyan jogosultságot kell adni. A kérdés csak az, hogy ez a jogosultság megerősített szerkesztői legyen, vagy nem -- Malatinszky vita 2022. április 24., 15:06 (CEST)
    @Malatinszky:   támogatom a megerősítést. Joey   üzenj nekem 2022. április 25., 13:27 (CEST)

Én drukkoltam, hogy le lehessen zárni ezt a szakaszt a jog megadásával mindkét fiók részére. Csakhogy az elmúlt hónapokban semmi változást nem véltem felfedezni a szerkesztői viselkedés terén. Turokaci sajnos ugyanúgy a saját ízlése szerint szerkeszti a cikkek bizonyos vonatkozásait, de sajnos az egyéni preferenciái nem garantálják, hogy jobb lesz a cikk. Sőt, esetenként rosszabb lesz az eredmény. Emellett ez a dacos ellenállás azt is előrevetíti, hogy más kifogásolt szerkesztés esetén nem lehet szót váltani Turokaci szerktárssal. A vitalapi bejegyzések alapján azt látom, hogy ha egyetért a javasolt változtatással akkor kézségesen válaszol, ha valami nem tetszik neki, akkor válaszra sem méltatja a beírót. Persze ez utóbbiért nem szokás bitet megvonni, nem is ezért írom. Csak azért tettem hozzá, mert olyan jó lenne, ha olajozottabban menne a kommunikáció. A továbbra is fennálló problémás szerkesztései miatt viszont   ellenzem, hogy megerősítettséget kapjon, és a bit megvonását   támogatom. - Assaiki vita 2022. április 28., 10:44 (CEST)

Nem számolom, hogy a véleményem merre billenti a mérleget, de jó lenne megszüntetni ezt a visszás helyzetet. Én a megerősített bit megvonását javaslom   támogatom. Sajnos egy megrögzött szerkesztésszámláló szaporító egyénről van szó, de a figyelőlistámon lévő általa végzett szerkesztések ellenőrzését vállalom. – Porrimaeszmecsere 2022. április 28., 12:04 (CEST)

Időközben a helyzet annyit változott, hogy Literatúró egyéb okból örökblokkot kapott, tehát csak az a kérdés maradt, hogy Turokaci megerősített státuszát megvonjuk-e. --Malatinszky vita 2022. április 28., 16:42 (CEST)

Ebben az esetben javaslom ezt a szakaszt időközben okafogyottként lezárni, hiszen nincs mit megadni itt. Ha valaki esetleg megvonatná Turokaci megerszerkjogát, akkor arra majd tesz javaslatot a megfelelő szekszióban. Joey   üzenj nekem 2022. május 1., 18:55 (CEST)
Ez a szakasz pont azzal a céllal jött létre, hogy a szerkesztő mindkét fiókjának a kérdését egy helyen lehessen kezelni. Ennek kapcsán itt szerepel az összes releváns link korábbi indítványokra, illetve jó néhány szerkesztőtárs kifejtette a véleményét.
Formailag a szakasz most már valóban jobban passzolna a megvonási indítványok közé, ugyanakkor a fent felhozott problémák egyrészt nem elhanyagolhatók, másrészt láthatóan hosszú ideje foglalkoztatják a közösség számos tagját. Emiatt én magamtól idegennek érzem, hogy egy formalitásra hivatkozva lezárjam, egyrészt azért, mert mind a felhozott érvek, mind a fenti hozzászólók ennél többet érdemelnek, másrészt pedig csupán praktikus oldalról nézve se látnám értelmét, hogy holnap ugyanezt a témát néhány szakasszal lejjebb folytassuk.
Ehelyett inkább megvárnám, amíg a bürokraták egyike a tartalmi meglátásokat is figyelembe véve egy valós döntés meghozatalával lezárja a szakaszt – erre remélhetőleg a közeljövőben sor is fog kerülni. FoBe üzenet 2022. május 1., 20:23 (CEST)

@Turokaci: Régóta itt aszalódó ügy végére teszek pontot, amikor ezt a megbeszélést -- a többi bürokratával történt egyeztetés nyomán -- lezárom, méghozzá Turokaci megerősített szerkesztői jogának megtartásával. A döntésünk mögött az volt a gondolatmenet, hogy -- bár Turokaci szerkesztéseinek nem kis része feleslegesnek tűnik, sőt, helyenként szembemegy a WP:FELÉP ajánlásaival -- ezek a szerkesztések túlnyomórészt nem vonnak maguk után járőrfeladatot (másképp fogalmazva, rendszerint nem keletkezik abból említésre méltó probléma, hogy ezek a szerkesztések azonnal az olvasók szeme elé kerülnek). Az viszont az ellenőrizetlen szerkesztések feltorlódásával járna, ha Turokaci szerkesztéseit a járőröknek váltig meg kellene erősíteniük. --Malatinszky vita 2022. május 20., 14:10 (CEST)

A fentieket megerősítem. – FoBe üzenet 2022. május 20., 14:56 (CEST)

DrzfaSzerkesztés

Drzfa (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Sziasztok. Az oldalam módosításai mikor mehetnek át az ellenőrzésen? Saját magam oldalát szeretném szerkeszteni és ehhez jogosultságot kérni, ez mely jogosultság? Megerősített szerkesztő?

Fontos lenne és köszi ha átmehet, mert az újságok ezt nézik és az utolsó bekezdés miatt hiányosan cikkeznek. https://hu.wikipedia.org/wiki/Dr%C3%A1vucz_Rita

Üdv Drávucz Rita

Szép napot kívánok! Egyfelől nincs annyi szerkesztésed, hogy megerősített szerkesztő legyél, másfelől a szerkesztéseidet a járőrök ellenőrzik le, esetleg a Járőrök üzenőfalán kérhetsz segítséget az ellenőrzéshez. Apród vita 2022. május 20., 10:03 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Drzfa vita 2022. május 20., 10:13 (CEST)

@Drzfa: Az oldal szerkesztéséhez nem kell megerősített szerkesztőnek lenni. Azokat a szerkesztőket szoktak „megerősítetté” tenni, akik hosszabb ideje tartósan megbízható módon szerkesztik a Wikipédiát: a te esetedben egyelőre valóban nincs annyi szerkesztésed, ami alapján ezt ki lehetne jelenteni. Az ellenőrzés hol hosszabb, hol rövidebb ideig tart; ha valamiért fontos, hogy hamar megtörténjen, jelezd nyugodtan az Apród által is linkelt üzenőfalon. Ezt a szakaszt most további intézkedés nélkül lezárom. – FoBe üzenet 2022. május 20., 15:01 (CEST)

Hári ZalánSzerkesztés

Hári Zalán (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Apró módosításokat végez jó ideje, megerősített szerkesztőnek javaslom. – FoBe üzenet 2022. május 22., 10:02 (CEST)

Köszönöm, de ez szerintem ez egyelőre nem lenne jó ötlet, még sokszor előfordulnak ilyenek: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Napfogyatkoz%C3%A1s&diff=24796592&oldid=24796589 Hári Zalán vita 2022. május 24., 05:23 (CEST)
@Hári Zalán: Láttam az erről szóló szakaszt a vitalapodon; nekem az a benyomásom, hogy gond nélkül megbeszéltétek a problémát, ilyen keveredések előfordulnak. A megerősített szerkesztői státusz nem azt jelenti, hogy az illető minden szerkesztése hibátlan (az enyémek sem azok, meg ez a projekt pont attól működik, hogy közösen fejlesztjük a tartalmat, adott esetben javítva a más által ejtett hibákat is), hanem azt, hogy a közösség általában meg tud bízni a szerkesztő munkájában.
Ettől még ha úgy érzed, hogy neked jobb, ha továbbra is ránéz valaki a szerkesztéseidre, persze nem akarom rád erőltetni a megerősítettséget, és visszatérhetünk rá néhány hónap múlva. – FoBe üzenet 2022. május 24., 11:11 (CEST)
Szerintem jobb lenne rá pár hónap múlva visszatérni rá. - Hári Zalán vita 2022. május 24., 11:14 (CEST)

Akkor ezt a kérést most be is keretezem, mert nem igényel bürokrataintézkedést. – FoBe üzenet 2022. május 24., 18:59 (CEST)

Járőrjog (editor)Szerkesztés

  Új kérelem / New request


Sablonszerkesztő (template editor)Szerkesztés

  Új kérelem / New request


Felületszerkesztő (interface-editor)Szerkesztés

  Új kérelem / New request


FelületadminisztrátorSzerkesztés

A felületadminisztrátori jogért jelentkező szerkesztő kérésében nyilatkozzon arról, hogy ismeri és betartja az alapvető jelszó- és számítógépbiztonsági szabályokat: erős jelszót használ, nem használ azonos jelszót több oldalon, nem telepít kétes eredetű szoftvert a gépére, használ vírusirtót (ha az adott operációs rendszeren ez szokásos), továbbá nyilatkozzon arról, hogy a Wikipédián használ-e kétfaktoros bejelentkezést (2FA).

  Új kérelem / New request


Tisztségviselők (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos)Szerkesztés

Wikipédia-tisztségviselőnek (adminisztrátorok, bürokraták, IP-ellenőrök, adatvédelmi biztosok) jelentkezni vagy (előzetes beleegyezés után) másokat jelölni a Javaslat tisztségviselők megválasztására oldalon, a Jelentkezések és jelölések szakaszba belinkelt [Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Jelölt neve (tisztség)] allapon lehet.

Ebben a szakaszban a közösség által már megválasztott tisztségviselők jogosultságainak beállítását lehet kérni.