Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 14

Veszélyeztetett fajok listázása, átalakítás, adatgyűjtés

Üdv! Az Állatok műhelyében felvetett ötletemet tárom elétek. Számos állatfajnak és néhány alfajnak van saját adatlapja a Nemzetközi vörös lista honlapján. Ez az információforrás rendkívül fontos, elsősorban azért, mert innen deríthető ki, hogy az adott faj mennyire veszélyeztetett, azaz ahol van vonatkozó lap, ott mindenképpen hivatkoznunk kell rá. Ezzel kapcsolatban lenne néhány kérés, kérdés:

A lista egyes lapjaira való egységes hivatkozás érdekében van egy {{redlist}}^(?) nevű sablonunk. Az első kérés tehát, hogy végig kéne nézni az Állatok kategória összes szócikkét, hogy van-e bennük ilyen sablon, és amiben nincs, azt listázni kéne.
Egyes esetekben van ugyan hivatkozás, de nem sablonnal. Ha lehet, ezeket át kellene alakítani sablonosra vagy legalább külön gyűjteni a többi között, megkönnyítve a feladat manuális elvégzését.
Az IUCN évente újraértékeli a fajok természetvédelmi helyzetét az új adatok fényében. Emiatt a cikkeinkben közölt információ elavulhat. Fontos lenne tehát naprakésznek lenni e téren. Itt két lehetőség van: vagy valahogy robottal kinyerni az IUCN-listából a szükséges infókat (ami nyilván elég bonyolult), vagy le kéne futtatni egy olyan vizsgálatot, ami a sablonok időbélyegei alapján jelzi, hogy azóta avulás történhetett. (Évente egyszer tehát mindenképpen érdemes.) Mindkettő előfeltétele az első kérés teljesítése, azaz hogy mindenhova kerüljön sablon.

Köszönettel, és a megoldhatóságot illető válaszaitokra várva: – Mathae Fórum 2011. június 29., 20:20 (CEST)

Pontosítanék: Nem az állatok kategóriáját, hanem csak a Kategória:Állatfajok és a Kategória:Állatalfajok kategóriákat kellene átnézni, illetve a Kategória:Növényfajok és a Kategória:Növényalfajok kategóriákat is, hiszen ezek is szerepelhetnek a vörös listán. <kontos/> 2011. június 29., 20:40 (CEST)

Itt lesz: Wikipédia:Állatok műhelye/Redlist. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 6., 19:09 (CEST)

Most egyelőre megmaradnék az első két kérésnél, ez is három óra volt a leszűkített négy kategóriára. :-) Kaptatok vagy 3600 címet, ha jól saccolom, a kért bontásban. Odaírtam a parancsokat is, ha később még szükség lenne rá. Jó szórakozást! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 6., 22:08 (CEST)

Köszönöm. – Mathae Fórum 2011. július 7., 14:24 (CEST)

Most látom, hogy a lista jóval rövidebb is lehetne. Esetleg újra tudnád futtatni a második (sem ez, sem az) keresést azzal a kiegészítéssel, hogy ahol a "status = FO" vagy "status = DO" vagy "status = PR" karaktersor szerepel, ne legyen a listán? Ős- és háziállatok veszélyeztetettségét hiába is keresnénk. – Mathae Fórum 2011. július 8., 21:11 (CEST)

Igen, megoldható, de nem hiszem, hogy ma. (Mint már egy másik szakaszban is említettem, a feladat pontos megfogalmazása megkönnyíti a teljesítést, és mindenkinek az idejét kíméli.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 9., 09:13 (CEST)

Most látom, hogy ezt már a fejlécbe is beleírtam egy hónapja. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 9., 09:17 (CEST)

Elnézést a meggondolatlanságért, miáltal felesleges plusz munkát okozok. Sietni természetesen nem kell vele, egyelőre úgy tűnik, a téma nem sokakat foglalkoztat... – Mathae Fórum 2011. július 9., 16:32 (CEST)

Kész, 101 címmel kevesebb lett. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 15., 15:45 (CEST)

Ismét köszönöm. – Mathae Fórum 2011. július 16., 17:04 (CEST)

Ha nem nagy dolog, akkor a növényeket is le lehetne futtatni egyszer, úgy, hogy az alfajok és a Kategória:Kaktuszfélék-be tartozó fajok ne legyenek benne a listában (ezeket átnéztem), és frissíteni a Wikipédia:Növények műhelye/Redlist lapot. Ez sem sürgős. Előre is köszi. <kontos/> 2011. július 17., 01:02 (CEST)

Törölt lapra hivatkozó szakaszok tömeges törlése

Jó napot kívánok! Megkérnék egy botgazdát, hogy szedje ki az imént törölt Bipoláris zavarban szenvedők listájára hivatkozó lásdmégeket néhány tucat cikkből. Az én botom sajnos nem bevethető, egy ideje rakoncátlankodik. Előre is köszönöm, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 9., 17:39 (CEST)

Mindenekelőtt: Bipoláris zavarban szenvedők listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) (informatívabb, mint a törlési megbeszélés). 59 hivatkozás van szócikknévtérben, nem tudom, ebből mennyi a lásdmég. A feladat megoldható, de nem egészen triviális, mivel adott szakaszban kell megtalálni a szöveget, és ha egyedül van, az egész szakaszt el kell távolítani, ha meg több van, akkor nem.

Egyébként mi baja a botodnak? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 15., 16:09 (CEST)

Tízet elintéztem kézzel. Ha van még pár önkéntes, nem is kell bot. --Hkoala 2011. július 15., 16:19 (CEST)

Jó megoldás. Én is próbálkoztam, de olyan fokban fagyott a gépem, hogy most reménytelen, majd újraindítás után. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 15., 18:33 (CEST)

A botommal az van, hogy azt ordítja a rendszer, valamit le kéne töltenem, hogy fusson a bot, noha le van már töltve. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 19., 10:14 (CEST)

Toolszerver igényfelmérés

Sziasztok,

aki szeretne bot accountot a toolszerveren, iratkozzon fel ide. (Ez alapvetően két dologra jó: egyrészt nem neked kell bajlódni a pywikipediabot frissítésével, másrészt ütemezni tudod a botot, hogy automatikusan fusson, függetlenül attól, hogy a saját számítógéped éppen üzemel-e. Illetve hatékonyabban lehet így kooperálni pywikipediabot scriptek fejlesztésén, mint a jelenlegi "tíz különböző user allapon szétszórva" módszerrel.) --Tgr^vita 2011. július 16., 09:22 (CEST)

Szia! Nekem van egy botom, amelynél a rendszeres, ütemezett futtatás hasznos lenne. A bot néhány kiemeléssel kapcsolatos sablont frissít (itt látható, hogy pontosan miket) A bot azonban nem pywikipediát használ, hanem Visual Basic .NET nyelven írtam és Mono (vagy Microsoft .NET) alatt fut, és a DotNetWikiBot keretrendszert használja. Támogatni fogja-e ezt a magyar toolserver? (Némi utánanézés után azt találtam, hogy a Wikimedia toolserver igen.) --Xnull ^vita 2011. július 16., 10:58 (CEST)

A Mono alatti futtatásnak nem látom, hogy lenne bármi akadálya. --Tgr^vita 2011. július 16., 21:38 (CEST)

A category_redirect.py-t szerintem napi egyszer le lehetne futtatni, ha más nem tervezi be, akkor majd mehet az én botommal. – Deni^vita 2011. július 16., 12:05 (CEST)

Kár, hogy nem voltam gépközelben, amikor ezt beírtad, szerettem volna tíz másodpercen belül elsőként feliratkozni, a korábban már megadott feladatlistával. :-) Pywiki, és lesz benne egy-két saját modul, ami nincs a keretrendszerben, vagy nem úgy. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 19., 10:09 (CEST)

Keresett lapok

Nem értek hozzá, de talán az toolserver segíthet abban, hogy a Speciális:Keresett lapok rendszeres időközönként frissülhessen, de ha nem, akkor legalább a Wikipédia:Legkeresettebb lapok, esetleg más hasonló listák is a Kategória:SQL-lekérdezések kategóriából. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kontos (vitalap | szerkesztései) 2011. július 17., 10:40 (CEST)

kft., bt. rt. helyesírása

Sziasztok! Nem tudom, hogy erre van-e már program, de ha nincs, akkor esetleg lehetne írni egyet. Nagyon sok cikkben hibás ugyanis a kft., bt., rt., nyrt. és zrt. helyesírása. Elsősorban a pontot felejtik el a rövidítés végéről (ha intézménynévként, ha köznévként szerepel, kell a pont a végére). Gyakori hiba még, hogy toldalékkal ellátott rövidítés esetén marad el a pont: kft-ben (pedig helyesen kft.-ben). Elkezdtem a hibákat kézzel javítani, de túl sok hiba van. Egy bot esetleg végig mehetne ezeken, ha valakinek van erre kapacitása. (Azt vettem még észre, hogy sok helyen szerepel URL-címben a kft rövidítés pont nélkül, arra vigyázni kell, hogy ilyen esetekben ne pótolja a pontot a bot.) Köszi: --Petyko ^vita 2011. július 23., 15:19 (CEST)

Sablon beszurás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv!

a következö sablonokban szereplö településekbe bele kellene tenni ezt a sablont.

ezeket pedig nincs idöm kézzel megcsinálni.

He.henrik ^vita 2011. július 25., 17:55 (CEST)

42 lapról törlendő kategória

Megoldva--Istvánka

^posta 2011. július 26., 14:39 (CEST)

A törlési megbeszélés alapján törölt Zsidó vezetéknevek kategóriát kellene eltávolítani arról a 42 lapról, ami bele van téve. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 26., 14:14 (CEST)

Lista

Kellene egy olyan lista a [1] -ből, ami tartalmazza azokat a településeket, amelyek:

nincs Sablon:Szerb_település_infobox
és/vagy az infoboxon kívül kevesebb mint ~200 karaktert tartalmaz (ide nem tartozik bele az interwiki, kategóriák, sablonok, portál, stb.)
és/vagy nincs forrás feltüntetve

He.henrik ^vita 2011. július 28., 01:45 (CEST)

csonkkategória

Van egy ilyen kategóriánk: Kategória:Csonkok számítógépes cég. A benne található lapokon módosítani kellene kötőjeles változatra (csonkok-számítógépes cég), majd azt a kategóriát létrehozni, ezt meg törölni; a csonksablonok egységesítése érdekében. Köszönettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 25., 22:26 (CEST)

Nem inkább informatikai cég? Az életben nem hallottam még ilyen kifejezést, hogy számítógépes cég, beszél így valaki egyáltalán? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. július 29., 14:25 (CEST)

Sáros turisztikai régió

Megoldva--Istvánka

^posta 2011. július 29., 19:42 (CEST)

A szlovákiai települések alkategóriáiban kellene cserélni az infoboxban a "régió = Sáros" szöveget "régió = Sáros (turisztikai régió){{!}}Sáros" -ra, mert jelenleg egyértelműsítő lapra mutat. Árvát és Barsot megcsináltam kézzel, de Sárosra túl sok a hivatkozás. --Hkoala 2011. július 29., 19:17 (CEST)

Mindjárt meglesz.--Istvánka ^posta 2011. július 29., 19:42 (CEST)

Zinédine helyett Zinedine

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 8., 00:47 (CEST)

Kedves botgazdák! Tekintettel arra, hogy a neves labdarúgó, Zinédine Zidane (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nevét mára már a francia Wikipédia is a nemzetközileg használt (és a franciáknál is meghonosodó) Zinedine Zidane formában használja (azaz é helyett e-vel), kérném átírni – amennyiben lehetséges – az összes Zinédine névalakot Zinedine-re a magyar wikiben. Miután elkészült, a szócikk átirányítását végrehajtom. Előre is köszönöm: --Fekist ^vita 2011. augusztus 7., 21:27 (CEST)

96 szócikkben kb. egymillió előfordulást javítottam. A saját szócikkét nézd át, mert pl. láttam benne valami róla szóló DVD-t, annak a címét lehet, hogy vissza kell javítani, meg ilyen apróságok. De nem egészen értem, a szerkesztéseid között azt látom, hogy éppen most írtad át az e-s alakokat tömegével é-re, most akkor azért csináltad, hogy én meg a bottal visszajavítsam? :-O Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 8., 00:47 (CEST)

Jász-Nagykun-Szolnok megye települései

MegoldvaHe.henrik ^vita 2011. augusztus 30., 13:26 (CEST)

Megkérnék egy botgazdát, hogy a {{Jász-Nagykun-Szolnok megye települései}} navboxot legyen szíves elhelyezni a megfelelő települések szócikkeiben: Kategória:Jász-Nagykun-Szolnok megye települései. --Sasuke88 ^wikivita 2011. augusztus 27., 20:12 (CEST)

Portálos kérés

MegoldvaHe.henrik ^vita 2011. augusztus 30., 12:32 (CEST)

Sziasztok, lenne egy kérésem, remélem valamelyikőtök tud benne segíteni. Nemrég elkészült a Portál:Anime és manga, de iszonyatosan sok cikk van, amibe bele kéne tenni a rámutató linket. Nem tudná a portálsablont valamelyikőtök bottal szétszórni a Kategória:Anime, Kategória:Manga és Kategória:Manhvák szócikkeiben? A segítséget előre is köszönöm. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 29., 22:44 (CEST)

Megcsinálom, ha nem probléma, hogy ~2nap múlva tudom csak befejezni, mert a napokban dolgom van. He.henrik ^vita 2011. augusztus 30., 00:12 (CEST)

Nem gond, két napig ráér a dolog.

– Laci.d

^vita 2011. augusztus 30., 00:25 (CEST)

Main

Tisztelt Botgazdák! Az ezen a linken található cikkekben kérem tisztelettel lecserélni a {{main}} szöveget a gyönyörű magyar {{bővebben}} szóra. Egyáltalán nem sürgős. Köszönettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 4., 15:49 (CEST)

Lecseréltem. – Bean49 ^vita 2011. szeptember 4., 17:23 (CEST)

Azér' még maradt! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 4., 18:11 (CEST)

Nincs egy cikk sem. Két kivétellel magán oldalak. – Bean49 ^vita 2011. szeptember 4., 18:43 (CEST)

OK, igazad van. Azokat majd én megcsinálom kézzel. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 4., 18:49 (CEST)

Román ş és ţ cseréje ș és ț betűkre

Ahoj! Jó lenne lecserélni a helytelen román ş és ţ betűket a helyes ș és ț betűkre. Megnehezíti a dolgot azonban az ş esetében, hogy a török is használja, ott nem kell cserélni! Megoldható a dolog? Köszönöm! - Gaja ✉ 2011. szeptember 9., 20:14 (CEST)

Mindenekelőtt a cikkek címeiben kell cserélni a betűket, hogy a végső csere után a cikktörzsben ne szaporodjanak el a piros linkek. --Istvánka ^posta 2011. szeptember 29., 09:46 (CEST)

Megoldva--Istvánka

^posta 2011. szeptember 30., 09:44 (CEST)

Az elrontott iwiki hivatkozásokat 1-2 napon belül az interwikiző botok javítják majd. --Istvánka ^posta 2011. szeptember 30., 09:44 (CEST)

INTERWIKIS BOTGAZDÁK, FIGYELEM!

Az announce listán (ahol átlag évi egy levél jön ), ma jelezték, hogy az interwiki.py időnként hasznos tartalmat távolít el a szócikkekből, de a hibát nem sikerül reprodukálni.

Mindenki nagyon figyeljen, és ha beleszalad a hibába, akkor próbáljon minél több információt adni a fejlesztőknek, hogy segítsen megtalálni a hibát.

Lásd: http://lists.wikimedia.org/pipermail/pywikipedia-announce/2011-September/date.html

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. szeptember 27., 23:51 (CEST)

Átkategorizálás a Kategória:Ausztrália endemikus élőlényeiben

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv! A kérésem az lenne, hogy a címben jelzett kategória cikkein végigmenve azokat a cikkeket, amelyek egyúttal a Kategória:Ausztrália emlősei, Kategória:Ausztrália hüllői, Kategória:Ausztrália madarai kategóriában is szerepelnek, a két kategóriát vonjátok össze az alábbi eredménnyel: Kategória:Ausztrália endemikus emlősei, Kategória:Ausztrália endemikus madarai, Kategória:Ausztrália endemikus hüllői. (Nem tudom, dump vagy egyéb szempontból számít-e, de a kategóriák ma születtek. A cikkek nem.) Köszönöm előre is! – Mathae Fórum 2011. szeptember 11., 17:43 (CEST)

Idő közben kézileg megoldódott. Elhamarkodott volt a köszönet.

– Mathae Fórum 2011. szeptember 30., 22:48 (CEST)

commons sablonok

Sziasztok! Már többször felvetettem az alábbi ötletet, de eddig mindig eltűnt az archívumban. Pótolni kellene a cikkeknél és a kategóriáknál a hiányzó commons sablonokat. Úgy döntöttem, mivel nekem is van botom, megcsinálom én, de ehhez segítségre lenne szükségem. "Csak" annyi lenne a feladat, hogy végig kellene menni a kategóriákon és a cikkeken, átnézni elsősorban az angol wikire, és ha máshol van commons sablon, de magyarban nincs, pótolni kellene. Ami kis nehézséget okoz, hogy mind az angol, mind a magyar több különböző nevet is használ ehhez.

~~Vagy megcsinálom kézzel, ha valaki tud egy listát, mely kigyűjti az ilyen lap/kategória párokat.~~

Tudtok ebben segíteni? – B.Zsolt ^vita 2011. szeptember 28., 16:42 (CEST)

Látom ez így túl nehéz feladat, kicsit könnítek akkor rajta. Tud nekem valaki olyan kategórialistát generálni, ami tartalmazza a magyar wiki összes kategóriáját, amiben van enwiki hivatkozás, de nincs commons sablon? --B.Zsolt ^vita 2011. október 7., 22:51 (CEST)

Miből gondolod, hogy az enwikin van commons sablon? Amikor a Kategória:A Vajdaság települései alkateg=ri'iban szereplő cikkeket commons sablonnoztam, akkor az enwikiben nagyon kevés commons sablont talált. (azt már megoldottam, hogy ismerje az összes commons sablon nevét); de van egy nagy problémája a botos sablonozásnak, az, hogy a commons sablont a legutolsó sablonnak teszi be. Henrik 2011. október 8., 09:43 (CEST)

Kategóriák esetében ez nem hiszem, hogy nagy gond, de ha mégis, és nincs sok, kézzel ki lehet javítani! --B.Zsolt ^vita 2011. október 8., 22:58 (CEST)

Sikerült megcsinálnom a listát magamnak, de olyan hosszú lett, hogy egyből feladtam! :( --B.Zsolt ^vita 2011. október 9., 16:43 (CEST)

Milyen hosszú lett? Henrik 2011. október 9., 17:13 (CEST)

5787! Ráadásul van benne rengeteg reménytelen kategória is, pl vezetéknevek, csonk kategóriák...stb.

Sablon:Vitatott licenc

MegoldvaHenrik 2011. október 5., 11:02 (CEST)

nem kell cserélni, sablont kellet csak módosítani.

Henrik 2011. október 5., 11:02 (CEST)

2011. évi lakosság

Jászberény cikkben láttam, hogy már kijött az idei adat. Asszem tavaly valamelyik bot csinálta. Meg tudja csinálni az idei adatokkal valaki? Köszönöm előre is. Szajci ^pošta 2011. október 7., 21:18 (CEST)

Szerintem ezt fölösleges most bottal átvezetni. A népszámlálás után a népszámlálási adatokkal úgyis felül kell majd írni heteken belül, fölösleges duplamunka. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 10., 15:53 (CEST)

Elárvult népességsablonok

Ki lehet listázni valahogy azokat a "Sablon:Népesség/X" lapokat, ahol X nem létezik vagy átirányítás? Ezek a sablonok a település cikkének átnevezése után maradtak így és vagy törölni kell őket, vagy átnevezni. --Hkoala 2011. október 9., 17:19 (CEST)

Most 116db átirányított népességsablon van. Henrik 2011. október 9., 18:35 (CEST)

A többit is nagyon egyszerűen meg lehet találni. Henrik 2011. október 9., 18:44 (CEST)

egy lista itt. Henrik 2011. október 10., 14:47 (CEST)

Úgy látom, hogy ebben van olyan, ami átnevezendő (nem működik jelenleg a település vagy egyéb közigazgatási egység cikkében), illetve olyan is van, ami törlendő, mert az új néven is létrehozták már. Egyenkénti munkát igényel. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. október 10., 15:24 (CEST)

még egy lista

--Henrik 2011. október 11., 17:18 (CEST)

Portálok

Sziasztok!

A Portál:Portálok oldalon a portálok listája táblázatot ki tudnátok egészíteni egy "Utoljára frissítve" oszloppal és ezt ellátni dátummal?

Hálás köszönettel: -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. október 14., 21:02 (CEST)

Egyrészt szerintem ennek akkor van értelme, ha ez a bot rendszeresen tud futni, vagyis a toolserverről, az meg már csak órák kérdése, várjuk ki, és térjünk rá vissza utána. :-) Másrészt definiálni kellene, mit nevezel frissítésnek, mert a portálok jellemzően egy sor allapból meg beillesztett sablonból meg fityfenéből állnak, és ez nem könnyíti meg a feladat értelmezését. Lehet, hogy maga a portál évekig nem frissül, a tartalom meg igen. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 14., 21:28 (CEST)

A botokat illető kérdések

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Botok elnyomhatják az átirányítás keletkezését Karmela posta 2011. október 17., 11:01 (CEST)

Zsidóság kat cikkeibe portálsablon, vitalapra műhelyjelzés

MegoldvaHenrik 2011. október 18., 16:19 (CEST)

Sziasztok, még sose kértem ilyet, remélem érthetően el tudom mondani.

A Kategória:Zsidóság valamennyi cikkébe kellene egy portálsablon: {{portál|zsidóság}}, a cikkek vitalapjára pedig egy műhelybesorolási: {{WPZS|besorolás= |fontosság= |szerkesztő= |dátum= }}. Van amelyiken már van, van ahol nincs, van ahol egyik van, másik nincs, teljesen vegyes. Ha valaki felvállalná, megköszönném, kézzel ez óriási munka lenne (1500 fölötti a cikkszám, bár én se tudom, konkrétan mennyi). Előre is köszönöm, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 7., 21:59 (CEST)

Meg tudom oldani, de kell ehhez 2-3 nap, mivel nem sok időm van wikizéssel foglalkozni. Henrik 2011. október 7., 22:20 (CEST)

Hogy hány nap, az nem lényeg, csak az, hogy mindre kerüljenek fel. Ha meg tudod oldani, annak nagyon örülök, előre is kösz! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 7., 22:29 (CEST)

ezekbe : Kategória:Izrael állatvilága,Kategória:Izrael földrajza‎ és Kategória:Izrael növényvilága is kell? Henrik 2011. október 7., 22:39 (CEST)

Igen. Jelenleg Izrael is ide tartozik. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 7., 22:56 (CEST)

Ok! a mai nap folyamán neki kezdek. Henrik 2011. október 8., 09:51 (CEST)

Vétó! Az állatvilág és a növényvilág cikkeire szerintem nem kell (vagy pedig kell minden országé, aminek a kategóriájában benne van) - javasolom megnézni a vaddisznót és újra megfontolni. --Hkoala

2011. október 8., 10:56 (CEST)

Valamint a Kategória:Biblia alkategóriáit is át kellene nézni (pl. Biblia-fordítók, Újszövetség). --Hkoala

2011. október 8., 13:21 (CEST)

Jogos. Akkor ezekbe ne legyen, meg állat-növénybe se. Majd később lesz időm, átnézem az egész katot. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 8., 13:56 (CEST)

Átnéztem, ezekbe nem kellene: Kategória:Újszövetség, Kategória:Bibliai helyszínek, Kategória:Biblia-fordítások, Kategória:Biblia-fordítók, Kategória:Izrael élővilága. Amiben alkat is van, ott az alkatba se kell. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 8., 22:12 (CEST)

Hogy áll most a dolog? Másik, amit akartam már kérdezni: mikor egy adott cikkhalmazon botmunka folyik, lehet/szabad ezekben dolgozni? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 12., 19:06 (CEST)

Nyugodtan lehet azokban a cikkekben dolgozni, ahol botmunka zajlik. Hamarosan elkezdem nagyobb mennyiségben megcsinálni, de nagyon elfoglalt vagyok. Henrik 2011. október 12., 19:46 (CEST)

Oké, részemről semmi sürgetés. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 12., 20:07 (CEST)

a cikkekbe betettem a portálsablont(kézibotszerkesztéssel) (legalább javítottam a botom meglévő/törölt szerkesztéseinek arányát 6 544/7 520

). A vitalapokra valószínűleg a jövőhét folyamán rátudom tenni az értékelést (az értékelésnek mi a funkciója, értelme?).

Henrik 2011. október 14., 23:40 (CEST)

Köszönet érte! (Tájékoztatja a műhelytagokat és az olvasókat, hogy áll a cikk.)--eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 18., 00:24 (CEST)

A vitalpra is felkerültek a az értékelő sablonok. Henrik 2011. október 18., 16:19 (CEST)

Valami nem kerek, lásd Vita:Andrew Grove. Ahol több műhely van, ott nem rakjuk ki egyenként a sablonokat, mert most felül van egy nagy fél képernyős kék zsidóságsablon (holott az informatika talán fontosabb volna Andy Grove esetében), alatta pedig kisebb méretben a szabályos {{Több WP}}^(?) sablonban a másik kettő. Sablonozás előtt ellenőrizni kéne, hogy rajta van-e már a Több WP sablon, és az alá besorolni; ha még nincs rajta, de már van másik műhelysablon, akkor rá kéne tenni a Több WP-t, és oda besorolni mind a kettőt; és csak akkor simán rátenni a vitalap tetejére, ha még nincs rajta műhelysablon. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 18., 23:02 (CEST)

Nem véletlenül nem szoktam ilyenekkel foglalkozni... De kell, hogy legyen valahol erre kész megoldás is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 18., 23:09 (CEST)

Szoktam figyelni az ilyen eseteket, külön lapra ki is vannak gyűjtve ezek az oldalak, és attól függően, hogy éppen mennyi időm van ilyesmivel foglalkozni orvosolom a problémát. Egyébként meg nincs fontossági sorrend a sablonokat illetően, hanem a felkerülés sorrendjében kerülnek be a Több WP-be. --Istvánka ^posta 2011. október 18., 23:09 (CEST)

Nekem is mindig te jutsz eszembe az ilyen dolgokról, te vagy a legjobb bot ebben a műfajban. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 18., 23:12 (CEST)

Cannes

MegoldvaHenrik 2011. október 22., 09:25 (CEST)

A cannes-i filmfesztivál kis kezdőbetűs (OH 547a), ezért át kellene nevezni a Kategória:Cannes-i Fesztivál és a Kategória:A Cannes-i Fesztivál díjai kategóriákat, és a cikkeket át kellene pakolni az új kategóriákba. --Hkoala 2011. október 21., 18:29 (CEST)

És, nincs kedved kipróbálni ezt is? :-) category.py move, és ha csak ennyit írsz, akkor emlékeim szerint kérdezi mind a két kategória nevét. Nem kell létehoznod az új kategóriát, azt a gép csinálja, a régit meg azonnalizza a végén. De a második kategória piros, abban valami elírás lehet. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 22., 00:14 (CEST)

Következőre majd kipróbálom Amikor ideírtam, még nem volt piros. A törlési naplóból úgy tűnik, He.henrik már átmozgatta a cikkeket bottal és Burumbátor törölte a kategóriát. (Nem kellene meghagyni átirányításnak?) --Hkoala 2011. október 22., 03:59 (CEST)

Nem kell, minek? A kategóriák úgyse irányítanak át. Egyedül Bennó szokta meghagyni egy katredir sablonnal, ami megmondja, hogy ennek a kategóriának üresnek kéne lennie, és ha van benne cikk, akkor rakjuk át, de szerintem ez félrevezető, mert a user csak azt látja, hogy betett egy kategóriát, ami kék. Sokkal korrektebb, ha rögtön piros a hibás név, akkor talán elgondolkozik rajta, és ha még rá is kattint, hogy miért törölték, látni fogja az igazi nevét. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 22., 07:45 (CEST)

De hová kerültek a cikkek a Cannes-i Fesztivál régi katból? Még ez szerepel a filmművészet portálon, és az újra kellene átírni. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 22., 07:50 (CEST)

Ez jó kérdés, mert a kisbetűs név meg nem létezik. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 22., 07:53 (CEST)

Kategória:Cannes-i filmfesztivál. --Hkoala 2011. október 22., 07:59 (CEST)

Helyesbítek: ...látni fogja az igazi nevét, ha a botra hagyták az azonnalizást vagy ha a törlésre jelölő rendesen odaírta, és nem csak annyit pök oda elegáns távolságtartással, hogy "áthelyezve", és persze a törlő admin meghagyja az új kategória nevét. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 22., 08:11 (CEST)

Ezt pl. címezhetted volna direktbe nekem is... Igen, elhibáztam. De már 15 perckor ott voltam, ahol láttam, hogy Rád mindig lehet számítani. Sorry és kösz! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 22., 08:16 (CEST)

Nem, elsősorban Henriknek kellett volna odaírnia az új címet. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 22., 08:22 (CEST)

Bájt rendezés

Én üdvözlöm, hogy a Wikipédia magyar nyelvű akar lenni, amennyire lehet. Ez elég problémás a számítástechnika területén. Az angol byte helyett általánosságban is eléggé meghonosodott a nyelvészek által javasolt bájt, a file helyett a fájl. Én a byte-ba botlottam most bele. Jó lenne ezt valamilyen bottal lerendezni, ha lehet. --Porrima^eszmecsere 2011. október 22., 16:34 (CEST)

A byte egyelőre még szerencsére az OH szerint is eredeti alakjában írandó. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 22., 17:06 (CEST)

Ez meglepett! Azért kösz: --Porrima^eszmecsere 2011. október 22., 17:22 (CEST)

Helyesírási kérés

Megkérek egy botgazdát, hogy javítsa a fedettpályás és rövidpályás kifejezéseket fedett pályás-ra és rövid pályás-ra, mert mindkettő külön van. Előre is köszönöm! --Einstein2 ^{ide írj} 2011. október 19., 16:08 (CEST)

fedettpályás kész. --Hkoala

2011. október 19., 20:30 (CEST)

ehhez kapcsolódóan javítottam az atlétikai-világbajnokság-ot atlétikai világbajnokság-ra. --Hkoala

2011. október 19., 20:33 (CEST)

rövidpályás kész, kivéve a gyorskorcsolyát. --Hkoala

2011. október 19., 21:16 (CEST)

Kiváló felfedezés, az ilyeneket érdemes bottal javítani, több száz van belőlük! Tárgysorozatba veszem és felveszem az állandó javítókészletbe is. Előfordulhatnak kisebb számban kötőjellel is, mert a userek mindenre képesek, ezt mutatta a reggeli javításom (pl. vége-felé). Viszont a rövidpályás cikkcímekben is sok helyen szerepel. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 19., 16:19 (CEST)

Kiváló felfedezés lenne, ha a legtöbb érintett esetben itt nem jelentésmódosulásról lenne szó! A rövidpályás gyorskorcsolya egyáltalán nem véletlenül rövidpályás, és nem pedig rövid pályás! Elképesztő az az ámokfutás, amit Einstein2 szerktárs végzett e körben a wikiszabis távollétemben, alig győzni takarítani utána! Nagyon haragszom ezért! -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. október 25., 13:47 (CEST)

Joey, azt hiszem többször értelmesen tisztáztuk, hogy a jelentésváltozás nem olyasmi, amit mi kimondunk, helyesírási következménnyel csak akkor jár, ha a szótári kodifikáció is megtörtént. Visszafelé tehát szolgál magyarázatul (miért van a szótárban ez meg az így meg úgy), de előrefelé nem. Olyat tehát nem csinálunk, hogy kimondjuk a jelentésváltozást, majd összerántjuk a szerkezetet. A rövid pályás egyértelműen külön áll jelenleg. Ettől te persze olyan értelemben használod, amilyenben csak akarod, és írhatod is úgy, ahogy óhajtod, a WP-n azonban (többek közt az egyszerű eldönthetőség kedvéért is) az OH.-t követjük elsősorban. A felülbírálásához nyomós ok kell, az pedig nem nyomós ok, hogy szerinted a jelentésváltozást írásban is érzékeltetni kellene. Ja, biztos, de azzal mi nem foglalkozunk. Javaslatot tehetsz róla az ezzel foglalkozóknak egyébként (több helyen is gyűjtenek ilyen témájú észrevételeket, pl. az MTA Nyelvtud. Intézetében). Bennó

^fogadó 2011. október 25., 13:53 (CEST)

Ezúton is tájékoztatlak arról, hogy a Pagony vitalapján e körben folytatott megbeszélés szerencsés módon úgy végződött, hogy végül Regasterios megtalálta a hivatalos dokumentum weblinkjét, amit ott közzétett. Lásd Pagony vitalapjának utolsó archívumában. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. október 25., 14:13 (CEST)

Az érintett cikkeket átneveztem. --Einstein2

^{ide írj} 2011. október 19., 19:58 (CEST)

Feltételezem, hogy a 2011-es magyar rövidpályásgyorskorcsolya-bajnokság akarattal maradt ki az átnevezésből, viszont akkor a botozással kapcsolatos kérdést is pontosítani kellene. --Hkoala

2011. október 19., 20:44 (CEST)

Ha van ilyen állandóan javítandó listád, én is tudnék párat javasolni! --B.Zsolt ^vita 2011. október 19., 16:30 (CEST)

Javasoljál. :-) Főleg olyat, ami még nincs rajta. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 19., 16:54 (CEST)

Bocsi, nem nyálaztam át, nekem ez kínai! :) Itt az én listám:

² helyett ²
³ helyett ³
A klasszikus br sortörések: Ki kel egészíteni őket egy / jellel!
I. világháború helyett Első világháború
II. világháború helyett második világháború
Osaka helyett Oszaka
ahol elé vessző
{{Commonskat| helyett {{commonskat|
Kategória nagy kezdőbetű

Egyik se jelentős, de ha már gyakran fut a bot, ezeket is javíthatja!

Hirtelen ennyi! --B.Zsolt ^vita 2011. október 19., 18:09 (CEST)

Ebből egyedül az Osaka illik ide. A vessző (nemcsak az ahol, hanem mindenféle vonatkozó névmás előtt, és általában az összetett mondatokban) egy bonyolultabb kérdés, egy későbbi fejlesztés tárgya lehet (már tervbe vettem, de nem ezen a héten lesz). A sortörések nem helyesírási hibák, és az infoboxokban egyelőre nem tudjuk mellőzni, a felső index tipográfiai javítása jó kérdés, ki kell alakítani róla valami megegyezést (nem tudok ilyenről), de nem helyesírási hiba, a világháborúk neve meg mindkét alakban helyes (a helytelen alakok viszont benne vannak a javítócsomagban). A commonskat sem helyesírási kérdés, és emlékszem, hogy volt már ezzel kapcsolatos vita, tehát semmiképpen nem esnék neki csak úgy. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 19., 18:18 (CEST)

kérdés Miért baj, ha az alsó karakterkészletben bent lévő ²³½⅓ jeleket használom? Kinek árt? LA^pankuš→ 2011. október 19., 18:56 (CEST)

+3: Az egy időben, a nagy múltú és az úti cél is külön van, elterjedt szokás egybeírni. --Einstein2 ^{ide írj} 2011. október 19., 20:21 (CEST)

Hibajavítás (szövegcsere)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv,

Hkbot (Hkoala) a Magyar Demokrata Fórumot többhelyütt két lépésben (lásd: step1 és step2) átnevezte Magyar Demokrata Közösségre. Nomármost ez az elnevezés nem helyes, nem is létezik. Kéretik a 179 vonatkozó lapon (lásd: [2]) ezt javítani, azaz cserélni. Röviden: Magyar Demokrata Közösség →→→ Magyar Demokrata Fórum

Köszi. --Vince ^blabla :-) 2011. október 24., 20:56 (CEST)

Ezt tényleg elszúrtam, rögtön javítom. --Hkoala 2011. október 24., 21:06 (CEST)

Még mindig maradt 33 lap ahol nem cserélte a bot a szöveget... ezeket kézzel kéne javítani ezek szerint? --Vince ^blabla :-) 2011. október 25., 08:20 (CEST)

Köszönöm, hogy megnézted! Azokban valószínűleg nem hivatkozás van, csak sima szöveg, azért nem találta meg a bot. Azt is vissza fogom javítani bottal, de majd csak este. --Hkoala 2011. október 25., 08:39 (CEST)

Oks. Syp találta az átírást, én csak utánanéztem, hogy ki volt az a galád és tessék, ezúttal nem egy mókás kedvű anon:P --Vince ^blabla :-) 2011. október 25., 08:45 (CEST)

Nem az volt a baja, amit gondoltam, hanem az, hogy csak a szócikkekben javítottam, és a sablonokban nem. Az viszont kevés volt, kijavítottam kézzel. --Hkoala 2011. október 25., 08:49 (CEST)

Bot téves interwikije

Nem tudom, érdemes-e szólni miatta, talán csak érdekességképpen: egy globális bot csinálta a következő szerkesztést: [3] --Regasterios ^vita 2011. október 28., 02:43 (CEST)

sablonok

Wikipédia:Bürokraták_üzenőfala#He.henrikBot.2C_3._felvon.C3.A1s

ezen az oldalon: Speciális:Kategorizálatlan_sablonok található 2535 db kategorizálatlan sablonból előzetes listám szerint ~1358 db-ot betudnák kategorizálni a hétvégén ~7 meglévő kategóriába.

Henrik 2011. november 3., 11:40 (CET)

Melyikbe? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. november 3., 11:56 (CET)

stb.

A userboxsablonok katot most este néztem át teljesen és átrendszereztem azt, amit kellett. Botfuttatáskor a sablonok csak be lesznek ömlesztve a főkatba vagy lehet bottal rendszerezni? Most szólok, hogy egy újabb rendszerezésre nem vállalkozom! -- OrsolyaVirág

^HardCandy 2011. november 3., 21:44 (CET)

Az userboxos sablonokból legtöbb nyelvtudásos van, a többit, pedig majd kézzel.Henrik 2011. november 3., 22:00 (CET)

Kérlek, hogy részletezd, pontosan mi alapján akarod ezeket kategóriákba tenni? Pl. a Sablonok XML-leírása kategóriába szerintem a kategorizálatlan lapok közül egyik sem illik bele. Figyelj majd arra is, hogy a kategória az csak a sablonba, az azokat tartalmazó cikkekbe ne kerüljön bele. – Hunyadym ^Vita 2011. november 4., 11:50 (CET)

Henrik 2011. november 4., 11:56 (CET)

Usersablonnak álcázott szerkesztők

MegoldvaHenrik 2011. november 6., 11:37 (CET)

Kéne egy olyan script, amelyik kigyűjti a userboxsablonok alkategóriáiból a szerkesztőket. Ezek valószínűleg úgy kerültek oda, hogy beillesztés helyett forrásból bemásoltak valamilyen userboxot. Előbb-utóbb megcsinálom, de inkább utóbb; azért írtam fel ide, hátha valaki megelőz, az ötletet szabad licenc alatt felajánlom. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 22., 00:33 (CEST)

Ha jól értem, akkor ez kell.

Henrik 2011. október 22., 09:29 (CEST)

Köszi, erre gondoltam, csak a megoldás módjával együtt, hogy máskor is tudjuk futtatni az ellenőrzést. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 22., 09:39 (CEST)

Az én megoldásom a legprimitívebb. (okt.17.-én csináltam)

ráküldtem a botomat a catr -rel a Kategória:Userboxsablonok -ra, hogy cserélje le a e-t i-re ebből csinált a bot egy listát az összes lappal, ahol van e, a listát megnyitottam, majd sorbarendeztem Gedittel.

python replace.py -catr:"Userboxsablonok" -save:"usersablonok.txt" "e" "i"

Henrik 2011. október 22., 10:00 (CEST)

Mentorforgatás

A Wikipédia:Új_szerkesztők_támogatása/Mentorálás lapon korábban AsgardBot jóvoltából néhány naponta előrébb rukkoltak a mentorok listájában a lejjebb levők egy hellyel, és az elsőből utolsó lett. Vissza lehetne állítani ezt a szolgáltatást?

A lapnak erről a részéről van szó:

<!-- Mentorok listája. Ezen a soron ne módosíts!! -->
{{/Mentorok/Szabi237}}
{{/Mentorok/RepliCarter}}
{{/Mentorok/Silvio}}
{{/Mentorok/Madridista}}
{{/Mentorok/Rodrigó}}
{{/Mentorok/Mihálykó Péter}}
{{/Mentorok/Tambo}}
{{/Mentorok/Matteo55}}
{{/Mentorok/Peligro}}
{{/Mentorok/Pallerti}}

<!-- Mentorok listájának vége. Ezen a soron ne módosíts!! -->

Karmela posta 2011. november 6., 08:53 (CET)

Szerintem Asgardbot gazdájával, azaz Danival lenne célszerű beszélni, hogy folytassa ezt a munkát, már csak azért is, mert toolserver híján kevesen tudnak folyamatosan futó botot üzemeltetni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. november 8., 16:05 (CET)

Félig OFF: Hogy lehet az, hogy elméletileg hónapok óta van toolserver, de még mindig nincs beüzemelve? Azóta a dobozában porosodik, vagy privát célra használja valaki? --B.Zsolt ^vita 2011. november 8., 17:30 (CET)

Senki nem használja privát célra, csak a konfigurálása késik sajnos jó ideje. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. november 8., 18:17 (CET)

Sablonparaméterek

Van-e könyvtár arra, hogy egy beillesztésnél milyen paraméterek kapnak értéket, és milyen értékeket kapnak? A wikipedia.Page.templatesWithParams() nem jó semmire. Valami olyasmi kéne, mint a sablonok kibontásánál az XML parse tree. --Bean49 ^vita 2011. november 8., 15:59 (CET)

Nekem van saját, .NET-es (C#) kódom sablonok feldolgozására, az tud ilyet (korábban igen sokat volt használva pl. a sabloncserék során, jól működik). Pythonos változatról nem tudok. Dani ^vita 2011. november 8., 20:23 (CET)

Fájl:Nyugi.gif eltávolítása aláírásokból

A Fájl:Nyugi.gif képet törölni kellett jogvédett volta miatt, számos aláírásban szerepelt. Jobb lenne bottal eltávolítani, mint kézzel kipiszkálni archívumokból. Köszönöm. Teemeah ^{fight club} 2011. november 14., 12:45 (CET)

Ugyanez lenne a helyzet a Fájl:Kefe.gif képpel. Teemeah ^{fight club} 2011. november 14., 14:07 (CET)

Ideje lenne végre kipaterolni az összes képet az aláírásokból. Most nem vagyok botközelben, ha lesz időm, majd megcsinálom, de szeretném felhívni a figyelmedet a piros feliratra a szerkesztőablak felett: {{cikk2|más névtérbeli lap címe a névtérrel együtt}}. Tényleg nem mindegy. Köszi. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. november 14., 16:42 (CET)

nyílvános --> nyilvános

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A nyílvános előfordulásait kérem szépen kijavítani a nyilvános szóra. SyP 2011. november 16., 15:11 (CET)

Most futtatom, de alig van találat. --Hkoala 2011. november 16., 18:02 (CET)

Összesen 4 szócikkben fordult elő. --Hkoala 2011. november 16., 18:06 (CET)

Hivatkozáscsere

Megoldva--Bean49 ^vita 2011. november 29., 01:11 (CET)

Ahoj, az „Az 1905-1906-os magyarországi belpolitikai válság” hivatkozást kéne javítani az „1905–1906-os magyarországi belpolitikai válság”-ra, mert állítólag „nem kell bele névelő, nagykötő viszont igen”. --Vince ^blabla :-) 2011. november 27., 20:02 (CET)

Köszi! --Vince ^blabla :-) 2011. november 29., 10:46 (CET)

Aláíróbot

Függőben (aláíratlan)

Elvtársak! Valamikor a ködös WP-múltban egyszer valaki szórakozott már az aláíróbottal. Emlékszik még valaki erre? Tudtok-e könnyen hozzáférhető programról, és volna-e értelme beüzemelni szerintetek? Bennó^fogadó 2009. december 18., 13:48 (CET)

Kisbes volt a tettes, vagy pedig Balasyium. :-) Bináris^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 18., 17:15 (CET)

Én üzemeltetek ilyet, ha van/lesz kész kód hozzá. A megírását nem vállalom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 28., 00:21 (CET)

en:User:SineBot --Bean49 ^vita 2009. december 28., 22:11 (CET)

Köszi. Csak éppen: „The source code is not public at this point.” :S Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 2., 22:39 (CET)

Kisbest viszont meg lehet próbálni elérni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. február 16., 10:58 (CET)

Dani vállalta a megoldást, archiválom. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 20., 11:22 (CET)

Segítség! Iw-k!

Megoldva--Istvánka

^posta 2011. december 7., 21:15 (CET)

Sziasztok! Van esetleg valakinek olyan eszköze, amivel iw-ket tud javítani a másnyelvű wikikben is? Sajnos mostanában már túl gyorsak az iw-s botok és nem először futok bele abba, hogy mire végigmegyek és kijavítgatom, valamelyik lökött iw-s bot már vissza is csinálta az elejét. Innentől meg szélmalomharc az egész. Valami megoldás kéne erre, mert rengeteg hibás iw van és így képtelenség javítani őket. Minden ötletet szívesen várok! LA^pankuš→ 2011. november 22., 09:36 (CET)

A sztenderd bottal lehet javítani, én már többször csináltam ilyent. --Bean49 ^vita 2011. november 22., 12:15 (CET)

Akkor fordulhatok hozzád konkrét javítandókkal? LA^pankuš→ 2011. november 22., 12:34 (CET)

Igen, persze. --Bean49 ^vita 2011. november 22., 12:38 (CET)

Akkor elsőként ami ma kiverte a biztosítékot: a futóhomoknak kétszer futottam neki. A magyarból minden iw-t ki kéne venni és a magyart minden más nyelvűből, mert az mind a folyóshomokról szól, nem a futóhomokról.

Az ez előttit pedig előbb kigyűjtöm, hogy hol mit kéne javítani, mert a Küknosz (egyértelműsítő lap)hoz tartozó cikkek keresztül-kasul vannak linkelve Apolló, Arész és Poszeidón fia és az egyértelműsítő összevissza keveredett. LA^pankuš→ 2011. november 22., 12:46 (CET)

Ok. A botom éjszakai műszakban üzemel. --Bean49 ^vita 2011. november 22., 12:52 (CET)

A futóhomokot én is megpróbáltam kétszer, sikertelenül. Pedig szimultán csináltam... --Regasterios ^vita 2011. november 22., 14:17 (CET)

Futóhomokot elintéztem. --Bean49 ^vita 2011. november 22., 17:32 (CET)

Köszönöm. Közben épp összeszedtem a másikat, ami így néz ki, az összetartozó cikkek egy oszlopban (az észtek észlelték a problémát az én javításaim és a botok kavarása után, így náluk az Arész fia iw-k az egyértelműsítők szakaszcímeire mutatnak):

Küknosz (egyértelműsítő lap)	Küknosz (Arész fia)
bg:Кикън
br:Kyknos	br:Kyknos (mab Ares)
de:Kyknos	de:Kyknos (Sohn des Ares)
el:Κύκνος (μυθολογία)
en:Cycnus
	et:Kyknos
fr:Cycnos	fr:Cycnos fils d'Arès
es:Cicno
fi:Kyknos
lt:Kiknas
	id:Kiknos
it:Cicno	it:Cicno (Ares)
sr:Кикно
	pt:Cicno
ru:Кикн	ru:Кикн (сын Ареса)
uk:Кікн	uk:Кікн (син Ареса)
zh:库克诺斯

Nagyon remélem, hogy nem maradt ki semmi, mert ezzel is küzdöttem már fél napot a botokkal. LA^pankuš→ 2011. november 22., 17:35 (CET)

Kész ez is. Jó, hogy összeszedted, mert e nélkül nem tudtam volna. --Bean49 ^vita 2011. november 22., 18:02 (CET)

Köszönöm! Ez nagyon nagy segítség volt, mert én meg egyáltalán nem tudtam megoldani. LA^pankuš→ 2011. november 22., 18:09 (CET)

Nagyszerű ez a fenti, köszönet Bean49-nek! Ilyen problémákba én is szoktam ütközni, legközelebb már azt is tudni fogom, hogy kihez fordulhatnék segítségért :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 22., 22:50 (CET)

Bokszutca

Megoldva--Istvánka

^posta 2011. december 7., 21:15 (CET)

A 2008-as Formula–1 monacói nagydíj kiemelése során megbeszéltük, hogy az OH és most már többünk szerint is a boxutca átnevezendő bokszutcára. Ezért kérek botsegítséget, mert sok szócikkben megtalálható és javításra szorul. Előre is köszönettel: Andrew69. 2011. november 29., 10:17 (CET)

Csak a szócikkekben javítottam, a többi névtérhez nem nyúltam. --Istvánka ^posta 2011. december 7., 21:15 (CET)

Cikkértékelési sablon automatikus beillesztése?

Megoldva--Istvánka

^posta 2011. december 7., 21:06 (CET)

(Sablonműhelyből ide is.) Sziasztok! Lehet, hogy túl futurisztikus ötlet, de szerintetek meg lehetne oldani, hogy egy szócikk vitalapjára automatikusan felkerüljön egy adott szócikkértékelési sablon? Például, ha egy szócikk valamelyik könnyűzenei kategóriába tartozik (pl.: Rockegyüttesek, 1989 nagylemezei, stb.), akkor a kategória hozzáadásakor (vagy kicsivel később) automatikusan kerüljön beillesztésre a vitalapjára a {{WPZENE}} értékelési sablon (ha még nincs ott). Egy hete rakosgatom fel a sablont régi szócikkekre, és eddig ezernél járok, de szerintem legalább 10x ennyi van még hátra. És akkor a folyamatosan keletkező újakról még nem is volt szó. Jó lenne valami automatizmus erre. --Ary ^vita 2011. december 4., 18:40 (CET)

Hát vállalkozó szellemű botgazda kéne rá. Én mikor kértem a kínai műhely sablonjának terjezstését, gyakorlatilag hónapokig senki rá se...nézett. Szóval kénytelen voltam magam AWB-vel teríteni. Ha esetleg egy botgazda kiokosítana, hogy miként kell ezt kivitelezni, én ráállítanám atabotot. Teemeah ^{fight club} 2011. december 4., 21:20 (CET)

Na, kipróbáltam az AWB-t és azzal csak annyi a baj, hogy ha nem létezik egyáltalán még a vitalap, akkor nem tudom, hogyan lehetne létrehozatni vele. Egyébként annyit mindenképpen gyorsít a dolgon, hogy ahol már rajta van a WPZENE sablon azt kiszűri, és azokat a lapokat nem kell megnyitogatni. --Ary ^vita 2011. december 5., 13:28 (CET)

Siker! Megtaláltam azt a beállítást is AWB-n. Szerintem én ezzel elleszek. --Ary ^vita 2011. december 5., 13:41 (CET)

Istvánka szokott ilyenekkel foglalkozni, de nem baj, ha te is beletanulsz. A botgazdák között is van szakosodás, én pl. soha nem kapom fel a fejem cikkértékelési meg interwikis kérdésekre. Ary kérésével akkor érdemes foglalkozni, ha valakinek állandóan futó botja van (illetve ha végre beindul a toolserverünk). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 4., 22:04 (CET)

Toolserverünk sose lesz nekünk, csak dísznek van.... --Teemeah ^{fight club} 2011. december 4., 22:05 (CET)

2011 márciusában. Persze a Wikipédia, mint tudjuk, nem forrás. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 4., 22:10 (CET)

Beleásom magam én is kicsit ezekben a botokba, habár pyton kóddal még nem dolgoztam korábban. --Ary ^vita 2011. december 4., 23:00 (CET)

Úgy látszik Ary kézbe vette az irányítást!--Istvánka ^posta 2011. december 7., 21:06 (CET)

Én mondjuk nem érzem annyira kardinális jelentőségű kérdésnek, hogy a wikipédia összes cikkének a vitalapján ott álljon, hogy nincs besorolva se a fontossági, se a kidolgozottsági skálán, de ti tudjátok… Alensha 2011. december 11., 02:50 (CET)

Ez az egyik ok, amiért én nem szoktam ezzel foglalkozni. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 14., 09:56 (CET)

Igen, de cikkértékelő sablon hiányában a vitalapon viszonylag nehéz kitalálni, mi vár még értékelésre... A Törökország műhely pl. 97%-os értékelési stattal rendelkezik. Viszont ha a vitalapon nincs fen a sablon, akkor nem tudom mit kell még értékelni, mert nem fogok kézzel végigmenni az összes kategórián, hogy kitaláljam... Teemeah ^{fight club} 2011. december 19., 16:54 (CET)

Így van, épp ezért (is) célszerű, hogy még ha csak üresen is, de mindenképp felkerüljenek minden cikk vitalapjára a releváns műhelyek értékelősablonjai! A mi műhelyünk havi szinten frissíti bottal kategóriából a még hiányzó vitalapi sablonkiszórást, de e mellett ha az újabb cikkeinket egyúttal értékeljük is kézzel, akkor odafigyelünk arra is, hogy a többi releváns műhely sablonja is felkerüljön üresen. Majd ők eldöntik, hogy náluk az a cikk mennyire fontos, de felhívás addig is megvan rá. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. december 19., 17:15 (CET)

Popdalok

Megoldva--Istvánka

^posta 2011. december 7., 21:05 (CET)

Kategória:Pop dalok --> Kategória:Popdalok légyszi (megint valami analfabétának sikerült kategóriát létrehoznia…) Alensha 2011. december 7., 21:00 (CET)

köszi, bölény, imádlak :) ígérem, nagyon gyöngéden foglak megsütni :) Alensha 2011. december 11., 02:47 (CET)

tt tagok

MegoldvaSücy ^vita 2011. december 15., 21:25 (CET)

Hello! Szeretném azt kérni, hogy egy allapra vagy valahova, ha lehet, válogassátok le azokat a szócikkeket, amelyekben számszerűen több <tt> nyitótag van, mint </tt> zárótag Gondoltam, kézzel nekiállnék, mert bottal talán elég nehéz megállapítani, hogy hova is kellene a zárótag... :D Esetleg a fordítottja is jöhet... :D Köszi! Sücy ^vita 2011. december 10., 20:45 (CET)

Az ilyen kérést érdemes beírni a Wikipédia:SQL-futtatási kérések lapra is, hátha ott hamarabb megoldja valaki. De majd elgondolkodom rajta, ha valami egyszerű trükkös szövegcserével megoldható, akkor hamar meg lehet csinálni. (Egyébként tagek, nem tagok.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 11., 09:59 (CET)

Köszi, Bináris, ez a lehetőség kiment a fejemből. Üdv: Sücy ^vita 2011. december 11., 14:34 (CET)

Kész SQL-lel. Sücy ^vita 2011. december 15., 21:25 (CET)

Ajándék

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az Ajándék keresztnév iw-jei a tényleges ajándék szóra mutattak. Laci.d kiszedte a magyarból, de úgyis vissza fogják rakni a botok, kérhetnék erre egy takarítást? Van vagy negyven ilyen cikk idegen wikikben így ránézésre. Köszi! Alensha 2011. december 11., 02:47 (CET)

Valaki legyen szíves és csinálja már meg a második bécsi döntésnél azt, hogy az idegen wikiken kicserélik az iw-jét, mert azok jelenleg a bécsi döntések szócikkre mutatnak. – Laci.d ^vita 2011. december 11., 03:23 (CET)

Az ajándék iw-inek törlése okafogyottá vált, összehoztam belőle egy csonkot. – Laci.d ^vita 2011. december 11., 07:28 (CET)

Lecseréltem. --Bean49 ^vita 2011. december 12., 00:24 (CET)

Köszönöm! – Laci.d

^vita 2011. december 12., 01:22 (CET)

Egyértelműsítő link javítása: Secret Garden → Secret Garden (együttes)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Egyértelműsítés miatt a Secret Garden lapot át kellett nevezni Secret Garden (együttes)-re. Több mint 50 oldal hivatkozik rá. Valaki lefuttatna egy linkjavító botot? Köszönöm! Teemeah ^{fight club} 2011. december 18., 15:23 (CET)

Kész; összesen 4 hivatkozást kellett javítani, a többi a sablonból származott. --Hkoala 2011. december 18., 15:34 (CET)

Köszi, pedig kerestem a sablonokat a listában, de csak egyet találtam..Teemeah ^{fight club} 2011. december 18., 17:16 (CET)

Teltházas → telt házas

MegoldvaEinstein2

^{ide írj} 2011. december 19., 21:24 (CET)

OH. 1371 szerint külön írják a telt házas kifejezést, nálunk rengeteg zenei cikkben szerepel hibásan. Valaki kijavítaná őket bottal? Előre is köszi! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 19., 15:27 (CET)

Kész, szép fogás volt. 119 cikkben ennél lényegesen több előfordulás javítva, és felvettem az állandó javítókészletbe is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 19., 17:05 (CET)

Köszönöm! – Einstein2

^{ide írj} 2011. december 19., 21:23 (CET)

Arab nevek rövidítése

Sziasztok! Az arab nevek esetében előforduló Abú, Abí, Abá tagokban kellene lerövidíteni az utolsó magánhangzókat Abu, Abi és Aba módján, amennyiben ez nem túl nagy kérés. Köszönettel: – Μ. D. Fórum 2010. február 3., 13:42 (CET)

Megpróbálom, de tekintve, hogy meglehetősen rövid karaktersor, tehát nagy a nem arab nevekben előforduló Abá stb. karatersorok előfordulása, nem lesz egyszerű. Csináltam egy próbakeresést, ez alapján kérdések:

A kisbetűs abú stb.-k gondolom nagybetűsek kellene hogy legyenek?

Igen, hacsak nem köznévként szerepel. Ez jó eséllyel nem történik meg. – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 14:51 (CET)

Mi van azokkal az előfordulásokkal, ahol alinket rontom el a cserével, mert jelenleg például Abú l-Aszvad ad-Dualí néven szerepel a szócikk?

Természetesen átmozgatásnak is kell párosulnia a dologhoz, aminek, amint a munka megkezdődik, neki is látok. – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 14:51 (CET)

Ez tényleg tökre jó lesz minden eseteben, úgy értem, nincs földrajzi különbség, mert pl. Abú Firász nekem olyan furcsa Abuként? Pasztilla 2010. február 7., 11:38 (CET)

Klasszikus arabban nincs földrajzi különbség, az egy és ugyanaz volt Cordóbától Maszkatig, sőt Delhiig... nagyjából úgy, ahogyan a középkori latin Európa-szerte. – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 14:51 (CET)

Valamint légy szíves valami indoklásfélével ellátni, amit a bot szerkösszefoglalójába tehetek, mert bár engem a User:Mathae kérésére teljességgel kielégít, de nem feltétlenül lesz ezzel mindenki így. Pasztilla 2010. február 7., 14:20 (CET)

Röviden WP:ARAB, amúgy meg OH. Tulajdonképpen az eddigi rendszer volt partizánkodás a részemről, de azóta teljesen véletlenül meggyőztek arról, hogy az nem csak a modern neveknél rövidül, hanem bizony a klasszikusoknál is... – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 14:51 (CET)

Első kör

Az alábbi szócikkek a fenti körbe látszanak esni, léci muti mi legyen az új név, mozgatok és a rá mutató linkeket cserélem. Pasztilla 2010. február 7., 14:21 (CET)

Kész Abú Abdalláh Muhammad ibn Múszá al-Hvárizmí → Muhammad ibn Músza l-Hvárizmi
Kész Abú Ajjúb al-Anszárí → Abu Ajjúb al-Anszári
Kész Abú Bakr ibn Tufajl → Abu Bakr ibn Tufajl
Kész Abú Bakr kalifa → Abu Bakr kalifa
Kész Abú Bakr Muhammad ibn Zakarijja ar-Rází → Muhammad ibn Zakarijja r-Rázi
Kész Abú Dahbal al-Dzsumahí → Abu Dahbal al-Dzsumahi
Kész Abú Firász → Abu Firász
Kész Abú Hámid al-Garnátí → Abu Hámid al-Garnáti
Kész Abú l-Alá al-Maarrí → Abu l-Alá al-Maarri
Kész Abú l-Aszvad ad-Dualí → Abu l-Aszvad ad-Duali
Kész Abú l-Atáhija → Abu l-Atáhija
Kész Abú Mihdzsan → Abu Mihdzsan
Abú Naszr Muhammad al-Fárábí → Abu Naszr Muhammad al-Fárábi
Kész Abú Nuvász → Abu Nuvász
Kész Abú Sukúr Balhí → Abu Sukúr Balhi
Kész Abú Szaíd → Abu Szaíd
Kész Abú Tammám → Abu Tammám
Al-Manszúr Abú Bakr egyiptomi szultán → Al-Manszúr Abu Bakr egyiptomi szultán
Umar ibn Abí Rabía → Umar ibn Abi Rabía

És a biztonság kedvéért:

Abán al-Láhikí → marad
Adí ibn Zajd → Adi ibn Zajd

Alapprobléma

Igazság szerint az összes szó végi hosszú magánhangzót (gyakorlatilag 95%-ban Í-t) rövidíteni kéne, de ezt bottal nem láttam megvalósíthatónak, ezért csak a jól behatárolható Ab-hármasságot kértem. Szóval igazándiból félmunka lenne az abusítás, ha attól még Garnátí marad Garnáti helyett. És ugyanígy Hvárizmi, Rázi, Maarri esetében. De olyat nem merek mondani, hogy minden szó végi Í legyen i, mert hát "hí a haza"... esetleg olyat nem lehet, hogy az Abu-tárgykörben kigyűjtöttekben végrehajtani egy ilyet?

Ha nem, majd kézileg megoldom (de akkor jó lenne tényleg kigyűjteni őket egy helyre). Viszont addig is még négy robotosítható dolog: "fí" (-ban, -ben; könyvcímeknél gyakori) és "Alí" kéne, hogy fi és Ali legyen; Múszá (Mózes) és Íszá (Jézus) pedig Músza és Ísza. Ha nem megoldhatatlan.

Egyébiránt az Abánok kikerülése céljából nem lehet "Abú_" módon kerestetni? – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 14:51 (CET)

Értem és lehet mindent, csak a biztonság kedvéért csonkoltam a botos keresésemmel az Abú* stb. alakokat, annál is inkább, mert ha pl. tárgyjel járul hozzá, akkor is javítani kell (Abut). Mindenesetre mint fent előadtam, az Abú, Abí, Abá hármas munka sem gyere-buci-hamm-bekaplak jellegű, első körben az átmozgatást illetően volna szükségem az instrukcióidra. (Meg az indoklásra, mert most már nekem is szöget üt a fejembe, hogy mi ez a paradigmaváltás, és tényleg a perzsákra is igaz?) Pasztilla 2010. február 7., 14:58 (CET)

Oké, az indoklást látom fenn. Pasztilla 2010. február 7., 14:59 (CET)

Az Ab-bokor soha nem kaphat ragot :) Közben mozgatok már. – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 15:40 (CET)

Hű, ezt nem értem, hogyhogy nem kaphat? És ha olyannal találkozom, hogy „Abut szénné verték” vagy „Abuval együtt” vagy valami ilyesmi? Pasztilla 2010. február 7., 15:45 (CET)

Az Abu önmagában nem név. "Abu Tammám" viszont név = Tammám apja. Abu Béla = Béla apja. Azt nem mondhatod, hogy Abut szénné verték... Még köznévi értelemben sem, mivel ha nincs birtokos szerkezetben (ld. Abu Béla) vagy jön hozzá személyrag (Abúhu = az ő apja), akkor egyszerűen "ab" a szó, mindenféle szó végi magánhangzás nélkül. És a perzsákat illetően: szerintem vonatkozzon rájuk is. Különösen, ha úgyis arab nevük volt és arabul alkottak... – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 15:51 (CET)

Közben némileg analóg módon az jutott eszembe: Apod fia Dénesre sem hivatkozhatunk csupán úgy, hogy "Fia"... – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 15:58 (CET)

Oké, akkor praktikusan kérdezve: ha ilyen alakulattal találkozom, azt nem elég egyszerűen ékezetteleníteni, hanem referálok neked, és kitalálod, kinek az Abujáról van szó. Más: fent az a Maarri nevű kolléga, a szóvégi á-k nem lesznek a-k? Pasztilla 2010. február 7., 16:02 (CET)

Nem kell referálni, nyugodtan javítsd. Átírás szempontjából teljesen mindegy, hogy mi áll az Abu után :) Ami pedig Maarrit illeti: sajnos nem. Az nem sima ʿAlā, hanem ʿAlāʾ, csak az utolsó betű a torokzár, amit nem írunk át. Van még néhány ilyen dolog az át nem írandó betűkkel, úgyhogy többek között ezért sem kértem, hogy minden hosszú legyen rövid. Maradjunk csak első körben a konkrétan orvosolhatóknál: Abuk, Alik, Múszák...– Μ. D. Fórum 2010. február 7., 16:09 (CET)

Az Abú egyébként csak egy példa, a lényege annyi, hogy hiába az utolsóhangzók rövidülnek az arab tőben, nem kerestethetek csupán az á, í, ú végű előfordulásokra, mert bármely arab név elméletben kaphat bővítményt magyar szövegben. Pasztilla 2010. február 7., 16:05 (CET)

Ez egyértelmű, de Abú éppenséggel kivétel. Azért is kértem a javítását :) – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 16:12 (CET)

Újab kérdés: ahol al-Rázi önmagában áll, a név eleje nélkül, ott gondolom ar-Rázi, nem r-Rázi a helyes alak? Pasztilla 2010. február 7., 16:57 (CET)

Természetesen. – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 17:39 (CET)

Mész ám a tudod hova, méghogy „természetesen”. Pasztilla 2010. február 7., 17:48 (CET)

Amúgy ha meg más névelem nem említtetik, bőven elég a Rázi is. – Μ. D. Fórum 2010. február 7., 23:04 (CET)

Egyértelműsítő lapok újratöltve

Mivel fentebb szétszpemmelték, ezért újfent kérem, hogy a Kategória:Egyértelműsítő lapok-ban szereplő ÖSSZES olyan laphoz adja hozzá valaki bottal (mivel kb. 2000 szócikkről van szó) az (egyértelműsítő lap) utótagot, amelyiknél ez nem szerepel, per formai útmutató (vagyis nem egyéni ötlet, hanem „wikielőírás” alapján). Köszönöm! – Vince ^blabla :-) 2009. szeptember 3., 21:45 (CEST)

A megvalósítás bottal lehetetlen, rengeteg olyan egyértelműsítóő lap van, ahol a fő szócikkcím már foglalt. Az átnevezés előtt törölni kellene a foglalt neveket. Ez pedig további munka, további bonyodalom... Kézzel lenne érdemes nekifogni. Kérdés persze van-e értelme (szerintem semmi). – B.Zsolt ^vita 2009. szeptember 3., 22:34 (CEST)

Lehetetlennek szerintem nem lehetetlen, de nagyon bonyolult. – Hunyadym

^Vita 2009. szeptember 3., 22:49 (CEST)

Attól tartok, félreértitek azt, amit Vince kér. Talán az Aida szócikk példáján keresztül jobban sikerül elmondanom: Az Aida lap egy egyértelműsítő lap, amely linkeket tartalmaz az Aida (keresztnév), Aida (opera), Aida (vászon) és az Aida (versenypálya) lapokra. Vince (és a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok) szerint a teendő az, hogy az Aida lapot átnevezzük Aida (egyértelműsítő lap)-ra, mert egy egyértelműsítő lap nevében mindig benne kell lennie annak, hogy "(egyértelműsítő lap)". Az Aida így átirányítás lesz az Aida (egyértelműsítő lap)-ra, ami nem ideális, de azért oké. (Valójában az Aida a fő jelentésre kellene hogy mutasson, ami jelen esetben alighanem az Aida (opera), de ennek kiválasztása tényleg nem botfeladat.

Malatinszky ^vita 2009. szeptember 3., 23:38 (CEST)

Én értettem miről van szó

. Az a gond, hogy külön programot kell rá írni, jelenleg még nincsen olyan, ami ezt tudná. A program végig megy az egyértelműsítő lapokon, ha jelenleg nem (egyértelműsítő lap) a vége, akkor átnevezi a lapot (egyértelműsítő lap) végűre, kivéve, ha már van olyan néven lap valami véletlen folytán, akkor azt feljegyzi stb. Aztán oda kell még figyelni még az esetleges dupla átirányításokra is, illetve illene minden szócikkben, ami {{egyért2}}^(?)-vel hivatkozik rá, kijavítani a linket, ehhez figyelni arra, hogy hogyan van paraméterezve stb. Én ennek most nem állnék neki, mert egy ideig nem leszek, és félkész munkát nem szeretek magam mögött hagyni. – Hunyadym

^Vita 2009. szeptember 4., 00:05 (CEST)

Megkérdezném, hogy az Egyértelműsítő lapok útmutató ezen előírásának mi az értelme? Minek kell duplikálni a szócikkeket? Ha valaki ránéz az Aida cikkre, úgyis látja, hogy az egyértelműsítő lap, minek ez az átirányítási cirkusz? Az enwikiből jött át vagy mi találtuk ki? – Zimmy 2009. szeptember 4., 10:05 (CEST)

Az az értelme, hogy kategóriáknál, hivatkozásoknál rögtön jól megkülönböztethető, hogy az adott oldal az egy egyértelműsítő lap és nem egy konkrét szócikk. - Csurla ^vita 2009. szeptember 4., 11:21 (CEST)

Elvileg az "egyértelműsítő lapok" kategóriában egyértelműsítő tartalommal bíró lapok vannak :) (pl. ugyebár Aida) Olyat nem lehet, hogy a bot csak kilistázza a vonatkozó kategóriában lévő (egyértelműsítő lap) kitétel nélküli cikkeket (ha megoldható, linkelve)? A neveket ugyanis (pl Szabó János) nyugodtan át lehet mozgatni. – Vince ^blabla :-) 2009. szeptember 4., 10:31 (CEST)

De lehet. Mindjárt kilistázom. Csak azt mondtad, hogy ez kb. 2000 lap, amit átnevezni kb. 8 óra bottal (számolj 15 mp-es szerkesztésekkel). – Hunyadym

^Vita 2009. szeptember 4., 10:45 (CEST)

"az összes lap száma a kategóriában: 4 167" amiből ránézésre a fele nem rendelkezik ilyen kitétellel. Hol lesz a lista? – Vince ^blabla :-) 2009. szeptember 4., 10:52 (CEST)

Szerkesztő:Hunyadym/Egyértelműsítő lapok. 2957 db. – Hunyadym

^Vita 2009. szeptember 4., 11:10 (CEST)

Ez a lista tartalmazza az egyért-redir sablont tartalmazó lapokat, amelyek nem egyértelműsítő lapok, hanem átírányítások. Ezt, akkor alkalamzzunk, ha az alap szó nem az egyértelműsítő szócikkre, hanem az legismertebb jelentésűre mutat rögtön, (pl. Nagy László, MOL). Ezeket ki kellene hagyni a listából! Lehet, hogy praktikus lenne, ha az egyért-redir nem az egyértelműsítő lapok kategórát kapná automatikusan! A listát enélkül is érdemes előtte végig nézni és a hibákat kézileg javítani (pl. Kategória:hangtan tévedésből volt benne) - Csurla ^vita 2009. szeptember 4., 11:32 (CEST)

Lassan a testtel! Mielőtt belefognánk, olvassátok el az enwiki útmutatóját! Szerintem nem szükséges a fenti túlbonyolítás, az útmutatóból is törölni kellene ezt a kitételt. Az (egyértelműsítő lap) bővítés akkor szükséges, ha van egy főoldal (pl. Barcelona és további jelentéseket akarunk megadni.

Csurla: az egyértelműsítő lapokat nem kategorizáljuk, sőt linkekben sem szokásos megadni. – Zimmy 2009. szeptember 4., 12:06 (CEST)

Ha karbantartasz, rendszerezzek, akkor tudod miről beszélek, ha nem végzel ilyen tevékenységet, akkor nem! A Barcelna-s példád alapján az egészet nem érted, mert pont erről az esetről van szó! - Csurla ^vita 2009. szeptember 4., 12:38 (CEST)

A kereső ablkabban is így egyérteműben jelenik meg. A leírt rendszer jól végig és eszerint kell eljárni. - Csurla ^vita 2009. szeptember 4., 12:41 (CEST)

Nem tudom, mifenét nem értenék ezen. Kérlek, világosíts fel, mi a probléma pl. a Barcelona esetével.

Elolvastad az angol leírást? Mert az pontosan az ellenkezőjét javallja, hevenyészett fordításban:_

„Az egyértelműsítő lap címe maga a többértelmű kifejezés, feltéve ha nincs elsődleges oldal erre a kifejezésre. Ha van elsődleges oldal, akkor az (egyértelműsítő lap) kifejezést kell hozzátenni a névhez, mint pl. Barcelona (egyértelműsítő lap). Szintén elfogadható, ha készítünk egy "Téma (egyértelműsítő lap)" oldalt ami átirányul a "Téma ABC" nevű egyértelműsítő lapra. ”

A vastag kiemelés tőlem származik. Valaki ezt nagyon félrefordította. – Zimmy 2009. szeptember 4., 13:33 (CEST)

Az esetek jelentős részében nincs elsődleges oldal! Ezt nem érted. ismét elcsodálkoztam tájékozottlanságodon! - Csurla ^vita 2009. szeptember 4., 13:37 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Teljesen tájékozott vagyok, kedves wiktárs. Írva vagyon: ha nincs elsődleges oldal, akkor maga a kifejezés legyen az egyértelműsítő lap neve. Még mindig nem tudom, ez milyen problémát okoz, mert amit írtál, az nem létezik. Továbbá várom a reakciót az enwiki nyilván rosszul működő útmutatójára. És szeretném más véleményét is elolvasni. – Zimmy 2009. szeptember 4., 13:47 (CEST)

ki és mi alapján döntené el, hogy mi a fő jelentés? volt már egy konszenzus, hogy a "naggggyon kivételes" eseteket kivéve minden legyen "(egyértelműsítő lap)". Pl Hősök tere (és Hősök tere (egyértelműsítő lap)), Budapest, stb. Ezzel szemben pl. a lista legelejét képező buszjáratok nem eldönthetők, így azok ilyetén módon nem eldönthetők. Személynevek is csak nagyon ritkán, de szerencsére ezen esetek kb 95%-ban már megoldódtak (pl Nagy Imre). – Vince ^blabla :-) 2009. szeptember 4., 13:46 (CEST)

Csomó minden egyéb nincs definiálva, amit azért mégiscsak eldöntünk. Szerintem az a konszenzus (ha volt ilyen), hibás, túlzásba vitt pedantéria. Akkor legyen elsődleges oldal, ha a szerkesztők (és az olvasók!) döntő többsége a cím alapján ugyanarra a dologra gondol. Mind a Hősök tere, mind a Nagy Imre erre kiváló példa. Ha meg nincs elsődleges oldal, akkor lásd fentebbi szösszenetem. –

Zimmy 2009. szeptember 4., 13:53 (CEST)

Hagyjuk az enwikit békében nyugodni, támogatom a fenti Csurla–Vince-féle vonalat, az egyértelműsítést és a redirektezést meg mindent. Ha Zimmy további olvasnivalókra vágyik arra nézvést, milyen kontraproduktív vonatkozásai vannak annak, ha egy önkényesen vagy akár önkéntelenül

kiválasztott téma szerepel a főlapon Nagy Imre lapon, itt talál mazsoláznivalót további linkekkel: Szerkesztővita:Pasztilla#kárász. Pasztilla 2009. szeptember 4., 14:21 (CEST)

Én most valamit nem értek, de hátha pl. a Pasztilla igen: itt született viszonylag nemrégiben egy értelmes átalakítási javaslat az egész egyértrendszerre. Hogyan illeszkedik ebbe a fenti? Bennó^fogadó 2009. szeptember 4., 14:36 (CEST)

Egészen pontosan mit nem értesz? Ugyanezt a linket adtam be indirekt módon (ez ugyanis a vitalapomon szereplő „további link”). Pasztilla 2009. szeptember 4., 14:46 (CEST)

Őőő, azért kézzel ne álljatok neki, semmi értelme. Úgysem fogjátok tudni megcsinálni az összeset, úgyis bot kell, akkor meg már mindegy, hogy 10 perccel kevesebb ideig fut, mert ti 3 nap alatt megcsináltatok 60 darabot. – Hunyadym ^Vita 2009. szeptember 4., 15:07 (CEST)

Ha jövő csütörtökig nincsen valami nagyon komoly ellenvetés, akkor valószínűleg megcsinálom. – Hunyadym

^Vita 2009. szeptember 4., 15:09 (CEST)

Pasztilla: a fenti javaslat nem arról szól, amiről a kárász és Nagy Imre probléma, hanem arról az esetről, amikor nincs alapértelmezett oldal. Az útmutató (és Vince) szerint ilyenkor a nevet ki kell bővíteni az (egyértelműsítő lap) kifejezéssel és az eredeti kifejezés oldala pedig egy erre mutató redirekt legyen. Ez az, amit fölöslegesnek tartok és nem tudom, mit oldana meg.

A kárász-ügyre visszatérve: tudom, hogy mi sokkal okosabbak vagyunk az idióta amcsiknál, de azért azt nem értem, hogy náluk ez miért nem okoz problémát? – Zimmy 2009. szeptember 4., 15:51 (CEST)

Legalább egy szempontból nézve pedig ez is praktikus. Bevallom őszintén, szócikkíráskor nem ellenőrzök minden egyes belső linket, hogy oda mutat-e, ahova én gondolom. Egyszerűen mert vannak olyan kifejezések, nevek stb., amelyek kapcsán eszembe sem jut, hogy több lehetséges értelmezése is van. Ha ilyen történik, a szócikk feltöltését megelőző átnézéskor azt látom, hogy a belső hivatkozás zöld (mert az egyértelműsítő lapra továbbvezető redirekt), tehát javítom. Míg ha az egyértelműsítő lap az alapformában szerepel, nem tűnik fel, mert ugyanolyan kék lesz, mint a többi hivatkozás. Pasztilla 2009. szeptember 4., 16:29 (CEST)

Ez igaz. Ha ennyi elég indok, akkor hadd menjen. –

Zimmy 2009. szeptember 4., 16:35 (CEST)

És ha az egyértelműsítő lap már eleve más színnel tudna megjelenni? Technikailag megoldható? – B.Zsolt ^vita 2009. szeptember 4., 20:48 (CEST)

Nem hinném, hogy ennek különösebben sok értelme lenne, pontosabban nem biztos, hogy behozza a technikai fejlesztés árát. Definíció szerint és egy ideális világban ugyanis az {{egyért2}}^(?) sabloncsaládon kívül egyetlenegy hivatkozásnak sem kellene egyértelműsítő lapra mutatnia. Akkor minek neki új színt fejleszteni? Pasztilla 2009. szeptember 4., 21:31 (CEST)

Az, hogy egy lap redirekt-e, el van tárolva az adatbázisban, az, hogy egyértelműsítő-e, nincsen, úgyhogy az előbbit pár tucat nagyságrenddel gyorsabb ellenőrizni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 7., 17:25 (CEST)

bocs, h lusta vagyok végigolvasni, de amiről itt szó van, annak van köze ahhoz, hogy mostanában egyre többször látom, hogy olyan lapot is átmozgatnak (egyért. lap)-ra, ahol a főjelentés hiányában egyért. lap van a főcímen? ráadásul azzal a hamis szerkösszefoglalóval, hogy "konvenció". öt éve vagyok itt, és pontosan tudom, hogy soha a büdös életben nem volt ilyen konvenció, ez pont az ellenkezője annak, amit öt éve csinálunk. egyetlen előnye, hogy legalább látod, hogy ha zöld a linkje, akkor véletlenül egyértelműsítőre linkeltél, de ez valszeg a szwerkesztők nagy részénél be sincs kapcsolva. a fölösleges egyértelműsítés meg szükségtelenül ronda. – Alensha ^sms 2009. szeptember 4., 22:00 (CEST)

Az a bizonyos konvenció jóóóóóval frisebb, mint kegyed fél évtizedes ittléte

Pasztilla 2009. szeptember 4., 22:17 (CEST)

Akkor nem konvenció :P –

Alensha

^sms 2009. szeptember 5., 18:41 (CEST)

Például én csinálok ilyet elég gyakran, de a "hamis szerkösszefoglaló" kifejezés nem tetszik

Úgy vélem, az aktuális konvenciók ismerete elkerülhetetlenné teszi a rendszeres olvasást

Konkrétan ebben az ügyben ez a fenti szakasz megfelelő olvasmány, mert Zimmy jól követhetően végigkérdezte a végigkérdezendőket és a végére megértette és elfogadta a gondolatot. Ezt a szálat kell csak végigolvasni. – Peyerk ^vita 2009. szeptember 8., 11:34 (CEST)

-alakú jelzős szerkezetek javítása

Üdv! Megint lenne egy kérésem: az „alakú”-val alkotott jelzős szerkezeteket különírjuk: négyzet alakú, kör alakú, henger alakú stb. Sok helyen van egybeírva, ezeken kéne végigmenni egy bottal és kijavítani őket. Köszönettel, Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 19., 21:32 (CET)

Ez benne van az állandó javítókészletben, bizonyos időnként sorra szokott kerülni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 19., 22:10 (CET)

Egyébként ez nem is olyan egyszerű, mint első ránézésre látszik. Ugyanis rengeteg olyan eset van, amikor meg egybe kell írni: kétalakú, hangalakú, verébalakúak... Igen sok rendszertani kategória jöhet be.

Ebben benne vannak a megjegyzéseim és az útkereséseim is, meg a kivételek. Sokat küzdöttem vele, mire elfogadható lett a hatásfoka.

(ur'alakúl', ur'alakul'), #Itt csak előkészíti az alakúak javítását, volt belőle ütközés
#A papagájalakúak stb. kizárása negatív előreolvasással
#(ur'([a-zióöőúüű])alakú(?!ak\]\]|ak\||ak rend)', ur'\1 alakú'), 
#bármi, kivétel: két- stb./nagy-/kis-/sok-/többalakú, hangalakú; nagybetűk nem kellenek.
#Kikommentezve, mert még így is gyakorlatilag csak fals találatokat adott.
#Új koncepció: keressük csak az egyes számú alakot, ezzel a rendszertani kategóriákat kizárjuk. De így is figyelni kell!
#Javítjuk a kötőjeleseket is, pl. kör-alakú. Ha már kisbetűs a kezdet, legalább kiesnek a tulajdonnévi előtagok.
#A betűsök (x alakú, l alakú, f alakú stb.) is külön írandók!
(ur'([a-zióöőúüű])\-?alakú(?!ak)', ur'\1 alakú'),

Szóval ez nem egy triviális csere, de most már egész jól megy. Majd a hetes javítócsomaggal együtt (itt még egy korábbi, sokkal fejletlenebb változata látszik). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 19., 22:18 (CET)

Értem és köszönöm. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 20., 16:14 (CET)

Linkek javítása: A kaktusz virága

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Hkoala

2011. december 20., 18:48 (CET)

Kérem javítani "A kaktusz virága" szócikkre mutató linkeket erre: "A kaktusz virága (musical)" azokban a cikkekben, amik a musicalre mutatnak, a filmesekben nem. misibacsi*^üzenet 2011. december 20., 10:56 (CET)

Kérlek, használd a cikksablont, hogy megkönnyítsd a segíteni akarók munkáját, ezért van pirossal felírva az ablak fölé. Köszönöm! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 20., 10:59 (CET)

Köszönöm Hkoala! misibacsi*^üzenet 2011. december 20., 20:37 (CET)

Például azért kell, hogy legyen mire kattintani, meg hogy lehessen látni, hogy hány hivatkozás van rá, és egyáltalán botmunkára való-e. Erre például 11 volt cikknévtérből, az határeset. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 21., 08:20 (CET)

A Wikikönyvek kérése

Megoldva - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 16., 08:45 (CET)

Kérek egy tudós kollégát a Wikikönyvekben lévő táblázatok és a receptek "kcal" értékeinek átírásához. A táblázatok fejrészében a 2. oszlop tartalmazza a

| ||kcal ide kellene egy 3. oszlop ||kJ

Az alatta levő sorokba a kcal értékét kellene 4,183-al szorozva, vagy 0,239-el osztva - maximum egy tizedes jegyig - vagy kerekítve beírni.

|Alma || 31 ||129,7
|Alma || 31 ||130

Ugyan csak probléma a receptek címe alatti kcal értékek kJ -ra átszámítása és melléírása: Itt egyszerűbb a megoldás:kcal/kJ A fenti példa esetében: 31/130 kcal/kJ lehetne a forma. Ha valakinek jobb/egyszerűbb ötlete van kérem jelezze a vitalapomon és azt is ha valaki eltudja vállalni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 14., 04:24 (CET)

Nincs itt senki? Pedig ez fontos lenne! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 15., 06:36 (CET)

Ennél egy kicsit több türelmet kérünk, a fejlécben foglaltak elolvasása után. Légy szíves, írd alá a függősablont. Köszi! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 15., 07:05 (CET)

Értem és várok. De közben kézzel beraktam a 3. oszlopot, tehát most már csak az érték átszámítás és ennek beírása a cél. A recepteknél továbbra is a fenti formát javaslom, de van egy lista is amelynek segítségével meg lehet nyitni a Szakácskönyv lapjait. A már régóta nem működő Szerkesztés számláló lap - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 16., 08:45 (CET)