Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 39

Brazil községek

MegoldvaElkezdtem megcsinálni kézzel és még nem haragudott meg senki. Sindo ^vita 2021. augusztus 12., 07:51 (CEST)

Szervusztok! Amennyiben lehetséges, kérném a következő változtatást:

a Kategória:Brazília települései alatti kategóriákat átnevezni "X állam települései" helyett "X állam községei" névre
ezeket a Kategória:Brazília községei alá sorolni (a "Brazília települései" továbbra is maradjon meg mint gyűjtő kategória, akár az angol vagy portugál wikin)
a bennük levő község cikkeket átsorolni az új kategóriákba (...települései helyett ...községei)

Megcsinálnám kézzel, de félek, hogy megharagudnak a sok változtatás miatt.

Köszönöm. Sindo ^vita 2021. július 30., 08:52 (CEST)

Karácsony Gergely --> Karácsony Gergely (politikus)

MegoldvaMivel senki sem volt hajlandó foglalkozni az üggyel, kézzel megcsináltam. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. augusztus 15., 14:07 (CEST)

Kérem szépen a Karácsony Gergely (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) linkek javítását Karácsony Gergely (politikus) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)-ra ezen szócikkekben! Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. augusztus 10., 20:31 (CEST)

Lowercase sigmabot III archiválórobot

A(z) lowercase sigmabot III archiváló robotot nem lehetne aktiválni ezen a wikin? az {{Archív}}^(?) oldalon szereplő archiválórobotok már mind inaktívak, és a MiszaBot archiváló robotot lowercase sigmabot III váltotta fel, ami hasonló konfigurációt használ mint a MiszaBot robot. – CrystalLemonade ^vita 2021. augusztus 27., 12:12 (CEST)

@CrystalLemonade: Már aktiválva van, csak nem lowercase sigmabot III néven, hanem atobotként. Frissítettem a sablondokumentációt. – Tacsipacsi ^vita 2021. augusztus 28., 01:24 (CEST)

Csicsó → Csicsó (Szlovákia)

MegoldvaKézzel elvégeztem minden cikkben az egyértelműsítést, ahol kellett. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 29., 18:13 (CEST)

Örkény

MegoldvaA szócikkek hivatkozásait javítottam. Ami WD vagy lekérdezés alapján frissül, az majd frissül magától. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 31., 22:39 (CEST)

Amnézia

MegoldvaEgyetlen filmszínész szinkronizálta filmek listájában kellett Amnézia (film) címre javítani, a többi esetben megfelelt a megadott cikkcím, mert a betegségre utalt a szó (pl. emlékezetkiesés) vagy a szövegkörnyezet (pl. amnéziás, amnéziában szenvedő stb.). Egyébként a kisbetűs amnézia egyértelműen a betegségre utal, mert a nagybetűs vagy a film, vagy a videójáték címe, ez utóbbi egyáltalán nem fordult elő. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 4., 22:11 (CEST)

John Carpenter

MegoldvaJavítottam a hivatkozásokat a szócikkekben és a kategóriában, botfiók használata nélkül. A cikkértékelési műhely indexét viszont bot módosítja, ahhoz nem nyúlok, de csak technikai okokból. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 6., 22:00 (CEST)

Gladiátor

A 29 hivatkozás zöme nem főnévtérben van, így botra nincs szükség. – Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 6., 15:29 (CEST)

Igen, közben Akela végigjavította. – Vépi ^vita 2021. szeptember 6., 16:17 (CEST)

Deák Ferenc tér

MegoldvaMind a 93 esetben helyesnek bizonyult a javítás. Egyes esetekben olyan további feladatokat is elvégeztem, mint a kétvesszős idézőjel cseréje vagy elírások javítása. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 11., 22:16 (CEST)

Csurgó

MegoldvaMind a 226 esetben helyes volt a kért javítás. Egyes esetekben még olyan pluszfeladatokat is elvégeztem, mint az elavult rendezési kulcsok eltávolítása. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 19., 14:06 (CEST)

Gyarmati Dezső

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 26., 10:56 (CEST)

Gyarmati Dezső át lett nevezve egyértelműsítés miatt Gyarmati Dezső (vízilabdázó)-ra, kérném a rá mutató hivatkozásokat javítani. Köszönöm. Gyurika ^vita 2021. szeptember 25., 12:21 (CEST)

Sablonok javítva, kicsit várunk a hatásra. – Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 25., 16:05 (CEST)

Egy függő tétel maradt: lehetséges, hogy ő volt a 1954–1955-ös magyar jégkorongbajnokság bajnokcsapatának, a Budapesti Kinizsinek egyik tagja? – Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 26., 12:01 (CEST)

Igazából még egy kérdéses tétel van: a Laky Károly (edző) cikkben semmi módon nem találom a Gyarmati Dezső hivatkozást. Tud valaki segíteni? – Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 26., 12:16 (CEST)

@Porrima: Én már a Speciális:Mi hivatkozik erre/Gyarmati Dezső listában sem látom Laky Károly cikkét. A navboxban van egy hivatkozás Gyarmatira, nem lehet, hogy egyszerűen extra lassan frissült a Mi hivatkozik erre lista? – Tacsipacsi ^vita 2021. október 3., 17:09 (CEST)

Hát más kézzelfogható magyarázat nem igen képzelhető el, de azért fura, hogy mindegyik eltűnik a listából, csak ez az egy marad meg órákig? (Nem mondom, hogy meddig, mert ezt nem vizsgáltam óránként, hosszú időn át.) Porrima^eszmecsere 2021. október 3., 21:33 (CEST)

Legközelebb is esetben csinálok egy null-szerkesztést... Porrima^eszmecsere 2021. október 3., 21:39 (CEST)

GB → UK

Ahoj! Mától (2021.09.28.) megváltozott az Egyesült Királyság autójele GB-ről UK-ra. Ezt az Egyesült Királyság és a Nemzetközi gépkocsijelek listája cikkben javítottam. Jó lenne azonban ráfuttatni egy keresést, hátha van még valahol előfordulása. Előre is köszönöm! - Gaja 2021. szeptember 28., 15:11 (CEST)

Sablon:National Women’s Hall of Fame

MegoldvaAkela ^vita 2021. október 27., 12:15 (CEST)

Akela, rokonlelkek vagyunk, én sem szeretem a zöld linkeket, de a pirosakat sem: amint valaki megírja a sablon címében szereplő National Women’s Hall of Fame cikket, azonnal lecserélem a sablonhivatkozásokat. – Porrima^eszmecsere 2021. október 26., 17:36 (CEST)

Dehát az ezelőtt is piros volt, nem a sablon átnevezésétől lett piros... Akela ^vita

Tudom. – Porrima^eszmecsere 2021. október 27., 11:54 (CEST)

Debreceni VSC

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. november 8., 23:04 (CET)

Elkezdtem az egyértelműsítést, de egy kérdést tettem fel: Szerkesztővita:Vépi#Debreceni_VSC, kérem addig ne folytassátok. – Porrima^eszmecsere 2021. november 7., 17:52 (CET)

Két birkózót és 1 bokszolót találtam a DVSC-ben, azokat hagytam, a többi mind focis, meg 1 kézis. – Porrima^eszmecsere 2021. november 8., 23:04 (CET)

Aki nem focis, sem kézis, mutathat a Debreceni VSC (sportegyesület)-re, beírtam az egyértlapra. – Vépi ^vita 2021. november 9., 07:20 (CET)

Néhány kimaradt valami miatt, de az már holnapra marad. – Porrima^eszmecsere 2021. november 8., 23:06 (CET)

Az a néhány kimaradt eset úgy érzem a Wikidatából jön, ezért a Kocsmafalon kérek segítséget. Porrima^eszmecsere 2021. november 9., 17:48 (CET)

Papp Bertalan

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. november 13., 14:19 (CET)

A vívóra vonatkozó hivatkozásokat kérném "Papp Bertalan (vívó)"-ra cserélni. Köszönöm. Gyurika ^vita 2021. november 13., 07:52 (CET)

Kategória:Amerikai robotos-filmek

MegoldvaPorrima^eszmecsere 2021. november 13., 19:17 (CET)

Sziasztok, szeretném kérni a nyelvtanilag helytelen Kategória:Amerikai robotos-filmek átnevezését Kategória:Amerikai robotos filmek-re és a kategóriában lévő szócikkekben az átnevezett kategória javítását. Előre is köszönöm! – HG ^vita 2021. november 13., 17:27 (CET)

Átnevezések

Kedves Botgazdák!

Leellenőriztem, minden oda mutat, az egyértelműsítést megcsináltam, csak még a csupasz linket nem vezettem át az egyértre

Kardos János (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) → Kardos János (evangélikus lelkész)

Ez már régebbi tartozásom, hogy megkérjem a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Szilas-patak alapján a következőket (akkor átnéztem és átírtam, amit kell, most csak átfutottam, de úgy látom szerencsére nem változott a helyzet, úgyhogy ezeknél is elvileg minden odavezet, ahova kell):

Szilas-patak (Pest megye) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) → Szilas-patak (Duna)
Rákos-patak (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) → Rákos-patak (Duna)

Köszönöm, Fauvirt ^vita 2021. november 14., 15:38 (CET)

Egyértelműsítés kérése

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. november 14., 18:03 (CET)

Egyértelműsítés miatt javítani kell a Robotra mutató hivatkozásokat. Reményeim szerint ami a jobbágymunkára hivatkozott, azt javítottam kézzel, a maradék valószínűleg mind robot (automatizálás) akarna lenni. – Hkoala 2021. november 14., 16:31 (CET)

Mivel én csináltam a névmódosítást, a robotra hivatkozások botos javítását már el is kezdtem. Köszönöm, hogy besegítettél, de azért még nekem is kell figyelni: éppen azért szakítottam meg a botos munkát, mert egy hivatkozás nem az automatizálásra, hanem az internetre vonatkozott. Porrima^eszmecsere 2021. november 14., 16:46 (CET)

A 150-nél több hivatkozás zömét egyértelműsítettem; azokat hagytam sima robotnak, amikre végképp disszonáns lett volna az automatizálás (pl. zeneművek címében vagy szövegében a behivatkozott robot szó). Mivel az esetek többségében nem a már ma is létező ipari robotokról van szó, hanem a sci-fi műfajú elképzelt nem élőlényeiről, videójátékok karaktereiről stb., ezért egy bátor szerkesztő majd eldönti, hogy a létező robot (automatizálás) címet nevezi át ha ilyen irányban kibővíti, vagy az egyértelműsítő lapot bővíti; mindenesetre véleményem szerint Műszaki kifejezésként a jelenlegi megoldás nem visszalépés. – Porrima^eszmecsere 2021. november 14., 18:03 (CET)

Állami Bábszínház

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. november 28., 21:18 (CET)

Egyértelműsítés miatt javítani kellene az Állami Bábszínházra mutató hivatkozásokat. – Hkoala 2021. november 21., 19:53 (CET)

Holden

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. november 28., 20:53 (CET)

Szintén egyértelműsítés utáni javítás kellene. – Hkoala 2021. november 21., 20:10 (CET)

@Hkoala: Három esetben úgy láttam, hogy nagyon nem illik a hivatkozáshoz az autógyár cikk; ezeket megnéznéd? – Porrima^eszmecsere 2021. november 28., 20:53 (CET)

Köszönöm, hogy megcsináltad! Nem tudom, hogy mi a szokás az autós cikkeknél, van-e külön cikke a járműgyárnak és az általa gyártott márkának, inkább meghagyom ezeket. – Hkoala

2021. november 28., 21:01 (CET)

Egyértelműsítés kérése 2.

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. november 29., 21:08 (CET)

Egyértelműsítés miatt kérem, hogy javítsátok a Munka Érdemrendre mutató hivatkozásokat. Reményeim szerint az összes romániai ki van javítva kézzel, a maradék sok magyarországi. Segítség az azonosításhoz: a magyar kitüntetésnek arany / ezüst fokozata van, a román kitüntetésnek I., II. III. osztálya. – Hkoala 2021. november 17., 08:12 (CET)

álladó

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. november 30., 15:56 (CET)

Elnézést, hogy ilyen kisszámú elütéssel jövök ide, de most nincs időm kézzel megcsinálni.

Cirka harminc helyen kellene egy [áÁ]lladó -> [áÁ]llandó javítást végrehajtani. Köszönettel. Pasztilla 2021. november 30., 11:00 (CET)

Mikulov

MegoldvaCsurla ^vita 2021. november 30., 15:10 (CET)

Kész. – Csurla ^vita 2021. november 30., 15:10 (CET)

Bostoni Egyetem

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. december 6., 21:19 (CET)

Sablonjavítás

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. december 8., 21:52 (CET)

Több mint 200 helyen kell cserélni a {{sorozat évad infobox}}^(?) alakot erre: {{sorozatévad infobox}}^(?). Alfa-ketosav ^vita 2021. december 1., 20:20 (CET)

Kérés az önkéntes ügyfélszolgálat részéről

MegoldvaHungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 8., 10:30 (CET)

Az önkéntes ügyfélszolgálat tagjaként kérem a Sablon:OTRS-forrás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)-t tartalmazó lapokban a sablon linkjének cseréjét a Sablon:ÖNÜF-forrás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) linkekre. Köszönöm! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 6., 21:37 (CET)

Kész. Aláírt hozzászólásokban békén hagytam, azokat általában jobb nem bolygatni. – FoBe ^üzenet 2021. december 6., 22:23 (CET)

Köszi szépen! Sajnos nem biztos, hogy megússzák bolygatás nélkül, ugyanis már egy jó ideje nem használhatjuk/hatnánk a korábbi nevet, és a sablon törölve lesz idővel. De majd átkelünk ezen a hídon, ha odajutunk. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 6., 22:26 (CET)

Rendben, ez elég jó indoknak hangzik arra, hogy aláírt hozzászólásban cseréljük egy sablon nevét egy másikra, ami ugynazt csinálja, és a hozzászólás megjelenésén nem változtat. (Nem követtem az ÖNÜF-fel kapcsolatos összes fejleményt egy ideje). Ezeket a cseréket most el is végeztem. Most már csak olyanok maradtak, amikor {{sl|OTRS-forrás}}^(?) formában hivatkoznak a sablonra. Ezek szerintem maradjanak, ahogy vannak. FoBe ^üzenet 2021. december 6., 22:34 (CET)

Erről majd egyeztetünk a többi kezelővel, és majd meglátjuk, miként legyen. Köszönöm szépen még egyszer a közreműködésedet! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 6., 22:37 (CET)

Tisztelettel szeretném megkérdezni, hogy a közönséges, mezítlábas szerkesztőket érinti ez a dolog valamiben? Egyáltalán, miről van szó? (Ha lenne egy Wiki News magazin, akkor ott elolvasnám, de tudtommal nincs. A most változott sablon vitalapján biztos nincs róla szó, mert az üres.) Azért figyeltem fel a dologra, mert mostanában sikerült egy ilyen módon igazolt forrást lekezelnem, és jobb lenne, ha érteném, hogy ezzel akkor most kell-e valami történjen.

Az új elnevezés, gondolom valami szerzői jogi és önérzeti alapon változik, bár elég esetlennek tűnik (leginkább az jut eszembe, hogy biztos törökül van). Azt mondjuk nem értem, hogy miért pont ÖNÜF, azon kívül, hogy jó ritmusa van. Hamarabb jutna eszembe valami ÖnÜgy vagy ÖÜSZ rövidítés.

Az ideiglenességet azt látom: a sablon saját oldalán (a wd-t és a kategóriát is beleértve) 7 esetben az szerepel, hogy ÖNÜF, nyolcban meg az, hogy OTRS (közte egy mintapélda is, a régi formával).

Annyit felfogni vélek, hogy az OTRS nem az önkéntes ügyfélszolgálatra utal, hanem az általa alkalmazott eszközre, és nem határozza meg sokkal jobban a lényeget, mint ha valami olyant mondanánk, hogy az ügyeket adatbázisban, táblázatban tárolják. Annyiból, hogy azok is csak eszközök, a céltól és tartalomtól függetlenül.

Ha már keressük a jó elnevezést és rövidítést, én örülnék, ha valami olyant találnánk, amit jobban utal a lényegre. Amúgy is nehéz boldogulni a Wikipédiával csak érintőlegesem kapcsolatba kerülő emberekkel, akik találkoznak a számukra ismeretlen szokásrenddel, a bonyolult jogi háttérrel. Legalább abban csökkentsük a szorongásaikat, hogy amikor a családi fényképüket felajánlják a köz célraira, akkor ne valami rejtélyes, titkosszolgálati hangzású fogalmat kelljen elfogadni, hanem közérthetően fogalmazzuk meg, hogy itt tulajdonképpen egy amolyan információ-hitelességi háttérszolgáltatásról van szó. Ami egyébként az ő jogos érdekeiket óvja. – Garamond ^vita 2021. december 7., 13:44 (CET)

Én még júniusban, az AÜ-n javasoltam egy másik elnevezést, hogyaszongya:

A Titkárság illetve titkárok szóhoz mit szólnátok? Eléggé rövid és tömör ahhoz, hogy ne legyen nagy gyötrelem leírni. Hangulatában jól illeszkedik a bürokrata illetve adminisztrátor elnevezésekhez. Elég jól kifejezi az OTRS alapvető funkcióját, ami a bejövő levelek iktatása, megválaszolása, ügykezelése. Érezhető a kapcsolata a titok szóval, ami tükrözi az OTRS-kezelőkkel szemben támasztott kulcsfonosságú titoktartási követelményt. Mennél többet gondolkodom ezen, annál inkább tetszik.

A javaslatom támogatottsága csekély volt, de elsöprő (ketten szóltak hozzá, és mind a két hozzászólónak tetszett az elnevezés). Én továbbra is jó ötletnek tartom.

Mindenesetre a téma (mármint az a téma, hogy az OTRS elnevezésnek a szoftverrel együtt búcsút kell mondanunk és helyette új nevet kell kitalálnunk), off-topic és nehezen visszakereshető itt is és az AÜ-n is. Közben jó lenne, ha az erről szóló megbeszélés nem csak az OTRS-kezelők belügye lenne, hanem az egész közösségé, hiszen ez az iktatórendszer valamilyen szinten minden rendszeres szerkesztőt érint. A legjobb lenne, ha nyitnánk egy megbeszélést az egyebes vagy a javaslatos kocsmafalon. A további tömeges átnevezésekre inkább csak azután kerüljön sor, hogy tisztáztuk, mi is lesz a végleges új név. --Malatinszky ^vita 2021. december 7., 14:06 (CET)

Remek! Akkor részemről ennyi volt az ezzel való foglalkozás. ÖNÜF = ÖNkéntes ÜgyFélszolgálat. De mindegy csináljátok ti a továbbiakban. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 7., 14:19 (CET)

Ilyen besértődőset én is tudok játszani. Arra semmiképp sincs szükségem, hogy amikor egy teljesen udvarias hangnemű javaslatomat leírom, akkor egy ilyen passzív-agresszív választ vágjanak a képembe, úgyhogy ha benned, HuFi, ekkora megrázkódtatást okoz az, hogy más is bele próbál szólni az ügyedbe, akkor inkább nem veszek részt a dologban. Részemről ennyi volt az ezzel való foglalkozás. -- Malatinszky ^vita 2021. december 7., 15:06 (CET)

A válaszom nem csak a te hozzászólásodnak szólt, de hónapokig senki, te sem Malatinszky, nem foglalkozott a dologgal, de amint valaki nekifog, rögtön lepedőnyi kifogást találtok. Beleköttök, hogy miért ez a sablon neve, hogy miért nincs kikérve a közösség véleménye. Egyrészt mintha ki lett volna kérve (még te is hozzászóltál) másrészt miért is nem mindegy azoknak, akik nem használják ezen sablonokat, hogy mi a nevük? A kezelőknek kellenek ezek a sablonok, az átlag szerkesztőknek szinte fel sem tűnnek, vagy ha mégis, majd a leírásokból elolvashatják. Nem ők fogják használni, ahogyan eddig sem ők használták, így részükre teljesen indifferens, hogy mi a sablonok elnevezése. Ahogy az engedélyezőknek is. Ez most itt csak a sablonok elnevezéséről szólt. De már csak szólt. Hidd el, András, ahogyan téged, úgy engem sem hat meg, hogy foglalkozol-e a továbbiakban ezzel. Mindössze azt gondoltam, hogy hirtelen legalább két embernek is olyan fontos lett az ügy, hogy át akarják venni az ezzel való foglalkozást, hiszen nagyon jó kifogásokat (miért ez a sablon neve?, miért nem lett megkérdezve a közösség?, stb.) Hát akkor hajrá lehet tovább csinálni helyettem, vállalva az összes előnyét és hátrányát! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 7., 19:07 (CET)

Nekem is tetszik a Titkárság. Nézzétek, itt nem csak a sablonok elnevezéséről van szó, hanem a mögötte meghúzódó fogalomrendszerről és a Wikipédia mások felé mutatott arculatáról is. A fejtegetésemben megpróbáltam érzékeltetni, hogy a tevékenységünk kicsit félelmetes a kívülállók számára. Nem értik például, hogy miért van szükség egy szabadon szerkeszthető lexikonban mindenféle engedélyekre. Ha megmagyarázom, akkor sem biztos, hogy eltalálja a megfelelőt. Mondjuk egy férj lefotózza a feleséget. Neki szerzői joga keletkezik, a feleségnek a képmáshoz való joga. Ha engedélyt szeretnének adni, kinek, miről, mit kell írni számunkra?

A sablon neve nem teljesen indifferens. A nevét, vagy valami hasonlót valószínűleg meg fogjuk említeni a „civilekkel” való kommunikációnkban. El kell magyaráznunk neki, hogy amit kapni szeretnénk tőle, azt egy elektronikus iktatórendszer fogja majd, önkéntesek közreműködésével archiválni, és ez meg ez történhet vele.

A bejegyzésekből nagyjából ki tudom következtetni, hogy mi történt az OTRS körül, ha lenne még valami fontos, amiben érintett vagyok, majd megkérdezem. – Garamond ^vita 2021. december 8., 00:51 (CET)

Egyike vagyok a legtöbb engedélyt bekérő szerkesztőknek, talán tudom, hogy mit beszélek, amikor kijelentem, hogy soha, de soha nem kellett fejtegetnem, de még csak megemlítenem sem, hogy milyen sablonokat teszünk ki (azt pláne nem, hogy a Wikipédia sablonnévtérben mi a sablon neve, mert ez az engedélyezőknek nem információ, nem is tud mit kezdeni ezzel az információval). Ha arra volt szükség, akkor a stábot is úgy említettem, hogy az engedélyezéseket feldolgozó szerkesztőtársak.

És de, itt és most csak a sablonok elnevezéséről volt szó, amíg bele nem kavartatok.

De örülök neki, hogy te ennyire jobban értesz ehhez, így nyugodt a lelkiismeretem, hogy jó kezekbe, szakértő kezekbe kerül a folytatás. Jó munkát hozzá! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 8., 10:29 (CET)

Nem tudom, nekem szól-e a reakció, mert nem szólítottatok meg (egyikötök sem). De feltételezem. Elnézést, ha mindenkit sikerült megsértenem. Pedig közismerten óvatos vagyok a kollégák lelkivilágát illetően. Én csak véletlenül észleltem egy problémakört, amihez volt (nem túl sok) közöm, és kérdéseket tettem fel a folyamatról, hogy jobban értsem. Ezekre nem válaszoltatok, csak egymással jót kakaskodtatok, hogy a másik milyen bántó módon áll hozzá.

Most ugyan lezárásra került ez a bejegyzés, de mivel mintha lett volna még benne nekem szóló gondolat, engedelmetekkel még hozzáírtam. Remélem, ezt szabad.

Amennyiben a szakértő kezekről szóló gúnyolódás is nekem szól, akkor kérem szépen, máskor ne.

Ami a sablonok (és a mögöttes intézmények, ha szabad felhívni a figyelmet a mondanivalóm lényegesebb elemére) nevét és ezek említését illeti. Nyilván más a levelezési stílusunk, én bizony elmondtam a partneremnek, hogy az OTRS-szolgálatnak fog írni, ha a mintalevelet feladja. De gondolom, ha jobban eligazodnék a folyamatokban, akkor tudtam volna felhasználóbarátabb megfogalmazást is találni. Magam is csak ennyit értettem meg a dologból, és hogy majd valahol valakinek módja lesz intézkedni. Most már – éppen a sablonnév megváltozása miatt – jobban tudatában leszek, hogy tulajdonképpen mi is történik ilyenkor. Köszönöm szépen a figyelmeteket. – Garamond ^vita 2021. december 8., 18:12 (CET)

Nem kell feltenni, mert neked szólt. Nem volt benne semmi gúnyolódás. Hozzászólásaidból levontam a következtetést, hogy te jobban értesz ehhez az ügyhöz, ezért átadtam neked a gyeplőt.

Bár mindketten, de főleg András, el vagytok ájulva a titkárság szótól, elmondanám, hogy egyáltalán nem szerencsés. A titkárok valakinek, leginkább egy főnöknek/főnökségnek dolgoznak, így ha titkárság lesz az új név az azt predesztinálja, hogy a jegykezelők valaki alá berendelt alkalmazottak, és ha valakinek valami nem tetszik, rajtuk fogja követelni, hogy mindenféle főnökével hozzon létre kapcsolatot. Az önkéntes ügyfélszolgálat annyival jobb, hogy nem sugall ilyesmit, viszont jelzi, hogy az ott levők önkéntesek (amiképp maguk a szerkesztők is). De ezt nem itt és nem most kellene megbeszélni, hanem korábban kellett volna.

Szóval mivel sikeresen elvettétek a kedvemet az ettől való foglalkozástól, így innentől kezdve tiétek a megtiszteltetés, hogy rendezzétek a helyzetet. Nyugodtan mondjátok meg merre van az előre azoknak, akik, veletek szemben, ezekkel az ügyekkel foglalkoznak. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 8., 18:36 (CET)

A sablonhivatkozásokat mindenhol visszajavítottam az eredeti állapotra, a sablont átirányítás nélkül visszaneveztem az eredeti névre. FoBe őszinte elnézésedet kérem, amiért felesleg munkát adtam neked és a botodnak, valamint bocsánat a sok értesítésért, amiket a botod kapott! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 8., 19:20 (CET)

Tátott szájjal csodálkozom azon, hogy felnőtt ember létedre micsoda hisztirohamot tud kiváltani belőled két szerkesztőtársad abszolút jószándékú megjegyzése. Ha jól látom, körülbelül száz lapon állítottad vissza kézzel FoBe botszerkesztéseit pusztán azért, hogy Garamondot és engem megleckéztess, amiért hozzá mertünk szólni egy olyan témához, amibe szerinted nincs jogunk beleszólni. Elképesztő, komolyan mondom, elképesztő! Malatinszky ^vita 2021. december 11., 17:25 (CET)

Az elképesztő az a masszív személyeskedés amit megengedsz velem szemben -- immáron nem először

Semmilyen hisztirohamot nem váltott ki belőlem. Levontam a következtetést, hogy nektek ez nem tetszik, így óhajotoknak megfelelően nem ez maradt a neve, és nem akartam sem FoBé-t, sem más botgazdát feleslegesen dolgoztatni, ezért saját magam megoldottam a visszaállást a status quo állapotára. Ennek megfelelően semmilyen leckéztetési szándék sem volt a dologban.

Amúgy csak jelzem, hogy az FV tetején lévő sablonban már hónapok óta önkéntes ügyfélszolgálat szerepel, amit Pallerti szerkesztett át. Na és ki volt a titkárság javaslat egyik támogatója? Na és ott az miért nem zavar?

Én semmilyen jó szándékot nem láttam a hozzászólásaitokban, csak pusztán felesleges és/vagy értetlenkedő kekeckedést. Mint írtam, hónapokig senki sem foglalkozott az üggyel, nektek is csak azután lett "fontos", hogy elkezdtem nagyban csinálni. Ez az egyik. A másik meg az a hihetetlenül ütős érv, hogy azért nem jó az ÖNÜF mert törökös hangzása van, meg el kell küldeni az engedélyezőknek, hogy milyen nevű sablonokat teszünk ki.

Joga van mindenkinek mindenbe beleszólni, de ez nem jelenti azt, hogy kell is, főleg nem olyannak, aki nem is ért valamihez. Vagy olyankor, amikor már megindult egy munkafolyamat.

Te meg állítólag már nem foglalkozol ezzel, így a személyeskedő megjegyzésed egyértelműen nettó rosszindulat, csak azért, hogy leolthass. Eddig az volt a baj, hogy átírtam a sablont, most meg az, hogy visszacsináltam. Sok következetesség beléd sem szorult. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 11., 17:54 (CET)

Megértem Garamondot is amikor a következőket írja:

"...„Legalább abban csökkentsük a szorongásaikat, hogy amikor a családi fényképüket felajánlják a köz célraira, akkor ne valami rejtélyes, titkosszolgálati hangzású fogalmat kelljen elfogadni, hanem közérthetően fogalmazzuk meg, hogy itt tulajdonképpen egy amolyan információ-hitelességi háttérszolgáltatásról van szó. Ami egyébként az ő jogos érdekeiket óvja.”
„Ha már keressük a jó elnevezést és rövidítést, én örülnék, ha valami olyant találnánk, amit jobban utal a lényegre.”

Átérzem, hogy az önkéntes ügyfélszolgálat elnevezés hihetetlen szorongást kelthet az emberekben (én is félve merem csak leírni ezt a karaktersort). Egy önkéntes projekten belül vannak még olyan külön önkéntesek, akik a szabadidejükben másokkal leveleznek mások ügyeinek és a Wikipédiának érdekében? Juj! Átérzem, hogy az önkéntes ügyfélszolgálat kifejezésben milyen erős a rejtélyesség, és kiérződik belőle a masszív titkosszolgálati hatás is. Mindezzel szemben pedig egyértelmű, hogy az önkéntes ügyfélszolgálat elnevezés semmiképpen sem utalhat a lényegre, hiszen az a karaktersor, hogy önkéntes ügyfélszolgálat miképpen is utalhatna arra, hogy önkéntesek ügyfélszolgálati feladatokat látnak el?

A pálya széléről könnyű bekiabálni, hogy mit hogyan kéne csinálni. Nos, akkor a két kibic szépen a pályára fáradhat és végig csinálhatja az egész procedúrát a saját szájíze szerint.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 11., 20:23 (CET)

Szerintem az, hogy mi legyen a rendszer új neve, nem kíván közösségi megbeszélést. Az OTRS-t se beszéltük meg senkivel, csak átvettük, valahogy mégis sikerült abszolválni és tizenix évig jól elvolt vele a közösség. Most hirtelen mindenki bele akar szólni. Hufinak igaza van abban, hogy ezeket a sablonokat 99%-ban az ügyintézők használják, és semmilyen engedélyező nem szokott találkozni ezekkel, az engedélytkérő is csak akkor, ha szerkesztésre megnyitja a fájlleírólapot, és meglátja benne a sablont. Most komolyan, nem mindegy, hogy a sablont OTRS-nek vagy ÖNÜF-nek rövidítjük a könnyebb használhatóság miatt? Egy rakás rövidített sablont használunk, amiről az átlagolvasó azt se tudja, eszik vagy isszák, mégse hőbörög rajta senki (sl, az, t, mj, redir, stb.) Tényleg az van, hogy valaki nekiáll egy melónak, amit senki más nem akart eddig megcsinálni, és akkor jönnek az emberek és hirtelen semmi nem jó nekik, hanem ne ez legyen, hanem amaz. Én nem támogatom személy szerint a titkárságot, az OTRS-kezelők nem titkárok, hanem önkéntes ügyfélszolgálatosok. Xia ^Üzenő 2021. december 12., 00:32 (CET)

@Xia: az a baj, hogy itt összemosódik három dolog.

Hungarikusz Firkász és te nem értetek egyet azzal a javaslattal, amit Garamond és én tettünk (az OTRS átnevezése -- ugye, itt nem csak néhány sablonról van szó, hanem egy teljes rendszerről, önkéntesekkel, üzenőlappal, szabályokkal -- legyen elmagyarázva a népnek; a rendszer új nevét beszéljük meg; új névnek gondoljuk meg a titkárság szó használatát).
A javaslattal szemben az egyik érv az, hogy aki nem önkéntes ügyintéző, az ne szóljon bele, hogy hogyan hívjuk az önkéntes ügyintézői rendszert.
A javaslat megtételének puszta tényére HuFi reakciója az, hogy kijelenti, többet ő az egész kérdéssel nem foglalkozik, napokon át mintegy hétezer-hétszáz karakter összterjedelemben sértegeti a javaslattevőket, és gyors becslésem szerint körülbelül száz helyen kézzel visszaállít egy változtatást, aminek az elvégzésére ő maga kérte meg a botgazdákat, szemmel láthatólag pusztán azért, hogy megleckéztesse azt a két szerkesztőt, aki javaslatot mert tenni egy olyan ügyben, amibe HuFi szerint nem szabadott volna beleszólniuk.

Mármost a fenti három pont közül az 1. teljesen rendjén van. Abszolút normális dolog egy ilyen kollaboratív projektben, hogy emberek bedobnak ötleteket, amik aztán más embereknek nem tetszenek. Megfigyelheted, hogy se én se Garamond nem nyomtuk tovább a dolgot azután, hogy az HuFi éles elutasításába ütközött.

A 2. pont bizonyos helyzetekben emberileg érthető, de azért általában azt szoktuk szeretni, ha javaslatokat nem annak alapján fogadunk meg vagy vetünk el, hogy ki a javaslattevő.

Amit a 3. pontban írtam le, az viszont teljességgel elfogadhatatlan, felnőtt emberhez méltatlan, a közösségi együttműködést súlyosan aláásó magatartás, és őszintén szólva csalódott vagyok, hogy védelmedbe veszed, vagy legalábbis elsiklasz fölötte.

-- Malatinszky ^vita 2021. december 12., 14:23 (CET)

Én teljességgel megértem hufi frusztrációját, az embernél egyszerűen betelik a pohár, amikor órákat töl azzal, hogy valamit megcsináljon, aztán jön két ember, és beleköt, mert csak. Csináld meg te, ha már ennyire belevetetted magad, hogy fél oldalban leírd, hogy más miért idióta. Tessék, a labda nálad, csináld meg a melót. Xia ^Üzenő 2021. december 12., 14:28 (CET)

Akkor hát maradjunk ennyiben. Nem hiszem, hogy bármi további segítene áthidalni azt a szakadékot, ami ti nézőpontotok meg az enyém között tátong. -- Malatinszky ^vita 2021. december 12., 14:40 (CET)

Nem, ne maradjunk ennyiben, mivel Malatinszky itt nem kicsit túllőtt a célon és nem kicsit lépett át egy határt azzal a stílussal, amit itt képviselt. A masszív csúsztatásairól nem is beszélve. Kezdjük azzal, hogy pont Malatinszky volt az, aki a sértegetést elkezdte a 2021. december 7., 15:06-kori üzenetében. Ezzel valamiért nem foglalkozik, de azért ott van.

Nem tudom, pontosan mikor indult, hogy nem használhatjuk az OTRS-t, mint olyat, de én például 2021. május 12., 08:26-kor már lecseréltem a négybetűs képet arra, amit a Commonsban is használnak.

Malatinszky abban is valótlanságot állít, hogy nem volt megbeszélés. Volt megbeszélés, pont Malatinszky citálta be a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 145#Please change otrs-member to vrt-permissions in abuse filters szakaszt, amin, ha jól számolom, öt magyar nyelvű szerkesztő vett részt. Ezen tényleg elhangzott a titkárság javaslat, de azért átütő támogatottságot nem kapott, az egyik támogatója, Pallerti már 2021. május 12., 08:26-kor javította az üzenőfalon az OTRS-kezelőknek arra, hogy ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztőknek, de már 2021. április 25., 18:55-kor átírta a MediaWiki:Recentchangestextben az OTRS-kezelőket önkéntes ügyfélszolgálatra. Én ezt a szakaszt 2021. december 6-án nyitottam. A két dátum között eltelt 7 hónap; 1 hét; 4 nap, (azaz 225 nap) alatt senki nem kifogásolta az önkéntes ügyfélszolgálat kifejezést. Senki. Tehát több mint fél évig SENKI. Ez alatt a 7 hónap alatt senki nem foglalkozott a dolog előrébb mozdításával sem, ezért elkezdem a legkevesebb módosítást igénylő sablon átalakításával, és elkövettem azt a hibát, hogy a hivatkozások cseréjére itt segítséget kértem. Ekkor jelent meg Garamond és Malatinszky a mindenféle mondvacsinált kifogásával. Látható, hogy hét hónappal korábban sem volt széleskörű érdeklődés a témában, Garamondnak és Malatinszkynak is csak azért lett "fontos", mert elkezdtem ezzel foglalkozni. Eszükbe sem jutott volna sem megbeszélést kezdeményezni a nevekről, sem sablonokról, hiszen megtehették volna ezt mindeddig. De nem tették.

Malatinszky durva személyeskedései pedig messze átléptek egy határt, így eléggé pofátlanság, hogy ő papol arról, hogy mi a „teljességgel elfogadhatatlan, felnőtt emberhez méltatlan, a közösségi együttműködést súlyosan aláásó magatartás”. Ugyanis nem én írtam róla olyasmiket, hogy "Ilyen besértődőset én is tudok játszani..." meg "...hogy felnőtt ember létedre micsoda hisztirohamot tud kiváltani belőled két szerkesztőtársad abszolút jószándékú megjegyzése..." Arról nem is beszélve, hogy a szememre veti, hogy visszacsináltam a sablonokat az eredeti állapotra, előtte meg azt vetette a szememre, hogy átalakítottam meg javíttattam a hivatkozásokat. Ez már a klasszikus ha van rajtam füstszűrős sapka az a baj, ha nincs, az a baj.

Szóvá teszi Malatinszky továbbá azt, hogy

„A javaslat megtételének puszta tényére HuFi reakciója az, hogy kijelenti, többet ő az egész kérdéssel nem foglalkozik, napokon át mintegy hétezer-hétszáz karakter összterjedelemben sértegeti a javaslattevőket,” – Malatinszky szintén kijelentette, hogy nem foglalkozik a kérdéssel, napokon át többszáz karakterben személyeskedik velem.

„és gyors becslésem szerint körülbelül száz helyen kézzel visszaállít egy változtatást, aminek az elvégzésére ő maga kérte meg a botgazdákat” – A fentebb említett klasszikus ha van rajtam füstszűrős sapka az a baj, ha nincs, az a baj. Malatinszky és Garamond kifogással élt az általam alkalmazott ÖNÜF rövidítés ellen, aztán Malatinszky azt veti a szememre, hogy visszaállítottam a nekik nem tetsző változatról.

„szemmel láthatólag pusztán azért, hogy megleckéztesse azt a két szerkesztőt, aki javaslatot mert tenni egy olyan ügyben, amibe HuFi szerint nem szabadott volna beleszólniuk.” – Szemmel láthatóan nem ezért, hanem, ahogyan azt kétszer is leírtam, visszaállítottam a status quo állapotára arról a változatról, amellyel szemben ketten is kifogást emeltek. Ez pont olyan lépés, amely inkább méltányolandó egy vitában, nem pediglen a másik szemére vetetendő.

Úgyhogy itt Malatinszky az, aki túllépte a közösségi normákat a felesleges kötözködésével és masszív személyeskedéseivel. Jól láthatóan mindezt azért, mert besértődött azon, hogy nem mindenkinek tetszik/tetszett a forradalmi titkárság kifejezés, amit a kezelők elnevezésére eszelt ki.

Mivel a tegnapi napon beadtam a lemondásomat az önkéntes ügyfélszolgálatból, így ez az ügy a továbbiakban, mint kezelőt nem érint. Mielőtt újabb hisztirohammal lennék meggyanúsítva jelzem, nem ez volt az apropó, már régóta gondolkodtam rajta, ez csak az I volt a ponton.

Xiának köszönöm, hogy megpróbálta tisztázni, rendezni a helyzetet, sajnos látható, hogy a másik oldalnak ez nem érdeke. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. december 13., 00:52 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Tisztelettel megkérnék mindenkit, hogy a békesség érdekében zárjuk le ezt a nem botgazdai bitcséplést, és szorítkozzunk rendeltetésszerűen használni az üzenőlapot. Konkrét kérés teljesítésében szívesen segítek magam is, nyissatok miatta nyugodtan új szakaszt. Köszönöm! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. december 12., 14:42 (CET)

Erdélyi (Gyulafehérvári) katolikus püspökök listája

Garay József

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. december 29., 16:56 (CET)

Az eddig a színészre (pusztán "Garay József") mutató hivatkozásokat kéretik "Garay József (színművész)"-re cserélni. Köszönöm. Gyurika ^vita 2021. december 29., 07:19 (CET)

Crypto.com Arena

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2021. december 30., 14:19 (CET)

Variety (magazine)

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. január 3., 23:12 (CET)

Számos (feltehetőleg angolból fordított) cikk hivatkozik rá; ezeket át kellene javítani Variety-re (ide irányít át a cím). – Hkoala 2022. január 3., 16:43 (CET)

Bercsényi Miklós

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. január 6., 16:12 (CET)

Kategória:Civilszervezetek → Kategória:Civil szervezetek

Megoldva-- ato ^vita 2022. január 6., 15:12 (CET)

Az OH. még egybeírta (nem tudom, melyik kiadása, azok a lapok már lehámlottak az én példányomból ), viszont ugyanazon szerzők 2008-as kiadású Helyesírási szótára (Osiris Diákszótár sorozat) már különírva közli, amint a 2017-es akadémiai Magyar helyesírási szótár is, úgyhogy jó lenne különírni a kategória nevében (egyúttal összhangba hozva a civil szervezet és a Kategória:Civil szféra alakjával). Előzmény: A szervezet, ha civil, akkor? (nyelvi kocsmafal, 2018. ápr.)

Két érintett alkategória van:

A Kategória:LMBT civilszervezetek‎ kapcsán a második mozgószabály miatt maradhatna egybeírva, viszont kötőjel kellene: Kategória:LMBT-civilszervezetek‎ (vö. házi feladat, de számtan-házifeladat). – Igaz, ez csak három cikket érint, úgyhogy nem kimondottan botfeladat.

Köszönöm előre is. Ádám ✉ 2022. január 5., 15:42 (CET)

@Ato 01:: köszönöm! :) Ádám ✉ 2022. január 6., 19:13 (CET)

Szilágyi Gimnázium honlap URL változás

A Szilágyi Erzsébet Gimnázium (Budapest)-nek november 25-én megváltozott a honlapcíme. Erről jelzést írtam a vtalapra. A Wikidatában és a szócikkben a hivatkozásokat kijavítottam. Más szócikkekben (ref-ekben) azonban sok html-hivatkozás maradt. Kérhetek-e olyan akciót, hogy a http://www.szegbp.sulinet.hu kezdetű címeket vadásszuk le és cseréljük le http://www.szegbp.edu.hu kezdetűekre. (A szegbp.edu.hu/ utáni URL-részek nem változtak, élnek). A html-en belüli szövegváltozás: sulinet.hu helyére edu.hu kerüljön. Köszönöm. Akela ^vita 2021. december 16., 20:37 (CET)

@Ato 01: Ezen a lapon azért nem kellett volna… A Wikipédia-névtérben eleve ésszel kell botozni, a botüzenőn meg aztán pláne. – Tacsipacsi ^vita 2021. december 29., 21:13 (CET)

Bocs és köszi a visszajavítást. Így akkor csak 15 helyen javítva. -- ato ^vita 2021. december 30., 16:58 (CET)

ato nincs kedved tovább foglalkozni a kérdéssel? Az a helyzet, hogy az összes sulinet.hu-s iskolai honlap címe megváltozott hasonló metódus szerint. Az infoboxok nem érdekesek, de a forrásként megadott iskola.sulinet.hu címek (pl. iskolatörténetek, esetleg híres tanárok, tanári életrajzok stb. tipikus forráslinkje) igen. Ahol viszont nincs subdomain, vagyis a sulinet szerverén tárolt tananyagok, digitalizált könyvek stb. linkjei úgy tűnik tovább élnek. Palotabarát ^vita 2021. december 31., 00:28 (CET)

@Palotabarát: A fenti linken leírtakban ha jól értem, akkor a sulinet.hu karaktersorozatot edu.hu-ra kellene cserélni, de nem mindenhol. Ha meg lehetne határozni a konkrét helyeket, (esetleg példákkal) akkor könnyebb dolgunk lenne. Az infoboxokban honlap= xy.sulinet.hu típusú linket egyet sem találtam. -- ato ^vita 2022. január 1., 17:39 (CET)

ato igen, jól írtad, és azoknál érdemes cserélni, ahol egy olyan subdomain van a sulinet.hu előtt, ami nem csak egy www. Pl.:

A http://www.kando-kkt.sulinet.hu/ címben ha kijavítjuk a sulinet domaint edu-ra, akkor a link jó lesz: http://www.kando-kkt.edu.hu/.
A http://kadafalvi-kmet.sulinet.hu/ linkben szintén a sulinet edu-ra cserélése eredményez helyes linket: http://kadafalvi-kmet.edu.hu/
A http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/telepulesek_ertekei/Bonyhad/pages/bonyhadi_arckepek/000_konyveszeti_adatok.htm linket azonban nem kell javítani, az most is jó

Vagyis ahol a subdomain csak egy www, ott nem kell javítani, ahol a www mellett más subdomain is van, vagy www nélkül van subdomain, ott érdemes javítani.

Ugyanakkor belenéztem a sulinetes külső linkekbe, és láttam, hogy az alábbi subdomainek javítása nem eredményez jó linket, vagyis a javításukra sincs szükség (vagy maradt a tartalom régi címen, vagy törölték azt, elérhetetlenné vált):

hirmagazin.sulinet.hu
magyarok.sulinet.hu
edt.sulinet.hu
sugo.sulinet.hu
tudasbazis.sulinet.hu

Kösz előre is Palotabarát ^vita 2022. január 1., 18:06 (CET)

Mégiscsak találtam 33 sulinetes infobox-parametert, amit a botozás után kézzel is javítani kellett, mert nem mindegyik link működött. De nem is ellenöriztem mindegyik javítás helyességét. -- ato ^vita 2022. január 1., 18:31 (CET)

Ezen a feladaton még cizellálni kell, mert pl. a 48.sulinet.hu oldal teljesen felszívódott és pl. a https://web.archive.org/web/20070312091204/http://www.dozsa-kkmsa.sulinet.hu/oasis-cd/kiskunmajsa_tortenete/f.1.3.4.html# típusú linkeket sem kellene javítani. -- ato ^vita 2022. január 1., 18:55 (CET)

Most adtam fel. Úgy látom ahány iskola, annyi féle honlap-változást kellene követni. Az iskolák linkjeinek a cseréjén iskolánként kellene végigmenni. Az egyszerű sulinet.hu → edu.hu csere a fenti kivételektől eltekintve is legalább annyi hibát adna, mint jó eredményt. Beletört a bicskám a sok kivétel kigyűjtésébe. -- ato ^vita 2022. január 7., 21:48 (CET)

ato azért kösz, hogy megpróbáltad. Majd apránként javulnak. Az infoboxokra egyébként pont azért írtam, hoyg nem kell, mert a Wikidatában javítom, utána a szócikkből kitörlöm a linket, hoyg a Wd-ből vegye át a jó linket. Így viszont nem tudom, hogy mit látok: a Wd-ben javított linket, vagy az itt kijavítottat. De ez a legkisebb gond asszem. Kösz mégegyszer! Palotabarát ^vita 2022. január 7., 22:21 (CET)

Államok vezetői

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. január 10., 15:56 (CET)

Kedves botgazdák! Újra kérésem van felétek, ezúttal két dolog. A kategória lapjain kérlek, hogy 2021-től vissza indulva az *, elnök)* karaktersort cseréljétek ki a *, [[Svájc elnökeinek listája|elnök]])* karaktersorra, ez kb. 150 csere lesz, oldalanként egyszer, Svájc bejegyzésnél. A csillagok között mindent mindenre. A másik kérés, ugyanezen a halmazon: a *II.Erzsébet* helyett *II. Erzsébet* karaktersort írjatok légyszi, beillesztve a hiányzó szóközt. Értelemszerűen ez 1952 és manapság között lehet, oldalanként több is. Előre is köszönöm! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. január 8., 17:24 (CET)

Moldva és Moldva (folyó)

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. január 15., 11:06 (CET)

A védett sablon nem magától hivatkozott az egyértelműsítő lapra, hanem azért, mert a dokumentációja hivatkozott rá. Alfa-ketosav ^vita 2021. december 29., 15:09 (CET)

Elkezdtem az egyértelműsítést, de az ezernél több lap szétszálazása eltart néhány napig. – Porrima^eszmecsere 2022. január 12., 19:18 (CET)

Első menetben túl vagyok az eddigi legnagyobb botos munkámon, mert az ezernél több hivatkozásnál egyenként kellett választani a régió vagy fejedelemség közül, sőt néhány olyan is előfordult, hogy Moldova helyett Moldva volt írva. Sajnos elkövettem azt a hibát, hogy a döntésnél az egyértelműsítő tagot az értelme szerint választottam, de következetesen; a Kocsmafali véleménykérést követően lehetséges, hogy egy második rendezésre is szükség lesz, amit szintén megcsinálok majd. – Porrima^eszmecsere 2022. január 15., 11:06 (CET)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)#Moldva_(fejedelems%C3%A9g)_%C3%A9s_(r%C3%A9gi%C3%B3) Porrima^eszmecsere 2022. január 15., 13:32 (CET)

Kartauzi → karthauzi

MegoldvaPasztilla 2022. január 18., 13:24 (CET)

Megtennétek, hogy a szövegekben előforduló kartauzi alakokat kijavítjátok erre: karthauzi, meg persze a származékos alakokat is? Nagyon köszönöm! – Pagony ^foxhole 2021. november 11., 22:18 (CET)

Ne kapkodjuk el, mert lehet, hogy mégsem az elavult alakra kell majd változtatni, hanem éppen ellenkezőleg. A magyar nyelv értelmező szótára szerint a kartauzi a mai forma, a karthauzi az elavult. (Lásd katholikus -> katolikus, orthodox -> ortodox stb.) A nyelvi kocsmafalon még érdemes lenne megtárgyalni! Voxfax ^vita 2021. november 13., 10:36 (CET)

Itt ki lett fejtve, hogy miért karthauzi és nem kartauzi. Érdekes, hogy a 37-62 éves „A magyar nyelv értelmező szótára kevésbé elavultnak minősül, mint a 2004-es OH. Nyugodtan lehet folytatni a botos javítást. A kocsmafali megbeszélés után is át lehet javítani kartauzira, ha a közösség úgy dönt. De a legrosszabb állapot az, ha felemásan van, azonban jelenleg a karthauzi forma a WP-n elfogadott változat. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. november 13., 10:46 (CET)

Ezzel nem értek egyet, ui. 1/ eddig (8 éve) sem zavart senkit a kétféleség 2/ az irodalomban mindkét alak előfordul 3/ ha valami csoda folytán mégis a logikus változatot szavazzuk meg, akkor a botos visszajavításnál problémát fognak okozni a régi könyvcímek. Ne siessük el, várjuk meg a kocsmafali eredményt! Voxfax ^vita 2021. november 13., 17:50 (CET)

Milyen eredményt vársz még? OH, AkH, Mhsz mind karthauzinak írja. Ezek a Wikipédián mérvadó helyesírási szótárak. Pagony ^foxhole 2021. november 13., 17:55 (CET)

Mivel semmilyen szakmai cáfolat nem érkezett a nyelvi kocsmafalra, kérem a javítások végrehajtását! Köszönettel: – Pagony ^üzenet 2021. november 22., 11:10 (CET)

Kérhetném még egyszer? Pagony ^üzenet 2021. november 28., 21:10 (CET)

Protestáns Teológiai Intézet (Kolozsvár)

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. január 28., 16:16 (CET)

Elkezdtem. – Porrima^eszmecsere 2022. január 25., 22:56 (CET)

Presztizs

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. február 7., 20:28 (CET)

insource-os kereséssel kábé 80-90 szócikket látok, ahol a presztízs szó helytelenül rövid i-vel van írva. Ezt valaki tudná javítani? Pasztilla 2022. január 18., 12:42 (CET)

Kivételek a presztizs szót tartalmazó webcímek, mert a webcímekben ált. rövid az i, ezenkívül fájl- és forráscímekben is előfordul a hibás alak, ezek csak átnevezés után javítandók. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 25., 16:54 (CET)

A robotom csak 36 cikket talált és javított. – Pegy22 ^vitalap 2022. február 7., 20:28 (CET)

Köszönöm. Nem tudom, mi volt a keresőkérdés, de az insource most 62-t mutat fő-, sablon- és kategórianévtérben. Pasztilla 2022. február 7., 20:46 (CET)

Ha jól nézem, ebből 20-25 url vagy fájlnév, találomra beleklikkeltem, és maradtak még. Pasztilla 2022. február 7., 20:50 (CET)

Igen, csak az egész szavakat "presztizs" javította. Utánanézek a többinek. – Pegy22 ^vitalap 2022. február 7., 20:54 (CET)

Remélem most mindet megtaláltam. – Pegy22 ^vitalap 2022. február 7., 23:45 (CET)

Köszönöm! Pasztilla 2022. február 8., 06:03 (CET)

Beniczky Ödön

Egyértelműsítendő Beniczky Ödön hivatkozásokat egyet sem találtam. – Porrima^eszmecsere 2022. február 13., 15:51 (CET)

Massimo D'Alema

MegoldvaAlfa-ketosav ^vita 2022. február 20., 10:25 (CET)

Csak 13 ilyen lap van.
Alt+0146-tal lehet javítani.

Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2022. február 13., 12:09 (CET)

Váradi káptalan

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. február 27., 20:30 (CET)

A nemrég elkészült Váradi káptalan cikkre egyetlen hivatkozás sem mutat, holott kb. 80 cikkben előfordul. Lehetne-e ezeket az előfordulásokat linkesíteni? – Hkoala 2022. február 27., 18:12 (CET)

Remélem sikerült mindet megtalálja. – Pegy22 ^vitalap 2022. február 27., 20:30 (CET)

Köszönöm! Hkoala

2022. február 27., 20:37 (CET)

Kompozitanyagok

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. március 3., 19:38 (CET)

I. Ferdinánd kasztíliai király – átirányító linkek kékítése

Kérem a hivatkozások kékítését! (A többi átirányító névalakról megoldva.)

Vizsgálni kell a szövegkörnyezetet is, mert ha nem leóni, hanem kasztíliai uralkodóként van rá a hivatkozás, akkor a megjelenő megírás eltérő lesz! Köszönöm! Joey ^{üzenj nekem} 2022. február 24., 15:51 (CET)

Senki? Joey ^{üzenj nekem} 2022. március 21., 19:08 (CET)

Ugyanott

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. március 22., 00:43 (CET)

Üdvözöllek Benneteket! Szeretném megkérni Valamelyikőtöket, hogy a fenti szó rövidítését a mai helyesírás szerint egységesítse. Félezerszám található a hibás, vagy régies u.o. vagy u. o. rövidítés. Ezeket kellene az uo. szöveggel, automatikusan helyettesíteni. Nem tudtam olyan esetet elképzelni, amikor ez a javítás hibát vagy bizonytalanságot eredményezne. FoBe felvetette, hogy német idézetben is előfordulhat az und oft rövidítéseként, de ez szerintem olyan ritka, hogy nem indokolja a kézi javítást. Köszönöm szépen. Voxfax ^vita 2022. március 21., 13:56 (CET)

@Voxfax:Van egy csomó cíkk ahol "U. ott" szerepel. Azokkal mi legyen? – Pegy22 ^vitalap 2022. március 21., 15:01 (CET)

Először azokat is kértem, de úgy látom, vannak akik azt a címhez számítják, s mint idézetet inkább meghagynák. A magam részéről a kiadással kapcsolatos megjegyzéseket is a mai helyesírással írnám (arczkép stb.) Voxfax ^vita 2022. március 21., 15:09 (CET)

Én azokra gondolok ahol a kiadási hellyel kapcsolatos. Pl. Csiky Gergely Szerintem is át kellene írni, de sajnos nem tudom elválasztani a címben szereplőktől. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 21., 15:14 (CET)

Hű, ez nagyon klassz! Az a baj, hogy ott pont (.) van előtte. Vagy azt is meg kellene változtatni vesszőre, vagy pedig nagybetűvel kell kezdeni (Uo.). Voxfax ^vita 2022. március 21., 15:53 (CET)

Az U. ott előtt mindig pontot találtam. Szerintem azokat (2000 db) le lehetne cserélni az Uo. alakra. Voxfax ^vita 2022. március 21., 16:23 (CET)

De ez így önmagában mi a fenét jelent: Az életből. Beszélyek. U. ott, 1872. Úgy is mint első tétel. Hol ott? (Csiky szócikk) Pagony ^üzenet 2022. március 21., 16:30 (CET)

A vesszőt kihagyom utána, nem néz jól ki így "Uo.,". – Pegy22 ^vitalap 2022. március 21., 16:32 (CET)

A "robotom" dolgozik, de neki is időbe telik kb 2800 cikken átmenni. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 21., 19:12 (CET)

Remélem sikerült mindet megtalálni. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 22., 00:43 (CET)

Vajda Béla

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. március 22., 23:40 (CET)

Névazonosság miatt a korábban simán "Vajda Béla" filmrendezőre mutató hivatkozásokat kéretik "Vajda Béla (filmrendező)"-re javítani. Köszönöm. Gyurika ^vita 2022. március 22., 17:54 (CET)

IPA karaktercserék

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. március 22., 20:51 (CET)– Pegy22 ^vitalap 2022. március 22., 20:13 (CET)

Elképzelhető, hogy valakinek lenne arra ideje, hogy az elavult ʣ ʤ ʥ ʦ ʧ ʨ IPA karaktereket minden előfordulását rendre a d͡z d͡ʒ d͡ʑ t͡s t͡ʃ t͡ɕ karakterkapcsolatokra cserélje? Ha igen, előre is köszönöm! - Gaja 2022. március 21., 17:46 (CET)

@Gaja: Van ahol kalap nélkül van dʒ. Azokra tegyek kalapot? Pl. A bolgár nyelv hangtana#Mássalhangzók – Pegy22 ^vitalap 2022. március 22., 20:26 (CET)

A többi kész van. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 22., 20:51 (CET)

Köszönöm a segítséged. És igen, jó lenne rá a kalap mindenhol, mert ezeknél a jelölés így (lenne) szabályos. - Gaja

2022. március 23., 08:57 (CET)

Megcsináltam. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 23., 10:22 (CET)

Sebestyén Géza

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. március 23., 10:15 (CET)

Névazonosság miatt a korábban simán "Sebestyén Géza (színművész)"-re mutató hivatkozásokat kéretik "Sebestyén Géza (színművész, 1878–1936)"-ra javítani. Köszönöm. Gyurika ^vita 2022. március 21., 20:38 (CET)

Egyetlen egy cikk volt, Móricföld. Annak nem kellett robot. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 22., 22:47 (CET)

Ez viszont nem ő lesz... Itt van alant az 50-51 javítatlan hivatkozás Miskolci Nemzeti Színháztól, Tihanyi Vilmos, Vigh Manci, Sebestyén Dezső, Bársony Aladáron át Füzess Anna, A Kozma utcai izraelita temető nevezetes halottainak listája és Budai Színkörig, úgyhogy a Megoldva sablont leveszem.

[1]

Gyurika ^vita 2022. március 23., 06:43 (CET)

Igen. Elnéztem mert csak a "Sebestyén Géza" névre kerestem. De most már kész van (41 cikk). – Pegy22 ^vitalap 2022. március 23., 10:15 (CET)

Köszönöm. Gyurika ^vita 2022. március 23., 10:50 (CET)

Többesszám helyett többes szám

Ezt kellene javítani (és esetleg betenni a periodikusan futó csomagba). Köszönöm, – Vépi ^vita 2022. január 25., 12:21 (CET)

+ Egyesszám. Pasztilla 2022. február 8., 06:06 (CET)

Egyesszám már nem maradt, javítottam. Többesszám száz fölött van. – Vépi ^vita 2022. március 6., 08:10 (CET)

Többes szám javítva kézzel. – Vépi ^vita 2022. március 26., 06:31 (CET)

Jeszenszky Géza

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. március 27., 14:16 (CEST)

Névazonosság miatt a korábban simán "Jeszenszky Géza" politikus, egykori külügyminiszterre mutató hivatkozásokat kéretik "Jeszenszky Géza (külügyminiszter)"-re javítani. Köszönöm. Gyurika ^vita 2022. március 27., 13:33 (CEST)

Remélem mindet (54) megtalálta a robotom. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 27., 14:16 (CEST)

Frigyes Vilmos nassau–weilburgi herceg hivatkozáscserék

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. március 29., 13:48 (CEST)

A kiskötőjeles Frigyes Vilmos nassau-weilburgi herceg hivatkozásokat kérem cserélni a nagykötőjeles Frigyes Vilmos nassau–weilburgi herceg-re, köszönöm! A helyesírás szerint szükséges a nagykötőjel. Joey ^{üzenj nekem} 2022. március 28., 10:59 (CEST)

Remélem mindet megtalálta a robotom. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 29., 13:48 (CEST)

Észak-Korea megyéi

Megoldva– Pegy22 ^vitalap 2022. március 29., 13:36 (CEST)

Sziasztok! Kb. 6 éve írom Észak-Korea megyéinek szócikkeit. Eleinte úgy kategorizáltam őket, hogy "Kategória:XY tartomány megyéi", azonban mivel feleslegesen specifikus így, szeretném kezdeményezni a kategóriák egyszerűsítését Dél-Korea mintájára.

Így szeretnék felkérni egy kedves botgazdát, hogy az alábbi módon cserélje le a lenti kategóriákat az érintett szócikkeken:

Azt szeretném kérni, hogy a

Kategória:Csagang tartomány megyéi (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kategória:Dél-Phjongan tartomány megyéi (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kategória:Észak-Hamgjong tartomány megyéi (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kategória:Kangvon tartomány megyéi (Észak-Korea) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kategória:Észak-Phjongan tartomány megyéi (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kategória:Rjanggang tartomány megyéi (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szíves segítségeteket előre is köszönöm! Üdv: Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. március 29., 13:10 (CEST)

Megcseréltem összesen 63 cikkben. – Pegy22 ^vitalap 2022. március 29., 13:36 (CEST)

@Pegy22: Köszönöm szépen! Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. március 29., 17:23 (CEST)

Diószegi Sámuel

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. április 14., 16:49 (CEST)

A korábban a simán "Diószegi Sámuel" botanikusra mutató hivatkozásokat névazonosság miatt kéretik tömegesen átnevezni "Diószegi Sámuel (botanikus)"-ra. Köszönöm. Gyurika ^vita 2022. április 14., 16:24 (CEST)

Kisfaludy Károly

Még egy kérés: névazonosság miatt az eddig simán "Kisfaludy Károly" neves költőnkre mutató hivatkozásokat "Kisfaludy Károly (költő)"-re kellene cserélni. Köszönöm. Gyurika ^vita 2022. április 14., 22:47 (CEST)

Kategória rendrakás

Sziasztok

A Kategória:Vasúti közlekedéssel kapcsolatos sablonok két alkategóriáját kellene a Kategória:Vasúti közlekedéssel kapcsolatos sablonok kategóriába mozgatni, vagyis:

Vasúti közlekedési sablonok -> Kategória:Vasúti közlekedéssel kapcsolatos sablonok
Vasúti sablonok -> Kategória:Vasúti közlekedéssel kapcsolatos sablonok

Előre is köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2022. április 16., 17:44 (CEST)

Továbbá a teljes Kategória:Közlekedéssel kapcsolatos sablonok tartalmát a kategóriák nélkül a Kategória:Közúti közlekedéssel kapcsolatos sablonok kategóriába kellene belepakolni. – B.Zsolt ^vita 2022. április 16., 17:58 (CEST)

Károly Lajos badeni trónörökös herceg

MegoldvaAkela ^vita 2022. április 20., 00:37 (CEST)

A Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív192#Károly Lajos badeni trónörökös herceg (1755–1801) szakaszban zajlott megbeszélés alapján kérném a Károly Lajos badeni herceg → Károly Lajos badeni trónörökös herceg hivatkozáscseréket, köszönöm! Joey ^{üzenj nekem} 2022. március 23., 22:38 (CET)

Amerikai tagállamok linkjeinek kékítése

Sziasztok! A következő USA-tagállamok neveit Kékíteni kellene, (némelyikből igencsak sok van):

Georgia (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) - Georgia (állam) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Mississippi (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) - Mississippi (állam) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) csak 6 találat van, nem kell hozzá bot – Porrima^eszmecsere 2022. április 18., 11:51 (CEST)
Missouri (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) - Missouri (állam) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Montana (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) - Montana (állam) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Ohio (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) - Ohio (állam) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Oregon (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) - Oregon (állam) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Tennessee (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) - Tennessee (állam) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Washington (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) - Washington (állam) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Köszönönöm szépen, ha Valaki veszi rá a fáradságot! Ébresztőföl ^vita 2022. április 17., 19:01 (CEST)

Átnéztem mindet, egyikből sincs húsznál több, így én ebbe a munkába nem szállok be. Amelyikre ennél több hivatkozás van, az meg főjelentés, azért szükségtelen a botozás, az esetleges szétszálazáshoz meg pláne nem kell bot. – Porrima^eszmecsere 2022. április 18., 11:57 (CEST)

első portugál grófság – linkjavítások

Nagyon jó lenne, ha esetleg mód lenne robottal kiszűrni és javítani az ilyen megtévesztő linkeket, ugyanis van releváns cikkünk az első portugál grófságról!

Ha esetleg linkeletlenül előfordul szócikkben az első portugál grófság, azokra is hasznos lenne linket tenni, köszönöm! Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 5., 12:27 (CEST)

@Joeyline: Egy gyors keresés alapján összesen két cikk van, amikben előfordul az „első portugál grófság” kifejezés, de nem linkelnek a szócikkre – ezek a csupa nagy kezdőbetűs formára hivatkoznak. Nem ismerem a témát annyira, hogy ez helyesírásilag elfogadható-e, de ha nem, akkor sem botfeladat a javításuk. Ez a keresés nem találja meg azokat a szócikkeket, amik egyszer jól, egyszer rosszul hivatkoznak (akkor se, ha jó hivatkozás csak pl. navboxból van), és kimaradhatnak olyan cikkek is, ahol csak sablonban szerepel a keresett kifejezés, viszont cserébe gyors, és te is tudod használni, mindenféle extra program telepítése nélkül. A Galicia-szócikket mindenesetre valószínűleg megtalálta volna. – Tacsipacsi ^vita 2022. május 8., 20:28 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm a kimerítő választ! Sajnálom, hogy a vázolt esetleges esetek nem felderíthetőek, de így is előrébb vagyunk. A helyesírási kérdést feltettem kocsmafalon. Joey

^{üzenj nekem} 2022. május 8., 21:09 (CEST)

Egyértelműsítés kérése

Egyértelműsítés miatt javítani kellene az Ebro cikkre mutató hivatkozásokat; ránézésre a többségüknek az Ebro (folyó)ra kell mutatnia. – Hkoala 2022. május 6., 08:41 (CEST)

@Ébresztőföl: Én nem egyértelműsíteném az Ebro folyó szócikkét, tekintettel arra, hogy a magyar Wikipédián más Ebro hivatkozás nincsen, összetévesztés esete nem áll fent, ilyen formán nálunk szükségtelen az egyértelműsítő lapok ilyen irányú szaporítása is, és akkor még nem is beszéltünk a főjelentésről. Felhívnám a figyelmedet arra is, hogy a magyar és angol Wiki kialakult egyértelműsítési szokásai eltérőek. – Porrima^eszmecsere 2022. május 6., 10:09 (CEST)

Nem látom a WP:EGYÉRT-ben, hogy a hivatkozások megléte szükséges feltétel lenne az egyértelműsítő lap elkészítéséhez. Attól, hogy most még nincs más Ebróra hivatkozás, később még lehet. – Hkoala

2022. május 6., 11:48 (CEST)

Valóban nincs ilyen feltétel. És ha később lesz más hivatkozás, akkor nem ráérünk megcsinálni? Porrima^eszmecsere 2022. május 6., 12:07 (CEST)

Lake Placid (New York)

Kész.Tomcsy ^üzenet 2022. május 14., 00:12 (CEST)

Az USA korábbi szenátorainak listája --> Az Amerikai Egyesült Államok korábbi szenátorainak listája

MegoldvaFoBe ^üzenet 2022. május 28., 22:30 (CEST)

Dudva átnevezte a Az USA korábbi szenátorainak listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapot arra, hogy Az Amerikai Egyesült Államok korábbi szenátorainak listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd), majd mint aki jól végezte dolgát, azonnali eljárásban töröltette is a lapot, amely törölve is lett. Így viszont 1000+ szócikk hivatkozik a nem létező lapra. Sürgősségi eljárásban kérném a linkek mihamarabbi cseréjét. Köszönöm! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. május 28., 20:42 (CEST)

Nekiálltam. FoBe ^üzenet 2022. május 28., 21:20 (CEST)

Cambridge-i Ötök --> Cambridge-i ötök

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. június 17., 11:52 (CEST)

Kérem, hogy a Cambridge-i Ötök átirányító lapra mutató linkeket cseréljétek le a Cambridge-i ötök lapra mutató linkekre.

Előre is köszönöm!

-- Malatinszky ^vita 2022. június 14., 01:21 (CEST)

Acetil-koenzim-A

MegoldvaAssaiki ^vita 2022. június 17., 11:06 (CEST)

Az "Acetil-koenzim A" nevű cikket átneveztem "Acetil-koenzim-A"-ra, mivel a szakirodalom inkább a kétkötőjeles formát használja (egyébiránt így sokkal jobban olvasható is a szöveg, és a záró "A" betű nem téveszhető össze mondjuk egy mondatkezdő névelővel). Szeretném kérni, hogy a cikkekben a szöveges előfordulásokat és a linkeket cseréljétek le a kétkötőjeles változatra. Előre is köszönöm. - Assaiki ^vita 2022. június 16., 22:27 (CEST)

Belegondolva végül is nincs olyan sok találat, majd elintézem inkább manuálisan. - Assaiki ^vita 2022. június 17., 11:06 (CEST)

Észak-koreai megyék/települések

Kategória:Észak-Korea megyéi, Kategória:Észak-Korea települései

Sziasztok, kedves Botgazdik! Kibővítettem az Észak-Korea közigazgatása cikket és ennek megfelelően szeretném kérvényezni az alábbiak cseréjét az észak-koreai megyék/települések cikkeiben, hogy tartalmazzák a hivatkozásokat is.

Ennek a cseréjét: munkás lakótelepből ({{koreai|rodongjagu|rodongdzsagu}}) Erre: [[Észak-Korea közigazgatása#Munkásnegyed (rodongdzsagu)|munkásnegyedből]] ({{koreai|rodongjagu|rodongdzsagu}})

És ennek a cseréjét: faluból (ri) Erre: [[Észak-Korea közigazgatása#Falu (ri)|faluból]] ({{koreai|ri|ri}})

És ennek a cseréjét: községből ({{koreai|ŭp|up}}) Erre: [[Észak-Korea közigazgatása#Község (up)|községből]] ({{koreai|ŭp|up}})

Köszönöm szépen előre is! Üdv: Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. június 17., 09:47 (CEST)

elméletileg kész. Xia ^Üzenő 2022. június 19., 18:13 (CEST)

Cambridge --> Cambridge (Cambridgeshire)

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2022. június 26., 15:47 (CEST)

Cambridge (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Cambridge (Cambridgeshire) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kérem a botgazdákat, hogy a Cambridge lapra mutató linkeket alakítsák át a Cambridge (Cambridgeshire) lapra mutatókra. A háttér itt olvasható el.

Köszönettel, Malatinszky ^vita 2022. június 24., 19:11 (CEST)

A FoBebot által elkezdett munkát nagyjából befejeztem. Az 5-600 Cambridge link egyértelműsítése elég nagy odafigyelést igényelt, mert kb. két tucat hivatkozás az amerikai Cambridge-re vonatkozott, sőt volt egy kanadai is. Az azonosságot próbáltam a legjobb tudásom szerint megállapítani (a szövegkörnyezetet is figyelembe véve), azonban így is maradt 36 eset, amit átléptem, mert ezek azonosítása a tudásomat és az időmet meghaladta; ezek kibogarászása valaki másra vár. – Porrima^eszmecsere 2022. június 26., 15:47 (CEST)

Köszönöm szépen mindkettőtöknek. A megmaradt harmincvalahányból néhányat már egyértelműsítettem kézzel, és majd még foglalkozom velük. -- Malatinszky ^vita 2022. június 26., 16:11 (CEST)

Francia Köztársaság Becsületrendje

Kedves Botgazdák! Ide másolom az alábbi beszélgetést. Ha megoldható, és ha ti is értelmét látjátok, kérlek, segítsetek. Nagyon szépen köszönöm! Bizottmány ^vita 2022. június 30., 14:44 (CEST)

Kedves JSoos! Látom, hogy átirányítottad a tárgyban szereplő szócikk-címet a Becsületrend (Franciaország) elnevezésre, és látom, hogy volt tárgyalva is, de azt szeretném kérdezni, hogy az így zölddé vált linkekkel lehet-e kezdeni valamit bottal? Vagy szerinted nem szükséges? Bizottmány ^vita 2022. június 30., 13:44 (CEST) A régi névre hivatkoznak: [2] – Bizottmány ^vita 2022. június 30., 13:50 (CEST)

@Bizottmány: Szerintem jó lenne kezdeni valamit vele, de nem csak a linket kellene cserélni szerintem, hanem ha eleve ez van a szövegben, akkor magát a szöveget sem ártana inkább "francia Becsületrend"-re cserélni.  A WD-ben ahol láttam, ott kicseréltem, hogy legalább az infoboxban ne a Francia Köztársaság Becsületrendeje szöveg jelenjen meg, de a szócikk szövegében persze a ragozás is változna, ami már bonyolultabb, ráadásul ez utóbbi létezik nagybetűs formában is "Francia Becsületrend"-ként, de abban nem vagyok biztos, hogy ezt a formát is cserélni kellene-e, bár a Kategória:A francia Becsületrend magyar kitüntetettjei nevében is kis f-fel van. JSoos ^vita 2022. június 30., 14:18 (CEST) Bizottmány ^vita 2022. június 30., 14:44 (CEST)

Híradástechnika folyóirat

MegoldvaGaramond ^vita 2022. július 6., 09:55 (CEST)

Kedves Kollégák!

Nem érint különösebben sok szócikket, de azt észleltem, hogy a címben jelzett forrás (a hiradastechnika.hu) hozzáférése, az üzemeltető szerint átmenetileg, megszűnt. Az ide irányuló hivatkozások lyukra futnak.

Érdeklődésre azt válaszolták, hogy továbbra is elérhetőek lesznek a lapszámok, sőt még jobban, mert a régebbiek is. Ez alighanem azt jelenti, hogy a linkek viszont megváltoznak. (Majd amikor az új struktúra remélhetőleg feláll.) Mindazonáltal némelyik szócikkünk jelenleg elég csúnyán fest, mert mondjuk a Távközlési Kutató Intézetről szólónak a linkjei 25%-ban érintettek.

Összesen vagy 35 érintett hivatkozás van. Úgy emlékszem, valamelyik bot szokott ilyen elakadt linkeket megjavítani. (A Híradástechnika még 2022 elején is becsületesen le volt archiválva a Webarchive alatt.) Ha erre támaszkodni – bármi okból – nem célszerű, nem lehetséges vagy nem elég gyors, akkor ilyen darabszámot szemrebbenés nélkül végigjavítok kézzel.

Mindazonáltal jobban örülnék, ha azt tudnám meg tőletek, hogy számítani lehet automatikus korrekciókra. (Most és esetleg majd a jövőben.) Ettől még persze a cikkíróink egy ideig biztosan ide-oda kapkodhatnak, mert a régi lapszámok az Arcanumnál találhatók meg, az újak meg fent voltak a most épp nem működő helyen, tehát azokhoz meg jó a Webarchive. Aztán meg remélhetőleg egységes lesz. – Garamond ^vita 2022. június 30., 15:21 (CEST)

Kiegészítés. Azt látom, hogy néhány "hiradastechnika.hu" URL, amire szócikkekből hivatkoztunk, nem volt archiválva. Ennél fogva ezeket semminemű botaktivitás nem fogja tudni feltámasztani. Akkor lehet, hogy egyenként megnézem mindegyiket. (Csak kicsit várnék, mert nem csak nekem van melegem, hanem itt előttem a számítógépnek is. Nyugodtabb lennék kisebb meghajtó-hőmérsékletekkel.) Azt továbbra is kérdezném Tőletek, hogy jól emlékszem-e, hogy valamilyen bot valóban megpróbálja rendbetenni a veszélybe került linkeket.

A másik megoldás az lenne, ha türelmesen várakoznék a folyóiratszámok új szisztéma szerinti elérhetőségére. De inkább nem szeretnék, ki tudja, hogy alakul. – Garamond ^vita 2022. július 1., 13:34 (CEST)

Szia Garamond! Én nem vagyok botgazda, úgyhogy nyugodtan várd meg, hogy valamelyikük hozzászóljon, de az én személyes tapasztalatom az, hogy külső linkek botos javítása valamiért nem tud működni. Ennél jóval egyszerűbb esetekben sem sikerült külső linkeket bottal javíttatni, a te helyzeted pedig még rosszabb, mert sem te, sem más nem fogja tudni, hogy mire kell javítani a linkeket. Van egy keresőnk, ami megmutatja hány link mutat egy adott domainre, ez alapján https-sel 3 szócikkből 13, http-vel 41 link mutat a hiradastechnika.hu-ra, összesen tehát alig több mint 50 linkről van szó. Ezeket akár kézzel is lehetne javítgatni, nem olyan végeláthatatlan mennyiség. Ha már tudod, hogy mire kell javítani, szerintem jobban jársz, ha nekilátsz, mint vársz, mert hamarabb végzel vele. Gondolj például arra is, hogy a Webarchive linkjeiben szerepel magának az archiválásnak a dátuma is (például a https://www.hiradastechnika.hu/data/upload/file/1982/03/1982_03_02.PDF link mint https://web.archive.org/web/20220413125152/https://www.hiradastechnika.hu/data/upload/file/1982/03/1982_03_02.PDF szerepel), amit egy bot végképp nem fog tudni kitalálni. Szerintem nem érdemes botgazdára várni, de ha mégis ragaszkodsz ehhez, akkor is meg kell adnod karakterhelyesen, hogy miről mire javítsák a linkeket, olyan opció nincs, hogy egyes linkeket erre, másokat arra, meg emerre kell javítani, ami ilyen összetett, azt inkább kézzel érdemes megcsinálni. Palotabarát ^vita 2022. július 1., 14:51 (CEST)

Én mintha olyant láttam volna, hogy (némelyik) botok megkeresik a működő mentéseket, és ez rendes volt tőlük.

Viszont ezt az esetet minél többet nézem, annál csüggedtebb leszek.

Jó lenne, ha normális idő alatt valóban rendeződne a Híradástechnika folyóirat oldala. Némileg aggaszt ebből a szempontból, hogy a korábbi állapot szerint, amikor még mutatta a régi számok jegyzékét, az jelent meg, hogy „Folyamatos feltöltés alatt... (várható befejezés: 2010. május)”. Mondta ezt 2017-ben.
A Webarchive mentések erről az oldalról sajnos meglehetősen hiányosak. Csak a frissebb évfolyamokat néztem, mert a régebbiek gondolom nem voltak sürgősek a feltöltésnél. Hát például a 2004. évi 1. szám teljes tartalma letölthető. A 3. számnak csak a tartalomjegyzéke. A 2. számból az sem.

No nem baj, majd meglátjuk. Köszönet az eddigiekért is. – Garamond ^vita 2022. július 1., 18:25 (CEST)

InternetArchiveBot szokott archívumokat hozzáadni (főleg, de nem kizárólag az archive.org-ról), ha azt találja, hogy az eredeti oldal már nem él. Viszont ez a bot alapvetően nem „megrendelésre” dolgozik (bár valami lehetőség van kézi indításra is, de nem tudom, hogy egy domaint be lehet-e neki adni), hanem folyamatosan megy végig ábécérendben a cikkeken újra és újra, ami azt jelenti, hogy ha az embernek peche van, akkor a számára érdekes cikkhez csak hetek múlva jut el a bot. De eljut, anélkül, hogy a botüzenőre írni kéne érte. (Bár az már más kérdés, hogy érzékeli-e, hogy döglött a link, hiszen a botnak odaírhatják ékes magyarsággal, hogy kívül tágasabb, nem fogja megérteni, csak ha gépnek fogyasztható formában is az orrára kötik ezt az információt.) – Tacsipacsi ^vita 2022. július 1., 23:31 (CEST)

Köszönöm szépen, most már elég tisztán látok. Sajnálatosan minden link, amit kipróbáltam, szépen le van kezelve. Az oldal (tényleg magyarul) közli, hogy majd igen jó lesz, de nem most. Ennélfogva a bot nem tudja bottal ütni a nyomát, mert a nyomot álcázzák.

Igen, ez lehetett az az okos bot, amelyikre emlékeztem. És a státuszinformációkból valóban nem fogja látni, hogy ezek a linkek nem linkek.

Hát akkor két dolgot teszek párhuzamosan. a) Amit tudok, kézzel javítok. Sajnos a számomra érdekesebb, viszonylag régi időszak gyengébben archivált. b) Bizakodom, hogy tényleg feltöltik a folyóiratszámokat. (Ennek alesete, hogy a dologban érdekelt egyetemi tanárokat és akadémikusokat próbálok rájuk uszítani.)

Botgazdát nem kérek segítségül, láthatólag nem így működik a dolog. Várok még egy kicsit, de ha különösebb további hozzászólást nem kapok, részemről megoldva. Majd bejegyzem. – Garamond ^vita 2022. július 2., 16:44 (CEST)

A Nemzeti Színház örökös tagja

Megoldva– Dj ^vita 2022. július 9., 20:54 (CEST)

Van nekünk egy ilyen cikkcímünk, de rengeteg helyen csak a színházat linkelték, ami ráadásul arra a színházra visz, ami miatt megszűnt ez a státusz... elég faramuci, szóval szeretnék egy botos segítséget kérni a helyzet megoldására. A legtöbb esetben csak ki kell szélesíteni a belső hivatkozást, de előfordulhat néhány esetben ragozás, vagy tiszteletbeliség. Megoldható? Köszönöm, ha igen! Fauvirt ^vita 2022. június 26., 20:02 (CEST)

Rácz Zsófia

Megoldva– Dj ^vita 2022. július 9., 21:14 (CEST)

Segítséget szeretnék kérni, hogy a Rácz Zsófiára hivatkozó lapok ezentúl Rácz Zsófia (labdarúgó)-ra tegyék ugyanezt. Előre is köszönöm, Pamfletka ^vita 2022. július 9., 15:59 (CEST) Köszönöm. Pamfletka ^vita 2022. július 10., 09:21 (CEST)