Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 4



Kedves Botgazda kollégáim! :) Segítségeteket kérném abban, hogy -regex-el hogyan lehetne definiálni azt, hogy a ^és között minden számot illetve minden rövidebb kifejezést vegyen figyelembe, ugyanakkor ne vegyen figyelembe egész mondatnyi, esetleg egész kifejezésnyi dolgokat..... ? Előre is köszönöm! Dorgan 2007. április 6., 21:12 (CEST)

{{A Shaolin leszámolás szereplői}}

Megkérek egy botgazdát, tegye be a Kategória:A Shaolin leszámolás szereplői kategóriát mindazokhoz a cikkekhez, amelyek a fenti sablonból linkelve vannak (vagyis amelyeket a sablon beillesztett ebbe a kategóriába). Vannak ugyanis olyan cikkek, amelyekbe szintén be kéne rakni ezt a sablont, de nem a "... szereplői" kategóriába tartoznak, tehát ezt a kategóriát ki kell majd venni ebből a sablonból, és egy másikra (bővebbre) lesz szükség. Köszi előre is. (Ui. én is próbáltam, de nekem nem engedelmeskedik a robot, hiába készítek neki listát a cikkekről.) Adam78 ✉ 2007. április 19., 18:37 (CEST)

Nemzetiség szerinti életrajzi csonkokat tartalmazó kategóriák besorolása nemzetiség alá

Megkérhetnék egy botgazdát, hogy a Kategória:Csonkok (életrajz) 64 alkategóriáját, ahol szükséges, tegye be a nemzetiségi kategóriák alá egy görög "mű" jellel? Pl. a Kategória:Csonkok (kazah életrajz) kategórialapra beilleszteni a [[:Kategória:Kazahok|μ]] szöveget (ezt speciel megcsináltam én, de van még kb. hatvan ilyen).

Köszi szépen előre is.

Ha szükség van segítségre olyan téren, hogy mely nevekhez milyen többesszám-végződés kell (pl. belgák, bolgárok, csehek, törökök), akkor kigyűjthetem ezeket. Adam78 ✉ 2007. április 27., 21:32 (CEST)

Kategória:Windows-t használó wikipédisták és Kategória:Unix-ot használó wikipédisták: kötőjel ki

Le kéne cserélni kötőjel nélküli változatukra. Az én robotom nem hajlandó alkategóriákat átrakni, csak cikkeket. :( Adam78 ✉ 2007. április 29., 15:52 (CEST)

Kategória:Országokkal kapcsolatos listák alkategóriái

Ennek a kategóriának az alkategóriái be vannak rakva az egyes országokhoz is, pl. a Kategória:Spanyolországgal kapcsolatos listák Spanyolországhoz. Úgy kéne azonban rendezni ezeket, hogy az illető ország kategóriájában ne az ország kezdőbetűje szerint, hanem a "|Lista" kulccsal legyenek rendezve, mert így kevésbé áttekinthetők az országkategóriák. Előre is köszi. Adam78 ✉ 2007. május 2., 03:11 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

- 8 perc volt kézzel. – Hkoala ^vita 2007. október 28., 20:01 (CET)

Probléma

Üdv! Ismételten segítséget kérnék, a botom (DorganBot) nem hajlandó a magyar lapokban dolgozni (interwiki), spamszűrőbe BoTlik, sorozatosan leáll, -start:H hatására csak a h-val kezdődő lapokat nézi át, tovább nem megy, azok közül se mindet...... :( Mi lehet a probléma? -lang:nl ben pl tökéletesen működik, nem áll le. Előre is köszönöm a segítséget! üdv: Dorgan 2007. május 8., 16:47 (CEST)

Márkák

A Kategória:Márkák törlését megszavaztuk, valaki szedje ki a cikkekből a hivatkozását. Köszi. – Alensha ^üzi 2007. május 9., 01:29 (CEST)

Önkritika I.

Elvtársak, tévedtem. Az arab témájú cikkekben a "bin" névelemet legyetek szívesek "ibn"-né tenni... ma szakmailag megalapozták nekem, hogy miért, és én beláttam tévedésemet. Hiába, Alláh akbar. Köszi előre is. A redirectekről majd gondoskodom. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 9., 19:19 (CEST)

Oszama ibn Laden? – chery^n/IRC 2007. május 9., 19:21 (CEST)

Pongyola voltam. Klasszikus arab témájú, értsd 20. század előtti. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 9., 21:46 (CEST)

Különben meg Láden. :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 9., 21:46 (CEST)

Infoboxsablonok beírt szövegének balra rendezése (100-adszor, remélem ezennel valaki észreveszi)

Kedves Robotok! :) Azzal a kéréssel fordulok hozzátok, na jó, szóval egyszerűen arról van szó, hogy az infobox típusú sablonok fő "style" parancsában el kellene helyezni egy "text-align: left" paramétert, hogy a beírt nevek, adatok, évszámok stb. ne húzódjanak szét sorkizárt felhasználóifelület-beállítás esetén, mert írtó rondán néz ki. Esetleg még annyit meg lehetne csinálni, hogy legyen elég hely legalább egy négytagú személynévre, hogy egy sorba kiférjen, ne menjen át az utolsó a következőbe, mert szintén nagyon hülyén néz ki: példa. Remélem, ha már az adminok nem, a robotok észrevesznek :)))) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 25., 22:31 (CEST)

Ne, inkább CSS-be tegyük bele, az infobox classba. – chery^n/IRC 2007. május 25., 23:19 (CEST)

Becslésed szerint az infoboxok mekkora része használja az infobox osztályt? – KovacsUr 2007. május 30., 09:23 (CEST)

Jobb-e továbbtúrni őket robottal, mint átalakítani szabványos infoboxra? – chery^n/IRC 2007. május 30., 12:03 (CEST)

Szerintem is a site CSS-be kellene tenni, csak szóltam, hogy az infobox osztályt is be kéne pakolnia valakinek az infoboxokba (akár botnak, akár embernek). – KovacsUr 2007. május 30., 12:27 (CEST)

Igazat szólsz. – chery^n/IRC 2007. május 31., 15:29 (CEST)

Nekem úgy is jó, csak valaki lépjen már végre valamit :))) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 25., 23:20 (CEST)

Énekesek nyelv és ország szerinti kategóriába sorolása

Nem tudom, hogy ezt meg lehet-e oldani robottal, de én létrehoztam egy Kategória:Énekesek országok szerint és egy Kategória:Énekesek nyelvek szerint főkategóriát, el kellene helyezni a megfelelő alkategóriákat az egyes előadókról szóló cikkekben, mert jelenleg nagy káosz van e tekintetben, pár kivételével, akinél én megcsináltam. Mindegyikhez az a két kategória kéne, hogy milyen nemzetiségű (pl. spanyol énekesek) és milyen nyelvű (pl. olasz nyelvű énekesek). --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 27., 22:47 (CEST)

Automatizálandó feladat (kettős redirektek)

Kérdem tisztelettel a botgazdáktól, hogy a kettős redirektek fixálását nem lehetne-e automatizálni, hogy időnként valamelyik bot végigmenjen rajtuk? Ezek aztán tényleg nem igényelnek emberi döntést. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 11:44 (CEST)

Automatizálni nem tudom, hogy lehetne, én alkalmanként végigmegyek rajtuk. Dorgan 2007. május 28., 11:59 (CEST)

Ezt mármint úgy értettem, hogy bot csinálja, azt lehet-e. Van olyan bot, ami előre időzítve fut, DHanakBot például óránként frissíti a szubcsonk-helyzetet. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 12:02 (CEST)

Kedves Bennó, már hogy ne igényelnének emberi döntést! A kettős átirányítások egy része törlendő, mások javítandóak egyszeresre, megint mások létének elsődleges értelme, hogy hosszas fejvakargatásra késztessék az embert. Nem automatizálható feladat. – KovacsUr 2007. május 28., 12:18 (CEST)

Hát, OsamaKBOT most pont ezt csinálja. --Hkoala ^vita 2007. június 3., 10:31 (CEST)

Személy szerint, nem bűn időnként bottal rendbehozni őket, de hagyni kell a körátmozgatások létrehozóinak időt, hogy eldöntsék melyik kell, és melyik átirányítás törölhető. OsamaKBOT-nak meg valaki szólhatna, hogy hozza rendbe a dolgait, és ne a huwikin kísérletezzen a Pywikipedia nyújtotta lehetőségekkel. --Dami ^reci 2007. június 3., 15:52 (CEST)

TV-sorozatok műhelye - kettős értékelés megszüntetése

Sziasztok! Azt szeretnénk megoldani a műhelyünkben, hogy a sorozatok neve melletti értékelés oszlopban azok a szintek legyenek automatikusan bent – mivel most kétféle értékelés van jelen, a régi és az új, ami a vitalapra került –, ami a cikkértékelő műhely cikkértékelő sablon által a vitalapon található. Megoldható ez? Buda ^vita 2007. május 28., 17:30 (CEST)

Hát ennek éppenséggel nem itt van a helye, hanem a cikkértékelő műhely vitalapján, de válaszolok ezen a lapon: szóval a cikkértékelő lapok úgy készültek, hogy be lehessen illeszteni őket bárhová, így csak el kell helyezned a lapon a {{Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Televíziós sorozatokkal kapcsolatos szócikkek minőség szerint}} szöveget, és láss csodát, máris ott van a táblázat, ami egyébként tényleg jobb, ha az adott műhely lapján van... --Dani^vita_szerk 2007. május 30., 09:18 (CEST)

Rendben, tényleg jó lesz így, Igazából én azt akartam, hogy csak a sorozatok fő cikkei legyenek ott, de valóban, a műhelyhez az összes cikk tartozik. Buda ^vita 2007. május 30., 22:39 (CEST)

Sablon:Sablondokumentáció

Üzenet itt: → WP:KF-M#Sablon:Sablondokumentáció. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 1., 15:37 (CEST)

Botok flagje

szerintem User:SieBot-ot kéne regisztrálni botként, mert a friss változtatásokból nem tünik el ha a botokat megjelenítését kikapcsolom, és ez engem kicsit zavar(hat) bizonyos esetekben. Csörföly D Csörföly D 2007. június 3., 01:51 (CEST)

Meg User:Aibot-ot, User:TXiKiBoT-ot, User:OsamaKBOT-ot, User:BotMultichill-t és User:Idioma-bot-ot is, de hát senkinek nincs fél perce, hogy elhelyezze a mellette vagy támogatom szavazatát az adott botok mellett, hogy megkaphassák végre a státuszt... --Dani^vita_szerk 2007. június 3., 10:55 (CEST)

 támogatom hol kell szavazni egyébként? Csörföly D Csörföly D 2007. június 3., 14:13 (CEST)

Wikipédia:Botok/Jelentkezés - Dani^vita_szerk 2007. június 3., 15:03 (CEST)

Itt nem a szavazás a lényeg, hanem Grin ráérése. Másrészt nézzétek már meg a botok szerkesztéseit, amire szavaztok: pl. Osamkabot HKoala szerint nem azt csinálja, amire a Bot flaget kéri, és szerintem nem is ért az egész bothoz, nem kéne hagyni túlságosan garázdálkodni, amíg nem tanul bele. --Dami ^reci 2007. június 3., 15:46 (CEST)

Sablon (és Wikipédia és Segítség) névtér interwiki

Sziasztok! Bennó felvetette, hogy a sablonoknál is kellene az interwikiket karban tartani, szóval kérlek úgy havonta egyszer fussatok végig a sablonnévtéren is az interwikibotjaitokkal, hasonlóan érdemes lenne ezt mondjuk háromhavonta/évente egyszer a Wikipédia és a Segítség névterekkel is.Köszi --Dami ^reci 2007. június 12., 18:43 (CEST)

Üdv! A feladatot (sablon névtéren belül) CSAK magyar wiki bejelentkezéssel lehet megoldani, különben a külföldi lapokba belezavarhat a robot úgy, hogy az interwiki linkeket nem teszi (tudtommal nem is a feladata) <noinclude>...</noinclude> közé. Vigyázzatok! üdv: Dorgan 2007. június 13., 14:09 (CEST)

Kérdés

Valaki mondja már meg, miért nem képes egy kategóriát lecserélni az a kib***ott bot se a category.py, se a replace.py paranccsal. Most próbáltam a wikipédisták lakhely szerinti csoportosításának 2 kategóriáját átnevezni, és az istennek se megy. Az egyik parancsra azt írja, hogy vmi dumpba rakja őket, a másikra meg egyszerűen nem csinál semmit. Már mááskor is előfordult. – Alensha ^üzi 2007. június 14., 22:08 (CEST)

Félmegoldás: cseréld AWB-vel őket. Buda ^vita 2007. június 17., 09:56 (CEST)

Azt hiszem már sikerült megoldani a problémát, a hibás kódolás volt valószínűleg a hiba. Dorgan 2007. június 17., 10:02 (CEST)

a "Nap képe" botot futtatni kéne

Állítólag egy bot rakja be a képet a Commonsból. Ezt a botot el kellene indítani, mert a mai napi kép felirata el van írva! Már javítottam a Commonsban. misibacsi 2007. június 29., 09:09 (CEST)

Nem pontosan, a bot csak átmásolja ide minden hónap elején. A magyar aláírást a kezdőlapi "archívum" linkre kattintva tudod javítani, és automatikusan frissül. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 8., 11:35 (CEST)

Új felhasználókat üdvözlő bot

Mennyi ideig tart egy új bot készítése, mely arra kepes h udvozli a regisztrálókat? Nem hasznaltam sose botot. Teljesen onalloan tud mukodni egy bot, aminek csak annyi a dolga, ha vki regisztral udvozli?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 8., 09:40 (CEST)

Üdvözlés

Aki kicsit is aktív a wikiben azt a járőrök úgyis észreveszik, terelgetik majd a cikkeit, tehát nem veszik el a szemelyes jellege az udvozlesnek, az angol wikiben nincs is udvozles nagyon.. Mivel egyre tobben hasznaljak a hu.wikit es nalunk szokassa vált az udvozles kizartnak tartom, hogy elvesszen a szemelyes jelleg. Masik oldalrol viszont érdemes volna ráállítani botot a témára, mert biztos h több szerkesztő lesz ha látják h interaktív a dolog. A kezdésnél jó ha információtömeg lepi el őket, hogy is működik a dolog. / A kezdőlap DESIGN-ja sokkal jobb az olasz és a holland wikinek. Az is vonzza a szerkesztőket ha frankón néz ki. Asszem A globális felmelegedés műhelye -t én fel is fogom designolni a holland kezdőlap mintáján, de ráférne a kezdőlapra is a frissités.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 8., 11:42 (CEST)

Létezik ilyen bot a pywikipediában welcome.py névvel. Az angol wikiben használják is! Át kéne írni magyar kódolásra, mert nem hajlandó elfogadni az UTF-8-as kódolással az ékezeteket. A bot a szerkesztések számát figyeli, szerkesztés nélküli felhasználónak nem küld üdvözlést. Dorgan 2007. július 8., 21:04 (CEST)

Ha gépesítjük az üdvözlést, akkor el kell felejteni, hogy ez egy emberi gesztus lenne. Pontosan annyi értelme lesz, mint bármelyik rendszerüzenetnek a szerkesztődoboz alatt és felett, amiről sejtjük, hogy hányan olvassák el. Annyi értelme persze van, hogy ha valaki mégis kiváncsi volna utóbb, kéznél lenne némi útmutató (messze nem rendszerezett és messze nem az összes) a Wikipédiáról. De amíg megy kézzel, miért gépiesítenénk ezt a fontos lépcsőt is? – chery 信 2007. július 8., 22:04 (CEST)

Főleg, hogy ha botként írsz valaki vitalapjára akkor nem kap narancssárga csíkot, szóval olyan mintha nem is írtál volna...– Dami ^reci 2007. november 1., 19:47 (CET)

Az összes szócikk

Üdv! Milyen paramétert kell megadjak a scriptnek (akár interwiki.py akár weblinkchecker.py) hogy végigfusson az összes cikken, és ne kelljen a d-betűnél beütni a -start:D -t. A 'start:!' nem működik! Dorgan 2007. július 11., 16:04 (CEST)

Csak most nem működik, vagy általában, ha most akkor szerintem frissíts. Rég pywikipediáztam, de esetleg a -namespace:0 talán működik.. --Dami ^reci 2007. július 11., 16:59 (CEST)

Nem működik sajna :(. Dorgan 2007. július 11., 20:03 (CEST) Nekem sem. Buda ^vita 2007. július 11., 20:16 (CEST)

Azt hiszem, megtaláltam a problémát: Nézzétek meg a román, az angol, a német és végül a magyar "Összes lap listáját"! A miénk sokban különbözik, eleve nem található meg az elején a lista, amit viszton sajnos a robotok használnak! Így a botok nem tudnak valós listát kérni, interwiki linkeket sem tudnak karbantartani. Mi a teendő ilyenkor? Dorgan 2007. július 12., 13:15 (CEST)

Következő szoftverfrissítésnél megoldódik, ha valaki nagyon türelmetlen, addig is átmenetileg átírhatja a family.py-ban a 2539-40. sort:

            return '%s?title=%s:Allpages&from=%s&namespace=%s' % (
                self.path(code), self.special_namespace_url(code), start, namespace)

helyett

            return '%s?%s:Allpages/%s' % (
                self.path(code), self.special_namespace_url(code), start)

és akkor elvileg működnie kéne, csak a -start meg a -namespace nem lesz egyszerre használható. --Tgr^vita•IRC 2007. július 12., 19:04 (CEST)

Vissza az egész, mindenképpen meg kell várni a következő frissítést. --Tgr^vita•IRC 2007. július 12., 19:09 (CEST)

Bot kerestetik

Sziasztok, szeretném megkérni valakit, hogy legyen szíves a botjával karbantartani az alábbi oldalt: Wikipédia:A leghosszabb idő óta figyelmet igénylő szócikkek amennyiben ez lehetséges! Van olyan szócikk amire ez már nem is vonatkozik, és benne szerepel ebben a szócikkben.

Másik szócikket is lehetne: Wikipédia:Legkeresettebb csonkok. Köszönöm Szajci ^(reci) 2007. július 13., 07:49 (CEST)

Kategória átnevezés - Forma 1

Hahó! A Forma 1 szócikk eredetileg nagykötőjellel (tehát Forma–1-ként) szerepelt, de a vitalapon kiderítettük, hogy valójában semmi sem kell a Forma és az egyes közé egy szóközt leszámítva. A kategória, amiben a szócikk található, illetve a kategória többi cikke is a nagykötőjeles formában van. Ezeket egy bottal át lehetne javítani? --Opa  ^vita 2007. augusztus 5., 22:04 (CEST)

Én ezzel várnék. Egyelőre annyi biztos, hogy az OH nagykötőzik. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 5., 22:25 (CEST)

Én abból indulok ki, hogy más hasonló elnevezésű versenysorozatoknál sem látok soha nagykötőjelet (ettől még lehet, hogy van) illetve más nyelvekben is csak egy szóköz van (ettől persze még mindig lehet, hogy van). --Opa  ^vita 2007. augusztus 5., 22:28 (CEST)

Carissime!! Még hogy te abból indulsz ki! Mindjárt rádzúdítom a helyesírási kocsmafal vérebeit. Várjuk ki ennek a történetnek a végét a nagy átpakolással. :) Egyelőre a WP:HELYES alapján az számít, mi van az OHban. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 5., 22:30 (CEST)

Szívesen segítenék, de ismerem a botomat: mindene a helyesírás, és a csipjében van a teljes magyar helyesírás, márpedig ez nagykötőjeles, úgyhogy Pasztillabot bemondta a sztrájkot, és nem dolgozik. Majd megvonom egy havi olajadagját a kis rohadéknak. Pasztilla 2007. augusztus 5., 22:44 (CEST)

Ok én nem vitatkozom. Ha így helyes, hát én tévedtem. (De ahogy elnéztem az FV-t Arc:Buda (beszarás, hogy van ilyen iw :D) már elkezdett kategorizálni) --Opa  ^vita 2007. augusztus 5., 22:54 (CEST)

Ezzel oda az arcnévtérről dédelgetett álmok...!!! és lehet, hogy a Tag:Opa meg a tagalog wikipédiára vinne... Ehhhh. Pasztilla 2007. augusztus 5., 23:17 (CEST)

Ajjjajjjjjjj.... Pasztilla 2007. augusztus 5., 23:05 (CEST)

Blokkoltam Budabotot, hátha előkerül a gazdája. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 5., 23:07 (CEST)

Előkerültem éjjel. Buda ^vita 2007. augusztus 6., 09:44 (CEST)

Formula–1

Mivel egyelőre és pillanatnyilag a Formula–1 az egyetlen hitelt érdemlő alak, amit ismerünk, a cikket erre mozgattam. Kérek valaki botgarázdát, hogy ugyanerre mozgassa a

• Kategória:Forma 1 → Kategória:Formula–1
• Kategória:Forma 1-es pilóták →Kategória:Formula–1-es pilóták

at és ezeknek a kötőjel nélküli változatát is (Budabot?) Másutt egyelőre ne cseréljünk semmit semmire, a kötőjeles maradjon kat-redir. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 6., 23:01 (CEST)

Nem volna nagy baj, maestro, ha addig is valóban létrehoznád az új kategóriákat, hogy lássuk, tényleg elkészültek-e az új Formula–1-es kategórialapok. Pasztilla 2007. augusztus 6., 23:09 (CEST)

Új átirányítások létrehozása a valutakódokból

Az egyes pénznemek valutakódjairól kellene átirányítást csinálni a cikkekre. Ahol a pénznemek cikkeiben ahol van Infobox Pénznem sablon, ott az iso_code nevű részt lehet felhasználni. A dollár nevű pénznemekhez a dollár sablont be lehetne illeszteni. - Xbspiro 2007. augusztus 6., 06:27 (CEST)

Nem lehet robottal, mert van ahol foglalt a szó más jelentéssel pl. AMD, BOB, LAK. Az ISO 4217 listából az első 90-et ellenőriztem, a hiányzókat legyártottam. – Hkoala ^vita 2007. október 28., 20:58 (CET)

Most már csak a ISO 4217-ből csak a Más okból helyettesítve fejezetbeli valutakódok hiányoznak. – Hkoala ^vita 2007. október 29., 18:26 (CET)

Kategóriaátmozgatást kérek szépen

Az értelmetlen nevű Kategória:Kezdőlapon szereplő szócikkek → Kategória:Kezdőlapon szerepelt szócikkek re kérem szépen tokkal-vonóval, tartalom ugyanaz. Előre is!! – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 23:13 (CEST)

Átraktam néhány cikket, de ami a cikktörténettől kapja meg a kategóriabesorolást, azt nem tudtam áthelyezni. Ebben tud valaki segíteni? Buda ^vita 2007. augusztus 9., 01:47 (CEST)

Persze, mert csak a sablonon kellett manuálisan javítani. Várjunk egy frissülésnyi időt, és lássuk, hogy a szócikkek, hipp-hopp, átkerültek-e. Pasztilla 2007. augusztus 9., 20:35 (CEST)

Mi a baj a botommal?

A szoftver létező legfrissebb változatát használom…

Itt a hibaüzenet. Ádám ✉ 2007. augusztus 18., 13:33 (CEST)

Ha jól sejtem, ugyanaz, mint fentebb az altaji nyelvekkel, kategórialapot egészen egyszerűen nem lehet mozgatni, sem manuálisan, sem bottal, értelmezhetetlen feladat. Ha belegondolsz, logikus is ez, hiszen attól, hogy a kategórialapot átmozgatod a helyesen írt alakra, nem történik semmi, a tartalom nem kerül át az új kategórialapra, mert a szócikkek még mindig a régire fognak mutatni. Ugyanazt kell végigcsinálni, mint fent az altaji nyelveknél: kézzel létrehozod a Kategória:Ökölvívóakármikisvoltakazok lapot, és sima replace.py-vel cseréled a régi kategóriára mutató szócikkek kategóriahivatkozásait. Ha félreértettem valamit, bocsi. Pasztilla 2007. augusztus 19., 20:49 (CEST)

Legkeresettebb csonkok

A Wikipédia:Legkeresettebb csonkok utoljára március elején frissült - nem akarná valaki rászabadítani a botját? (Vagy ez nem botmunka?) --Hkoala ^vita 2007. augusztus 26., 14:38 (CEST)

Én nem tudom, hogyan kell, ez már szakmunka, nem segédmunka. Pasztilla 2007. augusztus 26., 14:49 (CEST)

Kategória átnevezése

Kategória:Interlingva nyelv → Kategória:Interlingua. Köszönöm! – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 14., 19:20 (CEST)

Señor, én egyetértek, a nálam lévő könyvekben (Magyar nagylexikon incl.) is az interlingua alakot találom, de azért nem ártana más inputokat is begyűjteni, mert valami oka lehet a wikin következetesnek tűnő interlingva alaknak (például hogy nép- és nyelvneveket a kiejtéshez közelítő írásképpel rögzítünk). Felvetem ezt a helyesírási kocsmafalon, aztán meglátjuk. Pasztilla 2007. szeptember 14., 19:56 (CEST)

Commons Bot

A Pywikipédiában van egy commons.py nevű bot, ami berak egy commons sablont az oldalra, ha talál azonos nevű oldalt a Commonson. Mivel a commonson általában angol nevű címet kapnak az oldalak (hiába lenne célszerű redirecteket csinálni a magyar névről), ezért a bot a huwikin főleg személyeknél működne. Megkérem valamelyik botgazdát, hogy tesztelje valamelyik személyes kategórián, hogy működik-e a dolog, egy dolog, amire oda kell figyelni: elvileg ha azonos nevű kategóriát talál a commonson, akkor a {{commonscat|XY}} sablont helyezi el, akár van már az oldalon {{commons|Category:XY}}^(?) vagy sem, ezért célszerű lenne kézzel futtatni.

A bot baja, hogy a sablont a kategóriák fölé helyezi el, és így az nem simul az utolsó, lehetőleg a Külső hivatkozások nevű, szakasz tetejéhez, ehhez kéne vagy egy másik bot, ami átpakolja, vagy valakinek át kéne írnia végre a testvérprojektek sablonjait, hogy azok felfelé simuljanak (és ha több is van egy oldalon, akkor azok egymás alá).--Dami ^reci 2007. szeptember 14., 22:37 (CEST)

Drága testvérem, még csak halvány elképzelésem sincs róla, miről beszélsz, bár a felfelé simulás különösen megragadta a képzeletemet. :-) Hova tűntek innen a régi, mindenhez értő botgazdák, és miért csak én maradtam, aki csupán a replace.py-t képes viszonylagos biztonsággal futtatni???!!! Pasztilla 2007. szeptember 15., 19:31 (CEST)

Kategória tartalmának archiválása

Az egyik kategória (és alkategóriái) gyakran lesznek "vandalizmus" áldozatai azáltal, hogy eltávolítják a kategóriacímkéket a cikkekről, ezt baromi nehéz nyomon követni, mert a kategórialisták nem archiválódnak. Egy olyan botra lenne szükség, ami x időnként ebbe a fájlba másolja az aktuálisan a kategóriába (és alkategóriába) sorolt szócikkekre történő hivatkozást, mindezt hozzáfűzve a korábbi listához, tehát hogy minden valaha a kategóriához sorolt szócikk egy oldalon jelenjen meg. Esetleg az archívum oldalt lehet alkategóriánként, bekerülés időpontjaként csoportosítani. Kösz.--Tdombos 2007. szeptember 15., 15:57 (CEST)

Ezt nem nagyon értem, minek ehhez robot és hogy kellene megcsinálni, de ha lesz is, hol az a robotgazda, aki rendszeres időközönként futtatja is? Annyiféle robotot kell futtatni rendszeresen, ez esetben nem látom az ár–érték arányt. Nem egyszerűbb időnként összevetni, hogy az LMBT személyek listájában szereplő emberek bekékült szócikkei valóban szerepelnek-e a kategóriában? Gondolom, ha a listából törölnek, azt úgyis észreveszed, szóval egy listát karbantartani és azzal tükröztetni a kategóriát jóval egyszerűbb. De jöjjenek olyanok is, akiknek van fogalmuk róla, hogy lehet ilyen robotot készíteni. Pasztilla 2007. szeptember 15., 19:29 (CEST)

Ezek szerint nem voltam érthető, én is a listát akartam összevetni a kategória tartalmommal, a bot arra lett volna jó, hogy a listát automatikusan frissítse, ha új ember kerül a kategóriába.--Tdombos 2007. szeptember 15., 19:38 (CEST)

CheckUserből IP-ellenőr

Kedves valaki! Az átnevezések után redir marad, hogy könnyen megtaláljon mindenki mindent, de fel kéne kutatni a szövegközi "CheckUser" formákat, és cserélni IP-ellenőrre, intelligent módon. Ha érdemes, meg kell hagyni a CheckUsert zárójelben, ha meg csak belső link, akkor mutathat a jó névre úgyis lesz redir. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 15., 22:32 (CEST)

Új szavazás indult, annak a végéig nincs teendő. --Hkoala ^vita 2007. szeptember 18., 07:40 (CEST)

Korai élet

Az angolból fordított szócikkekben ismételten megjelenik a "korai élet" fejezetcím. Nem lehetne ezt bottal lecserélni "Életének korai szakasza" vagy valami más, magyarosabb megfogalmazásra? --Hkoala ^vita 2007. szeptember 18., 23:08 (CEST)

Ifjúkor? Gyemrek- és ifjúkor? Hm? Pasztilla 2007. szeptember 19., 08:10 (CEST)

CU-ból IP-ellenőr újra

Kedves ráérő botgazda! Immár a lezárt szavazás vitathatatlan eredményeképpen hivatalosan is IP-ellenőr lett a CU-ból. Az átnevezések után redir marad, hogy könnyen megtaláljon mindenki mindent, de fel kéne kutatni a szövegközi "CheckUser" formákat, és cserélni IP-ellenőrre, intelligent módon. Ha érdemes, meg kell hagyni a CheckUsert zárójelben, ha meg csak belső link, akkor mutathat a jó névre, úgyis lesz redir. – _kivBennó 2007. október 2., 00:05 (CEST)

Bevezetésre kerülő allap

Kedves Botgazdakollégák, Hkoala kérésére valamelyőtök nem állítana össze egy listát a legutóbbi dump alapján mindazon szócikkekről, amelyekben a súlyosan magyartalan bevezetésre került, megoldásra került, kialakításra került, megnyitásra került, mindegyszerűen a ra került / re került, kerül(t|tek)? (\d{1,15})ra és kerül(t|tek)? (\d{1,15})re előfordulnak. Sajnos akadályoztatva vagyok, ezért kérlek benneteket. Pasztilla 2007. október 2., 09:50 (CEST)

Nem biztos, hogy teljes, vagy a kívánalmaknak megfelelő lista, mert nem tudom más mivel készítene ilyen listát, hiába van pywikim és xml dumpom is;vagy hogy hogy különülnek el a megadott regexeid:

• Wikipédia:Hogyan szerkessz lapokat? - megkerülhetővé teszi..
• GFDL v1.1
• Erdős Pál
• Mezőkovácsháza - kialakításra került
• Szászország - bevezetesre<>/s
• Európai Központi Bank
• Várpalota
• Nagykozár
• Lánycsók
• Döröske
• opera Mini
• Türr István Gimnázium
• Wikipédia:Azonnali törlés/Archívum/2006/március
• Wikipédia:Botgazdák üzenőfala - :)
• HD DVD
• magyar Nemzeti Bank
• London Heathrow repülőtér
• Wikipédia:CommonsTicker/Archív
• A Hungarista Mozgalom jelképei
• Croydon kerület
• Wii
• Fender Cyclone - van ilyen cikk, csak máshogy írják a ciklont benne, keress rá... :)
• Grúz ábécé
• Levantei vipera

Elvileg ezek vannak, bár szerintem ehhez simán lehetett volna használni a wiki vagy a google keresőjét (persze lehet regexppel több lenne, de mint jeleztem ehhez egy kis tutorialt szeretnék..).– Dami ^reci 2007. október 28., 16:44 (CET)

Köszönöm, Dami, ahol megtaláltam, ki is javítottam. Lehet, hogy néhány cikk azóta változott vagy nem voltam elég figyelmes. Mindenesetre kihúzom a listából a javítottakat, hátha valaki kedvet kap a többi átnézéséhez. – Hkoala ^vita 2007. november 1., 15:37 (CET)

Ezeket jó ötlet volt kigyűjteni. Kihúztam azokat, amiket javítottam, meg az Erdős Pált, mert abban nem volt ilyen vagy már javította valaki. – Alensha ^üzi 2007. november 1., 16:04 (CET)

Sokkal több előfordulás van, azt állítom. Amikor még lehetett külön kategóriában jelölni az ilyeneket, A-tól B betűig talált a botom 120 szócikkben. A wiki vagy a google keresőjét azért nehéz használni, mert

1. nem tudjuk megelőgezni a főnevet, ti. hogy mi kerül? (bemutatásra kerül, előadásra kerül, megjelenésre kerül);
2. nem tudjuk megelőlegezni a módosító jeleket, toldalékokat, ti. hogy bemutatásra kerültek, kerülnek, kerülnének stb.;
3. nem tudjuk megelőlegezni a szórendet, ti. hogy bemutatásra kerül vagy kerül bemutatásra;
4. nem tudjuk megelőlegezni a szövegkörnyezetet, ti. hogy beékelődik-e egy sokadik jelentésmódosító szócska, pl. nem került aznap bemutatásra.

Ezeket keresővel nem lehet teljes körűen megtalálni, erre a robot kiválóan alkalmas, hiszen csak azt tudjuk, hogy a ** [főnév][ra/re] [esetleges szó] kerül ** , illetve a ** kerül[nem betű/betűk] [esetleges szó] [főnév][ra/re] **, ezt próbáltam leírni a legfenti bonyolult regexszel. Én a dumpot nem használom, de ha engedélyt kapok a {{pongyola}}^(?) sablon újbóli használatára, akkor a kategóriájába bepakolom az érintett szócikkeket, és a sablon meg is fogja jelölni a pontos helyet. Íme itt van az egyszerűsített regex, amit használtam, ebben az esetleges harmadik szó opciója még benne sincs: (ur'(k|K)erül (\w{1,15})(ásra|ésre)(\W)', ur'\1erül \2\3{{Pongyola}}\4'), (ur'(\w{1,15})(ásra|ésre) (k|K)erül(\W|\w{1,10})', ur'\1\2 \3erül\5{{Pongyola}}'), --Pasztilla 2007. november 1., 16:26 (CET)

Megrögzött rendbontó vagyok, azaz elindultam M betűn és jelölöm az érintett szócikkeket. Itt láthatóak a jelölt lapok:

Kategória:Pongyola kifejezést tartalmazó lapok

, a sablon használata pedig a dokumentációjában. Pasztilla 2007. november 1., 16:34 (CET)

Azt még mindig nem tudom, hogyan csinálsz listát a regexp alapján, de én szívesen besablonozom a cikkeket, van XML dumpom, és már a regexp is megvan..– Dami ^reci 2007. november 1., 16:39 (CET)

Épp ez az, hogy listát nem tudok csinálni, csak rá tudom pakolni a cikkekre és aztán bekerülnek a kategóriába. Matematika környékén leálltam, 27 cikket jelölt meg odáig. Pasztilla 2007. november 1., 16:44 (CET)

Látom, pakolsz, Dami. Azt ugye tudod, hogy ezért kikapunk Hkoalától? :) Pasztilla 2007. november 1., 16:52 (CET)

Már miért kapnátok ki? – Hkoala ^vita 2007. november 1., 16:59 (CET)

Te kérted a listát, és hogy felejtsük el ezt a fenti kategórialapot meg sablont, mert csak sértődés lesz belőle. Pasztilla 2007. november 1., 17:02 (CET)

Még szerencse, hogy nem látható a sablon, különben lehet, hogy közfelháborodást okozna... Egyébként ha már regex, megkérdezhetem, hogy mi a \W szerepe? (Azt lehagytam egyébként, mert azt hittem azt nem szereti a bot, de kiderült, hogy azt nem, hogy elszámoltad a zárójelek számát...) – Dami ^reci 2007. november 1., 17:04 (CET)

Ja, épp ezért láthatatlan, de arra mégis jó, hogy szerkesztési nézetben megkeresse az ember. A \W tulajdonképpen a szó végét jelenti, lehet ott minden, ami nem w, azaz nem betű (a nagybetű mindig ezt jelenti a regexekben: \d = szám, \D = nem szám). Ja, a zárójeleket tényleg elszámoltam, bocs. Pasztilla 2007. november 1., 17:11 (CET)

Igyekszem hamar javítani, hogy ne sok ideig üljenek a cikkek a kategóriában, hátha megússzátok :) Ha még segítség is akadna... – Hkoala ^vita 2007. november 1., 17:07 (CET)

Azt hol olvastad, hogy dolgozni is szeretek? :-o Pasztilla 2007. november 1., 17:11 (CET)

Alenshára gondoltam, ő is utálja ezeket a "kialakításra került" formákat :) – Hkoala ^vita 2007. november 1., 17:15 (CET)

Damitbot, vigyázz! A "került sor" nem hibás! Vissza tudod vonni vagy menjek végig rajta? – Hkoala ^vita 2007. november 1., 17:15 (CET)

A végén vissza tudom vonni, csak kérlek írd be, hogy van a szöveg sablonozva (magyarul került{pongyola} sor, vagy került {pongyola}sor, vagy került sot{pongyola}?)– Dami ^reci 2007. november 1., 17:20 (CET)

Elvileg lefutott a bot, remélem kevesebb álpozitív találatot hoz, mint pozitívat. ÜDv – Dami ^reci 2007. november 1., 17:40 (CET)

Kedves szerkesztőtársak, remélem nem lesz szokás, hogy stilisztikai és szerkesztési kérdésekben vita és szavazás helyett effajta önkényeskedésre kerül sor.

Ha egy bot tömegesen meg tud oldani egyenproblémákat, az segít. De ha eközben tömegesen hibásan működik, az nem bocsánatos bűn, hanem sima vandalizmus. A bot nem akkor működik jól, ha "kevesebb álpozitív találatot hoz, mint pozitívat", hanem akkor, ha csak segít és véletlenül sem rombol. Vagyis ha "álpozitív" találatai vannak, akkor szűkíteni kell a tevékenységét, nem pedig kioktatni a szerkesztőket arról, hogyan vonhatják vissza kézzel egyenként a bot hibás beavatkozásait!

Ami a konkrét ügyet illeti, tetszik vagy nem, a magyarban igenis ősi és normális nyelvi jelenség a szenvedő szerkezet, és igenis normális a szenvedő szerkezetnek a "kerül" igével való körülírása is. Nem ugyanazt jelenti, hogy "a könyvet eladták", vagy "a könyv el van adva". Ha valaki ezt az árnyalatnyi különbséget nem érti, nem birtokolja teljes egészében a magyar nyelvet. Ugyanígy, "a birtok felosztásra került" nem ugyanaz, mint "a birtokot felosztották". Aki szerint ez ugyanaz, az árnyalatokat mészárol az élő nyelvből! (Jó kis képzavar, mi? :D)

Előfordul ezeknek a szerkezeteknek hibás használata, nem is ritkán, de ez még nem ok a lincselésre.

Példa: az alábbi mondatban semmi pongyolaság nincs, és ha kell, szerkesztési háborúra is kész vagyok vele kapcsolatban, pusztán pedagógiai céllal.

"Ennek neve 1949-ben Csanád megye lett, azonban már az 1950-es megyerendezéskor megszűnt, területe felosztásra került Békés és Csongrád megyék között."

– Peyerk 2007. november 1., 21:06 (CET)

Kihaltak a botgarázdák?!

Tűzdelt még élő botgarázdák! Egyrészt fenti feladatok vágynak teljesülésre, másrészt üstöllést végig kéne száguldani a teljes wikin, és lecserélni a segítségnévtér hivatkozásait Wikipédia: előtagra. Minden Segítség: helyére Wikipédia: kéretik, kivéve persze az archívumokat és vitalapokat. – _kivBennó 2007. október 9., 19:22 (CEST)

Az átnevezéskor minden Segítség:XY megfeleltethető volt Wikipédia:XY-nak, vagy vannak trükkös átnevezések, amire figyelni kell? Pontosan melyik névtereken menjen akkor végig az átnevezés? (pl. a Wikipédia névtér esetében a kocsmafalakat hagyja ki, igaz?) – Dami ^reci 2007. október 28., 16:08 (CET)

Egy zűrről tudok összesen, arra vigyázni kell, hogy a Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzéke új neve Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzéke. Ha sietősen végbemegy a botos csere, megelőzhetjük a további átnevezéseket, akkor több trükk egyelőre nincs. A kocsmafalak és a vitalapok szerintem értelemszerűen kihagyandóak. Most több lehetséges zűr nem jutni az eszembe. :) Előre is hálásan köszönik neked a botnemgarázdák 2007. október 28., 16:38 (CET)

Nagyjából kész van, csak behalt közben a bot, majd még egyszer ránézek. – Dami ^reci 2007. október 28., 17:25 (CET)

Örök kérés

Ottomán legyen Oszmán, mohamedán és muzulmán legyen muszlim! Köszönöm szépen előre és utólag is sokadszor :) --al-Mathae Vita 2007. október 18., 00:16 (CEST)

•  ellenzem, mégpedig hevesen. Odáig oké, hogy a lapok címében vigyázunk arra, amit jobbnak tartunk, de általában szövegszerte a szinonimák és bevett megoldások önkényes kiirtása hatalmas baromság. Miért kéne a szókincset csökkenteni? Az ottománról ugyan tudnivalók, hogy franciás alak, a muzulmán és a mohamedán viszont gyönyörű és egyenrangú változatok. Történész, maga maradjon a kaptafánál, és ne avatkozzon irodalmi kérdésekbe. :) – _kivBennó 2007. október 18., 12:12 (CEST)

• Pofonvágom, ha belebeszél, klasszika-filológus! Amúgy a muzulmánt nehéz szívvel véstem fel, mert valamelyest tényleg elfogadhatónak tartom, de a mohamedán egyrészt hülyeség, másrészt sértő a muszlimokra nézve. (Ők mondják, nem én.) Kicsit olyan, mintha elkezdenénk jézusistázni a keresztényeket, bár az jobban fedné a valóságot. Ottománt viszont nem akarok a Wikipédián látni, legfeljebb az Oszmán Birodalom szócikkben lábjegyzetben vagy mellékes megjegyzésként, hogy "az ottomán mellékalak vagy egy olvasási hibára, vagy egy nyelvjárási alakra vezethető vissza" (Matuz József). Ez tipikusan olyan helyzet, amikor a magyar verzió helyesebb, aztán mégis a nyugatihoz idomulunk, mert az olyan flash. Hát lópikulát. Szóval mohamedán és ottomán ne legyen. Punktum.--al-Mathae Vita 2007. október 18., 15:41 (CEST)

Helyesbítek: muszlim felfogásban a mohamedánozás olyan, mintha a katolikusokat szentpéteristának, avagy létező kifejezéssel pápistának hívnánk... Az ottomán pedig szerencsére még nem teljesen elterjedt alak, szerintem ne munkálkodjunk a bevételén, ha nem muszáj --al-Mathae Vita 2007. október 18., 16:24 (CEST)

Vagy netán az evangélikusokat lutheránusnak, a reformátusokat meg kálvinistának. Ja, hogy tényleg úgy hívják? Izé. :-D Bináris ^ide 2007. október 18., 18:29 (CEST)

Tartalmatlan lefetyelés, édes kolléga. Ezeknek semmi közük egymáshoz. Majd még megérjük, hogy a néger mintájára ne lehessen használni a mohamedánt. Nem is beszélve a pápistáról. Egyszerűen hülyeség, felejtse el. Vannak ésszerűségi szintek a politikai korrektségben is. A címkézéssel csínján, a lapcímekkel óvatosan, a szókinccsel körültekintően. Lásd be, hogy túlterjeszkedtél szerény kompetenciádon, és ugorgyunk. – _kivBennó 2007. október 18., 17:11 (CEST)

A mohamedán valóban ezerszer inkább elterjedt, mint a muszlim a hazai köznyelvben. Ne változtassunk mi se ezen. A néger hasonlóképp, ezért is néznek furán az amerikaiak a mi négercsók sütinkre :) Data Destroyer 2007. október 18., 17:14 (CEST)

Bennó, szerintem nagyon nehéz meghúzni a határt a politikai korrektség és a szimpla udvariasság közt (talán nincs is határ, és a kettő alaposan fedi egymást...) Bármennyire is jobban szeretlek, mint ezt a randa páviánt, most neki vagyok kénytelen igazat adni.

Data: Már a négercsókot is átnevezték, legalábbis mifelénk Fekete Herceg néven kapni mostanában... – Alensha ^üzi 2007. október 18., 17:15 (CEST)

Alensha: de ez nem működhet visszafelé, és bottal végrehajthatatlan. Kimondhatjuk és beírhatjuk valamelyik ajánlóba, például a STIL útmutatóba, hogy kéretik ezt és ezt használni ez és ez helyett (szerintem ez esetben felesleges majomság, de akadálya nincs). Ennek ez a módja, Mathae előtt máris nyitva áll a lehetőség, csináljon ott egy ilyen szakaszt. Viszont bottal majd meg mondom, mit kéne csinálni, nem pedig ezt. Képzeljétek el, hogy az összes lehetséges használatot cserélné egy bot, könyvcímekben, idézetekben, sat., ami egy rémálom. Ha meg nem bottal, marad a kézi keresgélés, csinálja, akinek hét anyja van. Tessék beírni útmutatóba, de automata cseréről szó sem lehet. Már most jelzem, hogy nyomban blokkolni fogom azt a botot, ami ilyesmire vetemedik. – _kivBennó 2007. október 18., 17:21 (CEST)

Ráadásul Mathae amúgy istenesen össze is kevert két kategóriát, az ottomán például ízlés dolga, amit semmilyen körülmények között sem tilthatunk meg, a muzulmánt pedig szintén nem mondhatjuk ki egyértelműen kerülendőnek. Nesztek, máris körülírtunk egy olyan finomságú ügyet, amit bottal kábé úgy lehet elintézni, mint zsírfoltot a ruhán ecetes ollóval. – _kivBennó 2007. október 18., 17:26 (CEST)

---

Mint említettem volt, a muzulmánnal nincs bajom. A mohamedán speciel engem sem zavar túlzottan, de úgy érzem, hogy mivel amúgy baromság és többek szerint sértő is – ráadásul ha az újabb, tisztességes (témában járatos, kompetens, nem ismeretterjesztő stb. stb.) szakirodalmat nézzük, nagy valószínűséggel nem találkozunk vele. Pont emiatt. Bennó, remélem nem gondolod komolyan, hogy idézeten kívül egyetlen pápista is bennmaradhat a Wikipédiában, utalva a katolikusokra. [más kérdés, hogy a potenciálisan megsértődő olvasók köre csekélyebb ez esetben, ami kétségtelen, és kevésbé elterjedt].

Az ottomán jelen pillanatban persze, ízlés dolga, mert ugye könnyebb lefordítani külföldiből. De talán nem fejteném ki, hogy alapvetően mégis szakszerűtlen, és a mohamedánnal ellentétben nem is túlzottan elterjedt. (Hála a jó Istennek.) Persze, terjedni próbál, ugyanúgy ahogy a PR-manager leváltja a személyzetist, mert ugye aki nem foglalkozik a témával, annak tökmindegy, tőle lehet akár Török Császárság is, vagy akármi. Meg Ottomán is, hiszen nyugaton úgy hívják. Ennek köszönhetően beépülget a köznyelvbe, és immár olykor a szakirodalomba is, lévén "legitimizálódott" kifejezés. (Öreg hiba.) További terjedését vélekedésem szerint célszerű lenne megakadályozni, mivel amúgy szakszerűtlen neologizmus, van neki helyes magyar neve, amit mittoménmióta használunk. Nyelvi divatért nem kéne feláldoznunk. [Ez esetben különben ha valakiét, akkor nem az én kompetenciámat vonnám kétségbe, illustrissime magister artium latinarum neolatinarumque.]

És ha már itt tartunk: népművelő céllal (is) írjuk a Wikipédiát. Nagy öröm lenne számomra, ha részt vehetnénk a mohamedán és ottomán kifejezések távlatos kikoptatásában a magyar nyelvből. Ha a helyesebb, kevésbé sértő elnevezést használnánk. Magyarul a jobbikat.--al-Mathae Vita 2007. október 18., 18:11 (CEST)

Őszintén, hány könyvcímben, külső hivatkozásban és idézetben szerepelhet az ottomán? A mohamedán kényesebb kérdés, de szerintem bottal nem megoldhatatlan. És aki nekiáll, annak feloldom a blokkját, Bennót meg hatalommal való visszaélés miatt bemószerolom valahol :) --al-Mathae Vita 2007. október 18., 18:12 (CEST)

Az ottománt kézzel eltűntettem. Jó mulatság, férfimunka volt... és botok számára nem elvégezhetetlen :) Különben az, hogy ilyen marginálisan csekély számban fordul elő, részben bizonyítja, hogy kevéssé bevett forma (ráadásul a többség olyan szócikkben volt, melynek írója nemigen mutatkozott járatosnak a különféle helyes- és átírási, ill. névadási szokásokban.)--al-Mathae Vita 2007. október 18., 19:12 (CEST)

Mutatom, miért nem szabad az ottománt botra bízni, elvtársak. Az első jelentésváltozatot a harcos puristák (Alensha–Mathae kézen fogva, mik vannak) elleni tiltakozásul, meg a rend kedvéért teszem ide:

ottomán¹: Oszmán-török. Míg élek, harcolok az ottomán hóddal [= félholddal]. Zrínyi

ottomán²: Keleti eredetű, díványszerű, de támla nélküli kerevet, amelynek két végén párnázott könyöklő van. stb., stb.

Szeretném, ha eme előfordulások (esetleges idézetek és szófák) automatikus „javítását” követően rokokó dámák nem muzulmánokon feküdnének. Pasztilla 2007. október 18., 19:27 (CEST)

Második jelentésben nemigen van ottomán a Wikipédián, cher Pasztilla. És, hacsak e vita valamely résztvevője neki nem buzdul, nem is lesz a közeli jövőben, lefogadom. Zrínyi meg 17. századi költő volt, megérdemel ennyi szabadságot... :) --al-Mathae Vita 2007. október 18., 19:31 (CEST)

Maradjunk abban, hogy ez nem botfeladat, ilyeneket ne kérj botoktól előzetes egyeztetés nélkül. Az útmutatókba viszont nem árt felvenni minden effélét, hajrá. Ha pedig felmerül ilyen téma, tessék megbeszélni a helyesírási kocsmafalon, és ha AZUTÁN van valóban bottal végrehajtható feladat (Mathae eltángálásán kívül...), és nem Mathae-féle félanalfabéta wikizsonglőrök állapították meg, hogy TÉNYLEG végre lehet hajtani bottal baj nélkül, akkor mehet, de azt valami rendes ember fogalmazza meg ez esetben. :) • Bennó_akiv 2007. október 18., 19:39 (CEST)

Most már tuti, hogy nehézfejű adminoknak ma halála lesz, Mathaeval kezdem a kinyírást. Hacsak meg nem mutatja, hogy taníthatnám meg a botomnak, hogy Zrínyi régen élt, és hogy azonosíttathatnám be Pasztillabottal hasonlóképpen a magyar irodalom teljes termését, hogy felismerje: marad az ottomán. Pasztilla 2007. október 18., 19:49 (CEST)

A mohamedánokon/oszmánokon fekvő dámák telitalálat... :o)) • Bennó_akiv 2007. október 18., 19:56 (CEST)

lol @ pasztilla :D Bennó: szerintem mathae se úgy gondolta, hogy automatikus, hanem hogy felügyelt szövegcsere. – Alensha ^üzi 2007. október 18., 19:57 (CEST)

Ahhoz meg minek a bot... (pláne, hogy a más micsodájával akarja verni a csalánt). De mit is várhat az ember egy páv ilyentől... :O) • Bennó_akiv 2007. október 18., 20:21 (CEST)

Vigyázz, Bennó, hallottam én már Barabásról... – al-Mathae Vita 2007. október 19., 00:13 (CEST)

És asszed, tudsz valamit? Nem tudsz te semmit. Jobb, ha hallgatsz, és okulsz, amíg még lehet!! • Bennó_akiv 2007. október 19., 00:26 (CEST)

Al-Andalus / Al-Andalusz > al-Andalúsz és Tarik / Tarík > Tárik

Sziasztok! Megcsinálnátok a fenti változtatásokat az érintett szócikkekben? Köszönöm! – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 23., 15:51 (CEST)

Ráeresztem a botom, de csak az október 18-a előtti cikkekre tudom.. ÜDv – Dami ^reci 2007. október 28., 16:05 (CET)

Köszi. Kata 2007. október 28., 16:07 (CET)

MegoldvaAmennyire lehetett kész a csere – Dami ^reci 2007. október 28., 16:24 (CET)

Az al-Andaluszt nem kellett volna, de így sincs baj. Mindenesetre az is létező elnevezés. (Sőt, az arab wiki is úgy hivatkozik rá...) – al-Mathae Vita 2007. október 28., 17:12 (CET)

Meg mintha a török wikis interwikiben mindenhol Tarik lenne... – Dami ^reci 2007. október 28., 17:25 (CET)

A nagybetűs "Al"-ból mindenképpen kisbetűs "al"-t kértél, Mathae. Kata 2007. október 28., 17:32 (CET)

A névelő kicsi is, jó, hogy úgy van. A rövid u-s verzió kiiktatása a nem szükséges. Dami: a törökök nem mérvadóak, borzalmasan bántak az arab nyelvvel. Meg a perzsával is. :) – al-Mathae Vita 2007. október 28., 22:29 (CET)

Rabszolga-kereskedelem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Drága jó botgazdák! Rengeteg helyen egybe van írva a rabszolga-kereskedelem és rabszolga-kereskedő szó, pedig a kötöjeles alak a helyes (OH. 1216. o.). Lenne valaki olyan jó, hogy megcsinálja ezt a rabszolgamunkát? :-) Köszi, – Totya ✉ 2007. október 29., 22:42 (CET) (ui.: a rabszolgamunka egy szó, mert kevesebb szótag)

Ráállítottam a botom, az okt. 18. előtti cikkekben javítom őket (asszem még nincs frissebb dump, nekem biztos nincs :)– Dami ^reci 2007. október 29., 22:59 (CET)

Köszi! – Totya ✉ 2007. október 30., 02:07 (CET)

Évek a tudományban alkategóriái

Kerestetik egy kedves bot, aki végigmenne az "Évek a tudományban" kategórián és kicserélni a cikkekben a kategóriát az évszázadnak megfelelő alkategóriára. Tehát pl. az 1540 a tudományban kerüljön az "1500-as évek a tudományban" kategóriába. – Hkoala ^vita 2007. november 1., 14:55 (CET)

Nem tetszik a kategória neve! Az 1500-as évek magyarul a 16. század első tíz évét jelenti, nem az egész századot. Létrehozandó kategóriák inkább:

• Tudomány a 16. században – az 15** a tudományban lapoknak
• Tudomány a 17. században – az 16** a tudományban lapoknak
• Tudomány a 18. században – az 17** a tudományban lapoknak
• Tudomány a 19. században – az 18** a tudományban lapoknak
• Tudomány a 20. században – a 19** a tudományban lapoknak
• Tudomány a 21. században – a 20** a tudományban lapoknak

• Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 15:44 (CET)

OK, legyen így.Szerintem az 1500-as évek szövegkörnyezettől függően mindkettőt jelentheti: az 1500-1509 illetve az 1500-1599 időszakot is, de nem nyitok vitát, mert te vagy hazai pályán :) – Hkoala ^vita 2007. november 1., 15:56 (CET)

Hkoala, szerintem is neked van igazad, nálunk is jelenti mindkettőt márpedig ha így értik Észak-Magyarországon, ahonnan a hivatalos irodalmi nyelv származik, akkor annak ne mondjon ellent mindenféle Bennó, még nagyon szeretetreméltó Bennó se... – Alensha ^üzi 2007. november 1., 16:43 (CET)

Ne csináljátok már. Eleve is nem szoktuk használni ebben az értelemben. Erre a jelentésre való a század. Amikor száz évet akarunk átfogni, arra ez való. Az évtizedek jelölésére szokás használni a 10-es évek, 90-es évek és hasonlókat, és ennek mintájára az 1900-as évek jelenti 1901–1910-et. A többit csak képzelitek. :) Tessék nekem hozni ide olyan mondatot, ahol az általatok megálmodott értelmeben használja valaki mondjuk azt, hogy az 1900-as években... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 16:50 (CET)

Lásd még trecento, quatrocento... És ezeket magyarul is használják a művészettörténetben abban az értelemben, ahogy szerinted nem létezik. :-P Bináris ^ide 2007. november 1., 18:34 (CET)

Sose mondtam ilyet, ne is adj ilyesmit a számba. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 18:45 (CET)

Hevenyészett korpuszkutatást tartottam: elsöprő az évtizedértelmeben való használat, néhány renegát százados is akad, azok nyilván botcsinálta tollforgatók, vagy lepénzeltétek őket. Mindenesetre nem tudnak rendesen írni. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 16:52 (CET)

Mondtam, hogy nem nyitok vitát még Alenshával sem, pedig csúnyán elfogult, hiszen köztudomású, hogy a magyar irodalmi nyelv gyökereit Erdélyben kell keresni, de kiváncsiságból ráeresztettem a guglit és visszahőköltem a feltűnően gyakran előforduló 00-ás évek-től. – Hkoala ^vita 2007. november 1., 17:05 (CET)

Segítene, ha ezek a kategóriák léteznének, és azokat a ..-ás éveket amikből kevés van kézzel átraknátok.– Dami ^reci 2007. november 1., 17:08 (CET)

Illetve nem segít, de valakinek meg kell csinálnia :) – Dami ^reci 2007. november 1., 17:15 (CET)

Időközben rájöttem a feladat technikai megoldhatóságára, ehhez viszont tényleg kell, hogy létezzenek már az alkategóriák a helyükön. – Dami ^reci 2007. november 1., 17:23 (CET)

Bennó, ne legyél már ilyen slendrián. Tudhatnád, hogy az 1500-as évek (avagy 1500-zal kezdődő) 1500-tól 1599-ig tart, a XVI. század meg 1501-től 1600-ig. Átkozottul nem ugyanaz. (Ez nem nyelvi kérdés, a kronológiához meg én értek jobban és kész.) Egyébként én is sokkal többször hallom-olvasom az 1500-as éveket ebben az értelemben, mint évtizedként, bár az is elfogadható. (Ami viszont meg szintén nem a XVI. század első évtizede, mert ott is van egy év eltolás.) Bináris ^ide 2007. november 1., 18:30 (CET)

Most látom, milyen elvetemült merényletre készültök a jó ízlés ellen. Tehát amennyiben a fenti kategóriák jönnek létre, akkor ragaszkodom hozzá, hogy az évek szabályosan legyenek besorolva, tehát pl. 1500 a 15. századba. Bináris ^ide 2007. november 1., 18:32 (CET)

Összevissza feleseltek itten egyetlen konkrét példa nélkül (bár nagy divat ez mostanság...). A quattrocentót idekeverni kimondottan laikus ötlet, semmi köze a magyar rendszerhez, a százados besorolás engem nem érdekel, egy kifejezés értelmezési tartományáról van szó. Mint mondám, annak hiszek, aki kimutatja a korpuszból, hogy a század értelemben való használata elterjedtebb a másiknál. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 18:45 (CET)

Mit kellene kimutatni és bebizonyítani? Szerintem elég világos, hogy a nyelvhasználatban az 1900-as évek egyaránt jelentheti az 1900–1909, illetve az 1900–1999 közötti éveket (ebben az értelemben nem azonos például a 20. századdal). Nézd meg például a Heliocentrikus világkép utolsó sorait, vagy ezt, van itt bőven mindkettőből. Ha személyesen engem kérdezel, kicsit furán reagál az agyam ezekre a szerkezetekre, mert az 1900-as évek hallatán egyértelműen az évtizedre gondolok (talán a közelség teszi), míg az 1600-as évek történései között Buda ostromát is számon tartom (talán a tudásom elnagyoltsága teszi). De a felvetéshez visszatérve: mit kell azon kimutatni, hogy a nyelvhasználat mindkét értelmezést ismeri? És mint ilyen, máris túl problémás ahhoz, hogy egyértelmű kategóriaként kívánjuk használni. Pasztilla 2007. november 1., 18:54 (CET)

Azon semmit, azon már túl vagyunk, csakhogy azóta előálltam egy újabb állítással, a saját korpusztesztem szerint az előfordulások óriási többségében az van, amit te is mondasz, hogy az ember elsőre ezt az évtizedre érti. Még ilyet is találtam: az 1900-as évek második fele, mint fényképdátum, és ez 1905–1909-et jelenti ottan, mint az ránézésre világos. Most már csak az a kérdés, hogy aki szerint nem túlnyomó az évtizedértelmű használat, az mire alapozza eztet a vélekedését. Egyébként már csak azért is inkább érti az ember ezt évtizednek, mert sokkal többször fordul elő a valahanyas évek formulában valamelyik számozott évtized, mint a nullás évek. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 18:59 (CET)

Pontossan ez itt a lényeg, amit utoljára írtál: az előfordulásokban gyakoribb az évtizedre vonatkozó, de ha nem volna is, kategóriának ez túl ellentmondásos név, ezért szerencsésebb a századot használni. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 19:01 (CET)

Leonardo da Vinci az 1400-as évek közepén/derekán/(csípőjén) született Itáliában.... Bennó, ez a fordulat ismerős neked? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 1., 19:12 (CET)

Őrületbe fogtok kergetni. :) Ismerős, de nem ez a gyakoribb a kétféle jelentése közül. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 19:13 (CET)

Szopogassál badacsonyi bazaltkövet... Az nyugtató... :))) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 1., 19:18 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Egyezzünk meg abban, hogy a gyakoriság eldöntéséhez nem áll rendelkezésünkre elegendő korpusz és elegendő idő. És nagyban függ attól, miről van szó. Burum példája az én Buda ostroma példámra rímel, az 1400-as évekről nekem véletlenül sem jut eszembe az évtized, mert mint mondám, egyszerűen nincs mit gondolnom arról az évtizedről, a franc se tudja, mi történt abban a tíz évben, öt perc alatt talán három dolgot össze tudnék szedni, tehát 1400-as évek = 1400–1499, csak így van jelentése és jelentősége a kifejezésnek. Pasztilla 2007. november 1., 19:21 (CET)

Egyezzünk ki abban, hogy jó az évszázados megnevezés, amit Bennó javasolt, de nem azzal az indoklással, amit ő mond , hanem azért, mert az "1900-as évek" használata nem egyértelmű. Viszont Binárisnak igaza van, a 00-ás év az előző évszázadba tartozik, tehát ha ezt a bot nem tudja kivételként kezelni, akkor kézzel meg kell javítani.

+1 megjegyzés Bennónak a fejlécben tett javításához: a téma előzőleg már szerepelt a Kategóriajavaslatok oldalon... – Hkoala ^vita 2007. november 1., 19:27 (CET)

---

Ha kialakult egy egyezség, szóljatok :) . Összesen 92 cikkről van szó, ha megvannak a megfelelő alkategóriák, akkor félig kézzel, félig bottal végigmegyek rajtuk akármilyen ördögi sémát talátok ki, csak _legyenek meg a kategóriák, kategorizálva_ és tudjátok, hogy az 1500-as éveseket már beraktam a 16. százados kategóriába.– Dami ^reci 2007. november 1., 19:35 (CET)

Nekem speciel rengeteg dolog jut eszembe az 1400-al kezdődő évtizedről, és ami azt illeti, nem lehet a mintánk egy olyan lukacsos műveltség, ami szegény Pasztillának jutott osztályrészéül... :) Hkoalának csak ennyi: • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 1., 19:36 (CET)

Nade kérlek... vezető admin létedre ilyet csinálsz?? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 1., 19:44 (CET)

Rég nem kapott Szedlacseknét és hiányérzete van. De juszt sem küldök neki. – Hkoala ^vita 2007. november 1., 19:50 (CET)

Mi az, hogy vezető admin? Te már adtál neki elektrosokkot, abból gondolod, hogy vezető? :-) Bináris ^ide 2007. november 1., 21:40 (CET)

Nem adtam még, de emlékeimet felidézvén ebben a kontextusban, legfeljebb csak félvezető... :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 2., 06:54 (CET)

Avantgárd

Sok helyen „a”-val avatgardnak van írva, az OH szerint „á”-val helyes (485. o.). Légyszi! Köszi! :-) – Totya ✉ 2007. november 1., 15:48 (CET)

És mi a helyzet az avantgarde alakkal? – Dami ^reci 2007. november 1., 16:09 (CET)

Illetve az avantegardizmussal, és az avantgardistával?– Dami ^reci 2007. november 1., 16:10 (CET)

Jó kérdés. Az avantgarde menjen avantgárd-ra (ha lesz cikk majd lesz redirekt is), viszont az avantgardizmus és az avantgardista így jó, ezek „a”-val írandók. (Meg ne kérdezd miért, ez van az OH-ban). Kösz! – Totya ✉ 2007. november 1., 16:21 (CET)

MegoldvaOks, akkor ezek alapján lefuttatom a botot– Dami ^reci 2007. november 1., 16:32 (CET)

Kösz! – Totya ✉ 2007. november 1., 16:32 (CET)

„Meg ne kérdezd miért, ez van az OH-ban” – ezért: AkH.¹¹ 28., AkH.¹¹ 206. Ádám ✉ 2007. november 1., 16:59 (CET)

Köszi a felvilágosítást! (És mégis van rendszer a káoszban :) ) – Dami ^reci 2007. november 1., 17:06 (CET)

Solve_disambiguation.py és a Török Ferenc lap

félig

Megoldva– A konkrét lap elkészült, a hiba nincs meg. Bináris ^ide 2007. november 2., 21:52 (CET)

Isten de ver bottal! Láthattátok, hogy a BinBot rég futott, a laptopon van telepítve, és időközben átköltöztem másik gépre, ma fél napig küzdöttem az internet megosztásával és nem ment, de ez eddig a magánügyem, csak sírok. Viszont vettem keltmintlent az UTP-kábelt, és kihúzván a kedvenc gépemet, rádugtam a netre a laptopot. Merthogy csináltam tegnap ezt a Török Ferenc egyértelműsítő lapot, és dolgozni kéne vele. Hát valami emlékem volt róla, hogy trükközni kellett az ékezetes lapcímekkel. Szóval beírtam a lapcímet parancssorba is, prompthoz is, idézőjellel is a szóköz miatt, anélkül is, gépelve is, másolva is... És mindig az az üzenet, hogy Page does not exist. A jelzett modul elején a kommentben az van, hogy UTF-8, és a böngészőm is UTF-8-ban nézi a lapot, amikor kimásolom a címet. A kapcsolat létezik, merthogy be tudtam jelentkezni. Szóval hol ronthattam el, mi a trükk? (Az igaz, hogy nem a legfrissebb modul, de eddig is működött, tehát elromlani nem volt oka azóta, és most nem volt kedvem utánanézni a frissítésnek.) Bináris ^ide 2007. november 1., 21:48 (CET)

Így próbáltad már: T%C3%B6r%C3%B6k_Ferenc (ki lehet másolni a böngésző címsorából, és így tuti működnie kell)?--Dani 2007. november 1., 21:52 (CET)

Nem tudom, mi a hiba, de mostanában nekem se szereti az ékezetes betűket a parancssor. Egyértelműsítésre ajánlom a Corhomót. Üdv– Dami ^reci 2007. november 1., 21:54 (CET)

Bár most már a Corhomó sem működik :(– Dami ^reci 2007. november 1., 21:56 (CET)

Hát bizony nekem most semmi kedvem még egy programot telepíteni és megtanulni. És eddig alapvetően egyértelműsítésre használtam a botomat. Sőt csak arra. Most az egyik lehetőség, hogy ha te benne vagy ebben a cuccosban, akkor megkérlek, hogy segíts, a másik meg nem működik, mert mire leírtam volna, végiggondoltam, hogy hülyeség. Hát ez igen szomorú. Bináris ^ide 2007. november 1., 22:01 (CET)

Igen, próbáltam azt a kódosat is a címsorból másolva. Akkor ezentúl kézzel csináljuk? :-( Bináris ^ide 2007. november 1., 22:02 (CET)

Szerintem frissítsd a legfrissebbre, én ha paraméter nélkül indítom, akkor kéri a szócikk címét, és elfogadja ékezetesen a Török Ferencet.– Dami ^reci 2007. november 1., 22:06 (CET)

Na jó, akkor beleásom magam a frissítésbe, bár nem értem, hogy ami egyszer működött, az miért nem működik ugyanúgy. Paraméter nélkül is próbáltam. Bináris ^ide 2007. november 1., 22:09 (CET)

Kísérleteztem egy csomót, feladom. Szomorú vagyok. Valaki csinálja meg ezt a lapot, ha tudja. Ha nem, akkor majd javítgatják egyenként. Bináris ^ide 2007. november 1., 23:40 (CET)

Nekem rövid ö-vel múködik, csak alsóvonást kell tenni a szóköz helyére. Pasztilla 2007. november 2., 10:34 (CET)

Az aláhúzást próbáltam, a másik felét meg meg sem hallottam... Közben rájöttem, hogy nem az ékezet miatt van a gond, de minden kísérletnél más probléma lett (egyszer kiírta végre mind a 18 hivatkozó cikket, és odaírta, hogy will work on 0 pages), és belefáradtam. Majd máskor. Addig örülnék, ha ezt a Török Ferencet megcsinálná valaki, nincs olyan sok. Bináris ^ide 2007. november 2., 20:15 (CET)

Megoldva, illetve kettőnél nem tudtam dönteni, hogy vajon azonosak-e az építészmérnök Török Ferenccel vagy sem. A többit egyértelműsítettem. Elképzelésem sincs, mi lehetett a naj, egyszerű mezei replace.py-t használtam minden gond nélkül. Pasztilla 2007. november 2., 21:26 (CET)

Köszi. Az ogy. képviselő az öttusázó volt (Google-val lehet forrásokat találni), Zlajosnak meg hagytam üzenetet, az úgyis userlapon van. Én a solve_disambiguationt használtam volna, amivel azelőtt is dolgoztam, és a nagyobb baj, hogy nekem sincs elképzelésem. Bináris ^ide 2007. november 2., 21:37 (CET)

Azt se tudom, mi az a solve-disambiguation.py, azért is néztem csak nagyokat itt fentebb. Én vagyok a mezei botgazda, csak replace.py, semmi más. A guglizás meg nincsen benne a munkaköri leírásomban :) Pasztilla 2007. november 2., 21:41 (CET)

Elvileg arra való, hogy ha megadod neki egy egyértelműsítő lap nevét, akkor kiír egy sorszámot minden linkhez, aztán feldobja az összes lapot, ami az egyértelműsítőre hivatkozik, és megmutatja a linket szövegkörnyezettel, aztán a sorszámmal választhatsz, hogy melyikre cserélje. Bináris ^ide 2007. november 2., 21:49 (CET)

Ilyen szépeket csinál. :-) Bináris ^ide 2007. november 2., 21:52 (CET)

DEFAULTSORT

Drága Botgazdák, van nekünk ez a DEFAULTSORT jelölésünk, ami a helyes alfabetikus rendbe teszi a cikkeket a kategóriákban. Csakhogy szerkesztőink egyik fele valamilyen furcsa oknál fogva vesszőt tesz belé, mintha rendes szótári bejegyzést készítene, és annak acímét kéne megadni. Vagy nem tudom miért. Mindenesetre bekavar a tényleges sorrendben, mert az azonosan kezdődő nevű embereknél a rövidebbet hátrasorolja, pedig annak elől kéne lenni. No nem nagy ügy, inkább csak amolyan "pongyolaság" így hibás abc-sorrendbe tnni a cikkeket. Ezért fordulok ide, hogy jó lenne a cikkekből ezeket a vesszőket eltüntetni, mert semmi keresnivalójuk nincs a DEFAULTSORT paraméterben. --Weiner 2007. november 2., 10:33 (CET)

Az ötlet szerintem megvalósítható, de mielőtt belekezdenék, kérdés: Biztos, hogy a vesszős alak a helytelen, és nem épp a hiányzó vesszőket kéne pótolni? – Dami ^reci 2007. november 2., 11:24 (CET)

A vesszőn én is csodálkoztam. Szerintem semmire se jó, csak megkeveri a sortingot. Elvileg jelzi az olvasónak/szerknek, hogy nem ez a név rendes alakja, de nem kéne ezt katsortnál csinálni. A defisortnál még egyvalamire kell nagyon figyelni: ha olyan sablon előzi meg, ami rendezési kulccsal együtt sorol be kategóriába, azt a defi nem írja felül, tehát ha rossz a besorolás, csak annyit kell csinálni, hogy a defi mögé kell rakni a sablont (pl. kiemelt). • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 2., 11:27 (CET)

Igen, a vesszős alako ott szükséges, ahol az látható, de a defaultsort egy techniaki paramétert ad, ami nemt a felhasználók látnak. tehát értelmetlen, mi több, pont olyan, mintha hosszú ékezetes betűket tennénk oda. Szóval kilövendő a vessző onnét. --Weiner 2007. november 2., 11:37 (CET)

Csak, hogy biztos legyen, csak az embereknél pongyolaság, vagy az összes cikkben, pl. A passió?– Dami ^reci 2007. november 2., 11:52 (CET)

Mindenhol az. Sőt ami azt illeti, a Passió-típusnál egyszerűen le kéne hagyni, ami a vessző után van. A névelő ott egészen egyszerűen nem számít a besorolás szempontjából, se az elején, se a végén. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 2., 12:57 (CET)

Ha a névelőket, és az egybetűs monogrammokat nem is írtottam ki, a vesszők elvileg eltüntek.– Dami ^reci 2007. november 2., 12:59 (CET)

Megoldva~1063 vessző eltávolítva (ahol két vessző volt, ott a második bennemaradt)– Dami ^reci 2007. november 2., 13:02 (CET)

Legfőbb ideje volna végre az ilyen rendszeresen újra és újra elvégzendő feladatokról listát vezetni, akár típusonként. Sőt, el lehetne kezdeni itt is. Egyet én már felvettem a lap fejlécébe, a double redirecteket. Dami, nincs kedved esetleg elkezdeni írni egy ilyen rendszeres botfeladatok gyűjteményt? Te vagy a botguru. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 2., 13:24 (CET)

 megjegyzés: Azt azért nem gondoltam volna, hogy pl az Esterházy Márton cikkből is ki kell venni egy vesszőt... --Weiner 2007. november 2., 14:25 (CET)

Egyáltalán, régóta morfondírozom azon, hogy lehetne bottal alapból bepakoltatni a DEFAULTSORT-okat a szócikkekbe, nagyon sok szócikk totál rossz helyen van a kategóriájában, most ezt csak FYI raktam ide, hogy tudjátok, Pasztilla régóta morfondírozik azon, hogy lehetne bottal alapból bepakoltatni a DEFAULTSORT-okat a szócikkekbe. Csak használnak erre valami regexet testvérwikiken. Pasztilla 2007. november 2., 15:35 (CET)

Elméletileg a category.py-nek van egy -person paramétere, amivel sorbarakja az embereket, de nem hiszem, hogy a Defaultsortot használná..– Dami ^reci 2007. november 2., 15:39 (CET)

Idézőjel cseréje jelentésjelre

MegoldvaIlyenekre a legjobb a Notepad ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 2., 20:34 (CET)

Megtenné nekem valaki, hogy robottal lecserélteti az „idézőjeleket” → ’jelentésjelekre’ A spanyol nyelv hangtana és A spanyol nyelv alaktana szócikkekben? A többiben kézzel megcsinálom. Köszönöm! – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 2., 18:03 (CET)

Ezt bottal sajnos nem tudom megcsinálni, mert az összes idézőjelet ugyanolyannak veszi, esetleg ha valakinek van WikiEditje, akkor annak a beépített keresés-csere funkciója megoldhatja ezt.– Dami ^reci 2007. november 2., 18:09 (CET)

Hát végülis így én is meg tudom oldani egyszerű notepaddal: copy-paste → keresés-csere → copy-paste :) Azért köszi. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 2., 19:00 (CET)

Worddel globális csere. :-) Bináris ^ide 2007. november 2., 20:13 (CET)

Labdarúgás cikkértékelő sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Valamelyik bot legyen olyan kedves és a Labdarúgás kategória és annak alkategória-rendszere alá tartozó cikkek vitalapjainak elejére vezzese fel a Labdarúgásműhely cikkértékelő sablonját:

{{WPFOCI|besorolás=|felhasználó=|dátum=}}

Köszi! Atiee 2007. november 3., 15:58 (CET)

Az év nagy falata a legrettenthetetlenebb botgazdáknak!

1. Be kéne rakni az országok, fontosabb városok népességéhez – pontosabban minden előfordulásukhoz – egy-egy sablont, ami automatikusan beilleszti egy külön adatbázisból az aktuális értéket, és amelynek révén mindenütt végig frissülne a népesség értéke.
2. A népesség adatbázisát a CIA World Factbook-ból lehetne beszerezni és frissíteni.

A magyar városok némelyikénél már létezik ilyen sablon, pl. {{Cegléd népessége}}, úgyhogy remélem, nem megoldhatatlan kérés ez sem. Ez különösen fontos lenne a valamilyen szempontból rendezett listákon, hiszen a népesség változtatja a helyezést, illetve nyilván a népsűrűség is ennek függvényében változik. (2005 óta pl. az első két helyezett, Makaó és Monaco helyet cserélt a népsűrűség szerinti listán. Makaó esetében, ahol a tengert folyamatosan töltik fel, még a terület is növekszik, de ez szerintem nem jellemző, sablon szintjén elég a népességgel foglalkozni.)

Előre is köszönöm a rettenthetetlen botvarázslók hősies munkáját... Ádám ✉ 2007. november 3., 23:26 (CET)

Van valami, amit tehetek a projekt megvalósulásáért? Ádám ✉ 2007. november 5., 19:33 (CET)

a sablonok megvalósításának első fázisát elkezdtem, de eltart még egy ideig, míg lesz belőle valami– Dami ^reci 2007. november 5., 19:35 (CET)

Illetve nagy segítség lenne ez a táblázat https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2119.html lefordítva és wikire ültetve, (mármint legalább az országok nevét értem alatta), de elvileg van rá valami script ami automatikusan megteszi, szóval nem olyan nagy ügy..– Dami ^reci 2007. november 5., 19:38 (CET)

Ha nem nagy ügy, és úgyis van rá script, akkor inkább rád bízom (úgyse tudom, hol van ez a script). De ha kell segítség a script futtatása után, ill. attól függetlenül, szólj. (Alig várom már, hogy elkészüljön, és beillesztve viruljon mindenütt…) Ádám ✉ 2007. november 5., 19:52 (CET)

Két rendszeres tipográfiai cserélnivaló

(1) Ha egy zárójellel körbezárt szövegrészben végig dőlt szöveg szerepel, akkor maga a nyitó és csukó zárójel is dőlt lesz, valamint az utána következő esetleges pont vagy vessző (stb.) úgyszintén. (Igen gyakori hiba a nap képénél, de máshol is.) Továbbá ha egy dőlt szöveg után pont vagy vessző áll, akkor maga a pont vagy vessző is dőlt lesz.

Ötlet a megvalósításhoz: Ha a bot csukó zárójelet talál, akkor megkeresi az előtte lévő legközelebbi nyitót, és megnézi, van-e köztük dupla aposztróf (a közvetlenül a zárójelek mellettieket kivéve). Ha van, akkor a zárójel meg az azt követő írásjel maradhat változatlan; ha nincs, akkor viszont az aposztróf kerüljön a nyitó zárójel elé és a csukó zárójel, ill. az azt követő esetleges pont, vessző, felkiáltó- vagy kérdőjel után.

Minta Arial és Times betűvel, hogy látható legyen a különbség:

• (Nem jó), (Nem jó),
• (Ez sem jó), (Ez sem jó),
• Szintén nem jó, Szintén nem jó,
• (Ez a jó), (Ez a jó),
• zárójel nélkül úgyszintén: Ez is jó, Ez is jó,

(2) Ahol ref-es lábjegyzet van beillesztve mondat vagy tagmondat végére, ott előbb következzen a pont vagy vessző (stb.), és utána a nyitó ref!

Ötlet a megvalósításhoz: Ha a bot ezen stringek valamelyikét találja meg: </ref>. vagy </ref>,, akkor ezeknél meg kell keresni visszafelé a ref nyitó párját, és az elé kell berakni a pontot/vesszőt.

Minta:

• Csúnya hivatkozás van itt is, valamint itt is.
• Helyette ilyen, illetve ilyen hivatkozás kéne.

Előre is köszönöm, ha valaki megmozgatja ilyen irányban a (füle/keze) botját. Ádám ✉ 2007. november 4., 23:13 (CET)

Én megpróbálkozom vele a következő napokban. Kérdés: Csak a döltnél, vagy a félkövérnél is ez a szabály? Ha a zárójelet nem követi írásjel, azzal mi a helyzet? (pl. ha a zárójelen belül van az írásjel, vagy valamiért szóköz követi azt?)– Dami ^reci 2007. november 5., 00:33 (CET)

Illetve mi a helyzet akkor, ha a zárójelen belül két döltbetűs kifejezés van, és mindkettő a zárójel széleinél kezdődik vagy végződik? (pl. a Repülőgép szócikkben van ilyen).– Dami ^reci 2007. november 5., 00:35 (CET)

Válaszaim:

1. Legjobb tudomásom szerint csak a dőltnél. (A félkövérnél nem örülnék neki, de szerintem nem is kell; ez ugyanis sokkal erőteljesebb kiemelőeszköz.)
2. Ha a zárójelen belüli rész végén van írásjel, annak ugyanolyannak kéne lennie, mint a zárójelben előtte álló szövegnek; ez nem befolyásolja a zárójel utáni részt, pl. („idézőjel”), illetve („egyik” és „másik”)
   • Ha a zárójel után nincs írásjel, csak szóköz, a zárójel attól még ugyanúgy kerüljön dőltbe, ha a benne lévő szöveg végig dőlt.
3. Ha a zárójel két szélén két dőlt betűs kifejezés van, de belül van álló szövegrész is, akkor a zárójel maradjon álló (úgy emlékszem, ez a szabály).

Azért megkérdezném még Bennó, Maat, illetve talán pár más ember véleményét, hátha van valami egyéb javaslatuk, vagy netán kijavítanak. Ha ők nem jelentkeznek itt, én jelzek majd, hogy van-e ellenvetés, s ha nincs, akkor szerintem nekiláthatunk.

Ui. Ha elkészül a program, és beválik, szívesen futtatom én is a saját botommal, csak megírni nem tudom sajna. :( Ádám ✉ 2007. november 5., 00:59 (CET)

Én se kívánok nagyon új botot írni rá, ha anélkül is megy a dolog, hanem sima replace.py-vel és némi reguláris kifejezéssel gondoltam. Ha valahogy be tudom építeni a fixes.py-be, akkor majd természetesen átküldöm. – Dami ^reci 2007. november 5., 10:10 (CET)

Egy kérdés: a hivatkozásoknál miért az alsó a jó? Ven erre egyébként általános szabály, vagy szokás? Nem kötözködni akarok, csak szerintem a felső megoldás jobban néz ki, de ez csak egy vélemény, ha van rá szabál, akkor nem szóltam. Pupika ^Vita 2007. november 5., 10:14 (CET)

1. A teljesen kurzív tartalmú zárójel illeszkedése alapvető tipográfiai követelmény, eddig Cherybot végzett ilyesmit rendszeresen, tőle lehet kérni hozzá botos anyagot biztosan (egyébként is, hol van Chery mostanában?).
2. A refek ügyében két tipográfiai konvenció él egymás mellett, de az mondjuk általánosnak mondható, hogy az egész mondatra vonatkozó lábjegyzet indexe kívül legyen. Ha a mondaton belül csak egy fordulatra vonatkozik a ref, de történetesen mondat- vagy tagmondathatárra esik, akkor eltérnek a megoldások, de talán nem baj, ha mi következetesen az írásjelen kívülre tesszük. Hm. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 11:22 (CET)

Nincs nálam tipográfiai szakkönyv, de az OH. szerintem elég egyértelmű eligazítást nyújt a főszövegbeli jegyzetszámokról (298. oldal):

A főszövegben a jegyzetszámokat, ha olyan szóhoz kapcsolódnak, amelyet írásjel követ, általában az írásjel után kell kitenni: …helyesírás.¹⁷ Értelemszerűen, ha egy jegyzet egy zárójeles vagy gondolatjeles részre vonatkozik, akkor a jegyzetszámnak a zárójelen, illetőleg a gondolatjelen belül kell megjelennie: …az író – legalábbis ebben a művében¹⁷ – nem utal a múltra…; az író (legalábbis ebben a művében¹⁷) nem utal a múltra…

Nincs utalás rá, hogy a vessző ettől eltérően viselkedne. (Tegnap egyébként a híres macskák listája cikkben tűnt fel, mennyi ilyen ref-es hiba van; a Történelmi macskákat végigjavítottam, de a többihez nem volt türelmem.) Ádám ✉ 2007. november 5., 12:59 (CET)

Nem is utalás kell, csak a hagyomány. Éppen erről beszéltem volt. Szerintem nyugodtan maradhatunk abban, hogy legyen kívül a vessző esetében is. Mellesleg mondván, az akadémiai szabályozás is keveri a szempontokat, például a zárójel esetében sokkal "harmonikusabb" a külső indexelés tipográfiai szempontból, és ezen az Akadémia túlteszi magát értelmi okokból. A gondolatjel esetében viszont nyilvánvalóan ehetetlenül randa a külső indexelés. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 13:06 (CET)

Akkor egyetértünk. :) (Mondtam, hogy nincs nálam szakkönyv, ami összefoglalná a hagyományokat…) Ádám ✉ 2007. november 5., 13:50 (CET)

A zárójelesre már elvileg megvan a "progi", ami elméletben magától kurzivál ott ahol kell, és megpróbál nem kurziválni ott ahol nem kéne, ha küldesz egy e-mailt, akkor át tudom küldeni, hogy te is tudd futtatni. ÜDv– Dami ^reci 2007. november 5., 14:20 (CET)

A zárójeleset lefuttattam, a refeshez (és a zárójeleshez is) elkészítettem a fixes.py módosítását, amit szívesen elküldök. Üdv – Dami ^reci 2007. november 5., 18:32 (CET)

Köszönöm szépen. Küldtem mailt. Ádám ✉ 2007. november 5., 19:32 (CET)

Pagename beillesztése rendezési kulcsnak

Megcsináltam kézzel már több mint egy tucatot, de még mindig van kb. ugyanennyi: a Kategória:Wikipédia-adminisztráció cikkeinél a "W" betűsek közül jó párnak nem a "W" alatt kéne lennie, hiányzik rendezési kulcsnak a "|{{PAGENAME}}". Próbáltam replace.py-vel csinálni, de leállt valami hiba miatt, mielőtt még befejezte volna. Ádám ✉ 2007. november 7., 22:26 (CET)

Defaultsort beillesztése 27 lapra – ÚJABB, DE UGYANILYEN KÉRÉS

A Kategória:Televíziósorozatok epizódlistái "A" betűje alatt 27 olyan cikk van, ami nem az "A" alá való: ezek közül 24-nél egy "a" névelőt kéne levenni, 3-nál pedig egy "az"-t (ez utóbbit persze kézzel is meg lehet csinálni). Ezek alapján kéne berakni a kategóriáik elé egy defaultsortot, a cím névelőtől megfosztott alakjának nagybetűs változatát megadva rendezési kulcsnak. Előre is köszi. Ádám ✉ 2007. november 10., 11:36 (CET)

Köszönöm. 13 további hasonló esetet találtam az Amerikai televíziósorozatok kategória "A" betűje alatt. Megtennéd ismét ugyanezt? Ádám ✉ 2007. november 10., 22:59 (CET)

Az {{Újlatin nyelvek}} sablon elhelyezése az újlatin nyelvekről szóló szócikkekben

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Készítettem egy navigációs témakörsablont: {{Újlatin nyelvek}}, ezt el kellene helyezni az összes újlatin nyelvről szóló szócikkben. Megoldható ez robottal, vagy kezdjem el egyenként? – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 10., 13:20 (CET)

Na, ha minden igaz az összes ide vonatkozó cikkre rákerült a sablon. Egyébként a sablon szélességét ne pixelben add meg, hanem százalékban, mert így kis képernyőméreten szétesik az oldal, nagyon meg túl kicsi lesz. --Dani^vita 2007. november 10., 16:02 (CET)

Köszönöm! Hát pont az volt a problémám, hogy ha nem fix szélesség van megadva, akkor nem szép, mert átkerülnek dolgok a következő sorba, amiknek nem kéne... – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 10., 17:44 (CET)

Kép:MagyarCímer 1867 Angyalokkal.jpg > Kép:Coat of Arms of Hungary 1867.jpg

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Át kellene nevezni az összes szócikkben a második (Commonsos) címre, hogy lehessen törölni innen. Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 10., 17:55 (CET)

Kész. --Dani^vita 2007. november 10., 20:01 (CET)

Ezt is köszi! :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 10., 20:03 (CET)

Dárfúr

Üdv! Fentebb említett a kívánatos verzió, Darfur, Dárfur, Darfúr és egyebek helyett. Köszönet!– al-Mathae Vita 2007. november 11., 20:01 (CET)

A következő dump-megjelenésnél tekintsd megoldottnak a problémát! :) Dorgan 2007. november 13., 20:16 (CET)

Reggae-zenekarok kategória lecserélése reggae-együttesekre

Legyenek már konzisztensek a kategórianevek, ez az együttesek alkategóriája, nem a zenekaroké, amiben ilyenek vannak, mint pl. a győri filharmonikusok. – Alensha ^üzi 2007. november 15., 16:33 (CET)

PAGENAME kimenetének kisebb módosítása

Nem botfeladat, de azt hiszem, a botgazdák között lehet olyan, aki segíteni tud. Szeretném a PAGENAME kimenetét ékezetleníteni, kisbetűsíteni, és aláhúzásjelre cserélni benne a szóközt. Egy híres emberek adatlapjára hivatkozó új sablon létrehozásához kellene, azon belül is URL generálásához. Lásd itt. Előre is köszönöm! Ádám ✉ 19:34, 16 november 2007 (CET)

Nincslicenc képek jelölése

Elromlott a szkript, amitől magától megjelölődnek a nincslicenc képek, ezért kérem valaki helyezze el a {{nincslicenc|~~~~~}}^(?)-öt az összes olyan képre, amin az információ sablonon kívül nincs más sablon (esetleg még {{információ}}^(?) sablon se). – Dami ^reci 2007. november 19., 10:34 (CET)

Nem meghatározással kezdődő egyértelműsítők

Lásd még: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Normális meghatározás egyértelműsítőknél is, itt többen egyetértettünk, szóva ki kéne gyűjteni az olyan egyértelműsítőket, ami nem kezdődik szócikkszerű meghatározással (nincs benne vastag :) – Alensha ^üzi 2007. november 21., 01:15 (CET)

Kigyűjteni lehet, meg az ágy fölé kiakasztani is, de átírni ne tessék. Lásd WP:EGYÉRT. A dologban távolról sincs konszenzus, csak néhány éjjeli bagoly akarja hajnalra lerohanni a Wikipédiát. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2007. november 21., 01:29 (CET)

Mer az tán hol van megtiltva, hogy átírjuk? És mi az, hogy nincs konszenzus. Ezt Bin úgy érti, hogy ő az egyetlen, aki nem ért egyet. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 21., 01:34 (CET)

Jó, akkor előbb megbeszéljük, aztán gyűjtsétek ki bottal légyszi. Bennó, engedd ki a pitbullt; a baltát hozom, a kínzókamra kulcsa nálad van? megyünk Binhez megbeszélni... – Alensha ^üzi 2007. november 21., 01:38 (CET)

Mi az hogy nálam vane?! Itt csörgetem már mióta. Csak ezek a buta konvenciók holmi cilivili- na ki se tudom mondani. Szóval ezt már szeretem!! :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 21., 01:42 (CET)

A "nincs konszenzus" azt jelenti, hogy nem illik puccsszerűen átalakítani a Wikipédiát hajnal egy és kettő között csak azért, mert a potenciálisan más véleményen levők alszanak. Ez khhmmm, ahogy a KFT mondta, olyan izé. Adjuk meg a módját. Bináris ^ide 2007. november 21., 07:21 (CET)

Ha tudnád, hány ilyen puccsot hajtottunk már végre... És hogy a legjobb és leggyümölcsözőbb változtatások ilyenkor szoktak születni. :) Csak azóta már beépültek a rendszerbe. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 21., 15:47 (CET)

Valaki csináljon már egy olyan sablont, hogy "nem értek egyet veled"... Bináris ^ide 2007. november 21., 16:46 (CET)

Üres lapok

Nem annyira fontos, csak érdekelne: össze tudná szedni valaki azokat a lapokat, amin abszolút nincs semmi? ma is beleakadtam olyan vitalapba, ahol vitalapredirekt volt, és nem törölték, csak kiürítették... akkor meg minek legyen ott. – Alensha ^üzi 2007. november 21., 01:15 (CET) {{arch%C3%ADv_lap}}