Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív 15


Botulitisz

Mindkét felhasználó a Botox (botulinum toxin/BTX) nevét viseli, és hasonló szerkesztési tendenciákat mutattak néhány esetben.

Interaction Analyser

Interaction Timeline

Nem tudom hogy a felhasználó megfelel a ValidAlt követelményeinek, de ha nem, akkor zokniról van szó. --CrystallineLeMonde vita 2020. december 20., 20:26 (CET)

Nem írtad ide, hogy miért kellene ellenőrizni. Zoknikat tartani önmagában nem tilos. Pagony foxhole 2020. december 20., 20:48 (CET)

@CrystallineLeMonde: Zoknibábok használata nem tilos, történt olyan irányelvsértés, ami indokolná a vizsgálatot? --PallertiLapin.svgtcoC 2020. december 20., 20:51 (CET)

Nem tudom hogy mennyire tartozik ide az AÜ téma, de ez alapján néztem utána kettő felhasználónak. – CrystallineLeMonde vita 2020. december 20., 20:57 (CET)
Amennyire én látom, ott Botulitisz nincs érintve. Pagony foxhole 2020. december 20., 21:03 (CET)

Most kaptam az értesítést, hogy IP-ellenőrzést kértek rám. Az indokot nem értem, BTXLL-HU-10234 szerkesztőt pedig nem ismerem. A felhasználónevemet (és becenevemet) amúgy a középiskolai földrajztanárom adta a rendes nevem átalakításával, tudtommal nincs köze a botoxhoz. Ha el tudnátok mondani, hogy melyikükkel és mi a probléma, akkor talán segíthetek, amennyiben én vagyok az érintett. Amúgy a szerkesztőtársam munkásságára ránézve ő nagyságrendekkel aktívabb nálam, míg én jó ha átlagosan napi 1-2 nagyobb szerkesztést csinálok, így ennyiben sem vagyunk azonosak, de ezt várhatóan az IP-ellenőrzés is igazolni fogja. Nem félek (mivel nincs is mitől), csak kíváncsi vagyok az ellenőrzés okára. Üdv: Botulitisz vita 2020. december 20., 21:05 (CET) (UI: Bocsánat a lassú válaszért, 2-szer is leütköztem.)

Ránézve a társam vitalapjára és a blokkolásaira, inkább én magam kérnék egy ellenőrzést. Nem szeretném, ha egy ilyen balhés és kötekedő szerkesztővel azonosítanának minden indok nélkül, vagy összekevernének a hasonló név miatt, így legalább én tisztáznám magamat a kellemetlenségek alól. Tudtommal 1 "zoknibábom" van, egyszer véletlenül az Őcsény szócikk szerkesztésénél kilépett a gépem, és IP-ről ment ki a félkész szerkesztés. Botulitisz vita 2020. december 20., 21:18 (CET)

Amellett, hogy nem látom indokoltnak az ellenőrzést, ránézésre is teljesen kizártnak tartom az azonosságot. Ezt azért tartottam fontosnak leírni, mert ha most lezárjuk ezt a szakaszt azzal, hogy nincs indok az ellenőrzésre, abból úgy tűnhetne, hogy ugyan nem ellenőriztük, de azért megegyeznek. Akkor ezennel lezárnám ezt a szakaszt azzal, hogy nem indokolt az ellenőrzés. CrystallineLeMonde Téged külön megkérnélek, hogy tanulmányozd a Wikipédia:Zoknibáb irányelvet és a jövőben csak alapos indoklással alátámasztott ellenőrzési kérést nyújts be. Zanzásítva egyébként a fent található szürke dobozban is le van írva, hogy mi a menete ennek. --PallertiLapin.svgtcoC 2020. december 20., 21:07 (CET)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaaz ellenőrzést elvégeztem, eredménye pozitív, az ellenőrzés során a következő zoknibábokat találtam:
  1. Csirkeagyú Ember (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  2. O1G Orbán 1 geci (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  3. Sparhelt zoknibábja (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Zoknibábok és az IP tartományuk blokkolva --PallertiLapin.svgtcoC 2020. december 23., 11:10 (CET)

Csirkeagyú Ember & Sparhelt

Szerintem fenti ugyanaz mint lenti. Blokksértés gyanúja miatt kérném ellenőrizni az azonosságot! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 23., 10:24 (CET)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Dencey ?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaIP-k blokkolva, egy zoknibábot találtam: Őzikepöttyöző (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) --PallertiLapin.svgtcoC 2021. január 10., 06:58 (CET)

Szerintem fenti ugyanaz mint lenti. Blokksértés gyanúja miatt kérném ellenőrizni az azonosságot! Csurla vita 2021. január 6., 17:19 (CET)

Utóbbi anon is Dencey-gyanús. – Csurla vita 2021. január 6., 18:30 (CET)

Balázs6 vs. Balázs13

Kérem annak ellenőrzését, hogy a következő szerkesztők megegyeznek-e:

Balázs6 éppen blokkolva van, ugyanakkor ma Balázs13 létrehozott egy cikket, ami – ha a szerkesztők valóban egyeznek – a blokk kijátszását jelenti. A usernevek hasonló volta és a szerkesztési minták alapján nagyon valószínűnek tartom az egyezést, ugyanakkor szerintem jó lenne biztosra menni. Ha kimutatható az egyezés, akkor Balázs13-at praktikus lenne végtelen időre blokkolni. Kapcsolódó megbeszélések:

FoBe üzenet 2021. május 15., 18:36 (CEST)

Az azonosságot az IP-ellenőrzés igazolta. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. május 15., 18:53 (CEST)

Köszönöm, a Balázs13 névre a végleges blokkot beállítottam. FoBe üzenet 2021. május 15., 18:55 (CEST)

@FoBe: ne felejtsd el Balázs6 blokkját újra indítani. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. május 15., 18:56 (CEST)

@Csigabi: Köszi, hogy emlékeztettél, megtörtént az is. FoBe üzenet 2021. május 15., 18:58 (CEST)

GhostDestroyer100 jelzése alapján kérem szépen az azonosság ellenőrzését a következő anonnal is:

Az azonosságot alátámasztja, hogy fél órával Balázs13 blokkjának beállítása után szólt hozzá a Balázs13 által létrehozott cikkekről indult törlési megbeszélésekhez, továbbá kommunikációs stílusa Balázs6-éval megegyezik. – FoBe üzenet 2021. május 15., 20:02 (CEST)

KoriMMD

A biztonság kedvéért le tudnátok ellenőrizni az azonosságot? Előbbi blokkját tölti, utóbbival játszaná azt ki. – balint36 utaspanasz 2021. július 5., 20:53 (CEST)

@Balint36: az azonosság IP-ellenőri eszközökkel igazolódott. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. július 5., 21:08 (CEST)

A fenti fiókokra is szeretnék kérni ellenőrzést a korábbiak miatt. – balint36 utaspanasz 2021. július 11., 12:44 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatomFoBe üzenet 2021. július 12., 17:19 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatom - Akela vita 2021. július 12., 18:19 (CEST)

Azonosak. Sőt az ellenőrzés egy további zoknit is kimutatott: Elson PTH. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. július 12., 18:28 (CEST)

KoriMMD (megint)

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaelvégezve, pozitív mindkettőre. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. augusztus 30., 06:20 (CEST)

Másodikra és harmadikra szeretnék kérni egy ellenőrzést, hogy azonos-e az elsővel. Másodikra azért, hogy bizonyítéknak bekerüljön az IP-ellenőrzés is, harmadikra még csak sejtés van az azonosságról, de ellenőrzés után akkor már egyből mehetne a jutalom blokksértésért. – balint36 utaspanasz 2021. augusztus 30., 01:23 (CEST)

Törifaktos

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvapozitív --PallertiLapin.svgtcoC 2021. szeptember 28., 19:25 (CEST)

Témái, szerkesztései feltűnő hasonlóságot mutatnak az örökre kitiltott Nepos0475 témáival és szerkesztéseivel. – Pagony foxhole 2021. szeptember 28., 12:04 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom FoBe üzenet 2021. szeptember 28., 14:11 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. szeptember 28., 14:27 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Támogatom, de azért remélem, nem lesznek törölve a cikkei, mert (szerintem) érdekesek... GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 28., 16:06 (CEST)

@GhostDestroyer100: A kitiltott szerkesztő nem szerkeszthet (se így, se úgy), mert ki van tiltva. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. szeptember 28., 16:34 (CEST)

Na jó, de a szerkesztései sem maradhatnak meg? Nekem mindegy, csak megjegyeztem... GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 28., 16:36 (CEST)
GhostDestroyer100: ha meghagynánk a szerkesztéseit, cikkeit, akkor csak megvonná a vállát, újra regisztrálna és ismét folytatná a szerkesztéseket más néven. Ha eltüntetjük mindazt, amit szerkesztett, és ebben elég következetesek vagyunk, előbb-utóbb elfordul a Wikipédiától, hiszen nem tud semmilyen maradandót alkotni. Egyébként én is Symbol support vote.svg támogatom az ellenőrzést Palotabarát vita 2021. szeptember 28., 21:13 (CEST)
Már lezajlott az ellenőrzés. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 28., 21:17 (CEST)

::::@Palotabarát: Igaz, igazad van. Mondjuk így is, úgy is felbukkan időnként a wikin, pedig eddig is töröltük a szerkesztéseit. Szóval semmivel nem lehet eltántorítani... GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 29., 05:48 (CEST)

Persze, GhostDestroyer100, mondjál még sok ilyen biztató dolgot, hátha még később unja meg a visszajárogatást! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 29., 07:31 (CEST)

::Nem "biztató dolgot" mondtam, hanem a valóságot. Sajnos. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 29., 08:03 (CEST)

Ha ennyire nem érted a szituációt, akkor jobb lenne ha inkább csendben maradnál! Vagy legalább nem nyílt színen fejtenéd ki a dolgokat! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 29., 08:35 (CEST)
Nem vitatkozom. Nincs értelme. A wiki amúgy sem erre van. Kihúztam a hozzászólásaimat, kivéve a "támogatom" szavazatomat. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 29., 11:32 (CEST)
Eső után köpönyeg... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 29., 11:37 (CEST)

Houstpen

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvapozitív. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. október 27., 18:35 (CEST)

Szerintem Houstpen (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) és KoriMMD (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) valószínűleg azonosak, ezért kérek egy ellenőrzést, hogy meggyőződhessünk, hogy tényleg azok-e.

Bizonyíték: szerkesztési minta (a tévékkel kapcsolatos szócikkek le lettek védve, hogy csak a legalább 4 napja bejelentkezett felhasználók szerkeszthessék. Úgy tűnik, e szerkesztő úgy szerkeszthette a csatornahangokról szóló információkat a csatornákról szóló szócikkekbe, hogy ebbe a 4 hónapos fiókba lépett be, amivel továbbra is szerkeszteni tudta a lapokat.) Alfa-ketosav vita 2021. október 15., 21:56 (CEST)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Rigolya

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az adminüzenőn írtak alapján erős a gyanú, hogy Rigolya (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztő Dencey (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy újabb zoknibábja. Ennek ellenőrzését szeretném kérni. CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2021. október 29., 09:19 (CEST)

Symbol support vote.svg Támogatom, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy azonosak-e. A szerkesztési minta nagyon hasonlít, bár képtárat Rigolya eddig nem tudom, hogy csinált-e a szócikkekből. Alfa-ketosav vita 2021. október 29., 17:02 (CEST)

Az IP-ellenőrzés is megerősíti, hogy Rigolya Dencey zoknibábja. Csigabiitt a házam 2021. október 29., 17:49 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom - OsvátA vita 2021. november 5., 09:53 (CET)
Október 5-én el lett végezve az ellenőrzés, amely kimutatta az egyezést, és megtörtént az intézkedés. November 5-én már mi szorul támogatásra? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. november 5., 09:57 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Bandee0615

Több helyen is felmerült ([1], [2]) hogy Bandee0615 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) és KarateNinja1961 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) ugyanaz a személy. Szerkesztési mintáztuk, módszereik, érdeklődési körük ugyanaz. Konkrét adminisztrátori intézkedés is történt [3]. Fentiek miatt kérném szépen a dolog tisztázását. Köszönöm szépen. Viröngy vita 2021. november 5., 09:42 (CET)

A felsorolt dolgok még "közvetett bizonyíték"-nak is gyengék, önmagukban nem bizonyítanak semmit. Szerintem az IP-egyezés sem perdöntő.
Ha mondjuk két felhasználó Windows sorszáma vagy valami más, hardveres azonosító is azonos, az eléggé gyanús lenne. Nem tudom, hogy ennek vizsgálatára van-e lehetőség. misibacsi*üzenet 2021. november 5., 11:08 (CET)
Van. PallertiLapin.svgtcoC 2021. november 5., 18:45 (CET)

@Hungarikusz Firkász: elég szépen összefoglalta, miért áll azonos személy a két azonosító mögött [4]. Ha emellé még az IP is egyezik, akkor nincs miről beszélni. Viröngy vita 2021. november 5., 11:30 (CET)

@Misibacsi: egészen idáig közvetett bizonyítékok és IP alapján történtek a bizonyítások, és mindez hatékonyan működött. Nem hinném, hogy tehetünk ennél többet. Miért épp most kéne ezen a szisztémán változtatni? Miért volt elfogadható egészen idáig, és miért lett most hirtelenjében elégtelen ez az eljárásmód? - Assaiki vita 2021. november 5., 11:52 (CET)

Ez nem igaz, nem így történtek, egy IP-ellenőri vizsgálat sokkal komplexebb és széles körűbb és nem utolsósorban hatékonyabb IP-címek összehasonlítgatásánál. PallertiLapin.svgtcoC 2021. november 5., 18:46 (CET)
Köszi, hogy felhívtad erre a figyelmemet, most már ezt is tudom. - Assaiki vita 2021. november 5., 18:58 (CET)
Mellékvágány, hogy User-1 azonos-e User-2-vel.
Az oldal tetején le van írva röviden, hogy mikor ne kérj IP-ellenőrzést. (ha gyanús, hogy a két felhasználó azonos, de nem történt visszaélés)
Az IP-címek ellenőrzése akkor lehet indokolt például, ha: User-1 sorozatban vandálkodott és valamikor ki lett tiltva, majd megjelent User-2 és a hasonló szerkesztési, válaszadási stílus, témaválasztás, stb alapján gyanús, hogy azonos lehet a kitiltott User-1 felhasználóval. Ilyenkor User-2-t ki lehet tiltani.
Jelenleg ez a konkrét esetben nem áll fenn, tehát az IP-ellenőrzés egyrészt indokolatlan, másrészt nem bizonyít semmit.
Egy valós indok lenne az IP-ellenőrzésre, ha mondjuk szavazás történt volna, ahol User-1 és User-2 is szavazott.
Ez szabálytalan, hiszen a valós User-1 szavazata 2x súllyal esne latba. misibacsi*üzenet 2021. november 5., 12:49 (CET)
Szeretnél indokot? Egy kattintás után észrevehetetted volna, hogy Bandee0615 blokk alatt van, a szakaszban pedig a blokksértés miatt kérték az azonosság ellenőrzését. Ehhez kapcsolódóan téged pedig felszólítalak arra, hogy ne adj ötletet a blokk kijátszására! – balint36 utaspanasz 2021. november 5., 13:19 (CET)
Nem adtam ötletet a blokk kijátszására, hanem ötletet adtam arra, hogyan igazolhatja, hogy a két felhasználó nem azonos. Az IP-ellenőrzés ennyit ér (= semmit)? Akkor minek van?
Blokksértés nem történt, ahogy itt lejjebb más is írja.
Ez boszorkányüldözés, ami itt folyik Bandee ellen, ettől a WP nem lesz jobb.
Mindenkinek rosszabb azzal a tudattal szerkesztenie, hogy egy admin kényére-kedvére blokkolhat valakit, mert nem tetszik neki. (a blokk "valós" indoka az lehetett volna, ha új szócikket hozott volna létre, de ez nem történt meg).
Egy zoknibáb léte önmagában nem indok a blokkra.
Valaki már lassan 2.000 "szócikket" létrehoz, ami nem más, mint átmásolt fordítóprogramos tartalom
Hát, lehet vagdalkozni a tények ismerte nélkül, kedves @Gg. Any:, de nem túl jó fényt vet rád.
Ha megnézted volna, akkor rájössz, hogy azoknak a szövegeknek egy részét (összességében legalább 10%-át, de az utóbbi pár hónapban keletkezett cikkek Cselekményleírását) többnyire én írtam.
Nem látom, hogy jelezted volna, hogy ezeket a cikkeket feljavítanád Bandee helyett (aki ugye blokkolva van, emiatt nem tud ebben közreműködni).
Tehát a többi cikkel mi lesz?
Drasztikus megoldásként javasolhatom, hogy egy bizonyos dátum előtti cikkeket + amikbe nem szerkesztettem bele, azoknak a cselekményleírását lehetne törölni, ha valaki úgy ítéli meg, hogy "a szöveg annyira értelmetlen, hogy az átírása túl nagy munka lenne" + el kell rajtuk helyezni egy "csonk-szakasz" sablont, akkor később valaki újraírhatja. A dátumot meg tudom adni, ha valaki érdekel. misibacsi*üzenet 2021. november 6., 15:53 (CET)
„Nem látom, hogy jelezted volna, hogy ezeket a cikkeket feljavítanád Bandee helyett (aki ugye blokkolva van, emiatt nem tud ebben közreműködni).” – A tények töretlen híveként megjegyezném, hogy Bandee0615 2021. november 6., 11:21 óta nincs blokkolva. Annyira nincs , hogy 2021. november 6., 14:30 óta három szerkesztést is végzett. Hát lehet vagdalkozni a tények ismerete nélkül, de... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. november 6., 16:09 (CET)
Valaki már lassan 2.000 "szócikket" létrehoz, ami nem más, mint átmásolt fordítóprogramos tartalom, borzasztó magyartalan mondatokkal, ezzel lejáratja a Wikipédiát + ezek kijavítgatása irgalmatlan munkát generál a többi szerkesztőnek. Hogy ne legyen megállítható, egy másik regisztrációval azért is folytatja (többszöri kérés ellenére is), elvonva egyre több és több szerkesztőt a hasznos munkától, én elég indoknak látom, hogy IP ellenőrzéssel tisztázva legyen a dolog, mert ez nem kis zavarkeltés. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. november 5., 13:44 (CET)

Pictogram voting info.svg Checkuserválasz: User:Bandee0615 2021. november 4., 22:18 (CET)-kor lett blokkolva, user:KarateNinja1961 ennél korábban, 2021. november 4., 22:17 (CET)-kor szerkesztett utoljára, így az nem áll meg, hogy Bandee0615 kijátszotta a blokkot ezzal a másik azonosítóval. Zoknibábot regisztrálni, használni önmagában nem tilos, ahhoz, hogy ezt ellenőrizzük alapos gyanú kell arra, hogy valamilyen irányelv kijátszására használta ezt a zoknibábot. Ezt kérném szépen belefoglalni az indoklásba, addig az ellenőrzés nem történhet meg. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. november 5., 18:42 (CET)

@Misibacsi: "Nem adtam ötletet a blokk kijátszására, hanem ötletet adtam arra, hogyan igazolhatja, hogy a két felhasználó nem azonos." - Nézőpont kérdése. Eredeti szándékodat csak te ismered, de ha igazolásra megfelelő módszer lett volna, amit a vitalapján leírtál, akkor kijátszásra is tökéletesen alkalmas. Szerencsére nem elfogadott módszer, ezért szerintem tárgytalan a téma.

"Blokksértés nem történt, ahogy itt lejjebb más is írja." - Ha olvastad a vitalapját, akkor tudod, hogy mit játszott ki.

"egy admin kényére-kedvére blokkolhat valakit" - Nem láttam, hogy bárki blokkolt volna bárkit kénye-kedvére. Ez a megfogalmazás azt sugallja, hogy valaki szórakozásból, kedvtelésből blokkol valakit, azonban ha olvastad a Bandee0615 vitalapját, rájöhetsz, hogy nem erről volt szó.

"Ez boszorkányüldözés, ami itt folyik Bandee ellen, ettől a WP nem lesz jobb." - Máris jobb lett, hiszen megígérte az intézkedés hatására, hogy nem hoz létre cikket.

"Ha megnézted volna, akkor rájössz, hogy azoknak a szövegeknek egy részét ... én írtam" - És? Ez a 10-20% tényleg annyit nyom a latban, hogy emiatt szerinted érvénytelen Gg. Any mondandója?

"Nem látom, hogy jelezted volna, hogy ezeket a cikkeket feljavítanád Bandee helyett" - Ezt a számonkérő stílust kérlek mellőzd, semmi szükség rá, magadat minősíted vele. Amúgy se értem, hogy miért írod ezt. Talán csak az mondhat véleményt, aki előtte ~2000 cikket kijavít?

Ilyen érvekkel valóban felesleges volt felszítani a tüzet, pláne miután már lekerült róla a blokk. - Assaiki vita 2021. november 6., 16:33 (CET)

Nepos?

Felmerült a Megerősített szerkesztői lapon, hogy CasperLittleGhost (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) a ktiltott Nepos (Nepos0475 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)) lehet. Szóval a blokk megsértése gyanúja miatt szeretnék IP-ellenőrzést kérni.– Fromiadrian vita 2022. január 27., 21:51 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom a szerkesztési minta alapján. Alfa-ketosav vita 2022. január 31., 17:54 (CET)

Az azonosságot az IP-ellenőrzés igazolta. Csigabiitt a házam 2022. február 6., 20:01 (CET)

Kérhetnénk esetleg GhostDestroyer100 Speciális:Diff/24700536 itteni hozzászólása alapján egy ellenőrzést a Tbrezinakönyvei (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) felhasználóra is? Köszönettel: LaSza 🚍 (VITA) 2022. február 20., 16:18 (CET)

Symbol support vote.svg támogatomFoBe üzenet 2022. február 20., 16:47 (CET)

Pozitív. Csigabiitt a házam 2022. február 20., 16:55 (CET)

Szerintem megint Balázs6

A Palik László (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) személyben szerintem megint Balázs6 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) van. Mivel megint olyan cikket hozott létre, amit már egyszer régen létre akart hozni. És Ő szokása híres emberek nevével regisztrálni. Kérnék egy IP-ellenőrzést kérni emiatt.– Fromiadrian vita 2022. március 22., 14:54 (CET)

Az IP-ellenőrzés igazolta az azonosságot. Csigabiitt a házam 2022. március 22., 16:14 (CET)

F1-es szerkesztők

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 23:25 (CEST)

A fenti három szerkesztőre szeretnék IP ellenőrzést kérni blokksértés gyanúja miatt. Ha azonosság mutatkozik az első kettő között, akkor Mr. Skoda2008 a 2022. július 17., 13:43-kori szerkesztésével megsértette GSpain 13:37-kor kiosztott blokkját. Ha azonosság mutatható ki Username esetében is, akkor az előbbi kettő fiókkal május óta blokkot sért. – balint36 utaspanasz 2022. július 18., 19:51 (CEST)

A kérés indokolt, mert az első két szerkesztő blokkja le fog járni a kimondhatatlan nevűé előtt, és a szerkesztési minta megfelel. Az ellenőrzést megkezdtem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 20:18 (CEST)

Az azonosság kimutatható mindhárom azonosító esetében. Csigabiitt a házam 2022. július 18., 20:19 (CEST)

Megerősítem, keresztben dolgoztunk. Ugyanakkor javaslom a WP:AZ szerint nem elfogadható kimondhatatlan usernév végleges blokkolását, sorrendre való tekintet nélkül. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 20:28 (CEST)

Sorrendben Mr. Skoda2008 volt előbb, úgyhogy Username(...) mindenképp megy. – balint36 utaspanasz 2022. július 18., 22:13 (CEST)

F1-vandál

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 17:18 (CEST)

2a00:1110:115:3feb:e1f4:536a:eb1e:673c (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Szerkesztési minta alapján kérném ellenőrizni, hogy azonos-e az itt említett szerkesztők valamelyikével/mindegyikével. Köszönöm. Tomcsy üzenet 2022. augusztus 3., 16:22 (CEST)

Az ellenőrzést blokksértés gyanúja miatt elvégeztem, az egyezés kimutatható. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 17:18 (CEST)

F1-vandál 2.

2a00:1110:130:d491:4d02:cd1e:1be5:7a1e (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Szerkesztési minta alapján kérném ellenőrizni, hogy azonos-e a blokkját töltő Mr. Skoda2008 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztővel. Köszönöm. Tomcsy üzenet 2022. augusztus 5., 14:23 (CEST)

Közben találtam még egy fiókot régebbről: UserName6920038 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) ugyanúgy szerkesztett a 2007-es F1-vb cikkben, ahogyan Mr. Skoda2008. Tomcsy üzenet 2022. augusztus 5., 14:33 (CEST)