Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/II. János Pál pápa
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
II. János Pál pápa (kiemelt státuszát megtartotta: 2008. 07. 29.) szerkesztés
Az angol szócikk sokkal-sokkal több infót tartalmaz – de nem ez a lényeg. Lehet olvasni a haláláról és egy kicsit az előéletéről, de a pápaságáról csak rövid, majdhogynem felsorolás szintű leírás van, érdemi információt alig hordoz – csupán megemlít, sejtet (pl. szerepe a hidegháborúban). Nem tudok benne "elmélyülni". Kevés. Én ellenzem kiemelt mivoltát. Egyáltalán nem rossz szócikk, de közel sem kiemelt. – Gregorius P. vita 2008. május 17., 00:04 (CEST)
Szegény, már másodszor vonják meg tőle :D Ami az elmélyülést illeti, szerintem valami ésszerű felső határa is van a cikkeknek, olyan részletes soha nem lesz, mint egy róla szóló könyv. – Alensha 
üzi 2008. május 17., 00:16 (CEST)
Az nem baj, ha nem olyan részletes, mint egy könyv, de ez még olyan részletes sincs, mint egy kiemelt szócikk :-P – Gregorius P. vita 2008. május 17., 00:35 (CEST)
Olyan részletes, mint egy róla szóló könyv? Már miért ne lehetne? Egy sor monográfia lexikonszócikkekből bontakozott ki (vagy fordítva), a híres-neves Grove zenei enciklopédia pedig egyenesen külön kötetekben adta ki a nagyobb szerzőkről szóló szócikkeit (itthon megvan valahol a Mozart). Ha meg túl hosszú lesz, szét kell bontani. A WP, éppen mert nem papíralapú, a végtelenségig gyarapodhat. • Bennó
fogadó 2008. május 17., 09:33 (CEST)
Na akkor fordítsunk a dolgon: mit hiányoltok belőle? – Antissimo vita 2008. május 17., 10:40 (CEST)
- Nem elegánsan fogalmazva: az angol Wp-n sokkal több adat van, onnét lehetne áthozni anyagot. Hiányolom pl. tanítását, az enciklikák tartalmát (nem csak felsorolás), diplomáciai szerepe, hatása a világpolitikára – hogy a két legfontosabbat említsem. – Gregorius P. vita 2008. május 17., 11:04 (CEST)
- Megnéztem az angol wp-t, mennyiségileg valóban több, de tele van forrás nélküli állításokkal (kevesebb benne a hivatkozás, mint a magyarban), az egyik szakasz semlegessége vitatott... szóval csak óvatosan. Mindenesetre megnézem, mit lehetne átvenni belőle. Amúgy a kiemelt státusz megvonását
ellenzem, összehasonlítva más életrajzi tárgyú kiemelt szócikkekkel szerintem megüti a mércét. – Antissimo vita 2008. május 17., 14:50 (CEST)
- Megnéztem az angol wp-t, mennyiségileg valóban több, de tele van forrás nélküli állításokkal (kevesebb benne a hivatkozás, mint a magyarban), az egyik szakasz semlegessége vitatott... szóval csak óvatosan. Mindenesetre megnézem, mit lehetne átvenni belőle. Amúgy a kiemelt státusz megvonását
- Lehet, hogy katolikusként túl nagyok az elvárásaim? :) De jogosnak érzem. – Gregorius P. vita 2008. május 17., 14:57 (CEST)
- Ez nem katolikusság kérdése... :) Egy szóval sem állítom, hogy tökéletes a cikk és ne lehetne bővíteni, csak azt, hogy eléri azt a szintet, ami itt a wikipédián a kiemelt életrajzi cikkeknél szokásos. Meg azt, hogy az angol cikk, amivel példálózol, mennyiségileg több, minőségileg viszont hagy kívánnivalókat maga után. Pl. a tanításai részt egyetlen forrással sem támasztja alá. – Antissimo vita 2008. május 17., 16:00 (CEST)
- ellenzem – Tomeczek
Słucham! 2008. május 30., 21:10 (CEST) - ellenzem – Gregorius P., sztem nem baj, hogy akár katolikusként, akár másként nagyok az elvárásaid. Ebben az esetben a megvonás helyett jobbnak tartanám, ha megpróbálnád tovább bővíteni a cikket, (persze csak ha van időd-kedved). A kiemelt státusz nem jelenti, hogy a cikk érinthetetlen. - Vadaro vita 2008. június 16., 18:16 (CEST)
- ellenzem, mert szerintem jó a cikk, de lehetne jobb is. Én nem tudok angolul, de aki tud az fordítson egy kicsit még, mert lehetne. –
Szajci reci 2008. július 19., 07:01 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!