Wikipédia

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vietnami háború

< Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Vietnami háború (Sikertelen jelölés: 2007. szeptember 22.) szerkesztés

    • Én azt reméltem, hogy a meg lehet közelíteni a baktérium cikk alaposságát a forráshivatkozások terén, sajnos még mindig nem volt energiám alaposan nekilátni. Az a baj, hogy rengeteg olyan szakasz van, amihez nincs ref-es forráshivatkozás, így egy-egy specifikus adat (dátum, áldozatok száma stb.) sokkal nehezebben ellenőrizhető.
    • A másik dolog, amin Bcs78 már sokat dolgozott a tömörítés és az alcikkekre bontás összefoglaló stílusban. Biztos vagyok benne, hogy ezen a területen is lehetne tovább csiszolni rajta.
  • Mindenesetre nagyon szép cikk lett és büszke vagyok, hogy részt vehettem benne. Bcs78-nak pedig gratz ismét. -- nyenyec ☎ 2007. június 12., 18:28 (CEST)[válasz]
  •  támogatom --Opa  vita 2007. június 14., 17:58 (CEST)[válasz]
  •  támogatom :The Lion of Judah SMS "Satan is public enemy number one" 2007. június 18., 00:15 (CEST)[válasz]
  •  támogatom - nagyon részletes, és már nagyon érik neki ez a kiemelt státusz. Üdv -- Szajci 2007. június 20., 08:27 (CEST)[válasz]
    Hát még kicsit érik, igen. :) (Lásd fentebb.) – cheryn/IRC 2007. június 20., 10:03 (CEST)[válasz]
  •  támogatom : A cikk jó, megérdemli, hogy kiemelt legyen. Hibát nem találtam benne.Elithe
  •  megjegyzés – Nagyon jó már a cikk, de forrásokból tényleg elég kevés van, pl. az angolhoz vagy a spanyolhoz viszonyítva. Azt lehetne csinálni, amit nyenyec mondott, hogy minden állításra konkrét forrást keresünk, de szerintem egyelőre nem muszáj, esetleg a jövőbeli bővítéseknél, aztán utólag kipótolgatva a „lukakat”. Amit még problémásnak érzek, az a néhány piros főszócikk-link. Kéne írni róluk valamit, vagy lehet, hogy megjegyzésbe téve is jók lennének, aztán ha lesz róluk cikk, újraélesíthetjük őket. – cheryn/IRC 2007. június 21., 15:11 (CEST)[válasz]
    • Ritkítottam a piros fő szócikkeket és lásdmégeket. Ami benne maradt, azokat direkt hagytam ott, mert azt a néhányat viszont tényleg fontos lenne megírni (pl. Tet-offenzíva azért eléggé fontos kapcsolódó téma). Így azért hangsúlyosabban átjön, hogy fontos. --Bcs78 2007. június 21., 18:21 (CEST)[válasz]
  •  ellenzem, a cikk gyönyörű, de vannak komolyabb gondok:
    1. Újra kéne gondolni a struktúráját, helyenként tömöríteni, illetve külön cikket nyitni, és itt csak főcikként hivatkozni, nem eléggé szerves a szerkezete.
    2. Kevésnek találom azt a szakaszt, ami az amerikai békemozgalmakkal foglalkozik, ugyanígy az utóhatásnak az ezzel foglalkozó részét. A békemozgalom kulturális és politikai jelentősége (és a hidegháborúban való amerikai részvételre tett hatása) jóval többet érdemelne. Ugyanez áll a háború amerikai belpolitikai vonatkozásaira és otthoni fogadtatására általában (tehát nem csak a békemozgalomban).
    3. Nem teljesen világos számomra, hogy a nagyon részletes eseménytörténet (mely a cikk egyik erénye) és a külön haditechnika fejezet, illetve a történelmi háttér ismertetése milyen rendszert követ, de ezt a struktúránál már szóvá tettem.
    4. Gondok vannak a cikk magyarságával is, nem súlyosak, de vannak. Az "amerikanizáció" szakaszcím fordítási tévedésnek tűnik, hagyományosan a népnév+izáció összetétel gyarmati országokban az idegen kultúra szervezett terjesztését szokja jelenteni, nem egyebet.

– Bennó  (beszól) 2007. június 24., 16:56 (CEST)[válasz]

"nem eléggé szerves a szerkezete." - kifejtenéd, hogy konkrétan hogyan lehetne szerinted javítani (konkrétan melyik szakaszokat rövidítenéd, vagy tennéd más cikkbe?)
A struktúra alapvetően az események száraz leírása időrendben plusz néhány téma külön kifejtve. Én biztosan nem kezdek neki átstruktúrálni. --bcs78 2007. július 2., 20:19 (CEST)[válasz]
Az "amerikanizáció"-t meg kéne nézni, hogy minek nevezi a magyar irodalom mikor a vietnami háború ezen szakaszáról beszél. Weben nem találtam ilyet, nyomtatott magyar forráshoz pedig én nem férek hozzá.
Találtam egy megoldást, remélem így jó lesz. --bcs78 2007. július 2., 20:19 (CEST)[válasz]
"milyen rendszert követ, de ezt a struktúránál már szóvá tettem" Be tudnád linkelni, ahol ezt kifejted. Nem világos, hogy mit szeretnél. Sorrendet változtatni, alcímeket bővíteni, tömöríteni, kihagyni? Melyik résszel mit csinálnál?
-- nyenyec ☎ 2007. június 27., 17:42 (CEST)[válasz]

* ellenzem-hosszú --Istvánka 2007. június 30., 14:30 (CEST) megjegyzés Istvánka fenti szavazata nem tényleges ellenszavazat, csak felbosszantották. Kérem ne vegyétek figyelembe! Beroesz 2007. július 2., 16:21 (CEST)[válasz]

Szerintem a cikk felépítése teljesen világos, mondhatni példaértékű. Egy hosszan tartó történelmi folyamatot, eseményt természetes időrendben leírni, mert akkor tudjuk meg, mi is történt. Ezután (mert ha előtte lenne, akkor nem tudnánk, miről is van szó, ha meg közben, akkor szétdisztrólyná a lényeget) jön pár mélyebb analízis az érdekesebb összefüggésekről, Vietnamnál spec. a haditechnika kifejezetten fontos. Ez idáig logikus.

Ami kifejezetten nem való ebbe a szócikkbe, főleg, ha hosszúnak mondjátok, a békemozgalom, meg az utóélet, mert ezek nem a háborúban történtek (azt gondolom, elfogadjátok, hogy a háború váltotta ki a békamozgalmat, és nem fordítva). ezek mehetnek a fő| sablonnal.

Szerintem a cikk struktúrálása példamutató, és pont azokra az ellenérvekre nem szolgál rá, amik itten le vannak írva.--KGyST 2007. július 2., 20:51 (CEST)[válasz]

Válasz a kérdésekre, újabb kérdések szerkesztés

Az  ellenzem szavazatomat fenntartom, két okból:

  1. A vietnami háború világpolitikára gyakorolt hatása nem hiányozhat a cikkből. Ahogyan az "előzmények" szakasz foglalkozik az előzményekkel, úgy kellene mindenképpen egy külön szakasz, ami töményen összefoglalja legalább ezt a három dolgot:
    1. A vietnami háború hatása a hidegháború folytatására
    2. A vietnami háború határa az USA bel- és védelmi politikájára (békemozgalom, belső politikai hatások)
    3. A vietnami háborúnak a világ politikai mozgalmaira gyakorolt hatása (bal- és jobboldali ifjúság, nyugat-európai diákmozgalmak, európai baloldal)
    • Ezekről legalább tömény nehány az összefüggéseket megvilágító elemző bekezdés mindenképpen szükségeltetne. Ezek a dolgok párhuzamosan zajlottak a hosszú háborúval, és szorosan összefüggtek vele. Ahogyan az előzmények nem hiányozhatnak, úgy a hatás sem. A mostani két alfejezet, ami Vietnammal és az USA-val foglalkozik, kevés. A vietnami háború világtörténelmi jelentőségű esemény volt, fordulópont a hidegháborúban és az arról való gondolkodásban, legalábbis a Nyugaton mindenképp. Azt, hogy mi minden függ össze vele, mindenképp tárgyalni kell a cikkben, akár úgy is, hogy egy sor még meg nem írt főcikkre hivatkozunk, de a tömény összefoglaló benne kell legyen. Aztán: a vietnami háború kulturális hatásáról, a kortárs filozófiára, irodalomra gyakorolt hatásáról sincs szinte semmi, a film van összesen megemlítve, holott a hetvenes években a világ értelmiségének diskurzusait alapvetően meghatározta.
  2. Az alfejezetek szerkezete még mindig kaotikus egy kicsit. Rendben mennek a dolgok az "utóhatás" alfejezetig, de az már nem világos, miért kap külön fejezetet a háború és a tévé (legyen bár nagyon fontos), azután meg a film, amikor a fenti hiányosságok meg nagyon szembeötlőek. Az utóhatás fejezetet szerintem a végére kéne tenni. Miért kaptak az áldozatok külön fejezetet?
    • Ha átgondolt koncepció van a dolog mögött, akkor lehetne egy olyan fejezetezés, ami az alábbi logikát követi:
    1. Előzmények
    2. A háború eseménytörténete
    3. A háború haditechnikai és hadászati aspektusai
    4. A háború kulturális, szellemi és politikai vonatkozásai
    5. Utóhatások
    • Ez nagyjából megfelelne a jelenlegi rendszernek, csak áttekinthetőbb és indokolhatóbb. Az áldozatok egy ilyen felosztásban nyilvánvalóan az eseménytörténet része.

Amúgy és persze a cikk rém érdekes, színvonalas általában a szövegezése, amit érint, abban kimerítő, csak hát ugye ez egy óriási téma, és legalább összefoglaló szinten mindent érintenie kell, ami ide tartozik. A fenti hiányoktól szerintem nem tekinthetünk el, és a fejezetekre bontás logikátlanságaitól és átfedéseitől sem. – Bennó  (beszól) 2007. augusztus 28., 14:24 (CEST)[válasz]

Számomra érthető és logikus a struktúra változtatásra vonatkozó javaslatod, át is szervezem most eszerint. Az 1.1-es ponthoz fogok írni néhány sort. A politikai összefüggések (1.2, 1.3) taglalását viszont nem vállalnám. Most biztosan nem. Előbb kellene néhány ezzel foglalkozó forrást találni, utánna talán. --bcs78 2007. szeptember 5., 10:51 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Vietnami_háború&oldid=19635575”