Wikipédia

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Legutóbb hozzászólt Hkoala 3 nappal ezelőtt a(z) Miért nincs forrás az évszámos cikkekben? témában
Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója
Rövidítések

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború
Be'eri mészárlás
Budapest
Johann van Beethoven
La Contessa Kastélyhotel és Rendezvényközpont
Pázmándi Margit
Viszlát, és kösz a halakat!
Zbigniew Herbert

Miért nincs forrás az évszámos cikkekben?

szerkesztés
Legutóbbi hozzászólás: 3 nappal ezelőtt24 hozzászólás10 résztvevő

Pár évvel ezelőtt sikerült átvinnem, hogy a halálozási cikkekbe kerüljön forrás. Így már csak egyetlen olyan terület maradt a szócikknévtérben, ahol semmiféle forrást nem várunk el, talán abból kiindulva, hogy ide forrásolt szócikkek forrásolt adatait másolják át a emberek, ami igen gyakran nem igaz. A kezdőlap évfordulói tele vannak kikommentezett állításokkal, amikre nincs hivatkozás az adott szócikkben, és vélhetően ezekből a cikkekből kerültek át.

Igen fájdalmas, amikor erre a sajtó hívja fel a figyelmünket. (Már nincs benne a linkelt cikkben a téves adat.) Habár ebben a konkrét esetben a hibás adatra is lett volna forrás, tehát elkövethettük volna a tévedést forrásolva is. Általánosságban azonban ezeknek a cikkeknek a megbízhatósága források nélkül lényegesen kisebb a többi szócikkünktől elvártnál, és ez ellentétes az alapelveinkkel.

Tudom, hogy ez az átállás sokkal nehezebb lesz a halálozásoknál, mert visszamenőleg is rengeteget kell dolgozni, de induljunk el az úton. Tehát a javaslatom:

  1. Az évszámos, hónapos és dátumos cikkekben ugyanúgy legyen elvárás a forrásolás, mint az összes többiben, és ezt egy sablonban jelezzük a lap tetején.
  2. Az új beírásokat vonjuk vissza, ha nincs forrás.
  3. Az általános megállapodástól eltérően, ha technikailag megoldható, akkor erre a szerkesztés közben megjelenő üzenetben is hívjuk fel a figyelmet (ezt a cikknévtérben tudtommal nem alkalmazzuk, de mivel a gyakran anon szerkesztők nem látják a forrást a többi állításnál, erre fel kell hívni a figyelmet).

Azt gondolom, hogy ez nem új szabályozás, hanem csak a meglévő alapok következetes alkalmazása, ezért egy itt helyben lefolytatott megbeszélés és röpszavazás elegendő hozzá. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 4., 09:20 (CET)Válasz

  megjegyzés Megkönnyítendő a forrásolással foglalkozók munkáját, egy bot elhelyezhetné ezeket a cikkeken a Jegyzetek szakaszt illetve {{jegyzetek}}(?) sablont. – Hkoala   2024. december 4., 19:22 (CET)Válasz

Jó ötlet! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 4., 19:26 (CET)Válasz

  ellenzem Tapasztalataim alapján (kb. 1300 csonk évszámcikket javítottam fel eddig és még van bőven) a többi wiki sem ad meg forrásokat ezekben a cikkekben (itt van pl hasraütésszerűen az angol és német cikk 888-ról). Nem tudom pontosan hogy mi ennek az oka, talán az, hogy ezek listáknak minősülnek és ott sem követelünk meg forrásolást (hogy teszem azt a magyar költők listájában minden tételnél forrással bizonyítsuk hogy odavaló), mert a bizonyítéknak az adott, belinkelt cikkben kell ott lennie. A problémát egyébként én is látom (elsősorban az utóbbi száz év évszámai, illetve a napok eseteiben) hogy mindenki az aktuális monomániájának megfelelően érdektelen/nevezetesség határán billegő tételekkel tömi meg ezeket a listákat, de ezen a forráskövetelés nem segít, mert ezek forrással is ugyanúgy érdektelenek maradnak.

A kérdés inkább annak a nagyobb problémakörnek a része, hogy mennyire követeljünk meg forrásokat kisebb szerkesztések esetén. Lehet mondani, hogy természetesen mindenhez, mert különben totálisan megbízhatatlan lesz a wikipédia, ha bárki hasraütésszerűen beírhat dolgokat. A gyakorlatban azonban egyensúlyoznunk kell a megbízhatóság és naprakészség között. A kis szerkesztések jelentős része aktualizálás, egy sorozat epizódszámát, focista meccszámát, színész új szerepét, író új könyvét írják be. Ha ezek elmaradnak (és a többletmacera miatt nagy részük garantáltan elmarad) akkor megbízhatóbbak lesznek a cikkeink, csak közben reménytelenül elavultak is. Amennyire látom, a többi wikinél is hasonló elbírálás van érvényben, legalábbis nincs hivatkozás minden egyes állítás és szám után. – Hollófernyiges vita 2024. december 5., 08:24 (CET)Válasz

Igen, az angol wikin is nagyon hosszú ideig ez volt a helyzet, de ez kb. 5 éve már megváltozott, és ha az adott évnél most adnál hozzá eseményt, születést, halálozást stb. akkor már forrásolni kell, különben törlik. Ezzel szemben a már korábban felvitt adatokat nem törlik, azok ellátása forrásokkal nagyon esetleges, sajnos. – Norden1990 vita 2024. december 5., 23:02 (CET)Válasz
  •   támogatom, ez a váltás már az angol wikinél is megtörtént néhány évvel ezelőtt, itt is ideje. – Norden1990 vita 2024. december 5., 23:02 (CET)Válasz
  •   ellenzem Ezek rámutató linkek egy eseményre, lehetőleg egy szócikkre. A forrás a szócikkekben legyen benne, ne a rámutató linkben. A kezdőlap aktuális híreihez, érdekességeihez, évfordulóihoz sem teszünk forrást (legalábbis ma még nem). Akela vita 2024. december 5., 23:14 (CET)Válasz
    A probléma az, hogy sokszor nincs benne a linkelt cikkben a forrás, és így sokkal nehezebb ellenőrizni. Ezzel különben is megsértenénk a Wikipédia nem forrás elvét. Nem mondasz kevesebbet, mint hogy a járőrök az évszámos cikkel együtt ellenőrizzék azt is, amelyikre hivatkozik, hogy az adott állítás benne van-e valamelyik forrásában. És akkor a többi szócikkben is lehet forrás nélküli állítás, mert linkel egy másikra? A végén hogy fogjuk kibogozni, honnan hova terjedt egy állítás, és van-e bárhol forrása? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 6., 09:07 (CET)Válasz
    Akkor viszont következetesen menjünk el a falig: Legyen a Kezdőlap összes tényközlő bekezdése (érdekességek, aktuálisok, évfordulók) IS forrásköteles, ne csak a dátumos listalapok. Azonos indokkal. Akela vita 2024. december 6., 10:37 (CET)Válasz
    Az érdekességeknél most is kötelező a forrásolás, igaz, csak az szerepel a szerkesztési lapon, hogy csak olyan érdekesség lehet feltüntetve, amihez forrás van abban a cikkben, amire hivatkozik. Eddig betartottuk, de lehet, hogy vannak kivételek. Ogodej vitalap 2024. december 6., 11:33 (CET)Válasz
    Ha arra gondolsz, hogy magán a kezdőlapon legyenek feltüntetve a hivatkozások, azt ellenzem. Az egyes elemek (évfordulók, érdekességek, halálozások) összeállításánál viszont legyen annak a feladata a forrás ellenőrzése, aki beírja a kezdőlapi sablonba. Hkoala   2024. december 6., 11:48 (CET)Válasz
    Ez nem működik a gyakorlatban. Rendszeresen szerkesztem az évfordulókat, és tele van kikommentezett állításokkal, ott a megjegyzés, hogy nem szerepel a hivatkozott szócikkben. Húsz éve csináljuk, már elég macerás utánamenni, hogy ki írta bele, aki esetleg rég nem szerkeszt, vagy már átírtuk azt a cikket, amiben benne volt egy téves információ (ld. a minapi változtatást a December 4. szócikkben a Telex cikke nyomán). Abban egyetértek, hogy a kezdőlapot ne csúfítsuk el ezzel, az nem szócikk. Az évszámos meg igen. Tehát minden évforduló, érdekesség olyan cikkre linkeljen, ahol szerepel az állítás, és van forrása. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 6., 12:25 (CET)Válasz
    Habár lehet, hogy ugyanazt mondjuk, csak másképp. Reggel óta nem ittam kávét. :) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 6., 12:26 (CET)Válasz
    Ugyanazt mondjuk   Hkoala   2024. december 6., 14:22 (CET)Válasz
    Akela, külön is: a kezdőlap nem szócikk. Az évszámos cikk igen. A kezdőlap a kirakat, és a boltban se a kirakatban vannak a tanúsítványok meg részletes specifikációk meg ilyesmi. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 6., 12:28 (CET)Válasz
Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)&oldid=27665037”