Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Egyszerűsített törlés kifogásolásaSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2021. április 2., 17:03 (CEST)[válasz]

A nemrég bevezetett egyszerűsített törlés megbeszélése során angol mintára úgy lett meghatározva a kifogásolás módja, hogy az {{Egyszerűsített törlés}}(?) sablont egyszerűen csak el kell távolítani a szóbanforgó szócikkről. Én ezt kevésnek tartom, azt javaslom, hogy a kifogáshoz indoklásra legyen szükség. Eddig két egyszerűsített törlés elleni kifogást láttam, indoklást egyik sem írt, az egyiknél utóbb a kifogásoló is azt mondta, hogy törlődjön, a másik jelenleg folyamatban (TMB-n) van. Ez az egyetlen olyan törlési eljárásunk, ami lényegében indoklás nélkül megakasztható, és nem látok okot arra, hogy ezt fenntartsuk. Van egy technikai oka is annak, hogy azt javaslom: a kifogáshoz többre legyen szükség, mint hogy kitörli a kifogásoló a sablont: egész egyszerűen nem minden esetben érzékelhető ez a változás. A Kategória:Egyszerűsített törlésre javasolt lapokból kikerülő tételeknek nincs nyomuk, csak ha valaki felvette a kategóriát a figyelőlistájára. A szócikkben történő változásról (a sablon kitörléséről) a figyelőlistán csak akkor értesül az ember, ha más változást nem tettek, de ha pl. a vitalapra írt valaki, nem is derül ki, hogy a sablont eltávolították.

Javaslom, hogy az {{Azonnali-várj}}(?) sablont (vagy egy ugyanilyet, csak egyszerűsített-várj névvel) kelljen használni a törlési folyamat megállításához. Palotabarát vita 2021. március 16., 18:29 (CET)[válasz]

  ellenzem Aki kitette az egyszerűsített törlés sablont, vegye figyelőlistára a cikket, így látni fogja, ha történik vele valami, felesleges bonyolítani a rendszert. Hkoala   2021. március 17., 07:15 (CET)[válasz]
Az extra adminisztrációt (pl. másik sablon) én sem támogatom, viszont abban egyetértek Palotabaráttal, hogy mindenféle indoklás nélkül levenni a törlési sablont nem szerencsés. Mi lenne, ha csak az indoklást írnánk elő, ami történhetne – a törlést kifogásoló választása szerint – a szerkesztési összefoglalóban vagy az érintett lap vitalapján? Persze ez továbbra sem listázza sehol az érintett lapokat, viszont cserébe nem is bonyolítja túl a rendszert, és aki egy bizonyos lap sablontalanításának indokát keresi, az megtalálhatja. Továbbá akár az is bekerülhetne az irányelvbe, hogy ha valaki úgy érzi, hogy indokolt lehet a törlés, de szeretne több véleményt, az tmb-vé alakíthatja. (Ez persze most is lehetséges az egyszerűsített törlés megakasztásával, majd tmb indításával, de talán többeknek jut eszébe, ha az irányelv is kifejezetten írja.) – Tacsipacsi vita 2021. március 17., 10:33 (CET)[válasz]
Egyetértek: a jelölő vegye fel a lapot a figyelőlistára (egy erre vonatkozó intelem kerüljön be a {{egyszerűsített törlés}}(?) „A jelölő szerkesztőnek:” szakaszába), a kifogásoló pedig indokoljon a vitalapon (nyilván észre lehet venni azt is, ha a szerköfben teszi). A bürokráciát érdemes minél alacsonyabb szinten tartani, különösen azért, mert gyakran kezdő szerkesztők cikkei az egyszerűsített törlés célpontjai. Aztán ha az látszana, hogy ez a rendszer még mindig nem elég jó, később is be lehet vezetni az {{egyszerűsített-várj}} sablont. – FoBe üzenet 2021. március 18., 13:19 (CET)[válasz]

Az új sablonok helyett inkább egy új oldal kellene, ahova dátumonkénti szakaszolással fel kellene írni az egyszerűsített törlésre jelölt lapokat. Formailag a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalra hasonlítana. Így nem csak a törlésre jelölőnek és a cikk létrehozójának, hanem mindenkinek követhető lenne mely cikkek vannak éppen egyszerűsített törlés alatt. Ha pedig valaki kifogásolja az egyszerűsített törlést, akkor kötelező lenne neki TMB-re vinnie. Csurla vita 2021. március 18., 18:31 (CET)[válasz]

  ellenzem Az egyszerűsített törlést pont azzal a támogatással szavaztuk meg, hogy az ellen egyszerűen lehet felszólalni is. Ahogy fentebb is "írva vagyon", aki egyszerűsített törlést indít, neki kell figyelnie, hogy volt-e eltávolítás (akár korábban másé) és neki kell rendes TMB-t indítania. Azzal egyetértenék, hogy ha eltávolítás történik, akkor az jó lenne ha megjelenne a vitalapon, ahogy pl. a korábbi TMB-k is látszanak ott, de ezt is az törlés indítójának kellene szerintem megtennie, nem annak, aki eltávolítja a sablont. A TMB megindításakor úgyis kell értesítést küldeni, ott külön rá lehet kérdezni, indokolja miért nem ért egyet a törléssel. JSoos vita 2021. március 20., 11:13 (CET)[válasz]

  ellenzem-- Itt nem "leegyszerűsítésről" van szó, hanem arról, hogy vajon a magyar Wikipédia a rideg rendpárti oldalát akarja-e hangsúlyozni, vagy elfogadja, hogy elvileg van remény arra, hogy az egyszerűsített törlésre jelzett szócikkből rendes szócikk készüljön. Divat azt állítani, hogy nincs ilyen remény. Ez a vélekedés viszont ellentétes a Wikipédia mozgalmi jellegével. Az egyszerűsített törlésre jelölés különben összemodódik majd az azonnali törlés sablonjával, márpedig pl. a nevezetesség hiánya, a reklámjelleg stb. olyan tényezők, amelyek nem lehetnek tárgyai azonnali törlésnek.

Más szavakkal: egyszerűsített törlésre jelölt cikk szerkesztőjének ugyanannyi jogot kellene biztosítani, mint az azonnalira jelölt cikk szerkesztőjének.--Linkoman vita 2021. március 20., 11:48 (CET)[válasz]

@Linkoman: Ezt az indoklásod most nem igazán értem, hiszen nem hogy kevesebb, de több joga van most azzal, hogy egyszerűen csak eltávolíthatja az egyszerűsített törlési sablont, míg az azonnalinál ki kell tennie egy másikat, és a vitalapra is indoklást kell írnia. JSoos vita 2021. március 20., 12:53 (CET)[válasz]

@JSoos: -- Bocs, hogy nem válaszoltam eddig. Sajnálom, valóban tévedésen alapult a támogató szavazatom. A fenti támogató szavazatomat ezennel visszavonom, ennek megfelően javítottam.--Linkoman vita 2021. március 28., 14:07 (CEST)[válasz]

Az egyszerűsített törlés értelme az, hogy amikor egy cikk törlését senki sem ellenzi, akkor ne kelljen végigjátszani a törlési eljárást. Ha valaki eltávolítja az egyszerűsített törlés sablont, akkor ez azt jelzi, hogy van, aki a törlést ellenzi, tehát az egyszerűsített törlés nem alkalmazható. Nem értem, hogy milyen további indoklásra van szükség; teljesen elegendő a tény, hogy van, aki a törlést ellenzi. Aki érveket akar ütköztetni, az indítsa el a TMB-t.

Egyébként én általában is ellenzem az olyan javaslatokat, amik erre-arra indoklási kötelezettséget akarnak előírni. mert az ilyen kötelezettséget rendkívül egyszerű megkerülni. (Ellenzem a törlést, mert ilyen cikkekre szükség van, mert ez a cikk fontos, mert értékes információk vannak a cikkben, mert inkább fel kéne javítani, mert az alispánhelyettesek alapból nevezetesek, mert az emberek tájékozódni akarnak a MegaMax Kft. termékei iránt. Most jobb?) --Malatinszky vita 2021. április 5., 16:34 (CEST)[válasz]

Nyilván sok mindent ki lehet játszani, de tudtommal a Wikipédia egyik alapvetése, hogy megbízunk egymásban. És ha meg 80%-ban az az indoklás, hogy „de hát nevezetes”, akkor egyrészt a maradék 20%-ban még mindig van értelmes indoklás, másrészt azt is jó tudni, hogy a sablon levétele nem szimpla trollkodás, hogy egy kritikán aluli minőségű cikket nem azért szeretne megtartani a szerző, mert annyira meg lenne elégedve a cikk minőségével, hanem mert fontosnak tartja a témáját – és például (amennyiben valóban nevezetesnek tűnik) meg lehet kérni, hogy javítsa fel a cikket, mert ebben a formában nem üti meg a Wikipédián elvárt színvonalat. – Tacsipacsi vita 2021. április 5., 18:58 (CEST)[válasz]

Mától a törlési sablonok nem megerősített szerkesztő általi levételét felismerő vandálszűrő is regisztrálja az {{egyszerűsített törlés}}(?) sablon eltávolítását, így a levételnek legalább ennyiben nyoma lesz. – FoBe üzenet 2021. április 9., 16:20 (CEST)[válasz]

Összefoglaló és szavazásSzerkesztés

Összefoglalom akkor: a visszajelzéseitek alapján az, hogy az egyszerűsített törlésre jelölést ellenző kifogást írjon, úgy tűnik támogatott, ennek a módja azonban az általam javasolttól eltérően ne sablonnal valósuljon meg, hanem azzal, hogy az ellenző a vitalapra írja az érveit. Valamit mindenképpen érdemes módosítani, mert a nem megerősített szerkesztő által levett sablon, mint szerkesztés a vandálszűrő figyelmét is felkelti. Ennek kapcsán kérdem tehát, hogy támogatjátok-e, hogy kiegészítsem az {{Egyszerűsített törlés}}(?) sablont a jelenlegi helyett az alábbi szöveggel:

Jelenlegi felirat:

Minden szerkesztőnek: ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, távolítsd el ezt a sablont. 

Javasolt kiegészítés:

Minden szerkesztőnek: ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, távolítsd el ezt a sablont, és írd be az indoklásodat a vitalapra.

Azért nem TMB-t írtam, mert egy nem megerősített szerkesztő nem biztos, hogy el tud indítani egy törlési megbeszélést (nem tudja kezelni a sablonokat), de a jelölő feltehetően inkább megbirkózik vele, tehát átteheti TMB-re. Észleltem, hogy van, aki szerint az indoklás jellemzően felszínes, tehát felesleges (részben igazat is adok), de a jelenlegi helyzet sem jó: kitörölni a (z egyszerűsített) törlési sablont inkább tiltakozás, mint érv. Megpingelem azokat, akik hozzászóltak, de természetesen más is hozzászólhat. Ha lehet, használd kérlek a {{tám}} vagy {{ell}} sablonokat. @FoBe, Tacsipacsi, Malatinszky, Linkoman, JSoos, Csurla, Hkoala: Palotabarát vita 2021. április 14., 09:56 (CEST)[válasz]

Tartózkodom: módosíthatjuk a szöveget, de kételyeim vannak, hogy az indoklás mennyire lesz komoly. Hkoala   2021. április 14., 10:37 (CEST)[válasz]
  •   támogatom A valamilyen indoklás a semmilyennél legalább az esetek egy részében jobb lesz. A „vitalapra” szót szerintem érdemes lenne linkesíteni, így: [[{{VITALAPNEVE}}|vitalapra]]. (Más: a sablon levételét figyelő vandálszűrő időközben átköltözött ide, és már nem csak a megerősítetlen szerkesztők általi eltávolítást veszi észre.) – FoBe üzenet 2021. április 14., 12:54 (CEST)[válasz]
  •   kérdés @Palotabarát: Mi lesz a következménye annak, ha valaki nem ért egyet az egyszerűsített törléssel és ezért eltávolítja a sablont, de indoklást mégsem ír a vitalapra? --Malatinszky vita 2021. április 14., 15:54 (CEST)[válasz]
Malatinszky ez nincs leírva sehol, úgy gondolom a szituációtól függ majd. Épp a napokban van folyamatban egy hasonló szitu, ahol egy anon géppel fordított, szubcsonkszintű cikkekkel árasztja el a Wikipédiát. Kezdetben néhányat egyszerűsített törlésre tettek, amikről ő egyszerűen leszedegette a sablont. Ezekben az esetekben - ahogy láttam - a jelölő visszatette a sablont, és ezzel egyet is tudok érteni. Gondolom, ha ennél komolyabb szócikkekről van szó, melyeknek létrehozója még kezdő, és leveszi a sablont, az eredeti jelölő átteheti TMB-re. Bejelentkezett szerkesztőkkel egyébként is lehet kommunikálni, rá lehet kérdezni az ő vitalapján, hogy mire gondolt a sablon levételével. Anonnal azonban nehézkes kommunikálni, abban sem lehetünk biztosak, hogy olvassa a vitalapjára írt üzenetet. Szóval ezt az eljárásszakaszt én nem vésném kőbe, a szituáció nagyjából adja, hogy mit lehet és mit érdemes csinálni. Palotabarát vita 2021. április 14., 18:24 (CEST)[válasz]
Szerintem ez a hógolyó-elv tipikus esete: Use common sense and don't follow a process for the sake of it, but do allow discussions to take place if in doubt. FoBe üzenet 2021. április 14., 19:36 (CEST)[válasz]
Köszönöm a válaszokat. Ha itt valóban csak arról van szó, hogy hozzátehetsz-e még hét szót az egyszerűsített törlés sablon szövegéhez (és az indoklás megmarad pusztán kért-tanácsolt-javasolt elemnek), akkor nincs kifogásom, bár Hkoaláéhoz hasonló kételyeim nekem is vannak. Azt azonban mindenképp szeretném elkerülni, hogy itt fű alatt módosítsuk azt az irányelvben megfogalmazott szabályt, hogy az egyszerűsített törlést bárki megakadályozhatja azzal, hogy kifogást emel, és a kifogásemeléshez nem kell más, mint hogy a kifogásoló az egyszerűsített törlés sablont eltávolítsa. Az indoklás persze hasznos és támogatandó, de a hiánya nem lehet ürügy arra, hogy egy szerktárs kifogását semmibe vegyük.
Az, hogy a trollkodó-vandálkodó anonokkal hogy bánunk el, természetesen más dolog. -- Malatinszky vita 2021. április 15., 18:33 (CEST)[válasz]

  megjegyzés Ahogy @Malatinszky: is írja fentebb, megkérni, megkérhetjük, hogy tegyen indoklást a vitalapra az eltávolító, de az, hogy ez feltétele legyen a törlés megakadályozásának azt nem támogatom, ezt kifejtettem fentebb, és nyilván kikényszeríteni se lehet. Én jobban örülnék egy külön kiegészítő mondatnak "Légy szíves írd le a vitalapon, miért nem fogadod el a törlés indoklását." Így talán világosabb lenne, hogy ez nem feltétele a törlés megakasztásának (az adott lap vitalapját linkelve lehetőleg). JSoos vita 2021. április 15., 18:53 (CEST)[válasz]

Politikai userboxsablonokSzerkesztés

Üdv,Visszatértem a blokkolásból. Eléggé kényes témába nyúltam bele a politikai userboxozással, pedig nem "ismételt politikai támadást" szerettem volna elkövetni. Mindegy is. A bocsánatkérésemre negatívan reagáltatok, Hungarikusz Firkász pedig az emailemre sem válaszolt. Szóval ha már újra itt vagyok, szeretnék kezdeményezni egy megbeszélést, vagyis hogy akkor most mi legyen a politikai userboxsablonok sorsa. Már többször többen felvetették, hogy az egész kategóriát törlési megbeszélésre lehetne vinni. Mit gondoltok róla? Nepos0475 vita 2021. április 16., 19:58 (CEST)[válasz]

Az egész kategóriát nem kellene törölni, van köztük pl. olyan is, hogy támogatja az euró bevezetését, meg politikamentes. Esetleg a megosztóbbakat kigyomlálni és azokat törlésre vinni ha valakit nagyon zavarnak..  Ritadumcsizzunk ! 2021. április 16., 22:42 (CEST)[válasz]

A témáról nem egészen két hónapja zajlott törlési megbeszélés. Lehetőség szerint ne játsszuk itt újra, az eredmény az volt, hogy a sablonokról eltérő mivoltukból adódóan egyesével kell dönteni. – FoBe üzenet 2021. április 19., 22:11 (CEST)[válasz]

Linkfarmok a települések szócikkeibenSzerkesztés

Általános gyakorlattá vált – nem is értem, hogy miért, vagy hogy ki kezdte ezt –, hogy a települések szócikkeibe belinkeljük az összes kulturális intézmény honlapját, méghozzá a szövegtörzsben. Egy-egy nagyobb városnál akár 40-50 külső hivatkozás is van a szócikkben emiatt, ami mindenképp a WP:NEM 4. pontjába ütközik: A Wikipédia nem linkgyűjtemény. Székesfehérvár szócikkében pl. be volt linkelve az összes általános- és középiskola weboldala, valamint mindenféle kulturális egyesületek weboldala is. A Debreceni oktatási intézmények listája szócikk pedig gyakorlatilag egy külsőlink-gyűjtemény 39 külső hivatkozással. A javaslatom az, hogy az irányelvvel megegyezően takarítsuk ki a települések szócikkéből az ilyen külső hivatkozásokat és a járőrök figyelmét külön hívjuk fel arra, hogy az ilyen változtatások elfogadása nem okés. Xia Üzenő 2021. április 22., 12:00 (CEST)[válasz]