Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Üdvözlősablon szerkesztés

Jó, hogy fentebb a poltikai userboxsablonokról szó esett, mert szerintem ki kellene egészíteni az üdvözlősablont azzal, hogy A magyar és nemzetközi wikipédia politikailag és gazdaságilag független szervezet, járőrei és adminisztrátorai ennek jegyében végzik tevékenységüket és szerkesztői, adminisztrátorai tevékenységükért nem kapnak pénzt.

Ezt azért is fontosnak tartanám, mert egyes szerkesztők az évek során sokszor voltak bánatosak amiatt, hogy kedvenc pártjukkal, politikusukkal milyen méltatlanul bánik a wikipédia. Vagy éppen azt várta el X., hogy bár ő a központi kormányzat egyik embere, milyen méltánytalanul bánnak vele. Vagy hogy mennyire kell tekintettel lennünk valamely ország nagykövetségének érzékenységére. Szóval ezek nem feltétlenül olyan egyértelműek egy belépő szerkesztő számára. Olyan is előfordult, hogy szerkesztő (Peadar) fogadott el pénzt tevékenységéért vagy volt, hogy a wikipédia berkein elterjedt szerkesztők között, hogy az adminok nem ingyen végzik munkájukat.

Éppen ezért mivel az üdvözlősablon valamennyire bemutatkozás is és ezeket se az üdvözlősablon, se a kezdőlap nem tartalmazza, jobb lenne a szerkesztőkkel már rögtön az elején tisztázni.

Igazából ez a nemzetközi wikipédia üdvözlősablonjaiba is célszerű lenne beleírni, hiszen sok esetben nemzetközi színtéren is kerül a wikipédia olyan helyzetbe, amikor politikai függetlensége nagyobb jelentőséget kap. De erre nem teszek kísérletet.

A magyar wikipédián amennyiben nem kap támogatást a javaslatom, akkor sem keseredek el, én a magam részéről megtettem most, amit tehettem.

A politikai userboxsablonokat meg azért említettem meg, mert ez is azt mutatja, hogy nem teljesen tiszta egy belépő szerkesztő számára, hogy semlegesen kell tevékenykednie akár a szerkesztőlapon, akár a szócikkekben.

Az üdvözlősablon esetében pedig nemcsak regisztrált szerkesztők esetében javaslom az ilyen kiegészítést, hanem anonüdv esetén is. Apród vita 2024. február 7., 08:40 (CET)Válasz[válasz]

Én támogatom. Így is van pár elfogult szerktárs. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 11., 19:46 (CET)Válasz[válasz]

Még annyit, hogy b változat esetében azzal is ki lehet egészíteni, amennyiben a politikai userboxsablonok ritkítására sor kerül, hogy szerkesztőlapon és szócikkekben egyaránt. Apród vita 2024. február 7., 08:42 (CET)Válasz[válasz]

És ezt a Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. előtti részhez gondoltam betenni. De ha valakinek más ötlete van, rajta! Apród vita 2024. február 7., 08:50 (CET)Válasz[válasz]

És lehet, hogy a pénz szó helyett jobb fizetés szót tenni, nem tudom, hogy a pénz vagy a fizetés szó volna-e jobb? Apród vita 2024. február 7., 08:57 (CET)Válasz[válasz]

Szerintem a juttatás vagy ellenszolgáltatás lenne célszerűbb. Xing 興 Mesélj csak 2024. február 7., 10:19 (CET)Válasz[válasz]
Az ellenszolgáltatás szót   támogatom. Alfa-ketosav vita 2024. február 11., 21:24 (CET)Válasz[válasz]

Nem rossz a gondolat, de nem emelném ki a járőröket és adminisztrátorokat. Aki normálisan szerkeszt, akár nem is kell tudnia, mi az az admin, legalábbis az elején. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 7., 14:07 (CET)Válasz[válasz]

Akkor így: A magyar és nemzetközi wikipédia politikailag és gazdaságilag független szervezet, ennek jegyében végzik tevékenységüket, tevékenységükért nem kapnak juttatást.? Apród vita 2024. február 7., 14:56 (CET)Válasz[válasz]

Azt hiszem, hogy: 1) a wikipédia nem szervezet; 2) "nemzetközi wikipédia" nincsen, csak különféle nyelvi wikipédiák vannak, vagy a wikipédia nyelvi változatai. – Vadaro vita 2024. február 11., 21:40 (CET)Válasz[válasz]

@Vadaro: Akkor nem támogatod az üdvözlősablon kiegészítését? Ha igen, milyen szövegváltoztatással? Apród vita 2024. február 12., 08:52 (CET)Válasz[válasz]

Magával az üdvözlősablonnal mint témával nem foglalkozom. Tőlem maradhat a jelenlegi szöveg is, de nincs elvi kifogásom eseleges módosításai ellen sem. De azt általában nem szeretném, hogy a tájékoztató és egyéb szövegeink félreérthetőek legyenek. Csak ezért szólaltam meg. - Vadaro vita 2024. február 12., 09:13 (CET)Válasz[válasz]

Ebből sem lesz semmi. Apród vita 2024. február 19., 08:01 (CET)Válasz[válasz]

Gépi fordítások szerkesztés

Sziasztok! Újabban egyre több a gépi fordítású, sokszor gyatra magyarságú oldal. Szerintem érdemes lenne ennek okán vagy egy úja sablont bevezetni (ami aztán a járőrszkriptbe is bekerülhetne), vagy a korrektúrasablont kiegészíteni egy újabb opcióval, aminek hatására a "Ez a szócikk vélhetően gépi fordítással készült, ezért a magyarossága nem megfelelő." vagy hasonló szöveg kerülne be. Látom, hogy van ilyen, de sajnos inaktív sablon, akár azokat is lehetne újraaktivizálni (ha lehetséeges). VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 11., 19:45 (CET)Válasz[válasz]

Inkább ne a korrektúrasablont bővítsük. A gépi fordítású odapökmények nagyon gyakran teljes igénytelenséget fejeznek ki, vagy éppen a gyártójuk sose néz rájuk többet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 11., 20:19 (CET)Válasz[válasz]

Szeretném, ha nem foglalnánk sablonba egy olyan kétes értékű szillogizmust, amiből az derül ki, hogy ha egy cikk gépi fordítással készült, akkor a magyarossága nem megfelelő (esetleg egyenesen odapökménynek minősíthető). Például a DeepL Translator fordítóprogrammal készült szócikkek kategóriában lévő cikkek szerintem egytől egyig megállják a helyüket, egyrészt azért, mert az alkalmazott fordítóprogram jó minőségű, másrészt azért, mert a cikkek a magyart anyanyelvi szinten beszélő felhasználó felügyelete mellett készültek.

Ha egy cikk szövege nem magyaros, akkor ennek a problémának a kezelésére máris számos lehetőségünk van. Ha a hibák apróbbak, helyben kijavíthatjuk őket. Ha a javítást inkább másra szeretnénk hagyni, akkor használhatjuk a {{korrektúrázandó}}(?) sablont. Ha a cikk nyelvhelyességi hibái különösen súlyosak, alkalmazhatjuk az egyszerűsített törlést, vagy áttehetjük a cikket a feljavítóba. Nem látom különösebb értelmét annak, hogy ezen felül találgassuk azt, hogy a magyartalanság okai közt szerepel-e a fordítóprogram használata.

Ha már foglalkozni akarunk a gépi fordításokkal, sokkal célszerűbbnek tartanám, ha kidolgoznánk valami útmutatót arra, hogy hogyan lehet jó fordítást készíteni gépi segédlettel. --Malatinszky vita 2024. február 11., 21:12 (CET)Válasz[válasz]

Nos, nem a gépi fordítások ellen kelek ki, hiszen én is használom őket, hanem az igénytelen, robotikusan létrehozott barmolmányok ellen. Vannak a rossz nyelvhasználatból fakadó nyelvi hibák, arra való a korrektúrasablon. Ellenben a literálisan fordított anglicizmusok, az angolban lévő latin szavak magyarban lévő latinra cseréje, stb. nem ilyenek. És ezeket egyrészt fáj olvasni, másrészt ha átteszem a feljavítóba, akkor is valahogyan jelölni kell az okok miatt, azt pedig egyszerűbb sablonnal. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 11., 21:33 (CET)Válasz[válasz]
Ja, az útmutató készítését igen erősen   támogatom, sőt, szerintem a kezdők üdvözlősablonjába is be lehetne vezetni. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 11., 21:34 (CET)Válasz[válasz]

A gyakran nem azt fejezi ki, hogy mindig. Tombenko gyatra magyarságú oldalakról beszélt. Amelyik olyan jó fordítóval készült, azon észre se vesszük, és nincs probléma, nem igaz? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 11., 21:20 (CET)Válasz[válasz]

Amikor sablonba foglaljuk azt az állítást, hogy „a szócikk vélhetően gépi fordítással készült ezért magyarossága nem megfelelő”, akkor azt a gondolatot rögzítjük, hogy a gépi fordítás implikálja a magyartalanságot. (Vö.: „Béla cigány ezért szeret lopni.” „Panni szőke, ezért nem ért a matematikához.”) Szeretném, ha a sablonjaink nem tükröznének ilyen előítéletet. -- Malatinszky vita 2024. február 11., 21:35 (CET)Válasz[válasz]
Akkor maradjunk a vagy hasonló szövegnél, és mondj egy megfelelőbb kötőszót. Egyszerűbb lenne direkt azt mondani, hogy mi a jobb megoldás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 11., 21:39 (CET)Válasz[válasz]
Szerintem a rosszul kivitelezett gépi fordításokra valami olyan szövegű sablont lehetne tenni, hogy „Ennek a szócikknek a szövege magyartalan, ezért nyelvhelyességi, szóhasználatbeli vagy helyesírási javításra szorul.” Esetleg még azt is hozzá lehetne fűzni, hogy a vitalapon részletesebb indoklás is van. A lényeg az, hogy a probléma a magyartalanság, a nyelvhelyességi-szóhasználati hiányosságok, nem pedig önmagában az, hogy a cikk fordítóprogrammal készült. Egyébként őszintén szólva nem értem, hogy a meglévő {{Korrektúrázandó}}(?) sablon miért nem alkalmazható az ilyen cikkekre is. -- Malatinszky vita 2024. február 11., 21:46 (CET)Válasz[válasz]
Mert magában csak nyelvhelyességi hibákat jelöl. Az egyik javaslatom pont az volt, hogy a korrsablont bővítsük egy megfelelő opcióval. Van ugyanis némi különbség a nyelvhelyességi hibák és a gépi fordítói hibák között. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 11., 21:56 (CET)Válasz[válasz]
A gépi fordítások gyakran értelmetlenek is, nem csak nyelvi hibásak. Habár ez az emberi fordításoknál is elő szokott fordulni, amikor a szerkesztő túlbecsüli a képességeit. Épp ma találkoztam vele, hogy valaki az aktort színésznek fordította egy olyan helyzetben, ahol az teljesen értelmetlen volt. Nem tudom, géppel vagy von Kopf aus. Talán inkább a fordítási hibákra kellene kihegyezni. Nem az a lényeg, hogy géppel vagy önerőből írt hülyeséget valaki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 11., 22:04 (CET)Válasz[válasz]

  támogatom a {{gépi}}(?) és a megfelelő figyelmeztetősablon, a {{gépi fordítás}}(?) újbóli aktívvá tételét azzal a kiegészítéssel, hogy az alkalmazott fordítógép volt rossz, vagy a korrektúrasablon paraméterének hozzáadását; ezenkívül az útmutató létrehozását is. Alfa-ketosav vita 2024. február 11., 21:23 (CET)Válasz[válasz]

A gépi fordítás sablon szövegében például az áll, hogy „a gépi fordításokat minden esetben töröljük vagy visszavonjuk” – ezen már nyilván túllépett a Wikipédia 2024-re, és én például az utolsó töltényig harcolni fogok az ellen, hogy ilyen tartalmú sablonokat rakosgassunk ki. -- Malatinszky vita 2024. február 11., 21:40 (CET)Válasz[válasz]
A törlést mindenképpen meg kell előzni. De ugyanakkor azért annak is idejében gátat kell vetni, hogy elárasszanak az igénytelen, olvashatalan cikkek. Fentebb írtam, nem a gépi fordítás ténye a baj, hanem az igénytelen gépi fordítás. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 11., 21:47 (CET)Válasz[válasz]
Senki nem kérte, hogy rakjunk ki egy elavult sablont. Állandóan úgy érvelsz, mintha másról lenne szó. Pont arról szól a szakasz, hogy milyen sablont tegyünk ki, és ha túl sokat tiltakozunk olyan sablonok ellen, amit senki nem is akart kitenni, nehéz lesz követni a konstruktív részét. Egy lehetőség volt a korábbi sablon reaktiválása, ezen szerintem mind túlléptünk, de lehet csinálni egy hason újat eltérő szöveggel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 12., 12:58 (CET)Válasz[válasz]
Ne haragudj, én a "támogaton a ... megfelelő figyelmeztető sablon, a gépi fordítás újbóli aktívvá tételét" szavakat úgy értelmeztem, hogy az (elavult és emiatt nyugdíjazott) gépi fordítás sablont újból aktívvá akarjuk tenni. De ha ezt tényleg senki sem akarja, akkor örülök és nem tiltakozom tovább. Malatinszky vita 2024. február 12., 15:31 (CET)Válasz[válasz]
Az egyértelmű, hogy inaktív sablont nem akarunk aktívvá tenni, hiszen oka van az inaktívvá válásának. Viszont ha a sablont modernizáljuk, akkor esetleg beleférhet: például nem törlésre figyelmeztet, hanem a fogalmazás hiányosságaira, esetleg a helytelen nyelvhasználatra, úgy, ahogy a többi problémajelző sablon is.
VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 12., 17:17 (CET)Válasz[válasz]

Egyetértek Malatinszkyval: ne legyen olyan sablon, "amiből az derül ki, hogy ha egy cikk gépi fordítással készült, akkor a magyarossága nem megfelelő". Ezzel szinte automatikusan felmentést kérünk az olvasóktól és adunk a szerkesztőknek (magunknak): "Bocsi, ezt a gép fordította, és hát, szóval izé..." Miért, minek a nevében kérjük a felmentést? Miért kellene különbséget tenni a "normál" és a gépi fordítású, ráadásul sokkal kevesebb idővel/energiával készíthető cikkek között?! – Vadaro vita 2024. február 12., 08:58 (CET)Válasz[válasz]

Nem felmentést kér a sablon, hanem jelzi, hogy a szöveg magyarságával problémák vannak, amik pedig a gépi fordítás sajátosságaiból fakad. Nem maga a gépi fordítás a baj, leírom harmadszorra is. Én is fordítottam géppel. A baj azzal van, hogy valaki betolja a <random fordítóprogram>ba a szöveget, a kimenetet betolja a cikkbe, mentés és rohan tovább. Ezeknél bizony jelezni kell, hogy nem egyszerűen korrektúrázandó, hanem komoly nyelvi, nyelvhelyességi problémák vannak benne. Általában az ilyenek hamar a kukába vagy a feljavítóba kerülnek, de a probléma maga elég egyedi, hogy külön sablon mehessen rá. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 12., 12:46 (CET)Válasz[válasz]
+1 Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 12., 12:55 (CET)Válasz[válasz]
Én is tudom, tehát én is leírom: nem maga a gépi fordítás a baj. A javasolt sablon mégis arra tolja a felelősséget, amikor kijelenti, hogy a cikknek ezért a magyarossága nem megfelelő. – Vadaro vita 2024. február 12., 14:34 (CET)Válasz[válasz]
Jah. Te az ezért alatt a következtető módot érted. Ez mondjuk jogos, kellene egy olyan megfogalmazás, ami kevésbé félreérthető, félreértelmezhető. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 12., 17:19 (CET)Válasz[válasz]

Egyetértek azzal, hogy valamilyen jelzés jó lenne arra, hogy fordításból eredő "katyvasz" van a szövegben. Valóban nincs jelentősége annak, hogy az géppel készült-e, olyan írta, aki nem tud jól magyarul, vagy csak magához a témához nem ért; és emiatt esetlenek a megfogalmazások, szakmaiatlanok a kifejezések. Szerintem, ezek inkább lektori javításokat igényelnek, semmint egyszerű korrektúrázást, ezért szerintem a sima nyelvhelyességi hibákra elegendő lehet a jelenlegi "korrektúrázandó" sablon, az előbbire pedig alakítsuk át a korábbi "gépi fordítás" sablont, abban az értelemben, amit Malatinszky javasolt. A forrásokkal valószínűleg nincs gond, és ha meg van adva eredeti interwiki szócikk, az is valószínűleg elfogadhatóan van megírva, csak a magyar nyelvbe történő átültetés ment félre. Ilyenkor azonban ennek utána kell mennie annak, aki javítja, ezért tartom ezt lektorálásnak. JSoos vita 2024. február 12., 13:10

Valóban, ez is a különbség a hibás (gépi vagy nem gépi) fordítások és a korrektúrázandó cikkek között, hogy valószínűleg az eredetit böngészve találjuk meg a szöveg értelmét, amely a „fordítás” elkövetője előtt rejtve maradt, ezért is célszerű a külön sablon használata. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 12., 13:10 (CET)Válasz[válasz]

Ez értelmes érv, amiből talán az is következik, hogy a sablonnak hasznos (nyilván opcionális) paramétere lenne valamilyen, az eredeti szövegre mutató link. Malatinszky vita 2024. február 12., 15:26 (CET)Válasz[válasz]
Ez jó ötlet, tetszik. Csinálok is egy tervet, ha lesz rá támogatás, beterjesztem a sablonműhelybe. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 12., 17:21 (CET)Válasz[válasz]

Amióta kivontuk a gépi fordítás sablont, többedszer kerül elő ez a téma - ti. hogy ismét szükség lenne a sablonra vagy valamilyen leírásra. Tök határozottan emlékszem, hogy a sablonkivonási megbeszélésben volt egy olyan tétel, miszerint ha a fordítás (belátható időn belül) nem javítható, akkor át kell tenni a feljavítóba. Én mindenkit arra bátorítok: járjon el így: ha a cikk a feljavítóba kerül, nincs az olvasók szeme előtt, tehát nem ciki. Ugyanakkor a szerkesztők azon csoportja elé kerül, akik foglalkoznak a feljavítással, tehát kiemeljük a sokadalomból, és értő szemek elé tesszük. Ha javítható, egyszer csak megtörténik a csoda, és olvasható tartalmat kapunk vissza, ha pedig nem javítható, akkor nem marad a nyakunkon az idők végezetéig, mint értelmetlen izé. Pallor vita 2024. február 13., 11:24 (CET)Válasz[válasz]

+1.
A másik lehetőség az, amit a Wikipédia:Törlés irányelv mond, hogy a „gépi fordítású(nak tűnő) cikkek” esetében az egyszerűsített törlést kell alkalmazni. (Nyilván itt a rossz nyelvi állapotú gépi fordításokról van szó.) -- Malatinszky vita 2024. február 13., 15:30 (CET)Válasz[válasz]
Ahogy van pl. {{korrektúra-spanyol}}, miért ne lehetne egy {{lektor-fordítás}} sablon is, amellett, hogy a nagyon problémásakat töröljük, cikkjelöltté tesszük, a kevésbé munkásakat korrektor sablonnal látjuk el. JSoos vita 2024. február 13., 15:52 (CET)Válasz[válasz]
Ennek szerintem semmi akadálya, pl. ilyen szöveggel: Ezt a lapot át kellene olvasni, ellenőrizni és korrigálni a fordítást. És így akkor is használható, ha nem géppel történt a fordítás. Vadaro vita 2024. február 13., 22:18 (CET)Válasz[válasz]
+1 VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 13., 22:49 (CET)Válasz[válasz]
Most született két gyönyörű példa, hogy miért kell külön sablon, még akkor is, ha cikkjelöltté tesszük: Cikkjelölt:C elem és Cikkjelölt: D elem. Nem pusztán a szöveg hibás, de a jegyzetek szakaszt is simán lefordította. Ez kívül esik a korrektúra hatókörén, mert nem nyelvi hiba. A sablont magát pedig ugyanúgy a problémák jelzésére szánnám, mint a korrektor, forma, SN, és hasonló sablonokat. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 13., 21:13 (CET)Válasz[válasz]

Vannak olyan gépi fordítású szócikkek, amelyekre nem elég a korrektúra sablon, sőt. Teljesen felesleges felsablonozni őket, mert a javításuk teljes újrafordítást igényelne. Ezek instant kuka. Xia Üzenő 2024. február 13., 23:08 (CET)Válasz[válasz]

Jut eszembe, kitettem véleménykérésre. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 22., 22:27 (CET)Válasz[válasz]

A UN High Commissioner for Refugees ENSZ intézmény magyar neve szerkesztés

Az egyéb kocsmafalon felmerült, hogy a jelenlegi szócikk neve nem megfelelő (ENSZ Menekültügyi Főbiztosa).

Kérdés, mi legyen a cikk neve magyarul. Az új nevet az Átnevezési javaslatok szakaszban segíthetsz kiválasztani. JSoos vita 2024. február 19., 13:42 (CET)Válasz[válasz]

Beavatkozás nélküli automatikus visszavonások szerkesztés

Az utóbbi időben nagyon elszaporodtak a fő névtérbeli szócikkekben az anonok által végzett egyszavas „kaki / pisi / (durvább szavak)” típusú szerkesztések. Lehet, hogy csak a tanterv jutott ilyen szakaszba, hogy az iskolások vagy diákok túl sok szabadidővel rendelkeznek, és kipécézték maguknak a wikipédiát, nem tudom; de járőrként úgy látom, hogy a számuk emelkedik. Ezek a szerkesztések annyira egyszerűek, hogy egy sima script is ki tudná őket mutatni. A javaslatom az, hogy kéne egy ilyen script, ami:

  • figyelné az anonok szerkesztéseit,
  • kimutatná magát a szerkesztés változását,
  • ha ez az egyszerű „kaki / pisi / stb.” minta, akkor járőri beavatkozás nélkül visszavonná,
  • és naplózná az egészet.

Tehát a cél az lenne, hogy a script/robot ezeket a szerkesztéseket automatikusan visszavonná, és azok el se jutnának a „Friss változások” listába (vagy eljutnának, de akkor ki lehetne őket szűrni).

Ha már létezik ilyen script vagy mechanizmus, annak nagyon örülnék, és lenne 1-2 javaslatom a szűrendő szavakra, és szeretném tudni, hogy lehetne aktiválni. Ha nem, akkor jó lenne. Pkᑌᘗᖾ ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 22., 20:56 (CET)Válasz[válasz]

Szerintem azért nagyjából ki lehet őket szűrni most is. Technikailag a vandálszűrővel meg lehet oldani ilyeneket, sőt akár még blokkolni is lehet a tettest. Szóval nem kell külön bot. De én nem pártolom, mert 1. az ilyenekből bizonyos eséllyel kijöhetnek fals pozitívok, 2. kísérletezésre ösztönöz embereket, hogy ha ezt nem lehet írni, akkor mit lehet, 3. rejtettebbé tesz olyan szerkesztéseket, amik a tapasztalatom szerint jobb, ha láthatóak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 22., 21:05 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem a vandálszűrőre. Az automatikus szűrésnek az lenne az értelme, hogy csökkentené a kézi munkát, ill. hogy a járőrök a figyelmüket komolyabb feladatokra is tudnák fordítani. A fals pozitívok ennyire egyszerű szűrőnél nemigen lennének lehetségesek, de ha mégis, akkor vagy reklamálna az anon, vagy észrevenné valaki, aki figyeli a visszavonási naplót. Vagy érdektelen, mert milyen jelentősége lehet egy „pisi/kaki” szerkesztésnek? A 2. érvet sem tartom jelentősnek, mert ezek a primitív szerkesztések nem a szofisztikált kísérletezést jelentik, hanem inkább tudatlan, óvodás szintű próbálkozások. Eredménye viszont lenne, mert ha az egyszerű gondolkodású szerkesztők látnák, hogy nem jelenik meg a próbálkozásuk, akkor elmenne a kedvük az ilyesmitől.
Azért érvelek, mert úgy látom, hogy az ilyen szerkesztések száma emelkedik, és ezek az egyszerű szerkesztések nemsokára többségbe kerülnek a járőrökkel és adminokkal szemben. – Pkᑌᘗᖾ ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 22., 22:09 (CET)Válasz[válasz]
Igazából ez hullámzóan történik. Nem ez az első ilyen, volt már. Egy ideig megy, aztán elhal. A 2. pont esetén ha látható jele van az eltüntetésnek, tényleg elkezd kísérletezni. És a visszavonás esetén pont ez a helyzet. Ráadásul némely cikkben szükségszerűen szerepelnek ilyen szavak, úgyhogy a bot esetleg hisztérikusan elkezdené az adott cikkeket szerkesztgetni, amivel pont azt tenné, ami ellen készült. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 22., 22:31 (CET)Válasz[válasz]
Nem sok cikkben szerepel az f betűs szó, de ma elég sok ilyennel találkoztam: anon, fő névtérben, egyetlen szó, nem idézem. Értelme nincs. Ha iparilag ki tudnánk szűrni, már megérné. Egyébként a kézi visszavonás/blokk ciklusban ugyanígy elkezdenek kísérletezni, ez ellen nem véd. – Pkᑌᘗᖾ ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 22., 23:15 (CET)Válasz[válasz]
Amúgy nem kell a robotnak hisztérikusan működni, ésszerű várakozással is teheti a dolgát. – Pkᑌᘗᖾ ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 22., 23:26 (CET)Válasz[válasz]

Csak technikailag: a vandálszűrő nem von vissza semmit, hanem vagy megakadályozza a szerkesztést, vagy megengedi, de felcímkézi, ilyeneket tud. A véleményemet elmondtam, most hagyom, hogy más is megtegye. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 22., 23:00 (CET)Válasz[válasz]

mw:Moderator Tools/Automoderator --Tgrvita 2024. február 25., 11:42 (CET)Válasz[válasz]