Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-JA
WP:KF-JAVAS

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005 | 09. 28.
• 2006 | 01. 02. · 03. 07. · 05. 14. · 07. 07. · 08. 06. · 09. 04. · 10. 27. · 12. 17.
• 2007 | 01. 25. · 02. 10. · 03. 21. · 04. 24. · 05. 26. · 06. 29. · 08. 05. · 09. 04. · 10. 13. · 10. 21. · 10. 31. · 11. 21. · 12. 10.
• 2008 | 01. 23. · 02. 09. · 03. 10. · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38
• 2009 | 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54
• 2010 | 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66
• 2011 | 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72 · 73 · 74 · 75
• 2012 | 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86
• 2013 | 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2014 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104
• 2015 | 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113
• 2016 | 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122
• 2017 | 123 · 124 · 125 · 126
• 2018 | 127 · 128 · 129 · 130 · 131  · 132 · 133 · 134 · 135
• 2019 | 135 · 136 · 137
• 2020 | 138 · 139 · 140 · 141 · 142 · 143 · 144
• 2021 | 145 · 146 · 147 · 148
• 2022 | 149 · 150
• 2023 | 151 · 152

Események a kezdőlapon

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 22., 22:04 (CET)

Javaslom a Wikipédia:Események link eltávolítását a kezdőlap Szerkesztői közösség dobozából, mivel inaktív és alig van rajta tartalom, nincs mit az ablakba tenni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 3., 14:59 (CET)

 Támogatom. Én a közösségi portált is kivenném az oldalsávból, mert jó ideje nincs, aki frissítené. – FoBe ^üzenet 2023. március 13., 18:15 (CET)

Ellenvélemény nem lévén, kivettem mindkettőt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 22., 22:04 (CET)

Külön névteret a cikkjelölteknek!

Azt javaslom, hogy hozzunk létre külön névteret a cikkjelöltek számára. Így például ha a Gipsz Jakab lap cikkjelöltté lenne átminősítve, akkor az eddigi Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Gipsz Jakab helyett a Cikkjelölt:Gipsz Jakab névre lenne átnevezve. Semmi egyéb nem változna.

A névterek célja, hogy elkülönítsék egymástól a különböző funkciójú lapokat. A Wikipédia névteret alapvetően a projekttel kapcsolatos lapok, segítségek, üzenőfalak, megbeszélések tárolására használjuk, míg a cikkjelöltek alapvetően tartalmi lapok, amik ideiglenesen nem a fő névtérben vannak. A javasolt változtatással a Wikipédia névtérből kikerülnének az oda kevésbé tartozó lapok. Ennek a következő konkrét előnyei lennének:

• Egy lépéssel egyszerűsödne az amúgy is számos lépésből álló cikkjelöltté minősítési eljárás: az átnevezésnél elég lenne a névteret megváltoztatni, nem kéne még a Feljavításra váró cikkjelöltek/ előtagot is bemásolni. Ez a járőrök munkáját (egy egész kicsit) gördülékenyebbé tenné.
• Könnyebb lenne a cikkjelölteket is bevonni a botos javításokba. Ezekből általában kihagyjuk a Wikipédia névteret, nem szokás például aláírt hozzászólásokban vagy archívumokban helyesírást javítani. A cikkjelöltek viszont gyakran pont azért cikkjelöltek, mert komoly problémák vannak velük, és profitálhatnának abból, ha a botgazdáknak egyszerűbb lenne bevonni őket a javításokba.
• A keresésnél is egyszerűbb lenne csak a cikkjelöltekre keresni, vagy pont fordítva, a cikkjelölteket kihagyni a keresésből.

Technikailag ez úgy működik, hogy az új névtér létrehozását a fejlesztőktől lehet kérni, akik kellő közösségi támogatás esetén beállítják a kért változtatást.

Amondó vagyok, hogy ebben a szakaszban vitassuk meg a javaslattal kapcsolatban felmerülő kérdéseket, aggályokat, változtatni valókat. Aztán ha úgy tűnik, hogy sikerül konszenzusra jutni, akkor hozzunk létre egy alszakaszt, amiben a támogatom/ellenzem plecsnikkel lehet véleményt nyilvánítani – utóbbi a fejlesztőknek hasznos, akiknek így nem kell végigolvasni az összes hozzászólást (egy olyan nyelven, amit jelentős részük vélhetően nem beszél), hanem elég a szavazatokat nézniük. – FoBe ^üzenet 2023. március 18., 13:43 (CET)

A cikkjelölté minősítés a kezdőkkel szemben sokkal barátságosabb eljárás, mint a cikkeiknek törlése; minden javaslat megfontolandó, ami ezt az eljárást egyszerűsíti és átláthatóbbá teszi. A cikkjelölt-névtér más projekteken probléma nélkül működik, és bizonyára itt sem lenne hátránya a bevezetésének. Abban is bíznék, hogy az új névtér megkönnyítheti bizonyos felhasználói szkriptek implementálását, mint például a MoveToDraft, ami automatikusan elvégzi a cikkjelölté minősítés folyamatát.  támogatom. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. március 18., 14:09 (CET)

Előzmény: Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 34#Egyszerűbb a feljavítóba helyezés. – FoBe ^üzenet 2023. március 18., 14:40 (CET)

Nekem kifejezetten tetszik az ötlet, egyszerűsítene sok mindent.  támogatom Kismenők ^vita 2023. március 18., 21:55 (CET)

 Támogatom: egyszerűbb lenne a listázás, elég lenne az adott névtérbe tartozó lapokat lekérni. – Hári Zalán ^macskazug 2023. március 19., 06:04 (CET)

Még egy igen hasznos következménye lenne a külön névtérnek: be lehetne kapcsolni benne a VisualEditort. A VisualEditor névterenként kapcsolható ki-be, csak bizonyos lapokon egy névtéren belül nem. A Wikipédia-névtérben nincs bekapcsolva a VisualEditor, mert pl. a kocsmafalakon inkább káros lenne, mint hasznos, a cikkjelölteknél viszont nagyon is hasznos lenne – hiszen a cikkjelöltek ugyanúgy szócikkek, mint a rendes szócikkek, csak gyengébb minőségűek. Jelenleg a VisualEditorhöz szokott szerkesztőknek a cikkjelöltté minősítéssel aránytalanul megnehezítjük a cikk feljavítását, miközben éppen azt szeretnénk, hogy fel legyen javítva. – Tacsipacsi ^vita 2023. március 19., 15:47 (CET)

Egyelőre úgy tűnik, hogy a javaslatnak támogatói akadnak, aggály illetve ellenvetés pedig nem merült fel. Úgyhogy azt javaslom, hogy kezdjünk el szavazni a {{támogatom}} illetve {{ellenzem}} sablonokkal. Ha lehet, aki fent már támogatott, az is erősítse meg ezt a lenti szakaszban. Köszönöm! – FoBe ^üzenet 2023. március 21., 09:19 (CET)

Valószínűleg célszerű egy angol nevet is megadni a névtérnek, de nem vagyok biztos benne, hogy szükséges. Talán lehetne draft, ha még nem foglalt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 21., 21:27 (CET)

Ha jól értettem, ugyanaz lenne, mint az enwikin a Draft. Szólni kell, nehogy másikat csináljanak, csak vezessék be. Enwikin jártas szerkesztők megerősíthetik.

            "118": {
                "id": 118,
                "case": "first-letter",
                "name": "Draft",
                "subpages": true,
                "canonical": "Draft",
                "content": false,
                "nonincludable": false
            },
            "119": {
                "id": 119,
                "case": "first-letter",
                "name": "Draft talk",
                "subpages": true,
                "canonical": "Draft talk",
                "content": false,
                "nonincludable": false
            },

– Bean49 ^vita 2023. március 22., 12:36 (CET)

A "subpages": true sort nem értem, ha a cikknévtérből vannak oda kipakolva cuccok, akkor miért különbözik tőle a beállítás? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 22., 22:06 (CET)

Szavazás

Kérdés: támogatod-e egy új „Cikkjelölt” névtér létrehozását?

Question: do you support the creation of a new custom namespace called ‘Cikkjelölt’?

1.  támogatom – FoBe ^üzenet 2023. március 21., 09:19 (CET)
2.  támogatom – Gg. Any^Üzenet 2023. március 21., 09:27 (CET)
3.  támogatom -- ato ^vita 2023. március 21., 09:46 (CET)
4.  támogatom – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. március 21., 09:59 (CET)
5.  támogatom – Winston ^vita 2023. március 21., 10:03 (CET)
6.  támogatom – Porrima^eszmecsere 2023. március 21., 10:48 (CET)
7.  támogatom – Pagony ^üzenet 2023. március 21., 10:50 (CET)
8.  Támogatom, nagyon jó ötlet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. március 21., 10:56 (CET)
9.  támogatom – Hári Zalán ^macskazug 2023. március 21., 11:13 (CET)
10.  támogatom – Kismenők ^vita 2023. március 21., 12:29 (CET)
11.  támogatom – Akela ^vita 2023. március 21., 12:42 (CET)
12.  támogatom – Hkoala 2023. március 21., 12:56 (CET)
13.  támogatom – Dodi123 ^vita 2023. március 21., 13:09 (CET)
14.  támogatom –  Ogodej ^vitalap 2023. március 21., 17:03 (CET)
15.  támogatom, ez így kiváló ötlet. Alfa-ketosav ^vita 2023. március 21., 18:45 (CET)
16.  támogatom, jó ötlet, helyes indoklás. Botgazdaként is egyetértek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 21., 21:27 (CET)
17.  támogatom --Linkoman ^vita 2023. március 21., 21:29 (CET)
18.  támogatom– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. március 21., 21:50 (CET)
19.  támogatom – Sasuke88  ^vita 2023. március 21., 23:05 (CET)
20.  támogatom – Tacsipacsi ^vita 2023. március 22., 00:30 (CET)
21.  támogatom – Bean49 ^vita 2023. március 22., 12:36 (CET)
22.  támogatom – LaSza 🚍 ^(VITA) 2023. március 22., 16:23 (CET)

Átirányító (zöld) sablonok megszüntetése

A Wikipédia:Átnevezés szerint átirányító sablonok ne legyenek. Ehhez először az átirányító sablonokra történő belső hivatkozásokat kékíteni kell, utána az adminisztrátorok törölhetik. Ezt a munkát a napokban elkezdtem. Mivel jelenleg 5172 ilyen lap van, nem vagyok sem önző, sem mazochista, de annyira optimista sem, hogy ezt egyedül csináljam, föltettem egy lekérdezést. Akinek kedve és ideje van ezzel foglalkozni, az a törölhető sablonok listáját a topicba helyezze el az ott leírt módon, {{Cikk2}}^(?) formátumú listában. – Porrima^eszmecsere 2023. március 19., 11:32 (CET)

A linkelt technikai leírás nem irányelv, nem útmutató, csupán javasolja, hogy átnevezés után töröljük a korábbi nevet – arról pedig egyáltalán nem szól, hogy mi a helyzet az olyan átirányításokkal, amik nem átnevezés eredményeképpen jöttek létre. Az olyan sablonok esetében, amiket várható, hogy a szerkesztők egynél több néven fognak keresni, nagyon is van értelme az átirányító sablonoknak. Például a {{cite book}}^(?) sablon szerintem jó úgy, ahogy van, és rossz ötlet lenne ezt az átirányítást felszámolni. FoBe ^üzenet 2023. március 19., 11:42 (CET)

Köszönöm a kiegészítést. – Porrima^eszmecsere 2023. március 19., 13:13 (CET)

Ki lehetne hagyni a forrássablonokra átirányító rövidítéseket a listából (és persze a törlésből)? Nem szeretném, ha például a {{MÉL}} vagy {{KatLex}} vagy a {{SzDob}} vagy a {{Szinnyei}} vagy a {{RMIL}} stb. eltűnne; cikkírás közben sokkal könnyebb a bevált rövidítést beírni, mintsem a teljes címet, az eredmény meg ugyanaz. Hkoala 2023. március 19., 17:36 (CET)

Minden észrevételre szükség van, a fentivel egyet is értek. Én nem néztem át az 5000-es listát, csak az elejénél tartok, ahol zömmel helyesírás-problémás átnevezésekből adódó esetek vannak. Egyébként két lépcsős a folyamat: először a sima szerkesztők szedik össze a szükségtelennek ítélt átirányító sablonokat, utána az adminisztrátorok szentesítik, azaz eldöntik, hogy törlik-e vagy sem. Bár ha meglenne minden rövidítés, akkor a listából törölni sem gond - bővített lekérdezéssel. – Porrima^eszmecsere 2023. március 19., 17:57 (CET)

Mielőtt mindenki elmondja a véleményét, és hogy ne haljak meg hülyén, hol írja, hogy ne legyenek átirányító sablonok? – Bean49 ^vita 2023. március 19., 18:37 (CET)

Amennyiben a sablonnak vannak allapjai (sablondokumentáció, XML-allap stb.), ne felejtsd el azokat is átnevezni. (Az adminisztrátoroknak van lehetőségük egyetlen lépésben átnevezni az összes allapot is; más szerkesztők csak egyenként nevezhetik át az allapokat.) Ha az allapokra nem mutat semmi, akkor az allap-átirányításokra utána menj vissza és jelöld meg őket {{azonnali}}^(?) sablonnal (vagy ha adminisztrátor vagy, töröld őket egyből), mert ezek már felesleges átirányítások. – Porrima^eszmecsere 2023. március 19., 19:40 (CET)

akkor utána menj vissza és jelöld meg őket {{azonnali}}^(?) ; ezt értelmezem én úgy. – Porrima^eszmecsere 2023. március 19., 19:44 (CET)

Vagyis nem írja sehol. Én is így láttam. Megnyugodtam. Bean49 ^vita 2023. március 19., 19:52 (CET)

Pedig én is úgy emlékszem, hogy végigolvastam pár hónapja (nem tudom hol) egy vitát erről, pont ez volt valakinek a kérdése egy konkrét sablon kékítése ügyében. Ott az volt a végkövetkeztetés, hogy a sablonok - különösen a sok helyen használt sablonok - kékítését és zöldek törlését nem kell mindenáron erőltetni, mert a zöld sablonok között lehetnek hasznos és alternatív járatos formák, pl. az eredeti angol név is ilyen, amiből magyarították. Másrészt a szerkesztők a történelmi korszakokban keletkezett zöld neveken írják (továbbra is) és a zöld neveken keresik. Semmilyen problémát nem okoz, sem most, sem a jövőben, ha a használatos és járatos zöld sablon-átirányításokat (kékítés után) nem töröljük. Úgy vélem, nem kell mindent megcsinálni, amire az irányelv módot ad. Javaslom: csak azokat a zöld sablon-redireket töröljük (kékítés után), amelyek értelmetlenek, hibásak, helyesírási hibásak, és ilyen (hibás) néven senki se fogja keresni. Akela ^vita 2023. március 19., 21:00 (CET)

Bár kicsi rá az esély, de azért van arra is, hogy valaki a laptörténetet böngészi egy cikknél. A mostani zöld sablonok adnak némi formát a cikknek, törlés után viszont előfordulhat, hogy a laptörténetben található cikk is széthullik vagy részek hiányoznak belőle. Ez főleg navboxoknál fordulhat elő. B.Zsolt ^vita 2023. március 20., 16:36 (CET)

@Alfa-ketosav: Kérdésem, hogy az átnevezett {{Csonk-Dán_életrajz}} és a többi nemzetiségi társaira szükség van-e? Hogy a hivatkozásokat lehet kékíteni, az nem kérdés, hiszen azért nevezték át nagybetűsről kisbetűsre, de a nagybetűs sablonokat tartsuk-e meg? Szerintem jobb lenne törölni, mert akkor a jövőbeli használat egyértelmű. – Porrima^eszmecsere 2023. március 20., 23:17 (CET)

@Bináris, Alfa-ketosav: Az előző kérdésemhez tartozik még, hogy korábban a sablonokban a csonk kisbetűs volt; én most néhányat már kékítettem Csonkra: azt látom, hogy működik, de van-e annak jelentősége, hogy kis- vagy nagy kezdőbetűvel írjuk a sablont? – Porrima^eszmecsere 2023. március 21., 14:47 (CET)

Hogy kis- vagy nagybetű a sablonnév első karaktere, mindegy. Alfa-ketosav ^vita 2023. március 21., 18:45 (CET)

Szerintem a kezdőbetű változtatásától nem lesz kékebb semmi. A sablonneveket szokás kisbetűvel írni, mert az emberek így használják őket. Az eltérés látható problémát okozott számtalan esetben a wd sablonok helyettesítésekor. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 22., 06:54 (CET)

@Bináris:A hozzászólásod számomra nem egyértelmű, mert a jelen esetben két kezdőbetű van:

1. A népek (Angol, Dán stb. vs. angol, dán stb.) csonkon belüli kezdőbetűi, amelyek mint melléknevek kisbetűsre lettek átnevezve, ezért beszélhetünk kék vagy zöld sablonokról
2. Magának a {{Csonk...}} sablonkezdő szónak a betűje.

Én azt kérdeztem, hogy ennek van-e jelentősége? A wd sablonok problémájáról nem tudok, nem találkoztam velük. – Porrima^eszmecsere 2023. március 22., 11:05 (CET)

Ja, nálam csak az első a kezdőbetű, ami a közepén van, az nem. :-) A c-nek nincs jelentősége, az Aa/Dd másik sablont hoz létre. A wd-ről csak annyit, hogy akkor szerencséd van, maradjon is így. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 22., 16:12 (CET)

Még egy szempont a "zöld" sablonok generális törlése ellen (vagy inkább a szelektív megtartásuk mellett). A sablonok neve (ellentétben a szöveges névterekkel) nem jelenik, nem látszik a szócikkek szövegében, csak ha magáról a sablonról van szó ("sl" bevezetővel). Maga a "zöld sablon-redirect" elnevezés, bár szemléletes és én is így használom, tulajdonképpen fikció, nem olyan, mint a látható "zöld link" a szövegben. Akela ^vita 2023. március 21., 16:41 (CET)

Nem árt, ha minden szempontot összegyűjtünk, de az általános megszüntetés már a múlté; részemről beláttam, hogy egy teljesen rossz indítás volt. Mentségemre csak azt tudom felhozni, hogy az 5000-s lista legelején tömegével voltam helyesírásilag és a szokásos formával ellentétes zöld linkek, amiknek jó részét már megszüntettük, most már csak csemegézek. – Porrima^eszmecsere 2023. március 21., 16:56 (CET)

Most csak idecsöppentem, próbálok pótolni. Ha valóban van ilyen általános fogalmazás, hogy átirányító sablonok ne legyenek, akkor azt szupersürgősen törölni kell, mert hülyeség. Mindannyian milliónyi rövidítő sablont használunk, pl. t, az, tám... A csonksablonok között is vannak ilyen rövidítések, némelyiket szándékosan hoztuk létre a könnyebb használat kedvéért, és ezekre nagy szükség van. Tehát a rövidítő átirányítások törlése még ötletként se forduljon meg senki fejében. :-) Ugyanakkor a hibás helyesírás miatt átnevezett sablonok cseréjét és törlését támogatom. Nem tudom, ez most válasz-e a kérdésre, vagy ássam bele magam jobban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 21., 21:32 (CET)

@Bináris:Igen, láttam, hogy néhány napig nem voltál itt, mert csonk ügyben Téged kérdeztelek volna legelőször. Az előző hozzászólásban már írtam, hogy az általános megszüntetés már a múlté; részemről beláttam, hogy egy teljesen rossz indítás volt. A jelenleg folyamatban lévő csomag a hibás csonk életrajzok és települések átnevezése után maradt nagy kezdőbetűs melléknevesek kékítése. – Porrima^eszmecsere 2023. március 21., 22:49 (CET)

A különféle sablonokat a legnehezebb megtalálni, ki tart a fejében több tucatot? Minél több lehetséges átirányítás van, annál jobb. – Pagony ^üzenet 2023. március 21., 21:36 (CET)