Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Legutóbb hozzászólt 31.46.203.78 15 órával ezelőtt a(z) Anonok ne szerkeszthessék a wikit! témában
Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Zárójeles linkek javítása

szerkesztés

Az ilyen javításokat szerintem érdemes bottal tömegesen elvégezni, van ellenvetés vagy ellenjavallat? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 8., 13:39 (CEST)Válasz

Annyi észrevétel, hogy láttam olyat, ahol a zárójelben levő egyértelműsítőre szükség volt a szöveg megértése szempontjából (persze zárójel nélkül). Vépi vita 2024. július 8., 13:48 (CEST)Válasz
Ha az ilyenekre gondolsz, én ezt is át szoktam írni, bár itt most főleg azért, mert az utcaneves egyértlapokon hol így volt, hol úgy, és akkor már legyen egységes. Alensha 2024. július 8., 23:54 (CEST)Válasz

Egyértelmű, hogy bottal érdemes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 8., 13:47 (CEST)Válasz

Én mostanában egyértelműsített linkeket rendezgetek, de tapasztalatom szerint nem annyira a bot a lényeg, hanem az egyenkénti elbírálás. Mert ha a zárójeles link piros, akkor lehet, hogy a létező egyért lapon kell búvárkodni, vagy készíteni, vagy mint linket megszüntetni stb., szóval nem tudom mennyire tömeges ez a kérdés. – Porrimaeszmecsere 2024. július 8., 14:06 (CEST)Válasz

És meg tudod oldani az ehhez hasonló zárójeles linkek kiszűrését? Mert ezen nincs mit javítani. – Porrimaeszmecsere 2024. július 8., 14:24 (CEST)Válasz

Linket nem látok, egy cikk címére linkeltél. Miért nincs? Szerintem egy folyószövegben nem indokolt az egyértelműsítő tagok linkelése. Kezdjük ott, hogy ennek a cikknek eleve hibás a címe, mert olyan alakú, mintha egyértelműsítve lenne, holott nem két BL-t különböztet meg. Ebben az esetben a cikket kellene átnevezni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 8., 22:49 (CEST)Válasz
Nyilván nem egy malomban őrlünk. Én a zárójeles linkekre gondoltam általában, és ha a példaként megadott cikkcímre kattintasz, ott a mire hivatkozik funkció 50+ hivatkozást mutat, azaz link. Az meg, hogy hibás cím lenne, megint nem áll, mert ilyen címek ezrével vannak a legkülönbözőbb témákban. Ha meg az egyért lapokon található "|" karakter nélküliekre gondolsz (ld. fentebb Alensha hozzászólását), annak meg szerintem az az egyszerű oka és funkciója, hogy ne kelljen külön szövegben magyarázni az egyértelműsítő tagot. Szóval megköszönném, ha konkrétabb példákat hoznál a tömeges botozásra. – Porrimaeszmecsere 2024. július 9., 13:30 (CEST)Válasz
Ha jól értem a kérdést, olyan lapokat keresünk, amiben szerepel a )]] karaktersor, de a lap címében nem szerepel az (egyértelműsítő lap). Ezt az AWB Database scanner eszköze ki tudja gyűjteni a dumpból. Először is meg kellene nézni, hány db van, hogy érdemes-e rá botot fejleszteni, vagy olyan kevés van, hogy kézzel is a végére lehet érni. – B.Zsolt vita 2024. július 9., 16:31 (CEST)Válasz
A jelzett BL esetében általában szezononként 3 ilyen létezik, a 30. szezon felett tartunk az 90. Az Európa-liga esetében talán nincs ennyi, ott számoljunk 15 szezonnal, az 45. A legtöbb foci vb, Eb esetében zárójelesen szerepelnek a csoportok. De mivel nincs minden megírva, csak a legutóbbi néggyel számolva a vb esetén 4x10=40, az Eb esetén 4x8=32. Egy vb-selejtező esetén alapból van 25 ilyen, 4x25 = 100. Eb-nél csak 11, 11x4=44. Az összes focibajnokságban az "(első osztály)" szöveg szerepel, szezononként is. Mivel az 55 európai országnak talán megvan az első osztályról szóló cikke, az 55 cikk, van amelyiknek még szezoncikkje is van mondjuk 2010 óta, legyen összesen csak 100. Azaz 500 cikk biztosan van, és ez még csak focival kapcsolatosak. Tomcsy üzenet 2024. július 9., 17:43 (CEST)Válasz
Ezt én se értem, hogy ez cím miért problémás, folyamatosan ebben formában készülnek ezek a cikkek. Én leginkább az "UEFA-bajnokok ligája" formulát nevezném át úgy hatodik éve "UEFA Bajnokok Ligája" formára, többek között azért, mert az előbbi forma a magyarban csak itt a wikin van jelen, sehol máshol (volt téma a nyelvi kocsmafalon is).Tomcsy üzenet 2024. július 9., 15:57 (CEST)Válasz

Elnézést, hogy nem vagyok itt eléggé, most egy ideig így lesz, de ez nem azt jelenti, hogy nem érdekel a téma, amit elindítottam. Pozitív példa: Kosárlabda a 2024. évi nyári olimpiai játékokon. Ennek a hasonló hibás címe a 2024. évi nyári olimpiai játékok (kosárlabda) lehetne. A zárójeles formát alapvetően az egyértelműsített címeknek tartjuk fenn (és most kifejezetten nem az egyértelműsítő lapokról beszélek). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 10., 22:58 (CEST)Válasz

De addig is, amíg ezt a láthatóan vitát kiváltó kérdést sikerül tisztázni (jó, hogy előkerült, ezért tettem fel a kérdést), visszatérnék az eredeti felvetésre. Az ott javított alakról a bot könnyen ki tudja mutatni, hogy egyértelműsített cím, mert be van linkelve a megfelelő egyértelműsítő lapra. Első körben ezekre szűkíteném le a kérdést, hiszen a többi csak átnevezéssel javítható, és nyilván hibát eredményezne a zárójeles tag eltüntetése. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 10., 23:02 (CEST)Válasz

A topic indító példa javítása egyértelmű, indokolt és tökéletes. Ha ilyen tömegesen előfordul, akkor én is szükségesnek látom a botos javítást. – Porrimaeszmecsere 2024. július 11., 11:14 (CEST)Válasz

Anonok ne szerkeszthessék a wikit!

szerkesztés

Csak a baj van velük. 213.208.157.109 (vita) 2024. július 11., 15:56 (CEST)Válasz

A helytelen szerkesztésekkel van baj, függetlenül attól, anon vagy nem anon követte el azokat. Ogodej vitalap 2024. július 11., 16:14 (CEST)Válasz
Ogodej + 1. Egyébként az anon javaslataival is gond van, hiszen ha nem jelentkeznek be, másnapra már üzenetet sem küldhetünk nekik.... --Kreamar vita 2024. július 11., 19:20 (CEST)Válasz

Ha ez így lenne, akkor a témanyitó sem szerkeszthetné a wikit... tudom, meg én sem. Amúgy azért ez erős túlzás; valóban sok sajnos a romboló/trollkodó anon, de vannak hasznosak is. Szóval azért nem kéne minden anontól megfosztani a szerkesztés jogát. Ez elég destruktív hozzáállás a témaindító részéről. Szerintem inkább az ilyen jellegű anonoktól kéne elvenni a szerkesztés jogát, velük valóban csak a baj van, rengeteg hely van a neten, ahol kiélhetik magukat, a wiki ne tartozzon ezek a helyek közé. 31.46.203.78 (vita) 2024. július 11., 20:46 (CEST)Válasz