Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív30

Robot

Nem lehetne valahogy megfékezni azt a robotot, amelyik kitörölgeti a Tudakozó lapjait?

Vt6605 ^vita 2008. május 29., 07:39 (CEST)

Kérdezném, hogy mi bajod van a bottal. A bot egyébként archivál (+ kulcsszavakat gyűjt, + kirak linkeket a tudakozóra). //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 29., 12:04 (CEST)

Nem tudom, volt-e újabb eset, de nemrégiben két napot rakott egy archívba, kézzel kellett helyreraknom. Írtam róla a vitalapodon, de nem jött rá válasz. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 29., 12:35 (CEST)

Néha előfordul a hiba, ha internetkimaradás miatt (és most mondjunk imát a szolgáltatókhoz :P) nem archivál 1 nap, és nem veszem észre (azóta nem volt). Ha lesz időm, újraírom a programot, hogy erre is figyeljen. Törölgetni viszont csak a Tudakozó/Most oldalról töröl, szóval nem értem Vt problémáját. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 29., 12:47 (CEST)

Reggel nem írtam oda, hogy a tegnapi lapot törölte ki. Azóta valaki helyreállította.

Vt6605 ^vita 2008. május 29., 14:28 (CEST)

A tegnapi lapot nehezen törölhette, mivel éjszaka nem futott le internetkapcsolat-szakadás miatt. Lásd: Special:Contributions/Asgardbot. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 29., 17:43 (CEST)

Utóbbi helyen nem sok minden van. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 29., 19:42 (CEST)

Próbáld nagy B-vel. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 29., 20:15 (CEST)

Tudakozó/Archívum/2008-05-31 - Jelenleg üres. Már megint mi történt? Vt6605 ^vita 2008. június 2., 07:30 (CEST)

Azt nem lehetne, hogy amikor nem tudta futtatni, visszamenőleg megcsinálja? De ne úgy, hogy egybelapátolja a két napot. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 2., 08:29 (CEST)

Belépés oldal módosítása

Sziasztok!

Könyörgöm, lécci, tegyétek már ki a belépés oldalra a pontos és a hosszú magánhangzókat!!!! Így akkor nem kéne annyit szenvednünk ha külföldön vagyunk! Hálás köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 30., 07:45 (CEST)

Most ebben nem akarok kontárkodni, de ahogy elnézem, az összes kisbetűt megtalálod a belépőoldal szövegében, lehet másolgatni... Nagy ékezetes betű meg nincs a nevedben. :-) Ha olyan megoldásra gondolsz, mint a szerkesztőablak alatt, akkor talán Tgr-t kellene keresni az ügyben. :-) Bináris ^ide 2008. május 31., 21:27 (CEST)

Igen, gondoltam... :) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 31., 21:31 (CEST)

Megoldva– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 2., 14:03 (CEST)

Kiemelt szócikkek terjedelme

Sziasztok, a kiemelt cikkek ugye, mintapéldányai a Wikipédiás szócikkeknek, lehet velük példálózni, és mutogatni is őket. Szerintem egy kiemelt szócikknek nemcsak hogy a téma egészét kellene lefednie, de tartalmasnak és terjedelmesnek is kéne lennie. Hiszen ezek a büszkeségek: „Nézd csak meg a kiemelt szócikkeket, azok aztán...” Demármost ha egy kiemelt rövid, akkor hiába jó, meg minden, mégse olyan nagy valami. Éppen a demoscene szócikk kapcsán gondolkoztam el ezen, olyan rövidecskének tűnik. És szócikkileg lehet hogy nagyon jó, de mégse kéne kiemelni. Vagy mégis? – kisb92 ^-:vita:- 2008. június 2., 20:28 (CEST)

Másrészt pedig ugye az sem jó, ha egy kiemelt cikk túl hosszú! Most tényleg a méret számít? Mindent rőfre akarunk mérni?– Istvánka ^posta 2008. június 2., 20:31 (CEST)

Nem a „MéReT” hanem az információtartalom. A láthatalan zöld hatszarvúról szóló cikkben minden benne lehetne, amit róla tudni lehet (nincs), de mégsem lenne egy túl jó cikk, amit ki lehetne rakni az ablakba, mutogatni. Elvont példa. – kisb92 ^-:vita:- 2008. június 2., 20:41 (CEST)

Miért ne lehetne kirakni ha nem elvont példa, ha tényleg minden benne van, de csak ennyit tudunk róla. Ennyi a róla szóló információtartalom. A cikk színvonalát pedig a méretén kívül sok minden más is meghatározza. Egyébként én is haragszom a lábjegyzetekre:). – Lily15 ^üzenet 2008. június 2., 20:48 (CEST)

Úgy látom itt csúnyán le leszek szavazva :)... Én nem minősíteni kivántam a cikkeket méretük miatt, csak mivel már főoldalra is ki van írva, hogy x kiemelt, így fontos lenne, hogy a kiemeltek kivívják a látogatók elismerését, és ezt egy hosszabb cikk cikk valószínűleg könnyebben eléri. (Hú, milyen hosszú, milyen jó képek, stílus...). A kiemeltség elvégre csak egy csillag, és egy cikk tényleg lehet nagyon jó hosszúságától függetlenül. – kisb92 ^-:vita:- 2008. június 2., 20:55 (CEST)

Mondj egy számot! Mi az a minimális méret ami szerinted már mehet kiemeltre. Konkrétumot kérek! – Istvánka ^posta 2008. június 2., 20:56 (CEST)

Jelenleg ég és föld különbségek vannak a kiemelt cikkek között. A gond nem a méretnél kezdődik, hanem a forrásmegjelölésnél (a lábjegyzetekre valamiért sokan haragszanak). Pl.: Ali kalifa vs. Szentgotthárdi csata (1664). → Raziel ^szóbuborék 2008. június 2., 20:39 (CEST)

Na és mégis mekkora lenne az ideális cikk, csak úgy érdekességképpen, te mekkorákat szoktál írni? – Istvánka ^posta 2008. június 2., 20:45 (CEST)

Úgy látom két különböző dologról beszélünk. Én nem azt mondom, hogy egy szócikknek hosszúnak kell lennie, csak azt, hogy a kiemelt státuszt csak az kapja meg, ami hosszú is.

Oké, de szeretném tudni, hogy mégis mi az a minimum, ami felett már szóba jöhet a kiemeltség.– Istvánka ^posta 2008. június 2., 20:50 (CEST)

Én pedig úgy látom, nagyon egy dologról beszélünk. Logikádat követve egy szócikknek hosszúnak is kell lennie, hogy megkapja a kiemelt státuszt. Nem elég, ha hiánytalan infomációt közöl, olvasmányos, forrásokkal jól ellátott, netán jól illusztrált, esetleg lábjegyzetelt? Miért nem? – Lily15 ^üzenet 2008. június 2., 20:54 (CEST)

„...hogy a kiemeltek kivívják a látogatók elismerését, és ezt egy hosszabb cikk cikk valószínűleg könnyebben eléri.” Fentebb kifejtve. Minimumra és gyakorlati megvalósításra nem gondoltam, csak elmondtam gondolataimat, hisz lehet hogy alapvetően hibásak. – kisb92 ^-:vita:- 2008. június 2., 20:58 (CEST)

ja, csak elmélet? gondoltam valami konkrétumot is olvasni fogok, de ezek szerint tárgytalan a vita– Istvánka ^posta 2008. június 2., 21:01 (CEST)

Van egy kollégám, aki minimum három perces előadást rögtönöz olyasmiről, amit egy rövid mondatban el lehet intézni (ha teheti. Nálam nem teheti.). Nem kedveljük érte:)). Mert nincs alja és teteje a mondanivalójának, és feleslegesen vesztegeti más idejét. Ebből azt akarom kihozni, hogy mindent lehet bő lére ereszteni, de minek? A láthatatlan zöld hatszarvúról is lehetne hosszú-hosszú cikket írni, aminek végkicsengése: nincs:)). Persze vannak olyan cikkek, amelyeknél jogos kifogás a méret, de az általában információelégtelenséget takar. Ilyenkor természetesen bővíteni kell. De lehetőleg ne a méret legyen az elsőrendű szempont. Mert mint tudjuk, nem az a lényeg:). – Lily15 ^üzenet 2008. június 2., 21:09 (CEST)

Persze, ebben egyet értek, és rossz is lenne, ha mindenki elkezdene terjengős cikkeket írni, csakazértishogy kiemelt legyen. Ez lehet a gyakorlat oldal. – kisb92 ^-:vita:- 2008. június 2., 21:15 (CEST)

Mégis mekkora? Erre még mindig nem adtál választ! – Istvánka ^posta 2008. június 2., 21:18 (CEST)

Nyilvánvaló, nem lehet karakterben vagy byte-ban megadni, mert az érdekes dolgokat eredményezne a szerkesztők részéről. Szerintem, mondjuk az Apollo-program cikknél már rezeg a léc. – kisb92 ^-:vita:- 2008. június 2., 21:26 (CEST)

Akkor jelölni kell kiemelt státus megvonására, ha nem vagy elégedett. Rakd fel szavazásra, aztán majd elválik– Istvánka ^posta 2008. június 2., 21:28 (CEST)

Apollo-program: forrásként két lábjegyzet. Szerinem nem a méretnél rezeg nála a léc. → Raziel ^szóbuborék 2008. június 2., 21:42 (CEST)

Szerintem az még épp belefér, de vannak rövidebb cikkek is. Több ilyen is van, és észtelen szavazgatások indítása helyett megkérdeztem, hogy mi a többiek véleménye, az elfogadott irányelv, mert a kiemelt lapon csak annyi áll, „se túl rövid, se túl hosszú.” – kisb92 ^-:vita:- 2008. június 2., 21:39 (CEST)

Miért, mi hiányzik a cikkből? Csak úgy ad hocra nem lehet felterjeszteni, meg kell mondani a hiányosságokat is. Egyébként nem jó a példa, mert kiszúrtál egy olyan kiemeltet, amely mögött igen tisztességes szócikkbokor van. – Lily15 ^üzenet 2008. június 2., 21:31 (CEST)

Lehet, nem is szándékoztam felterjeszteni (fentebb), csak véleményeket kértem. A demoscene cikk valóban jobb példa.

Navboxok

A mű

Készült egy új dizájn az {{Aranylabdások}}^(?), {{Magyar király}} (és társai) sablonok számára. A minta jobbra látható, a zászlót nem kell nézni, az csak mintának van. Boro (aki elvileg a huwiki dizájnere lenne), rámondta az áment (egyedül a zászló nem tetszett neki, de az csak mintának volt). Mivel a huwiki ezen része 90%-ban még kőkorszaki kinézetet használ, nem ártana lecserélni a meglévőket. Lesz hozzá egy alapsablon, és csak ennyi kód lesz újat készíteni: User:Dani/sabloon2 (ti azért nem látjátok a nyilat az én allapomon, mert CSS csinálja, ami még csak az én monobook.css-emben van). Az esetleges javaslatokat, kritikát, támogatomokat, ellenzemeket sötöbö. ide várom. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 3., 18:39 (CEST)

Nagyon szürke az a szürke, alig látom a pirosat rajta. Vagy csak színvak vagyok? Egyébként kafa. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 3., 19:23 (CEST)

Az a fejléc, és amint látod, színezhető (a link is csak a teszt kedvéért volt ott, és azért piros, mert nem létező szócikkre hivatkozik, egyébként valóban nem illik össze a kettő). //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 3., 19:24 (CEST)

A sárga se sokkal jobb, sötét szöveghez világos háttér kéne. És kicsit zavaró, hogy annyira elkülönül a szöveg és a nyíl, nem egyértelmű, hogy azonos a funkciójuk vagy sem. (Esetleg ha mouseoverre színt váltana...) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 3., 19:37 (CEST)

A sárga az az eredeti aranylabdások sablonból származik. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 3., 19:40 (CEST)

Szerintem nagyon szép (amúgy is pozitív tendencia, ha az azonos feladatot ellátó sablonoknak egységes alapsablon-osztályok készülnek). • Bennó^fogadó 2008. június 3., 19:26 (CEST)

Már készül az egységes infobox-frémwörk, csak még majd csiszolgatok rajta (szép példái a település infoboxok), valamint a nagy navboxok (mint pl. {{Wikipédia}}) egyégesítése is a távolabbi terek közé tartozik :) ) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 3., 19:30 (CEST)

Ezt úgy kell érteni, hogy a nyílra kattintva lehet majd lépni a következő uralkodóra, aranylabdásra stb.? Ha igen, akkor vonatkozna olyan sablonokra is, ahol nincs ilyen időbeni egymásutániság pl. egy adott ország világörökségi helyszínei vagy az olyanoknak másfajta mintája lesz? – Hkoala 2008. június 3., 20:01 (CEST)

A nyílra jelenleg nem lehet kattintani, talán 1 paraméterrel lehessen szabályozni, hogy 1) legyen-e nyíl (habár szerintem ez annyira nem jó), 2) ne lehessen rákattintani, 3) lehessen rá kattintani. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 3., 20:31 (CEST)

Nekem tetszenek a nyilak és tuti, hogy állandóan azokra próbálnék kattingatni. Mami^rendelő 2008. június 3., 20:36 (CEST)

:) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 3., 20:38 (CEST)

Azt ne csináljuk, hogy hol lehet kattintani, hol nem, az csak összezavarja a zembert. Lehessen fixen és kicsit közelebb húzhatod a szöveghez. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 3., 20:57 (CEST)

gyönyörűek bár a szürke nem az én színvilágom boxban :) valami értelmesebb (ld. szebb) alapszínt kellene adni nekik. A nyilak szerintem jó helyen vannak mert így nem zsúfolt annyira a sablon. Én is kattintgatnék rá az haláltuti :)) ez biztos valami női izé lehet :D – Timiş ^üzcsi 2008. június 3., 21:20 (CEST)

Újabb elhamarkodott következtetés a látszat alapján :D Mami^rendelő 2008. június 3., 21:29 (CEST)

A királyokhoz lehetne design elemként a Szent Korona képe (de nem fotó!), a név alá meg ki lehetne íratni a nemesi családot. Szerintem – mód.: – Gregorius P. ^vita 2008. június 4., 00:07 (CEST)

WT-tagok

Itt tekintheted meg a javaslatot, minél hamarabb ki kellene írni élesben. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 4., 18:34 (CEST)

Nem inkább ? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 4., 20:25 (CEST)

De, csak akkor még nem volt allapon. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 4., 20:26 (CEST)

Tegyünk linket az allapok főcímébe

Javaslom, hogy olyan helyeken, ahol a témák külön allapokon vannak (pl. Wikipédia:Szavazás), az allapokon a főcímbe tegyük bele az allap linkjét is, ilyenformán:

== [[Wikipédia:Szavazás/Minőségi képek díj létrehozása, 2008|Minőségi képek díj létrehozása]] ==

Így az összefoglaló oldalról meg lehet nyitni külön is az allapot egy kattintással. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 19:25 (CEST)

A formai útmutató valami oknál fogva nem támogatja ezt a megoldást (pedig szerintem élni kéne vele, én a főcikkrendszer helyett is használnám), viszont a probléma maga nem igazán valódi práblem: tudod, hogy ha olyan szakasz szerklinkjére kattintasz, ami allapon van, akkor az allapot nyitja meg, tehát a szavazás oldalon se kell fejben tartanod, hogy melyik milyen allapon van. • Bennó^fogadó 2008. június 5., 19:28 (CEST)

Igen, utóbbira rövid gondolkodás után rájöttem előtte is :), azért így gyorsabb. Jól van, csak próbálkoztam.

Variáció 2: ha ez formailag nem szép akkor a másik megoldás: az allapon tegyük noinclude-ba a főcímet és a linket írjuk ki külön a főlapon. Az elsőt átalakítom ilyenre, hogy lássátok. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 19:50 (CEST)

Nem jó, mert így ugyanúgy kell a szakaszba linket rakni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 19:55 (CEST)

Ha javasolja a WP:FORMA, ha nem, sok helyen látok ilyen megoldást, pl. épp a szavazás oldalon (WP:SZ#Wikipédia:Wikitanács. Az is meggondolandó, mióta felfedeztem az onlyinclude tagot :), hogy ne a teljes allap legyen beillesztve a főlapba, hanem csak az összefoglalója onlyinclude-dal (ami tartalmazná az eredményt is persze), így sokkal áttekinthetőbb lenne a Szavazás főlap. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 6., 09:05 (CEST)

A WP:FORMA-t inkább a szócikkekre kell alkalmazni, ahol sok felesleges, ronda vagy félrevezető megoldás kerülhető el vele. Közösségi lapokon megfelelő meggondoltság mellett a maximális kényelem és átláthatóság megelőz bizonyos formai szempontokat. Üdv,– Dami ^reci 2008. június 6., 12:47 (CEST)

Link a Szavazásra

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Viszont: a kocsmafalon Közösségi Portálon is kellene egy-egy link a Wikipédia:Szavazásra és a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok lapra is. Hova lehetne rakni? Valamint a szavazási javaslatok itt miért nincsenek meghirdetve? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 19:46 (CEST)

Mert sosem volt kitalálva és átgondolva a közösségi terek hierarchikus vagy praktikus felépítése, és gyalázatos a keresztbelinkelés. A szavazás egyébként ott van a kocsmafal fejlécében, a második sorban a linkek között (ezek szerint nem eléggé feltűnő ;). Ha egyszer valaki rászánná magát, hogy kidolgoz egy komplex navigációs rendszert, ami a wikis életre alapoz, kezét csókdosnánk. Kellene néhány összevonás meg jobb elrendezés is (például ezt-azt beolvasztani a KF életébe, vagy kivenni belőle), de főleg nem is ilyesmire volna szükség talán, hanem jó közösségi navigációs sablonokra, amik egyes területeken belül kalauzolnak (ezeknek prototípusa a {{munkatársak}}^(?), de az túl átfogó, eddig jutottam annak idején, jó lenne, ha valaki tovább tudná gondolni. • Bennó^fogadó 2008. június 5., 19:54 (CEST)

Rosszul írtam, nem a KF-re, hanem a KP-ra gondoltam. Valóban ott van, az ott jó helyen van. Akkor viszont lehetne ugyanott a KP-n is, nem? (A KF Főlapjáról viszont hiányzik érdekes módon.) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 20:04 (CEST)

Létrehoztam a {{Kocsmafal-navigátor}} sablont, ez került bele a WP:KP-ba is. (A körötte levő div-et nemraktam bele, hogy lehessen csicsázni körülötte.) A szavazás javaslatok viszont nincsenek benne, továbbra is kérdés, hogy ezt nem kellene-e kitenni a KP-ra, ahogy a szavazásokat is? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 6., 15:51 (CEST)

Az azért a szavazásból könnyen ellehet érni, lehet annyira nem fontos ez már hogy külön linkje legyen.– Beyond silence ^Üz 2008. június 6., 17:59 (CEST)

Most nem is annyira a linkre gondoltam, hanem a meghirdetésre. Vagy mindenki figyeli az oldalt és kész? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 6., 18:09 (CEST)

Igen, más részt az hogy lehet e valamiről szavazást kiírni nem követel olyan sok embert.– Beyond silence ^Üz 2008. június 6., 19:58 (CEST)

DYK – Tudtad-e, hogy...

IRC-n már korábban is felmerült, hogy a magyar Wikipédián is be kellene vezetni az angol Wikipédián található Did you know? magyar változatát, a „Tudtad-e, hogy…”-t. Még mielőtt bárki is a szívéhez kapna, hogy ezután majd animeszereplőkről és eldugott falvakról fog érdektelen tényeket olvasni (mert ugye az enwikin az új cikkekből válasszák ki a tényeket – inkább a szerkesztőknek szól), a magyar változat nem így működne, hanem általánosabb tényeket közölne, hogy az olvasókat is érdekelje. Kíváncsiak lennénk, hogy ki támogatná az ötletet. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 4., 20:14 (CEST)

 támogatom – Balasyum ^disputatio 2008. június 4., 20:16 (CEST)

Amennyiben tényleg nem arról lenne szó, hogy egy általam írt, de mára már senki által nem ismert rendszerváltás utáni magyar poltikusról kell olvasnia az idetévedőnek a Kezdőlapon , akkor  támogatom. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 4., 20:18 (CEST)

 megjegyzés Az ötletet feltétlenül jónak tartom, de lesz-e, aki csinálja? Ha mindenki kivonatol, tudakozót üzemeltet, választásokat szervez, ki írja azokat a cikkeket, amiket mások kivonatolnak? Nem vagyunk mi ehhez az egészhez túl kevesen? — P/c ^vita 2008. június 4., 22:14 (CEST)

Szerintem biztosan csalogatna szerkesztőket. – Kisbes ^disputatio 2008. június 4., 22:46 (CEST)

•  megjegyzés Egyébként miért baj az, ha animeszereplőkről meg eldugott falvakról is lesz benne szó? Nagy a kezdőlap, elfér. Mindenkit más érdekel. Ha túl közismert dolgokról írunk, az meg azért nem lesz érdekes, mert mindenki tudja már. Amúgy meg össze lehet válogatni úgy, hogy minden héten legyen benne olyan, ami szélesebb érdeklődésre tarthat számot (pl. Tudtad, hogy Orbán szerepelt a Szegény Dzsoni és Árnikában? :)) és olyat, ami a kutyát se érdekli (III. Amenhotep emlékszkarabeuszai...) – Alensha ^üzi 2008. június 4., 22:45 (CEST)

  Ezt kikérem magamnak III. Amenhotep nevében!! Tudd meg, hogy engem speciel sokkal jobban érdekelnek az emlékszkarabeuszok (maga a műfaj is bűvöletes ötlet szerintem), mint ezer pletyka a különben zseniális Szegény Dzsoni és Árnika forgatásáról (amiben egyébként kiskori nagy szerelmem játssza a százarcú boszorka fiatal változatát, amiben elcsábítja Dzsonit...) ;) • Bennó^fogadó 2008. június 5., 20:08 (CEST)

Szerintem lassan el lehetne kezdeni gyűjteni valahol. – Kisbes ^disputatio 2008. június 4., 22:51 (CEST)

•  támogatom – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 5., 12:00 (CEST)

•  megjegyzés Konkrét javaslat kellene, hogy működne a dolog. Elvileg nem látom akadályát, ha nem igényel túl sok energiát. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 16:17 (CEST)

A konkrét javaslat kezdetleges vázlata itt van: User:Dani/dyk. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 5., 18:25 (CEST)

OK, kérdéseim: 1) milyen gyakran cserélődnének 2) manuálisan vagy bottal cserélődnének (utóbbi lenne jó) ? Akár archiválni se kellene őket, az is lehetne, hogy egy listából véletszerűen kerülne be egy-egy tétel. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 20:16 (CEST)

A bot nem probléma. A csere nagyjából 3 nap, míg jobban be nem indul, és az is megoldható bottal. A véletlenszerű a gyorsítótár miatt nem előnyös, meg jobb ha újabbak kerülnek ki. Olyan lehetőséget akartam, h sablonnal véletlenszerűt lehessen rakni júzerlapra, ahová akarják, de a kezdőlapra nincs értelme. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 5., 20:28 (CEST)

•  támogatom – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 20:48 (CEST)

•  támogatom, de nem lehetne más a címe, mint "Tudtad-e hogy..."? Mondjuk "Szemezgetés" vagy mittomén... Valamiért idegesít; olyan bulvárosnak, vagy inkább 50 Ft-os tévéújságosnak tűnik – Gregorius P. ^vita 2008. június 5., 21:02 (CEST)

Majd szóljatok, ha kezdődik, h hová lehet ömleszteni az érdekességeket. Jó ideig túlkínálat lesz benne Egyiptomból (nem ússzátok meg). – Alensha ^üzi 2008. június 5., 21:12 (CEST)

Akkor inkább mégse... – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 15:12 (CEST)

:-PPP – Alensha ^üzi 2008. június 7., 15:18 (CEST)

Úgy gondolom, írhatod a User:Dani/dyk/Javaslatok lapra. – Kisbes ^disputatio 2008. június 7., 19:08 (CEST)

•  megjegyzés Zimmy (érdekes, erről a névről mindig a Zámbó Jimmy jut eszembe) a fentebbi beszólásáért megkapta az első adag DYK-t a vitalapjára, nézzétek meg, ilyenekre gondoltatok-e. – Alensha ^üzi 2008. június 7., 15:26 (CEST)

Na megállj csak, adok én neked Zámbó Jimmyt... – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 19:16 (CEST)

Google Maps

Technikailag megvalósítható vagy azzá tehető Google Maps térkép beépítése a Wikipédiába? Több hírportálon, pl. az Indexen láttam már, és nagyon hasznosnak tartom. – Gregorius P. ^vita 2008. június 5., 14:55 (CEST)

Licencproblémásnak tartom. – Kisbes ^disputatio 2008. június 5., 15:16 (CEST)

Én meg nem örülnék neki - kezd számomra a google egyre inkább a Nagy Testvér mintapéldája lenni. Mami^rendelő 2008. június 5., 15:20 (CEST)

Minél függetlenebb, annál jobb. Javasolnám inkább sablonba belerakni a Google Maps linket, esetleg ha azt nem, akkor Külső hivatkozások. – Balasyum ^disputatio 2008. június 5., 15:33 (CEST)

Szerintem technikailag sem valósítható meg (jelenleg), képeket se illesztünk be külső forrásból. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 5., 16:15 (CEST)

Technikailag egyszerű (csak egy javascript), jogilag valószínűleg nem járható (a privacy policyben az áll, hogy nem adjuk ki a látogatók IP-jét, ezzel pedig a gugli megkapná őket), és nem tudom, miért akarnánk egyáltalán. Lassú, és igazából nem jó semmire. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 6., 01:19 (CEST)

Az oldalba simán betehetsz javascript-et, ami mindenkinek menni fog? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 6., 09:08 (CEST)

Nem érdemes ezen akciózni szvsz, a Koord sablonnal nem csak a Google Maps, hanem pár másik térképszájt is linkelődik, ha helyet akarsz megjelölni, az is jó, ha meg egy spec képet, akkor meg egyszerűen képként kell kezelni. – KGyST ^vita 2008. június 6., 12:23 (CEST)

A koord sablonhoz alapból tartozik egy térkép, csak rá kell kattintani a földgömbre... Ha már Google Maps, jó ötlet lenne viszont, hogy a magyar változatában a magyar Wikipédia szócikkeit (is) mutassa az egyes helyekről.– Dami ^reci 2008. június 6., 12:44 (CEST)

Jé, tényleg! Azt hittem, az szokásos díszletelem, amire ha rákattintok, kidobja a földgömbről a képet... Kicsit jobban ki lehetne emelni. Pl. a koordináták mellett egy vastag felirattal: [Térkép] Mindazonáltal, ez még mindig nem elég részletes, nincsenek rajta pl. utcanevek. A Google-ben vannak. Tehát hasznos, segíti a tájékozódást, ráadásul a térképeik szabadon bővíthetők plusz infókkal. Értékesebb holmi a jelenleginél. Ingyenes. Szükség esetén frissülő. Pontos. Igényes. Miért ne használhatnánk ki a létező lehetőséget csupán elvi okokból? Írnánk a Google-nek, hogy szabad-e – ha csak ezen múlna. Valóban nem a legfontosabb dolog, de sok minden van a Wikipédiában, ami ugyanilyen "haszontalannak" tűnhet. Pl. a nap képe. Semmi sem hasztalan, ami tájékoztat. Referencia: [1] – Gregorius P. ^vita 2008. június 6., 21:20 (CEST)

 ellenzem Még egyszer: külső térkép beillesztése nem illik a WP-be, mert az nem GFDL, másrészt pl. a képeket sem külső forrásból használjuk (ami eltűnhet pl.), hanem feltöltve a saját rendszerbe. Ez utóbbi viszont nem lehetséges a GMap-nél és nem is lenne praktikus. Harmadrészt szerintem technikailag sem egyszerű (továbbra sem tudom, hogy lehet-e a Tgr által említett javascriptet használni minden további nélkül). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 09:51 (CEST)

Biosz műhely

van e oylan vállakozó szellemű felhasználótárs, aki hajlandó életének drága idejéből egy keveset a biológia műhely feltámasztására szánni? legyen szíves nálam jelezni, illetve annak lapján is megjelenni! (tagok listája) – Jozeee ^vita 2008. június 7., 14:09 (CEST)

irány a műhely! WPM:BIO

Össze lehetne vonni az inaktív orvostudományi műhellyel! Jövő hónaptól szívesen segítek. – Gregorius P. ^vita 2008. június 7., 14:52 (CEST)

• hmmm nem tudom, majd később eldől szerintem. rendben van., akkoe jövő hónaptól... addig is kereshetnénk még embereket. SZÓVAL EMBEREK! AKI AKAR MÉG JÖJJÖN SEGÍTENI!!! – Jozeee ^vita 2008. június 8., 13:59 (CEST)

Török háborúk Magyarországon – A török-elleni koalíciók tagjai

Szeretném kikérni a szerkesztők véleményét a Török háborúk Magyarországon c. összefoglaló szócikkel kapcsolatban felvetődött elképzelésemről. A második világháborúban résztvevő államokkal is foglalkozik egy külön cikk, pl. a Szövetséges hatalmak a második világháborúban. Még nincs összegyűjtve pontosan hány ország volt tagja a török-ellenes koalícióknak az 1526-tól 1699-ig tartó háborúknak, de amennyi összegyűlt eddig, elég hosszú listát alkott és túl nagy helyet foglal el a sablonban. Ezért a két világháború mintájára alkalmas lenne egy ilyen rendezés, hogy a sablonban a főbb országok (Habsburg, Magyar, Német, stb.) szerepelnek, utána pedig …és szövetségeseik melyek a külön szócikkben vannak összegyűjtve.
Ezenkívül egy térképet is lehetne készíteni mellé, amelyben Európa résztvevő államait jelölnénk be. Viszont voltak olyan felek, akik nem voltak az adott pillanatban önálló államok (pl. szerbek), de a török kiűzésekor is több ezer önkéntes csatlakozott a keresztény erőkhöz, akik Európa majdnem minden szegletéből jöttek. Egy ilyen esetében talán csak egy vörös pontot kell kihelyezni az adot országra, ahonnét jöttek a volontérok, de még talán arra is, amely effektíven bekapcsolódott a háborúban (ilyen a Német-római Birodalom, mely háborúban állt a törökökkel, de onnan is a reguláris hadseregből kívül eső önkéntes csapatok származtak).

Most még ugyan nem kerül erre sor, de előbb-utóbb megtörténik, ha meglesznek az adatok. Szívesen igénybe vennék segítséget térkép megrajzolásához, ugyanis én nem rendelkezek megfelelő eszközökkel.
Bárkinek bármilyen véleménye, fenntartása, vagy kivetnivalója van, nyugodtan jelezze itt, vagy a vitalapomon! [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. június 8., 10:50 (CEST)

Operák

A Rossini cikk kiemelése kapcsán felmerült, hogy az az operák címei milyen nyelven legyenek megadva a szövegtörzsben. Alapvetően három eset létezik

1. - operák, melyeket bemutattak már magyarul ergo van magyar címük

2. - operák, melyeket nem mutattak be magyarul, de egyes részei (pld. nyitányok, áriák, stb.) kamarazenei alkotásokként műsoron vannak és van magyar címük (általában)

3. - nem mutatták be magyarul és csak a szakirodalom tesz rólu említést (többnyire eredeti címükön).

Kérdés, hogy egy wikipédia cikken belül milyen nyelven szerepeljenek? Nyilván mindent csak magyarul kiírni nem lehet, mivel nem minden operának van magyar címe, viszont tény, hogy nem mindenki igazodik el az idegen nyelvű címek között, tehát valamilyen magyar utalás csak szükségeltetik. Csak magyar név alapján viszont a hozzáértők nem minden esetben jönnek rá, hogy tulajdonképpen melyik műről is van szó.

Másrészt az idegen nyelvű címek megadása mellett szól, hogy a nagyvilágban napjainkban jórészt az eredeti címükön és nyelvükön adják elő az operákat, tehát ez gyakorlati okokból nézve hasznos lenne.

Legyenek tehát:

A: egységesen eredeti címükön (zárójelben magyar, ahol van),

vagy

B: magyar név (zárójelben eredeti cím),

vagy

C: egyéb ötlet?

Üdv– Istvánka ^posta 2008. június 4., 16:06 (CEST)

B — de gondolom, ezen nem lepődtél meg. — P/c ^vita 2008. június 4., 16:17 (CEST)

B - én is támogatom, de csak akkor ha volt magyarországi bemutató – Istvánka ^posta 2008. június 4., 17:06 (CEST)

 megjegyzés A helyzet persze eldurvul azokban az esetekben, amikor az operának több magyar címe van:

• többször fordítják, illetve átdolgozzák a szövegkönyvet,
• ahány zenetudós, annyi címet ad stb.

Hogy Rossininál maradjunk, Németh Amadé: Operaritkaságok c. könyvében az alábbi címeket találjuk:

• Házassági váltó (A házassági kötelezvény)
• A különös félreértés;
• A szerencsés becsapás (Alkalom szüli a tolvajt)
• A selyemlétra;
• A próbakő (A szerelem próbája)
• Bruschino úr, vagy A véletlen gyermek;
• Tankréd;
• Olasz nő Algírban;
• Török Itáliában; (A török Itáliában)
• Erzsébet, Anglia királynője (Angliai Erzsébet)
• A szevillai borbély (A sevillai borbély)
• A hírlap, vagy Házasság verseny által (Az újság)
• Otello;
• Hamupipőke, vagy A jóság győzelme;
• A tolvaj szarka;
• Mózes Egyiptomban;
• A tó asszonya;
• II. Mahomed;
• Semiramide (más helyen: Semiramis);
• Korinthosz ostroma;
• Mózes, vagy Átkelés a Vörös-tengeren;
• Ory grófja;
• Tell Vilmos

Mint láthatjuk, az egyezések nem túl számosak. Megállapíthatjuk, hogy Németh Amadé fényévekre kóválygott a magyar nyelvtől — na és? Attól még ez a forrás — és miből gondolnánk, hogy a többi jobb?

P/c ^vita 2008. június 4., 16:45 (CEST)

Zárójelben feltüntettem a Kertész-féle kalauzban szereplő neveket (a kettő, azaz Kertész és Németh keveréke pld. a Toye-könyv). Ez a helyzet több szerző esetében is fennáll. Sajnos forrás meg forrás létezik, dönteni meg ugye nehéz.– Istvánka ^posta 2008. június 4., 17:10 (CEST)

Szóval az ilyen esetekre kéne valamilyen megoldást találni, mert különben azon fogunk veszekedni, hogy kinek jobb a forrása, ami pedig nagy ökörség lenne! – Istvánka ^posta 2008. június 4., 17:25 (CEST)

Nem értem, hogyan gondoljátok a zárójeles dolgot? Így nézne ki egy cikk címe, hogy: Magyar cím (olasz cím) ? Így biztos nem fogja keresni senki. Ha félreértettem a javaslatot, akkor nyugodtan húzzátok ki ezt a részét. Szerintem aminek volt magyar bemutatója vagy a nyitány stb. ismert magyar néven (1. és 2. eset), ott a magyar címet írjuk, ha pedig az idők folyamán több címen is bemutatták, akkor az időben legközelebbit, mert úgy fogják keresni, a többi magyar címről illetve az eredeti címről legyen átirányítás. A 3. esetben én az eredeti címet írnám és az irodalomban előforduló magyar címekről lenne átirányítás, mert nem nekünk kell eldönteni, hogy melyik az egyedüli helyes magyar cím, az átirányítások pedig biztosítják a megtalálhatóságot. Egyébként kb. ugyanez volt a kérdés a 7. Harry Potter-kötettel kapcsolatban is, amikor még nem volt magyar címe és több lehetséges változat forgott a szóbeszédben. – Hkoala 2008. június 4., 21:39 (CEST)

Próbaképpen megcsináltam Aubert (eggyel kevesebb piros hivatkozás Rossininél). Mit mondjak? Roppant hülyén néznek ki az olyan, több mint évszázados címek, mint pl. Kastélybeli pásztornő stb.

P/c ^vita 2008. június 9., 10:38 (CEST)

Gyűlölőm a ...

...vagy nem, de mindenesetre Croom userlapján nem hiszem hogy maradhatna az utolsó userbox, már csak azért, mert benne van egy irányelvben. (WP:NEMben foglalt Mi nem szerepelhet a felhasználói lapomon?, Többek érzékenységét potenciálisan sértő képanyag (pl. pornográfnak vagy undorítónak is tartható képek, tiltott önkényuralmi jelképek, stb.) A Wikipédia nem cenzúrázott, de a jóízlés itt sem árt.„” és „Wikipédiához nem kötődő dolgokról írt személyes vélemény (a Wikipédia nem a blogod);”) Ezért leveszem/tem Croom lapjáról az említett userboxot. ~ Boro » vita 2008. június 8., 21:43 (CEST)

Hkoala szerint a szakaszcímet meg kellene változtatni, de reménykedem abban, hogy senki nem veszi komolyan, kb. a Kép:Véleményem.jpg körüli személyiségzavart probálom vele kifigurálni... vagy nem. :) ~ Boro » vita 2008. június 8., 21:52 (CEST)

Nem, lehet nem komolyan venni. Zsíros betűk után nem mindenki olvassa el az apróbetűt. OsvátA ^Palackposta 2008. június 8., 22:04 (CEST)

Igaza van User:Boronak. Ezt a sablont vagy meg kell szüntetni, vagy pedig meg kell változtatni. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. június 9., 10:49 (CEST)

Már valamivel jobb, hogy Istvánka törölte a "véleményem" jpgben... :P ~ Boro » vita 2008. június 9., 12:05 (CEST)

Most már kíváncsivá tettél, mi volt rajta? Így ahogy van, szerintem belefér a véleményszabadságba, jóllehet hülyeségnek tartom. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 13:10 (CEST)

Romániai zászló, előtte kéz, meg középső ujj. Csak. ~ Boro » vita 2008. június 9., 13:17 (CEST)

Javaslom az alcím átnevezését Gyűlölöm a vadvirágos rétet-re névre, minden további vitát lezárandó: [2] OsvátA ^Palackposta 2008. június 9., 13:45 (CEST)

Kiemelt szócikk a kezdőlapon

Javasolnám a kiemelt szócikk megjelenítésére az enwikin használt technikai megoldást. Ez a mostani ami nálunk van eléggé nyakatekert és nem praktikus. Egyszer módosítani kell a {{KezdőlapKiemeltCikkek}}^(?)-sablont, aztán teleszemetelni az aktuális szócikket onlyinclude-okkal. A lábjegyzetre mutató hivatkozás rendszeresen bennemarad, ami meg a kezdőlapon nem mutat sehová. A képet sem thumbnailként kellene belerakni, mert randán mutat (az „ezen a héten” dobozban sem úgy van). → Raziel ^szóbuborék 2008. június 9., 11:55 (CEST)

Az angol szisztéma igen komplikáltnak tűnik. Korábban másolás volt a szócikkből, azzal meg az volt a baj, hogy a módosításokat két helyen kellett végigvezetni. Lehet választani, melyik a jobb. Az onlyinclude-ot egy helyen kell kirakni, és egyébként se zavar semmit. A thumbnail nem tudom, miért lenne ronda. A lábjegyzet hivatkozások valóban szépséghiba, ki lehet küszöbölni, ha kihagyjuk az onlyinclude-ból. Az "Ezen a héten" le van zongorázva egy évvel előre, ott könnyű megtenni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 13:25 (CEST)

Konkrét technikai javaslat: Minden kiemelt szócikknek elkészítjük a kezdőlapra szánt bevezetőjét a „Szócikkek a kezdőlapon” allapjaként. Pl.: „Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/2008. 14. hét” A kezdőlapon pedig csak a {{CURRENTYEAR}} és a {{CURRENTWEEK}} parancsokat (vagy miket) kell beilleszteni. Ez automatikusan le is fogja cserélni a cikket (már ha legalább előző nap megírta valaki az allapot). Valahogy így nézne ki: {{Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/{{CURRENTYEAR}}. {{CURRENTWEEK}}. hét}} → Raziel ^szóbuborék 2008. június 9., 15:28 (CEST)

Ez azért lenne jó, mert allapokon lennének a kiemelt cikkek, és így végre ellehetne készíteni az RSS-hírcsatornát, és bejuttatni a wikiigét az IGoogle, Netvibes, delicious, és egyéb jóságokba. ~ Boro » vita 2008. június 9., 16:09 (CEST)

Ez nem lenne hülyeség. Go, Boro, go! :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 17:27 (CEST)

Szerintem meg: Go, Tgr, Go! :D ~ Boro » vita 2008. június 9., 17:33 (CEST)

Ez a két helyen való javítás problámáját nem oldja meg. Az igaz viszont, hogy egy kiemelt cikknél nem illendő, hogy még javítgatni való van a nyitó bekezdésen is. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 16:03 (CEST)

Irodalmi Műhely

A napokban megnéztem az Irodalmi portált abban a reményben, hogy találok a vitalapján vagy a laptörténetében valakiket akiknek fel lehetne tenni egy-két kérdést a külföldi írók cikkeivel kapcsolatban. Találtam egy pár szerkesztőt, és egy oldal említ néhány írót akiket ki kellene bővíteni, de ez volt az egész.

Persze lehet hogy hülyeséget beszélek (ezek a kezdők!), és valahol a Wiki berkeiben létezik egy lista a világirodalom neves íróiról akiknek 1. vagy van már szócikkük, 2. vagy csak subcsonkjuk, 3. vagy semmilyük sincs még, de kellene hogy legyen. (A keresőben mindezt megtalálni lehetetlen.) Az is lehet, a műhelynek megvan a maga átfogó terve vagy rendszere, ami a még hiányzó alkotók bevonását illeti. Mindez csak amolyan tapogatózás; nem ismerem a műhely metódusát ami a külföldi irodalomnak a magyar Wikin való bemutatását illeti. Talán lenne egy-két javaslatom, de amíg nem tudom hogy a műhely hogy működik, addig persze nem tudok javasolni semmit. Ha valakit érdekel a téma, szívesen vennék némi felvilágosítást. Vándormadár ^vita 2008. június 10., 08:09 (CEST)

Ki van - ki kéne témában innen is el lehet indulni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 10., 08:45 (CEST)

Köszönöm, Nullextra. Válasz a vitalapomon.Vándormadár ^vita 2008. június 10., 18:44 (CEST)

Globális felmelegedés revízió

A Globális felmelegedés témában az utóbbi időben megerősödtek azok a hangok, hogy ez az egész nincs/nem emberi okokra vezethető vissza, a téma erős kritikákat kapott. Szerintem nem lenne indokolatlan erről külön bekezdést írni, a semlegességet és a kiegyensúlyozottságot szem előtt tartva, a cikkben, inkább csak az elején pár mondat van erről összesen. – KGyST ^vita 2008. június 10., 18:05 (CEST)

Kereső

Két, nem összefüggő javaslatom lenne a keresőnkkel kapcsolatban.

1. A részletes keresésnél lehetőséget kéne adni arra, hogy az adott szót más nyelvű Wikipédiákban (vagy minimum az angolban) egy kattintással megkeressük. Erre azért van szükség, mert ha (gyakran!) például egy névre, vagy idegen szóra keresünk rá, de nincs még szócikkünk róla, így ugyanazon írásmóddal be kell pötyögnünk az angol, német, francia, spanyol stb. Wp keresőbe is. [Megjegyzem, most úgy vettem észre –lehet, hogy rosszul próbálkoztam–, hogy már a Google/Yahoo-beli keresés sem lehet alternatíva.]
2. A kezdőlapra, fölülre el kellene helyezni a kereső sávot. Annak az embernek, aki először jár itt, nem fog feltűnni egyből a pici, pár centis fehér csík bal oldalon, középtájt! Ha a kezdőlapon középen, jó hosszan ott van a fehér téglaalap, mellette a szürke "Menj" és "Keresés" gomb – azt már tuti egyből kiszúrja mindenki. Ergonómia! – Gregorius P. ^vita 2008. május 27., 19:53 (CEST)

Az elsőre van egy segédeszköz, ha van rá igény, akkor honosítom. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 27., 19:56 (CEST)

Szerintem jó lenne, mert zavarni senkit nem zavarna, viszont hasznos lenne, ha a "nincs szócikk" lapra akár angolul bepötyögve gyorsabban, azonnal elérhetném az infót. A leggyakoribb nyelvekre meg kéne csinálni – Gregorius P. ^vita 2008. május 29., 09:00 (CEST)

Szerintem meg fölösleges két helyen kitenni, normális ember rögtön megtalálja így is. Semelyik komolyabb oldalon nincs duplán meg. A kezdőoldalt nem az gyengeelméjűekre kell felkészíteni. Mi vele most a probléma? Az angol wikibwn keresés viszont jó ötlet. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 29., 09:17 (CEST)

A Commons kezdőlapján pl. van külön kereső. Mondjuk én se érzem, hogy nagyon nehéz lenne megtalálni, egyrészt benne van a nézett F-ben, másrészt eleve a menüben keresi az ember. A két keresés gomb pl. sokkal inkább használhatósági hiba. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 29., 12:25 (CEST)

A Commons nem Wikipedia, oda úgyis keresni jár az ember, ez talán érthető. Viszont a magyar Commons kezdőlapról már leszedték a keresőboxot. A két keresőgomb valóban zavaró, de sokszor jól jön, ha direkt keresni akarok és nem a cikkre ugrani. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 29., 12:40 (CEST)

Helyesbítenék: a Commons magyar kezdőlapján soha sem volt keresőbox... //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 29., 12:50 (CEST)

Tegnaptól elérhető a kereső továbbfejlesztése, a beállításaitoknál találjátok. Gombok jelentése:

• u: ugrás a lapra
• k: teljes szöveges keresés
• p: Special:Prefixindex (allapjai)
• g (1): google keresés
• g (2): google keresés, a szöveg idézőjelben

A gombsor feletti mezőbe kell beírni, hogy melyik pédiában akartok keresni (persze ez nem kötelező, sőt válaszhatjátok a huwikit, enwikit és a dewikit is, ezek ki vannak rakva külön). Ha a mellette lévő első dobozt kipipáljátok, akkor nem új ablakban nyílik meg a céloldal. A legfelső sor használata egyértelmű, oda kell beírni, amit keresel. Ennek is van pár hasznos tulajdonsága:

• sp:lap neve – a megadott speciális lapra ugrik
• v:lap neve – a megadott szócikk vitalapjára ugrik
• kv:kategória neve – a megadott kategória vitalapjára ugrik
• kepv:kép neve – a megadott kép vitalapjára ugrik
• sv:sablon neve – a megadott sablon vitalapjára ugrik
• mv:mediawiki üzenet neve – a megadott mediawiki üzenet vitalapjára ugrik
• pv:portál neve – a megadott portál vitalapjára ugrik
• uv:szerkesztő neve – a megadott szerkesztő (júzer) vitalapjára ugrik
• wv:wikipédia lap neve – a megadott wikipédia lap vitalapjára ugrik
• k:kategória neve – a megadott kategóriára ugrik
• kep:kép neve – a megadott képre ugrik
• s:sablon neve – a megadott sablonra ugrik
• mw:mediawiki üzenet neve – a megadott mediawiki üzenetre ugrik
• p:portál neve – a megadott portálra ugrik
• u:szerkesztő neve – a megadott szerkesztő lapjára ugrik
• w:wikipédia lap neve – a megadott wikipédia lapra ugrik
• oldal neve-- – az oldalhoz kapcsolódó változások
• oldal neve- – az oldalra hivatkozó oldalak (u.a. mint a „Mi hivatkozik erre” link)
• szerkesztő neve/c – szerkesztő közreműködései
• lap neve/u – lap helyreállítása
• szerkesztő neve/css - a szerkesztő css-e
• szerkesztő neve/js - a szerkesztő js-e

Ha csak simán keresni akartok, az ugyanúgy működik. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 30., 13:51 (CEST)

Ez jópofa! De meg lehetne azt oldani, hogy a) ide is kilistázza beírás közben a létező szócikkeket (amik így kezdődnek); b) alapértelmezettként ne új ablakot nyisson meg? A második kipipálható négyzet mire való? – Gregorius P. ^vita 2008. május 31., 09:04 (CEST)

Mindkettő megoldva, de csak a MediaWiki beépített listázója működik. A második box ha nincs bepipálva, akkor a megnyíló új ablak a háttérben nyílik meg, ha be van pipálva, akkor a megnyíló ablak lesz az aktív ablak. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 31., 10:41 (CEST)

Most tűnt föl, hogy ha a listázóban rákattintok a legördült szóra, azt nem nyitja meg, hanem marad az adott lapon, és írhatom be újra, a teljes szót. Ezt kijavítaná valaki? Köszönettel – Gregorius P. ^vita 2008. június 14., 10:16 (CEST)

Más: az, hogy más wikiken nincs keresősáv a főoldalon, nem jelenti azt, hogy itt sem lehet. Nem magamért javaslom, hanem azokért, akik ide jönnek egy bizonyos szóra keresve, de nem olyan jártasak az internethasználatban, mint mi. Pl. 800x600-on nem is látszik alapból a keresősáv! Ők le vannak sz*? Tény, ami tény, nem a legfelhasználóbarátabb ez a mi lexikonunk. – Gregorius P. ^vita 2008. május 31., 09:14 (CEST)

A 800-as felhasználók 5%-ot tesznek ki. Megnéztem, hát tényleg éppen látszik. Annyit meg lehetne (talán) tenni, hogy feljebb tesszük, ha lehet. Bár ugyanitt szerepel minden wikiben.

Persze, lehet az, hogy csak mi vagyunk az okosok, az angolok meg a németek, franciák mind hülyék, ők nem júzerfrendlik... :-) Ha a 800-asokra vagyunk tekintettel, akkor pont nem kellene újabb felületet elfoglalni egy már létező funkciónak. Azonkívül ott a Keresés link, ami ha nem lenne ennyire diffúz a Kezdőlap fejléce, akkor még feltűnőbb lehetne. Ld. Vita:Kezdőlap#Milyen érzés? ;-) javaslatom. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 31., 10:44 (CEST)

Most találtam keresőt az indonéz, a thai és a bengáli Wikipédia kezdőlapján :-) – Gregorius P. ^vita 2008. június 1., 16:09 (CEST)

Hm, mégis csak jól láttam, hogy megszűnt az a keresési lehetőség, hogy alternatívaként kiválasszam a Google-t, Yahoo-t stb-t. Ennek mi az oka? Az angol Wp-n megtalálható a funkció (bárki kipróbálhatja, ha beírja pl. hogy Győzike). Nos, szerintem ezt kéne visszahozni, és kibővíteni olyan lehetőségekkel, mint keresés az angol, német, francia, olasz, spanyol stb. Wikipédiában. Esetleg a Wikiszótárban, vagy a fordításhoz sokkal használhatóbb Sztaki Szótárban. Semmi hátránya nem származna belőle senkinek, így tényleg meg kéne csinálni. Ezt a kis oldalsó, új típusú keresőt pedig nem lehetne használhatóbbá varázsolni? Ha tudnám, hogy kell, én is örömmel átszerkeszteném :) – Gregorius P. ^vita 2008. június 4., 17:34 (CEST)

Oldalsó keresőre: hogyan képzeled a használhatóbbá tételt? //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 4., 18:39 (CEST)

Ó, ne haragudj, most vettem csak észre, hogy már napokkal ezelőtt reagáltál a fentebbi javaslatomra... Köszönöm szépen! Már csak egy-két apró javaslat: a gombok felirata lehetne [ugrás] [keresés] -sortörés- [p] [g] ["g"]; lehetne egy sortörés a 'hu' után; és lehetne alul vagy fölül egy kis kék link a használati útmutatóhoz :) – Gregorius P. ^vita 2008. június 4., 19:51 (CEST)

Újabb ötlet a keresősávhoz: mi lenne, ha fölülre tennénk, közvetlenül a logo alá, a navigáció fölé? – Gregorius P. ^vita 2008. június 4., 19:51 (CEST)

Vértes

Szertrném rendbe tenni a Vértes hegység helyzetét. Ennek a hegységnek a neve "csak" Vértes, nincs benne a hegység (mint a Gerecse). Jelenleg viszont van egy Vértes cikkünk, ami egy egyértelműsítő, a jelenlegi hegységre, és egy, ma már nem létező helységre mutat (ami ma Létavértes része), így igazán erre az egyértelműsítőre nem is nagyon lenne szükség, valamint a hegység cikk elején lehet hivatkozni a településre. Namármost azt szeretném, hogy a jelenlegi hegség cikk legyen a Vértes alatt, mert szerencsétlennek ez a neve. Kérném a hozzáértőket, vagy egy admint, aki törli a jelenlegi Vértes cikket, ahová majd át lehet mozgatni a jelenlegi Vértes hegység cikket.

Ha valakinek ellenvetése van, az kérem jelezze! Köszönöm. - Gaja ✉ 2008. június 11., 13:57 (CEST)

Ha megnézed a laptörténetben, kb. 1 éve lett átnevezve Vértesről. Azt hiszem, szerepelt a KF-n is. Nézd meg az akkori érveket. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 11., 14:15 (CEST)

Támogatom Gaja javaslatát. Egyik szerkesztőnk nyelvhelyesség (sic!) megjegyzéssel átnevezte a Vértest Vértes-hegységre, majd átjavították, de Vértes hegységre. Nyelvi szempontból ugyan helyes ez is, de sehol nem láttam még így leírva. Vértes és kész; nem kell cifrázni! – Susulyka  ^hm? 2008. június 11., 14:32 (CEST)

A hegység Vértes + kell egy egyértelműsítő lap a második számú jelentés miatt. Pilgab ^üzenet 2008. június 11., 14:34 (CEST)

Ugye úgy gondolod, hogy a cikk elején legyen egy link, ahogy más hasonló esetekben szoktuk a két azonos alakú, de mást jelentő cikkeknevek esetén (pl. Velence)? - Gaja ✉ 2008. június 11., 15:50 (CEST)

A hegység a sima Vértes cím alatt. Kell egy Vértes (egyértelműsítő lap), amin szerepel a hegységre, mint elsődleges jelentésre mutató link + a másodlagos jelentés Vértes (település)re. Szerintem... persze a {{más}}^(?) (vagy vmi hasonló) kell a szócikkek elejére. Pilgab ^üzenet 2008. június 11., 15:58 (CEST)

Két jelentés esetén mi értelme van az egyértelműsítő lapnak? Szerintem elég lenne egy figyelmeztetés a Vértes szócikk tetejére... //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 11., 16:16 (CEST)

Jókor mondod... most már jó lesz így is. Hátha írnak a vértes katonákról is :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 11., 16:19 (CEST)

Lehet kiderül van Vértes pálinka is... :) Mindent túlbonyolítunk... :) Pilgab ^üzenet 2008. június 11., 16:20 (CEST)

[3] <--- tessék válogatni . Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 11., 16:23 (CEST)

Szavazási irányelv módosítás

Sziasztok, ugyan a szavazás már lezárult, és ahogyan látom volt sok ellenszavazat is, javaslom újra megvitatni ezt a kérdést. Értelmesebb lett volna úgy szavazni a kérdésben, hogy minimum 3 hónapja regisztrált, elmúlt 3 hónapban volt legalább 100 szerkesztése vagy minimum 500/1000 szerkesztéssel rendelkezik szócikk térben. Ha így irjátok ki a szavazást, akkor kizárjátok a náci szavazókat, de bennt tartjátok a régi szerkesztőket Nikita ✉ 2008. június 14., 00:30 (CEST)

Azt igazságtalanság lenne mondani, hogy lennének náci szavazók. Inkább csak olyan szerkesztők – de azok sokan – akik a náci szerkesztők barátai. Ezek féltve őrzik, gondozzák és dédelgetik az amúgy kitiltott náci szerkesztők szócikkeit. Ráadásul ezt nem gonoszságból teszik, csak műveletlenségből. A nácibarátok barátainak köre pedig lényegében az összes közösségi szinten megnyilvánuló szerkesztő. Így kb. a balkán kultúrája nyilvánul meg a wikin, ami nagyon távol áll az európai értékektől. És ezen sincs mit meglepődni: Mo. is inkább balkán mint nem.Mozo ^vita 2008. június 14., 09:54 (CEST)

Végigszerkesztenek 1000-1000 lapon helyesírási hibákat és máris a spájzban vannak a náciak. Plusz vsz ne legyenek egyenlőbb szerkesztők. – Vince ^blabla :-) 2008. június 14., 00:44 (CEST)

Akkor módosítom azzal, hogy jelentős szerkesztés. hmm? Nikita ✉ 2008. június 14., 00:52 (CEST)

Az 500/1000 akkor is nevetségesen kevés (az esetek döntő többségében). Egyébként meg ezt az értéket nem lehet egyszerűen ilyen konkrét számban kifejteni. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 14., 00:54 (CEST)

Felőlem lehet 10 ezer szerkesztés is, nekem igy is 14 ezer van :-). És mi van karmela javaslatával? Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív27#Érdemes szerkesztők 1. Nikita ✉ 2008. június 14., 00:55 (CEST)

Szócikk térben való 1000 jelentős szerkesztés korán sem nevetséges a wikipédián Nikita ✉ 2008. június 14., 00:56 (CEST)

Nem, olyanok esetében, akik pl. otthon szerkesztik meg a cikküket, és egyetlen szerkesztéssel rakják fel a wikire. De vannak, akik csupán szakaszokkal bővítenek lapokat, vagy mondatokkal (most komolyan, ki nézi át minden szerkesztőnél, hogy pontosan hány jelentős szerkesztése van? Továbbá vannak, akik nem szócikkszerkesztéssel érdemlik ki a közösség megbecsülését…). Ezért mondtam, hogy ez nem ennyire egyértelműen eldönthető. Egyébként Karmela javaslata csupán azért nem fejlődött tovább, mert Karmela nem volt gépközelben, a többi szerkesztő részéről meg ott volt a mindent átható általános érdektelenség a wiki fejlődését szolgáló javaslatok iránt... //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 14., 01:01 (CEST)

Az átható érdektelenséget kikérem magamnak, ez egyáltalán nem igaz, legfeljebb a wiki malmai lassan őrölnek (ja, és olykor azok a javaslatok hülyeségek...) ;) • Bennó^fogadó 2008. június 14., 01:19 (CEST)

Ki lesz az, aki minden usernek végigellenőrzi a legutóbbi 1000 szerkesztését, hogy abból mennyi volt jelentős? Előre szólok, hogy én nem. – Alensha ^üzi 2008. június 14., 01:10 (CEST)

Dani és Alensha: akik az én szerkesztésem számát a szavazásom után 10 msásodpercel megszámolták, hidd el, azok nagyon nagyon szivesen megnézik bármikor az összes szavazó wikis szerkesztőt, hogy van e nekik 1000 szerkesztésük... Nikita ✉ 2008. június 14., 01:15 (CEST)

a kilobyte alapján látszik. De emlegetem Karmela felvetését, nekem az is tökéletesen megfelel. Nikita ✉ 2008. június 14., 01:12 (CEST)

Kb fél éve kampányolok már agresszívan a „komoly”, „jelentős” és a többi hangzatos, de semmitmondó, homályos (definiálatlan és definiálhatatlan) és ennélfogva használhatatlan plusz ellenőrizhetetlen kitételek ellen. El kéne felejteni végre ezeket. Továbbá olyan gyorsan törölni, amilyen gyorsan csak lehet a WP:SZI-ból. User:Vince/Szavazás – Vince ^blabla :-) 2008. június 14., 01:18 (CEST)

Amennyiben valóban van igény erre, akkor érdemes megvárni Karmelát. Anno támogattam a javaslatát, de azért még finomításra szorul. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 14., 01:22 (CEST)

A probléma, amibe most Nikita beleszaladt, egyáltalán nem csak őt érinti. Élőszóval, muzsikával is elmondogattam: minden idők legnagyobb és legértékesebb társasjátékának játékszabályaival játszogatunk. Demokratikus szavazásokkal is lehet jól is, rosszul is dönteni. Az alvó szerkesztőket is érintő közös döntéseink legalábbis átgondolatlanok. Lehet valaki kómában, lehet hibernálva is, magánéleti, megélhetési, iskolai, mittomén milyen kásahegy által hónapokig, talán évekig wikipihire kényszerülve. Vagy csömör által homályos. Régi, nagy tapasztalatú és tekintélyes szerkesztők is vannak, lehetnek ilyenek. Ha és amikor visszatér, kitörő lelkesedéssel kellene fogadnunk őket, és nem azzal, hogy arra hajtsanak, hogy újra szavazóképesek legyenek, ha egyszer már voltak. A való világban 18 éves korodtól mindhalálig szavazhatsz, ha nem tilt el ettől jogerős ítélet. Ám, ha mondjuk hetvenéves korodban az ítélőképességed már nulla, attól még nem veszik el a szavazati jogodat. Minden állampolgár megteheti, hogy szklerotikus rokonai nevében és helyett, a kezük által kétszer szavazzon. Szóval nem egyszerű probléma ez. Sokan tudunk sorolni neveket, akik itt és most a jelenlegi szabályozás szerint sajnos nem szavazhatnak, és olyanokat is, akik holnap, vagy holnapután már nem szavazhatnak. Letelik a három hónapjuk, de nem szabadulnak, hanem jogerős büntetést kapnak. Hát jól van ez így? OsvátA ^Palackposta 2008. június 14., 08:22 (CEST)

1. IRL a cselekvőképtelenné vált szenilisek a cselekvőképtelenné nyilvánítás pillanatában elvesztik választójogukat. 2. Semmi okát nem látom annak, miért korlátozzuk a visszatérők jogait.

P/c ^vita 2008. június 14., 08:37 (CEST)

Hát éppen ez az. Már korlátoztuk. OsvátA ^Palackposta 2008. június 14., 08:53 (CEST)

Félreérthető voltam. Nem azon tűnődöm, hogy vezessünk-e be ilyesmit, hanem hogy indokolható-e bármivel ez a gyakorlat. Nem találtam ilyen okot.

P/c ^vita 2008. június 14., 09:03 (CEST)

Ezt a gyakorlatot egyetlen dolog indokolja: hogy huszonöten látták indokoltnak a bevezetését, és csak nyolcan vetettük el. Azaz: a közösség így döntött, hogy ez legyen a szabály.

Érdemes megfigyelni, hogy a tegnap esti felszólalók közül ki hogyan gondolta három hónapja:

Immanuel/Gothika: támogatom Végre megszabadulnánk a szavazóbáboktól.

Vince: ellenzem a javasolt kritériumrendszer gyakorlatilag a nullával egyenértékű, össz változás annyi lenne hogy 2 helyett 3 hónap alatt kell teljesíteni a 100 szerkesztést, ráadásul mostmár akármilyen jó. Megint, gondolkozni kéne, ez nem szűkítést, hanem ponthogy bővítést eredményez hosszú távon. Értelmetlen az amúgyis (nagy valószínűséggel véglegesen) inaktív szerkesztőket kizárni, ez olyan, mint a hulláktól megvonni a szavazójogot. Minek, hisz úgysem mennek már szavazni többet.

Nullextrakadémia: ellenzem Súlyosan diszkriminálja az egyes névterekben végzett munkák értékét (ezzel az usereket is), súlyosan diszkriminál önmagában kifogástalan szerkesztési stílusokat és magatartásokat (nagyobb adagú kész anyag beemelése egyben; jó állapotú szövegek tüzetes korrektúrázása; szakaszos wikijelenlét), és ugyanakkor nem állít valóban hatékony korlátot a kiszűrni óhajtott kváziwikipédisták elé.

Ehhez képest Gothika a szabály alkalmazása ellen lépett fel, Vince meg én az alkalmazása mellett.

Szóval továbbra is két út van, ha nem csak bohóckodni akarunk az idők végezetéig: vagy tovább pontosítjuk a szavazójog körülírását (időben, előrelátóan, megfontoltan; nem utólag okoskodva és kampányolva az érvényes szabály ellen: ehhez kell(ene) a jelenlét ...); vagy mindannyian tudomásul vesszük az olyan-amilyen, de éppen érvényben levő közösségi döntéseket, és aszerint járunk el - zokszó nélkül. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 14., 10:14 (CEST)

Szerintem ne tiltsuk be a zokszót. OsvátA ^Palackposta 2008. június 14., 11:00 (CEST)

Tiltani ... Szerintem ne ferdítsük el egymás szavait. Nem külső tiltásról szóltam, hanem belső önfegyelemről. Tudomásul veszem , hogy ha nem veszek részt a dolgok alakításában, akkor azok nélkülem alakulnak.

Te is tudod - mégis próbálkozol a kiforgatással. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 14., 11:09 (CEST)

Gyorsan szögezzük le: a „jó” döntéseket nem az ilyen-olyan tökéletlen szervezeti megoldások akadályozzák, hanem a jóindulat hiánya. — Mondom ezt én, aki IRL és virtuális politikusként is jóformán csaxervezeti kérdésekkel foglalkoztam.

A szervezet, a döntés rendszere csak a jóindulat érvényesítésének technikai megoldása: anélkül nem ér semmit.

P/c ^vita 2008. június 14., 12:09 (CEST)

Jól látod: a szavazati jog szigorításának igényét nem a jóindulat, hanem a (művileg gerjesztett?) félelem szülte. A bezárkózás és kirekesztés kontrollálatlan reflexe. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 14., 12:15 (CEST)

Nullextra: amikor a zoknibábok kivédése érvel szavaztam, az olyan esetekre gondoltam mikor valaki regisztrál egy nevet, szerkeszt róla 2-3 hétig majd eltűnik viszont szavazásokon aktívan részt vesz. Jó példa erre a múltból lányaid szavazata, vagy Zambézi szavazata. Ez a szabály, miszerint három hónap regisztráció és x mennyiségű szavazás kell ahhoz, hogy valaki szavazhasson arra volt kitalálva, hogy 1-2 hetes regisztrációval, vagy mondjuk úgy „alvó nevekkel” ne lehessen manipulálni egy szavazást. Ugyanakkor egy szabálynak sem kéne ennyire merevnek lennie, a merev szabályok, megfigyeléseim szerint teli vannak kiskapukkal. Nevetséges, hogy egy több mint 10 000 szerkesztéssel rendelkező, kiváló szerkesztő egy pár hónapos szünet után szavazó jogát elveszítse. Ennyi szerkesztést nem egy-két hónap alatt tett meg, ezért nagy valószínűséggel teljesen tisztában van mire és kire szavaz. Karmela ezt jól látta és ezért javasolta a mentességet ezeknek a szerkesztőknek. Nem kell mást tenni mint alkalmazni a javaslatát. Hogy ki esik bele ebbe a kategóriába, azt le kell szögezni, de Nikita több követelménynek is megfelel, ezért attól függetlenül, hogy hogyan és kire szavaz nem kéne érvényteleníteni a szavazatát.– Gothika 2008. június 14., 12:27 (CEST)

Te most azt mondod, hogy ne a rosszul, kapkodva megalkotott szabályt módosítsuk, hanem tegyünk utólag egyedi kivételeket. Nem tartom szerencsésnek, éppen a nagyon is otrombán és szerencsétlenül elsült báb-beszólások miatt: milyen közösség lesz abból, amelyik tisztességesebb eljárásnak látja az egyedek egyedek általi bélyegezgetését akár negatív, akár pozitív irányba, mint az értelmes közös normák kialakítását? Karmela javaslatát akkor lehet majd alkalmazni, ha az már csak nem javaslat, hanem az irányelv elfogadott része. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 14., 12:47 (CEST)

Erre az egész szavazás-korlátozásra nem lenne szükség, ha az emberek végre normálisan állnának hozzá a dolgokhoz, és nem szállnának el a demokrácia által biztosított jogaiktól. Értem ezalatt a bábokkal való szavazást, amiben nekem a csalás gondolatának felmerülése mellett már csak az érthetetlen, hogy egyáltalán miért? Most őszintén, ez akkor is „csak” a wiki, és nem élet-halál kérdésről van szó. Krimia ^vita 2008. június 14., 15:43 (CEST)

Bocs, de ez félreértés: az egy ember, több szavazat elvnek semmi köze a modern demokráciákhoz — sőt, semmilyen demokráciához. A módszer a középkori városokban elég általános volt, de ott a több szavazat normatív szabályozás alapján, és nem a pofátlanság mértéke szerint járt. A kivételeket viszont minden normális normatív szabályozásba be kell építeni: az első dolog, amit a normatív szabályok alkotójának észben kell tartania, az, hogy nem lehet mindent normatívan szabályozni, és éppen ezért törekedni sem szabad erre. Éppen ezért rendes demokráciákban intézményesítik a kivételeket: a legismertebb ilyen intézmény a kegyelem, de van még sok.

P/c ^vita 2008. június 14., 17:19 (CEST)

RV járőrözés

Nem tudom, hogy intézményes formában-e, de be kellene vezetnünk az RV járőrözést. A Régen Változatlan lapok javítgatását. Tele vagyunk lektor, leford, forma - sablonokkal, félbehagyott listákkal, elfeledett hősökkel, elhanyagolt lapokkal, elavult adatokkal, kategórizátlan cikkekkel, karbantartást, frissítést igénylő lapokkal. Annyira le tudnak foglalni bennünket éles viták, friss változtatások, aktuális szavazások, szócikkszámunk és egyéb rekordkísérleteink, hogy nem tudunk odafigyelni arra, mit hagytunk magunk mögött. Már a Lap találomra gomb nyomogatása is volna valami. Nos? OsvátA ^Palackposta 2008. június 15., 16:48 (CEST)

Valami ilyesmit csinálnak ők: Wikipédia:Karbantartóműhely. – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 15., 16:50 (CEST)

Biztos... OsvátA ^Palackposta 2008. június 15., 16:55 (CEST)

Ezt egy kicsit bővebben? – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 15., 16:58 (CEST)

Ha akarod: nem feltűnő a műhely aktivitása. De az is lehet, hogy csak én nem veszem észre. Vedd úgy, hogy nem szóltam. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2008. június 15., 17:01 (CEST)

Hát a műhelyek aktivitásával szerintem úgy általánosságban is vannak problémák. Ez némileg természetes következménye annak, hogy aki itt van, az mindent azért csinál, mert éppen kedve van hozzá: tehát ha éppen nincs, akkor nem csinál semmit. Az pedig valószínűleg igen ritka, hogy valakinek például állandóan cikkeket van kedve megformázni. Egyébként pl Szajci, aki ha jól emlékszem a műhely megalapítója is volt, meglehetősen serényen tevékenykedik. De persze egyedül (vagy kevesen) nem könnyű. Neked egyébként mi lenne a javaslatod a dolog fellendítésére? Ezt nem kötözködésből kérdezem, de számomra sajnos nem derült ki a nyitóüzenetedből. – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 15., 17:06 (CEST)

Javaslatomat éppen itt, csak néhány sorral fentebb, megfogalmaztam. Én például nyomogatom az említett gombot. Épp az imént szúrtam ki a következő frázist egy szócikkben: a nemzetközi hírű éghajlatkutató, Kádár Tamás.... Néhány perc leküzdhetetlen röhögés után utánanéztem: a cikket Kádár Tamás írta. Mint tudjuk, nem éghajlatkutató. A nemzetköziről és a hírűről már nem is beszélve. OsvátA ^Palackposta 2008. június 15., 17:16 (CEST)

Már értem, hogy hogy érted. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 15., 17:20 (CEST)

Sityu kolléga viszont föltehetőleg jóhírű wikipédista. OsvátA meg pláne. Piszkosul tud interpretálni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 15., 17:34 (CEST)

Ezt elszúrtam. De azért nézd meg a laptörténetet. Sityu belerakta az Easter egget. És senki nem vette észre. OsvátA ^Palackposta 2008. június 15., 17:41 (CEST)

Nem emlékezetből vallottam az elkövetőre, hanem éppenhogy a laptörténet nézegetéséből.

Amúgy meg naponta teletojjuk a Wikipédiát. Úgy józsefattilásan:

Õs patkány terjeszt kórt miköztünk,

a meg nem gondolt gondolat,

belezabál, amit kifõztünk,

s emberbõl emberbe szalad.

Na és? Hát nem erre van kitalálva? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 15., 17:52 (CEST)

Most akkor járőrözünk, vagy nem járőrözünk? Nemzetközi hírű éghajlatkutató K.T., vagy sem? Egymásról beszélgetünk, vagy a Wikipédiáról? OsvátA ^Palackposta 2008. június 15., 17:59 (CEST)

Helyszíni útmutatásod szerint a Wikipédia ürügyén egymásról járőrözünk. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 15., 18:06 (CEST)

Ezúton; nyilvánosan: te nyertél! Gratula! OsvátA ^Palackposta 2008. június 15., 18:09 (CEST)

Azt nem KT írta magáról, hogy nemzetközi hírű, hanem egy Sityu nevű júzer, bár így is fel lehet hívni forráshiányra a figyelmet :) Pasztilla 2008. június 15., 18:15 (CEST)

Legközelebb végigolvasom a topikot, és nem eredek KT nyomába. Bocs, Nullextra! Pasztilla 2008. június 15., 18:15 (CEST)

Körbejártuk a semmit. Egy kicsi mozgás mindenkinek kell ... :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 15., 18:20 (CEST)

Nem egészen semmi. Mert ez a beírás akkor is hülyeség volt, akár Sityu, akár más írta be. És az első bekezdés is valóságos. Ami nem valóságos, az a JA vers, ami abszolút másról szól. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 15., 18:52 (CEST)

Hülyeség volt - ki is töröltem. A többi a semmi körbejárása. Neked is szabad - tettél is hozzá még egy kört. Egészségedre váljék! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 15., 19:30 (CEST)

OsvátA tett egy épeszű javaslatot, ami nem a semmi körbejárása volt. Látott egy hülye bejegyzést, amit beírt példának. Ez mind nem fölösleges. Te viszont ezt le akarod nullázni és bedobsz egy fasizmusról szóló JA verset, hogy ismét elboronghass a Wikipédia szöryű állapottyán. Hát ez se semmi! ;-) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 15., 20:42 (CEST)

Csábítóan magas labdákat adsz föl, Zimmy. Szerinted ez hajdenagy újság: „Tele vagyunk lektor, leford, forma - sablonokkal, félbehagyott listákkal, elfeledett hősökkel, elhanyagolt lapokkal, elavult adatokkal, kategórizátlan cikkekkel, karbantartást, frissítést igénylő lapokkal.” - csináljunk hát valamit.

Szerintem meg azér nem olyan nagy meglepi, hogy tele vagyunk sittel - inkább csak az, hogy ezt most éppen OsvátA is kibökte.

Józsefattillailag meg fordulj hozzá bizalommal, ha gondjaid vannak az értelmezéssel. Ő tudni fogja.– Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 15., 21:19 (CEST)

Ahelyett, hogy a Wikitanács alapitásán szorgoskodtatok volna! Jó kis közösségi portál lett szép lassan a magyar wikiből!– Texaner ^vita 2008. június 15., 20:32 (CEST)

Mit kell azon még alapítani? Folyamatba van tétetve. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 15., 20:42 (CEST)

Amíg nincsenek megválasztva a tagok, addig mit ugráljunk? Az más kérdés, hogy már gondolkozom az ügyrenden, de addig nincs értelme a köz elé tárni, amíg azt a többi taggal át nem beszéltem és valamit ki nem alakítunk. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 17., 00:38 (CEST)

Kiemelteljárás módosítására javaslat.

Javaslattétel a változtatásra

Karmelával úgy gondoljuk, itt az ideje végre változtatni a jelenlegi eljáráson, mert hektikus, sokszor követhetetlen, és ami még fontosabb, pontatlan. Van, aki el sem olvassa, úgy szavaz, odabiggyeszt egy támogatomot és ezzel el van intézve. A javaslatban szereplő változtatások bevezetésével ezek nagy része kiküszöbölhető lehetne, és a szavazás menete, a javítandó dolgok állása sokkal követhetőbb lenne. Ezen felül szabályozná, hány szócikk lehet egyszerre kiemeltszavazáson erről a számról lehet még vitatkozni), hogy az ne legyen túl sok, mert az bizony elijeszti a szerkesztőket és ráadásul sok bába közt a gyermek is elvész: némely cikkeket el sem olvasnak, mert elveszlik mondjuk két, terjengősen vitatott cikk allapja között.... Ezt (is) szeretnénk kiküszöbölni. Nem célja a Wikinek azt hiszem, hogy szalagon gyártsuk a kiemelt cikkeket, csak hogy minél több legyen, mindegy hogy közben átcsúsznak a rostán égbekiáltó bakik a cikkekben..... lehet lassítani a tempón, egyszerre csak 10-15 cikkel dolgozni, a többiek pedig várólistára kerülnek.

Tehát maga a javaslat itt található: Javaslat a kiemeltszavazás eljárásának módosítására

Kérem, hogy figyelmesen olvassátok el mind a javaslatot, mind az oldal vitalapját, és ha lehet, ne itt vitatkozzunk, hanem a javaslat vitalapján, ide csak egy támogatom-ot vagy ellenzem-et kérnék, hogy követhető legyen a társalgás. Előzetes támogatottság-felmérés után átkerül a szavazásoldalra, természetesen. – Timiş Volkan... ^üzcsi 2008. június 16., 21:02 (CEST)

 támogatom — húúú, ez nagyon törpös lett: P/c ^vita 2008. június 17., 00:55 (CEST)

 megjegyzés – A múltkor nem azért lett beszüntetve a referálás, mert hogy nagyon lassú a kiemelési folyamat? Mindenesetre a táblázatot jó ötletnek tartom, a várólistát nem. ~ Boro » vita 2008. június 17., 09:52 (CEST)

Azért ez nem ugyanaz. A várólistán levő cikkekkel nem kell foglalkozni, a referálással igen. Ez csak egyszerű technikai kérdés, hogy legyenek készenlétben cikkek, de egyszerre csak 10-zel foglalkozzunk (bár én csökkenteném ezt a számot). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 17., 10:15 (CEST)

Ad Boronem: a refit nem azért számoltuk fel, hanem mert a két folyamat együtt sem volt hatékony a minőségjavításban + minőségellenőrzésben. Éppenhogy nem a meggyorsítás a cél, hanem hogy érjen is valamit az egész. • Bennó^fogadó 2008. június 17., 15:26 (CEST)

Így van, a várólista azt jelenti (ahogy le is van írva a javaslatban), hogy aki szeretné kiemeltnek jelölni a cikkét, az a várólistába helyezi (érkezési sorrendben), majd innen mindig átemeljük őket a kiemeltszavazásra (mindig a legrégebben ott lévőket), és egyszerre csak 10 (vagy X) számú cikk lenne a szavazáson. Amint egy-egy cikk szavazása lezárul, a helyére a várólistából kerülnek oda a cikkek. A várólista tehát nem referálás, csupán egy lista. A referálás sztem nem a lassúság miatt lett megszűntetve. Nem hiszem. hogy "gyorsítani" kellene a folyamatot, hiszen a kiemelés nem tömeggyártás kellene hogy legyen, hanem nagyon alapos átvizsgálás, hogy tényleg csak a legjobbak legyenek kint, és ne csak azért kapjon egy cikk csillagot, mert "hű de milyen szép hosszúak a bekezdései" meg "de szépek a képek benne". :) – Timiş Volkan... ^üzcsi 2008. június 17., 11:23 (CEST)

OFF: Ebben a cikkben nagyon szép képeket láthatsz…

P/c ^vita 2008. június 17., 15:12 (CEST)

Senkinek nincs több véleménye/javaslata/hozzászólása? Mert akkor átrakom szavazásra. – Timiş Volkan... ^üzcsi 2008. június 18., 09:42 (CEST)

Én csak arra gondoltam, hogy múltkor az (is) volt a baj, hogy túl lassan váltak kiemelté a cikkek, és így a meggyorsított folyamatot lelassítjuk, de nekem tulajdonképp a várólistás ötlet áll közelebb a szívemhez. :) ~ Boro » vita 2008. június 18., 12:12 (CEST)

Szerintem még hagyhatnád egy-két napig (hét végéig), tekintettel a vizsgaidőszakra. – Hkoala 2008. június 18., 09:52 (CEST)

Javaslattétel a promótálásra kiemeltszavazás reklámozására

A témát ld. lentebb #Javaslattétel a kiemeltszavazás reklámozására a Kocsmafalon!

Egységes infoboxok

Már egységesítettük a júzerboxokat, Boro készíti a navboxok egységesítésének tervét, így már csak az infoboxok maradtak hátra, mielőtt kiadhatnánk a sablonkészítési irányelvet. Ezeknél azonban nagyobb káosz van, mint az eddigieknél együtt véve. Már a {{magyar település infobox}}^(?) elkészítésekor létrehoztam egy olyan sablonrendszert, ami segítségével rendkívül egyszerűen, a mások által „fekete mágiának” nevezett dolog nélkül hozhat létre bárki infoboxokat, pár perc alatt, csupán néhány dologra van szüksége és egy kis figyelemre (+ olyan szépségeket is lehet művelni a fejlécbe, mint ami a településeknél, a hidaknál, a képregényeknél van :) ). Mindenkitől kérdezem, elfogadja-e a közösség az infoboxok gyártásának alapjaként ezt a rendszert, ami működik minden mai böngészőben (sőt, az IE6-os hiba is javítva lett, az alatt is jó), vagy változtassak rajta valamit? Vagy hagyjam a fenébe?

Minderre azért van szükség, mert ha elfogadnánk, mint normát, akkor készítenék egy infobox-készítő programot, ami segítségével még ennyit sem kellene erőlködni, mint amennyit most kell vele, hiszen a program legenerálná a wikikódot, a dokumentációt, valamit a Sablonmester használatához szükséges XML-t.

Hogy mindenki lássa, hogy is néz ki, íme néhány minta:

• Árpád híd - {{Híd infobox}}^(?)
• Debrecen - {{Magyar település infobox}}^(?)
• Németország vasúti közlekedése - {{Vasúthálózat infobox}}^(?)
• Rozsomák (képregény) - {{Szuperhős infobox}}
• StarCraft - {{Videojáték infobox}}

További kérdés: milyen általános mezők legyenek alapból legyártva? Most van képmező aláírással, általános mező, kiegészített mező (pl. a beírt szám után automatikusan utána írja, hogy méter), általános és kiegészített forrással változata, pozíciós térkép, koordináta a címnél, koordináta, valamint megjegyzés (ide bármilyen szöveg írható). Aki esetleg valamit nem értene, nyugodtan kérdezzen. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 17., 17:21 (CEST)

Határozottan látványosnak tűnik. Azt hiszem, hajlamos lennék megismerkedni vele. Jól tudnám használni flóraterületek, zeneszerzők, operáik, azok különböző lemezfelvételei stb. stb. egységesítésére. Kimondottan tecc:

 támogatom — P/c ^vita 2008. június 17., 18:13 (CEST)

•  támogatom Szép, örvendetes, üdvözlendő, szívderítő csak nehogy elbízzák magukat. A dizájnermájer meg a macskalover sablonguru egója máris akkora, hogy lelóg az FV-listáról... • Bennó^fogadó 2008. június 17., 18:22 (CEST)

 kérdés Kezeli tudja a {{Focista infobox}}^(?)-ban IE alatt előjövő hibát, hogyha zászlót teszel be a Profi klubok részhez eltolódnak a számok és a nevek? pl:Radu Sabo Pilgab ^üzenet 2008. június 17., 18:29 (CEST)

IE6 alatt lép fel a hiba? (IE7-en nekem jó) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 17., 18:57 (CEST)

Igen, IE6 Pilgab ^üzenet 2008. június 17., 19:00 (CEST)

OK, megnézem, IE6 a másik gépen van (most nézem, operában meg középre van rendezve: [4]). Alapjában véve egyébként ott az lenne a legjobb megoldás, hogy minden klub számára külön sort adnánk, és nem felsorolnánk egy paraméterben (így mondjuk maximizálni kellene a feltüntetett klubok számát, nem tudom, hogy pl. 20-nál több szokott-e lenni. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 17., 19:09 (CEST)

Utánanéztem, tényleg ronda, ez egyébként egy IE6 hiba (lásd: [5]). Megoldásként a fentit tudom ajánlani. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 17., 19:25 (CEST)

•  megjegyzés Szerintem hasznos lenne egy olyan mező is ami kinyitós-becsukás részt hoz létre. Olyanra gondoltam mint ami ebben található: Animanga infobox/Manga → Raziel ^szóbuborék 2008. június 17., 19:15 (CEST)

Jó ötlet, nagy listák és képek esetén kiváló. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 17., 19:25 (CEST)

 támogatom Az eddig elkészült minták nagyon tetszenek és a sablonmester is. Czicza, nem akarnád a Könyv infoboxot is sablonmesteresíteni? – Hkoala 2008. június 17., 20:41 (CEST)

Megcsináltam volna, de már User:Peti610 elkészítette előttem (amin javítani kellett, de így már jó). //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 17., 23:23 (CEST)

 támogatom - csodálatos kezdeményezés és ha les végre tényleg egy "sabloncsináló" progi, nem kell majd enwikiből vadászni a (sokszor ultrabonyolult}} százezerféle sablonkát. Mindjárt meg is leszel kérve asszem a Focista infobox és egyéb sportinfobox egységesítésére is :D :P Én is most "küszködöm" a Focibajnokság infoboxszal, úgyhogy jegelem egy kicsit a projektet és megvárom a sablonycsinálókát :) – Timiş Volkan... ^üzcsi 2008. június 17., 21:31 (CEST)

 támogatom Vivát, vivát, a sablon végre sablon lesz! Bennó, btw. azért te se törpülsz el az FV-t tekintve egóban. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 17., 21:36 (CEST)

 támogatom Hát mit támogassak, ha ezt nem? :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 17., 22:35 (CEST)

 megjegyzés Nem lehetne a vasúthálózat infobox tetejére is elhelyezni vmi jó kis ábrát, mint a többiben? A hidasat most láttam, nagyon tetszett, de a többi is jó. – Burrows ^vita 2008. június 17., 22:38 (CEST)

Dehogynem, választani kell egy képet, amiből jó ikont tudok csinálni. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 17., 23:23 (CEST)

Hát akkor válassz(on valaki) – Burrows ^vita 2008. június 17., 23:29 (CEST)

Ehhez mit szólsz: Kép:Cowcatcher (PSF).png? (Vagy valami modernebb kellene?) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 17., 23:37 (CEST)

Nekem speciel tetszik. – Burrows ^vita 2008. június 17., 23:51 (CEST)

 támogatom Beleszerelmesedtem a kis ábrákba az infoboxok fejrészében :) – Krimia ^vita 2008. június 18., 08:51 (CEST)

 támogatom nagyon jó ötlet! – Istvánka ^posta 2008. június 18., 10:50 (CEST)

 támogatom – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 18., 15:59 (CEST)