Wikipédia:Kocsmafal (képek)

Kocsmafal – képek és egyéb médiafájlok kezelésével foglalkozó szekció

A Képek szekciójában tudsz szerkesztőtársaidhoz fordulni a képek és egyéb médiafájlok kezelése kapcsán felmerült összes műszaki, jogi és más problémával. Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Kért képek listájaSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)

ami megvan, kéretik az utolsó oszlopban, a képre linkelve jelezni!

Miről kellene kép Hol van Témakör Mely szócikk(ek)be Kép linkje
Újvárosháza V. kerület, Váci u. 62-64. épület Fővárosi Önkormányzat Fájl:New City Hall, Váci Street, BudapestDSCN3700.jpg
Felsőnyék régi képek, emberek, képeslap Tolna megye község Felsőnyék
Benkő József szobra a középajtai református templom előtt Középajta szobor Benkő József (teológus)
De Gerando Ágost emléktáblája Martonvásár, Brunszvik-kastély emléktábla De Gerando Ágost
Teleki Emma és De Gerando Ágost portréjával díszített sztélé Szatmárpálfalva, református templom kertje szobor De Gerando Ágost
Sarkadi Imre emléktábla XIV. kerület, Thököly út 85. (hátsó épületen, magánterületen elhelyeztek egy emléktáblát) emléktábla Emléktáblák Budapest XIV. kerületében, Sarkadi Imre
Fövenyes üdülőtelepi képek Balaton északi partja, Balatonudvari mellett település Balatonudvari, ehelyett kéne: Fájl:Fövenyes.jpg
Michelberger Pál szobra, Kecskemét Kecskemét (Műszaki) Főiskola, Gépipari és Automatizálási Műszaki Főiskolai Kar, Járműtechnológia Tanszék, Izsáki út 10. mellszobor
(pl. itt [1])
Michelberger Pál
Múzeumutca neves épületei Pécs, Káptalan utca épületek Múzeumutca commons:Category:Káptalan Street, Pécs
Amerigo Tot Múzeum Pécs, Káptalan utca 4. épület Amerigo Tot Múzeum File:Káptalan utca 4. (3).jpg
Pannon Filharmonikusok Pécs, Kodály Központ zenekar Pannon Filharmonikusok
Idrisz Baba türbéje belülről Pécs, Nyár utca 8. (a Gyermekkórház kertjében) épület Idrisz Baba türbéje
Victor Vasarely Múzeum belülről Pécs, Káptalan utca épület Victor Vasarely Múzeum (Pécs)
Benjamin Graham - személy (elhunyt) Értékalapú befektetés
Szűrös Mátyás személy (élő) Szűrös Mátyás
Németh Miklós személy (élő) Németh Miklós (politikus)
Arany János kő mellszobra, és a mellette álló fa emlékoszlop Margit-sziget, a tölgyek alatt szobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts of János Arany commons:Category:Busts on Margaret Island File:Budapest-margitsziget-arany-0.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-1.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-2.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-3.jpg,
A többi kb. 30 híres magyar író, építész, zenész mellszobra, köztük feltehetően Ady Endre, Ambrus Zoltán (író), Balassi Bálint, Barabás Miklós, Bartók Béla, Beck Ö. Fülöp, Bihari, Csokonai Vitéz Mihály, Derkovits Gyula, Déryné Széppataki Róza, Ferenczy István, Ferenczy Károly, Gábor Andor, Izsó Miklós (szobrász), Janus Pannonius, Jókai Mór, József Attila, Katona József, Kodály Zoltán, Lechner Ödön, Liszt Ferenc, Lyka Károly, Medgyessy Ferenc, Mikszáth Kálmán, Móricz Zsigmond, Munkácsy Mihály, Petőfi Sándor, Radnóti Miklós, Strobl Alajos, Szőnyi István, Táncsics Mihály, Tompa Mihály, Vörösmarty Mihály, Gróf Wass Albert, Ybl Miklós, Zichy Mihály Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében mellszobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts on Margaret Island folyamatban: b_jonas 2017-07-ban lefotózta, később feltölti, bár néhányat újra kell fotózni délelőtt vagy felhős időben
Néhány kimaradt mellszobor, köztük: Erkel Ferenc. Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében mellszobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts on Margaret Island
Madách Imre szobra Margit-sziget teljes alakos ülő szobor paddal, életnagyságúnál nagyobb commons:Category:Sculptures on Margaret Island, c:Category:Sculptures of Imre Madách
Szentháromság emlékmű „Sancta trinitas unus deus miserere nobis pecatoribus / ave regina pia virgo pura tuo potenti patrocinio nos fove” felirattal, File:Budapest, Trinity Monument II. Frankel L. 15.JPG (kéne jobb kép) Budapest, Bécsi út / Zsigmond téren van!!! [2] szoborcsoport (nyilvános helyen) commons:Category:Sculptures in Budapest District II, commons:Category:Holy Trinity columns in Budapest File:IThe Trinity of Zsigmond Square 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - front.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 01.jpg
Lázár Ervin egészalakos szobra (2017-09-30-n avatták, szobrász Pintér Attila és Kontur András, forrás „Szobrot avattak Lázár Ervin emlékére”, Ferencváros, 2017. szeptember 30. (Hozzáférés ideje: 2017. október 13.) ) Budapest, IX. kerület, Kerekerdő park (Klinikákhoz közel) szobor (nyilvános helyen) Lázár Ervin, c:Category:Ervin Lázárc:Category:Statues in Budapest District IXc:Category:András Kontur Fájl:Lazar Ervin szobra, Kerekerdo park, Budapest IMG 20171015 115737-2080x1560.jpg
„»Tiszta ágyat és tiszta asszonyt / Álmodik s vígan felkacag, / Kicsit több bért, egy jó tál ételt, / Foltatlan ruhát, tisztességet / S emberibb szavakat.« / Ady Endre: Álmodik a nyomor / A fővárosi fedél nélküliek 1989. decemberi demonstrációja tízéves évfordulóján állította a Menhely alapítvány, 1999.” feliratú emléktábla Budapest VIII., Blaha Lujza tér aluljáró emléktábla commons:Category:Blaha Lujza Square underpass, commons:Category:Plaques in Budapest District VIII File:Budapest-jozsef-blaha-fedel-nelkuliek.jpg
Borsody László őrnagy emléktáblája, vadiúj Tisztikaszinó épülete, Budapest V., Váci utca 38. (Duna utcánál) emléktábla c:Category:Váci Street 38, Budapest (Magyar Királyi Tiszti Kaszinó) File:Borsody László plaque (Budapest-05 Váci u 38).jpg
“A Magyar Nemzeti Forradalmi Bizottmány 1956-os fegyvereseinek emlékére. A volt bajtársak, 1999, összmagyar testület” lyukas zászlós emléktábla Budapest VIII., Blaha Lujza tér, Európeum bevásárlóközpont épületének délnyugati sarkán egy pilléren emléktábla c:Category:Europeum Shopping Center (Budapest), commons:Category:Plaques in Budapest District VIII, commons:Category:Plaques to the 1956 Hungarian Revolution File:Budapest-blaha-forradalmi-bizottmany.jpg
Dabóczi Mihály szobrász emléktáblája, avatták 2017-12-08 Budapest IX., Üllői út 59. emléktábla commons:Category:Mihály Dabóczi commons:Category:Plaques in Budapest District IX commons:Category:Plaques to sculptors in Hungary commons:Category:Plaques about sport File:Budapest-ujbuda-daboczi-plaque.jpg
Hazai György (turkológus) emléktáblája, avatták 2017-05-26. „Emléktáblát avattak…”, Ferencváros, 2017. május 26. (Hozzáférés ideje: 2018. január 25.)  Budapest IX. kerület, Közraktár utca 12/a. emléktábla commons:Category:Plaques in Budapest District IX Fájl:Hazai György emléktábla (Közraktár u. 12a.).jpg
A hajdan "Pongrácz út 17 sz. Állami lakótelep" nevű telep még meglévő épülete (per Goggle-térkép) Budapest 1101, Kisbacon u. 1, Vika köz 7 - de lehet van máshol is, ha van még, mert a google térkép utcaképe 2014-es a telep házainak típusa és a még (ha) meglevő tábla, ami jelzi, hogy valaha ennek a résznek "Pongrácz út 17" volt a megnevezése Akár az Állami lakótelepek Magyarországon, akár a Pongráctelep szócikkbe is
Budapest színházépületeiről és színjátszóhelyeiről lásd a táblázatban épületek (esetleg cég- és emléktáblák) amikről még nincs és/vagy jobb minőségű kép a meglevőnél Budapesti színházak listája/Budapest színházépületei és színjátszóhelyei kerületek szerint és a vonatkozó szócikkekbe
Budapesti mozik listája lásd a táblázatban Budapesti mozik listája és a vonatkozó szócikkekbe
Szent József teljes alakos szobra a gyermek Jézussal és gyaluval Szent István-bazilikában, Budapest V., File:Budapest St.Stephen1.jpg mutatja az elhelyezkedését a templom bal oldalán szobor, beltéri c:Category:Statues of Saint Joseph and Jesus Christ as a baby in Hungary, c:Category:Statues in the Saint Stephen's Basilica (Budapest) File:Budapest-bazilika-jozsef-szobor.jpg
Teljes sorozat a különböző mesterségeket ábrázoló szobrokból (a Köztérkép csoport 26-ot sorol fel) Országház, Budapest festett szobor, beltéri, oszlopfőkön új kategória a szobor-sorozatnak, c:Category:Interior of the Hungarian Parliament Building, c:Category:Statues in Budapest District V egyet találtam csak: File:Hungarian Parliament 054 - Flickr - granada turnier.jpg
Mesz János 1956-os, új 2018-ban Budapest VIII., Corvin mozitól délkeletre, közvetlenül az épület mellett kopjafa, 1.6 m magas c:Category:Memorials of the 1956 Hungarian Revolution in Corvin köz, Budapest, c:Category:János Mesz, c:Category:Sculptures in Budapest District VIII, c:Category:Kopjafa memorials in Budapest File:Budapest-corvin-mesz-janos-kopjafa.jpg
A Népszínház volt gazdasági épülete és víztornya Budapest 1081, Csokonai u. 3. ezen a képen látszik a torony és az epiteszforum.hu-n van egy kis leírás is róla. A szűk tér és magassága miatt egyben nehezen fotózható! c:Category:Csokonai Street (Budapest)‎, c:Category:Népszínház (Budapest)
Xantus János (1925–1894), az Állatkert első igazgatójának bronz mellszobra, Pátzay Pál szobrász alkotása; ugyanitt Lendl Adolf és Serák Károly szobra A budapesti Állatkertben, szabadtéren; a főbejárattól északkelet felé tartó sétány mellett, Köztérkép leíró Xantus János szobrához, az öt volt igazgatóhoz együtt mellszobor c:Category:Sculptures in Budapest Zoo, c:Category:John Xantus de Vesey, c:Category:Sculptures by Pál Pátzay
Új (talán 2018-ban állított) emléktábla “A recski kényszermunkatáborba és a kistarcsai gyűjtőtáborba 1953-ban ártatlanul elhurcolt kétszáznegyven vasutas emlékére” Budapest, Keleti pályaudvar Thököly utcai bejáratánál, File:Keleti pu 125 plaque Bp08 Barosstér11b.jpg mellett emléktábla c:Category:Plaques in Budapest District VIII, c:Category:Budapest-Keleti pályaudvar, c:Category:Memorials to victims of communism in Hungary
József Attila mellszobra, fölavatták 2019-06-20-án Budapest 9. kerület, Ferenc tér szobor, köztéri c:Category:Busts of Attila József, c:Category:Busts in Budapest District IX
József Attila emléktábla (Köztérkép) Budapest 9. kerület, Valéria tér (Dési Huber utca és Napfény utca találkozása, József Attila lakótelep), a Vegyipari Művek szoborhoz közel (nem azonos a Gát utcai emléktáblával) domborműves emléktábla, köztéri c:Category:Reliefs in Budapest District IX, c:Category:Plaques to Attila József, c:Category:Reliefs of Attila József
Pecz Ármin (kertész, 1820–1896) - Pecz család sírboltja Pecz család sírja Budapesten. Kerepesi temető: B. 567 Olvasható, nagy kép a sír feliratairól Pecz Ármin (kertész, 1820–1896); Pecz Samu; Pecz Ármin (kertész, 1855–1927)
Bőzsöny Ferenc (1931–2018) emléktáblája (állították 2019) Budapest 5. ker., Belgrád rakpart 16. közelében. emléktábla, köztéri Bőzsöny Ferenc c:category:Ferenc Bőzsöny
Fetter Károly (1889–1937) Magyaróvárnak készített hősi emlékműve(i) Magyaróvár temető(i) -ben és/vagy közterületén hősi emlékmű(vek) Fetter Károly c:category:??
Fetter Károly (1889–1937) portréja
Szepessy László (költő) (1880-1915) portréja
Rákóczi János (1887–1966) portréja

Lásd még Wikipédia:Kért képek. – b_jonas 2017. május 23., 13:22 (CEST)

PD markSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)

Jegyzet későbbre: a közkincs sablonokba valószínűleg integrálni kéne a PD markot (a közkincs sajátot meg lecserélni CC0-ra). Lásd még [3], [4]. – Tgrvita 2010. október 18., 01:59 (CEST)

@Tgr ez aktuális még? Xia Üzenő 2020. október 24., 13:57 (CEST)
Igen, bár óriási jelentősége nincsen. A Commonson ha jól látom úgy oldották meg, hogy minden PD sablonhoz hozzácsapták a {{commons:cc-pd-mark-footer}}-t. --Tgrvita 2020. október 24., 20:01 (CEST)

újabb jegyzet: fenti módosítás esetén Wikipédia:Közkincs lap is módosítandó. – CsGábormegbeszélés 2010. október 21., 13:44 (CEST)

Videojátékokhoz tartozó képek jogállása, feltöltési lehetősége és használati paramétereiSzerkesztés

  Függőben Sasuke88   vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)

Üdvözlet Tisztelt Szerkesztő-társ ! Nos, újoncként nem csoda, hogy egy-egy képem (több is) moderálásra került. Viszont úgy érzem nem vagyok megértve és minden bizonyára nekem sem világos még minden a magyar wikipédiába és commonsba való képek feltöltésének és paramétereinek feltételeiről (pedig sokat olvastam [időnként egy-egy ilyen cikk nehezen értelmezhető]). Nos, a kérdésem, illetve a beszélgetés arra irányulna, hogy az általam az utóbbi időben erősen gondozott cikkekhez (H5, H6) képeket kívánok feltölteni. Mivel a moderáló-társtól számomra meg-nem-érthető választ és igazságtalanságot tapasztaltam, így egy korábbi beszélgetést idéznék (Videojáték műhely):

Még egy kérdés: képekből mennyit érdemes és milyen jellegűeket felrakni? Mert arra gondoltam, hogy lehetne borítókép, töltőkép, játékkép, küldetésválasztó kép, moziüzemmód-kép, valamint készítők kép.
Rikloam vita 2016. május 21., 14:19 (CEST)
"@Rikloam: (...) 3. Játékból általában 1-2 képet szoktunk feltölteni, mivel jogvédettek és így korlátozni kell a számukat. Betöltőképet és játék screenshotot szabadon fel lehet tölteni {{kereskedelmi screenshot}}(?) licenc alatt, maximum 480x480 px-ben, borítót és promóciós képet viszont csak a jogtulajdonos írásos engedélyével lehet használni. Képek feltöltése előtt ajánlom ezt áttanulmányozni Wikipédia:Felküldési útmutató. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. május 29., 11:14 (CEST)
(...) A képfeltöltéssel kapcsolatban, ha jól értelmezem, akkor a heroes játékokhoz legalább kiegészítőként egy-két képet csatolhatok a fent említett paraméterekkel? Mi lehetne annak a módja, hogy a változtatások hamar elfogadhatóvá váljanak ? – Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 18., 11:43 (CEST)
Igen, cikkenként 1-2 képet fel lehet tölteni. Az infoboxba mehet a játék betöltőképe (ha van és kellően illusztratív), a játékmenettel foglalkozó szakaszba pedig egy kép a futó játékból (ez is legyen lehetőleg minél illusztratívabb). (...) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. június 18., 12:30 (CEST)
(...)
Segítséget kérnek a műhely tagjaitól - a problémám a videojátékcikkek kép feltöltésével és illusztrálásával van. Több próbálkozásomat is egy itt nem tag járőr felülbírálta, pedig érveimet, véleményemet elmondtam, s igazságtalannak érzem, hogy az én általam szerkesztett cikk megkapja a felügyeletet, de más cikk, ami nyilván ugyanilyen problémával van ellátva (legalább is a járőr szerint az én szerkesztésemben), nem kapja meg. Részletek itt. Köszönöm a megértést, és várom a fejleményeket.
Amit szeretnék, a H6 és H5 cikk minden infóboxjába egy-egy db játék háttérképet, amit korábban fel is töltöttem (csak H6), de a járőr törölte, és egyet meghagyott... érthetetlen...; továbbá a H6 és H5 játékmenet miatt legalább kéne ennyi kép, mert 1# térképválasztó kép, 2# kalandtérkép kép, 3# csata térkép, 4# párbeszéd térkép, 5# animáció kép, ezeket javaslom, ezekből, mivel mindegyik max 480 pix felbontású, egy diavetítőbe be is férne, ha esetleg azzal lenne gond , hogy a szöveget kíséri, pedig kísérhetné, mert hosszú a cikk, illetve az lesz.
– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 20., 17:58 (CEST)"

A 480px felbontással egyetértek, de hogy borító nem lehet (ellenpélda), vagy hogy háttérkép-betöltőkép-logo nem lehet (ellenpélda), nem értek egyet. Illetve, hogy a játékból screenshot sem lehet (ellenpélda). Sok helyen a 480px feletti képek vannak.

Remélem sikerült a problémámat érthetően közölni és megtalálni a megoldást. Előre is köszönöm. - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rikloam (vitalap | szerkesztései)

Szia, elsőként olvasd el a WP:NEMSZABAD irányelvet. – Rlevente   üzenet 2016. június 30., 08:05 (CEST)

Az angol Wikipédiát pedig ne hozd példának, ugyanis az amerikai jog ebben a kérdésben jóval megengedőbb (ismeri az ún. fair use fogalmát), viszont a magyar Wikipédián – a Wikimédia Alapítvány döntése értelmében – az amerikai mellett a magyar jognak is meg kell felelnünk, ami csak a fair use-nál sokkal szigorúbb idézést tartalmazza. A magyar cikkek sem feltétlenül jelentenek követendő példát, lehet, hogy csak átcsúsztak az ellenőrzésen, vagy a fenti irányelv egy évvel ezelőtti elfogadása előtt ellenőrizték őket. – Tacsipacsi vita 2016. június 30., 11:27 (CEST)

A WP:NEMSZABAD irányelvet szerintem már vagy 5x elolvastam... Nos, először is köszönöm a válaszokat (és a gyorsaságot). (Az előző a bevezető volt. :D)
Eszembe jutott egy ötlet, amit szerintem meg lehetne valósítani: a fair use felhasználás világos, ez az amerikai, de most jön a magyar, a 1999. évi LXXVI. törvény - a szerzői jogról (2016.07.28-tól) érvényes törvény (korábbi változata itt a wikin is idézett) 33-44§-ok foglalkoznak az idézéssel. Az ötlet maga az, hogy lenne egy új sablon, mint idézés sablon, utalva a magyar törvényre, így egy videojáték esetén a levezetésem a következő: a képi és hang tartalom bár véges, de a variációk száma miatt végtelen, így persze az idézés is akár végtelennek minősülhet (nem, nem kell megijedni, nem karok egy cikket több 100 képpel megtölteni), tehát belefér képernyőkép, nem csak a betöltőkép vagy logó, hanem bármi, ami a játékból képernyőkép, hozzáteszem a 480px miért lett és miért pont ennyi lett megállapítva?! A mai fullHD 1080px illetve felette futó játék képernyőképének ilyen drasztikus csökkentése alig tud magával hordozni informatív jelleget, ami egy cikket információval látna el (nem dekorációról és nem illusztrációról beszélek, előbbi a falon a papírlepke, az utóbbi a tálalási javaslat képe az étel csomagolásán). Mint mondtam a 480px-szel egyetértek, de ott is erős fenntartásaim vannak, egy maximum HD (720p) lenne a javaslatom. És a képernyőkép mindössze egy kis mozzanata a játéknak, még hangot és élményt sem tartalmaz, az idézet részlete, hogy szellemesen fogalmazzak.
A magyar törvény kifejezetten nem tér ki a szoftverekre, videojátékokra, és eléggé általánosan fogalmaz, igazából kéne egy jogász, aki megmondja, hogy a Wikis irányelvekkel és az amerikai jogokkal hogyan hozható össze eme képtartalmak a magyar-Wikin való felhasználása összeegyeztetve a magyar törvénnyel. Addig is ötletem az idézés sablon, ami hivatkozik eme törvény fent említett bekezdéseire.
De sajna a válaszokból még mindig azt érzem, nem igazán vagyok megértve... Egy színesebb -- képekkel is informált [nem dekorált és nem illusztrált]) -- szócikk sokkal pozitívabb véleményt ad a Wikipédiáról - ami csak Nekünk jó.– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 30., 21:27 (CEST)

Nem kellenek új sablonok, a meglévőket kellene gatyába rázni, hogy tartalmazzák a jogi vonatkozásokat. Emellett tényleg jó lenne egy jogász véleményét is kikérdezni az idézésről és nem ilyen szövegeket mutogatni a licencekben, hogy valószínűleg megfelel meg talán megfelel. – Sasuke88   vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)
A Wikimédia Magyarországnak jelenleg jóval több a pénze, mint az önkéntesi kapacitása, ha felajánlod nekik, hogy kikéred egy jogász véleményét, biztosan tudnak benne támogatni. (Én mondjuk kétlem, hogy bármi egyéb származna belőle, mint egy most már jogász által szignált vélemény arról, hogy valószínűleg megfelel. Jó eséllyel a jogász se fog tudni mást mondani, mint hogy a törvényből nem olvasható ki világosan, kialakult joggyakorlat pedig még nincsen.) – Tgrvita 2016. november 5., 22:50 (CET)

A borítókép tiszta ügy: képzőművészeti alkotás, és mint ilyen, az Szjt. 67. § (5) alapján nem idézhető. Ugyanígy a játékban szereplő önálló grafika (pl. a betöltés közben mutatott kép) önálló képzőművészeti alkotás (ami történetesen egy videojátékban szerepel) és mint ilyen nem idézhető.

Minden egyéb valószínűleg felhasználható idézés címén "az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben". A Wikipédia közösségének a feladata eldönteni, hogy mi az a felhasználási mód és mérték, ami 1) megfelel ennek a feltételnek, 2) megfelel a Wikimédia Alapítvány határozatának (miszerint a nem szabad licenc alatt lévő fájlok kerülendőek és csak a Wikipédia ismeretterjesztő küldetésének megvalósításához feltétlenül szükséges mértékben használhatóak fel). A jelenleg érvényes döntést a WP:NSZT tartalmazza. (Ez egyébként nem tér el nagyon az angol megfelelőjétől, ami szerint Minimal number of items. Multiple items of non-free content are not used if one item can convey equivalent significant information. Minimal extent of use. An entire work is not used if a portion will suffice. Low- rather than high-resolution/fidelity/bit rate is used (especially where the original could be used for deliberate copyright infringement). This rule also applies to the copy in the File: namespace.

A 480 px alighanem azért lett kiválasztva, mert a bélyegképek a szócikkben ekkora vagy kisebb méretben jelennek meg, tehát ennél nagyobb kép feltöltése nem teljesítené azt a kritériumot, hogy csak olyan mértékben idézünk, amit a felhasználás módja feltétlenül megkövetel. – Tgrvita 2016. november 5., 22:50 (CET)

LemezborítókSzerkesztés

  Függőben Regasterios vita 2018. július 10., 11:55 (CEST)

Egy kis segítséget kérnék lemezborítók ügyében. Rengeteg olyan van feltöltve, amelynél nincs megadva forrás, ami alátámasztaná, hogy valóban az a kiadó adta ki az adott lemezt, amelyiktől az engedélyt kaptuk. Példának mondhatnám a Fájl:Classic queen.png-t, amelyre az EMI-től kapott engedélysablont raktuk ki, pedig itt, és magában a szócikkben is az áll, hogy a Hollywood Records adta ki a lemezt. Az EMI szócikkében látom, hogy a két cég valami módon kapcsolatban áll egymással, de ez így azért tisztázásra szorul. Említhetem még példaként a Kategória:Blondie-lemezborítók képeit, ahol mondjuk a Blondie (album)-cikkben látható lemez kiadója a Private Stock Records és Chrysalis Records, mégis az EMI-től kapott engedély alapján használjuk a borítót, a kép leírólapja pedig kitöltetlen, hasonlóan a többi Blondie-borítóhoz. Szóval ez egy kicsit káoszos, amit szerintem feltétlenül rendezni kellene. @Teemeah, Pallerti? – Regasterios vita 2018. június 17., 11:27 (CEST)

Igen, elég katyvaszos, de olyan lehet, hogy egy külföldi kiadó hazai kiadási joga egy nagyobb vállalatnál van, az EMI nem csak saját lemezeket ad ki, de disztribútorként is tud funkcionálni. Japánban is pl. gyakorlat, hogy a kisebb indie kiadók lemezeinek terjesztési joga valami nagyobb céghez kerül, mint a Universal. Ha ilyen disztribúciós szerződés van az EMI-jal, akkor simán adhat engedélyt is. Azt kell megtudni, hogy az összes Blondie-album megjelent-e itthon és az EMI adta-e itthon ki. Hogy eredetileg XYZ a kiadója, az nem baj, ha itthon az EMI a terjesztője és engedélyt adott. SZVSZ. Xia Üzenő 2018. június 17., 20:52 (CEST)

Kérném a könnyűzenei műhely aktív tagjait, hogy rendezzék ezeknek a képeknek a leírólapjait, ki-ki azt, amelyik közelebb áll hozzá, mert sajnos nem csak ezek vannak, hanem nagyon sok még: @OrsolyaVirág, Gyurika, Alensha, DBS, Ary, Kirtap92, S.Josh:. Köszönöm. – Regasterios vita 2018. június 17., 22:28 (CEST)

@Regasterios: Én nagy problémának tartom a Magneoton lemezborítók ügyét is, mert a Magneoton oldala, úgy ahogyan van, megszűnt létezni, így az forráslinkek elérhetetlenek. Jómagam is feltöltöttem több tucatot (vagy több százat is talán), de „a jó URL szerkezet statikus” elv mentén nem gondoltam rá, hogy archiválni kellene a linkeket. Azért bosszantó, mert valójában jogtisztán lettek feltöltve ezek a lemezborítók, mindenki csak nyer vele (a kiadó is, hiszen valamelyest promotáljuk a terméket), de így úgy tűnik, hogy nem tudjuk betartani a felhasználási feltételeket. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. június 20., 17:06 (CEST)

@Pallerti: A Fájl:Enya amarantine.jpg leírólapját példaképpen rendeztem, így jó, nem? A discogs.com oldalán sajnos alig vannak magyar kiadók, ezért betettem egy másik olyan linket a szerzőhöz, amelyik alátámasztja, hogy Magyarországon a Magneoton adta ki a lemezt. Egyet-egyet megcsinálok, de azért az összeset nem, és nem leszek szívbajos felsablonozni őket, hogy ne az legyen, majd egyszer meg lesznek csinálva... Az adminok aztán eldöntik, eljön-e a törlés ideje. – Regasterios vita 2018. június 20., 17:19 (CEST)

A Magneoton oldala egyébként itt van, én úgy látom, az még megvan: http://magneoton.hu/ Igaz, a borítók már nincsenek meg. De te legalább megadtad a forrást, sokan még ennyit sem tettek. – Regasterios vita 2018. június 20., 17:24 (CEST)

@Regasterios: Ez nem az a honlap, csináltak egy vadiújat, és csak elé van biggyesztve az új url-eknek, hogy http://magneoton.hu/. Sajnos meg sem lehet találni az eredeti honlapról leszedett borítókat, az Enya szóra keresve például nulla találat van. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. június 20., 17:37 (CEST)

Annyit még hozzátennék, @Pallerti, hogy az általad említett borítóknál legalább volt megadva forrás, a többségnél viszont eleve semmi. UPDATE: ja, ezt egyszer már leírtam. :-) – Regasterios vita 2018. július 10., 11:55 (CEST)

Bocsánat nem is vettem részt az eszmecserében, és nem is értek a lemezkiadókhoz. Lehet, hogy rosszakat kérdezek. Mennyire gyér minőség használható még az adott célra? És ezekre a változatokra érvényesek azok az engedélyek, amiket kaptunk? Mert például a (régi) Magneoton oldalon ezeket meg lehet találni (annyira, amennyire mutatom):
Enya: Shepherd Moons (nincs kép)
Enya: Watermark – Ha a képet le kellene valamiért tölteni, akkor utólag át kell nevezni JPG kiterjesztésűre, mert HTML-nek hiszi. (A többi képnél ugyanígy.)
Enya: A Day Without Rain
Enya: Amarantine (nincs archiválva)
Enya: The Memory Of Trees (stb.) – Garamond vita 2020. november 16., 14:37 (CET)

Hajdudorogi székesegyház szócikk képeiSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2019. április 12., 14:14 (CEST)

Kedves szerkesztők!

2018 szep. 27-én egy szerkesztő jogi segítséget kért képügyben szerköfben a Hajdúdorogi székesegyház vitalapján ezen szerkesztési összefoglalóval:

A restaurálás folyamati leírása, a képek készítőjének megnevezése nem megfelelő, hova lehet elküldeni a hivatalos leírást?

Én írtam neki március 28-án és válaszolt is:

Kedves Apród!
A Székesegyház FB oldalát keresem és megkeresett minket az ikonosztáz felújítását készítő Bedő Csongor és a következő levelet küldte:
"Tisztelt "Dalatya" és Gurban úr!
Évekkel ezelőtt helyreigazítást kértem az interneten, hogy azokat a bejegyzéseket, melyeket egy "Jojojoe" fantázia nevű ember, a hajdúdorogi székesegyház dokumentációjában szereplő képeket úgy tünteti fel, hogy; "Jojojoe- a feltöltő saját munkája."
Ez nem igaz! Küldöm a már fentebb említett kérésemet, észrevételemet.
A fényképek, melyeket Jojojoe, mint saját munkáját említi, az én felvételeim, melyek a dokumentációmban megvannak. Csak egy érdekes képet említenék meg, mely 2003. 12. 13.-án, 18h 12'-kor készült. Ezen a képen, a Királyi kapu látható, melyen két fehér zászló is még látható, amikor Ábrahámot fogadja az uralkodó. Ezt a "szakértő" zsűri, Bóna István és ifj. Bíró László, az akkori, dr. Keresztes Szilárd püspökkel egyetértésben, önkényesnek ítéltek, s távolítsam el a zászlókat....
Tisztelettel; Bedő Csongor László"
Amennyiben szükséges, meg tudom adni Önöknek Bedő úr elérhetőségét és át tudom küldeni a teljes képsorozatot.

Az biztos, hogy tényleg számos kép szerzőjeként Jojojoe van feltüntetve a wikimedia commonsban, olyan is, ami a hajdúdorogi székesegyház szócikkében is szerepel, sőt Bedő Csongor László kérése az egyik kép összefoglalójába is belekerült, sőt Jojojoe wikimédiás szerkesztőlapjába is beleírt Bedő Csongor László néhány éve.

Ahol pedig a wikimedia keresőjében Jojojoe és Cathedral of Hajdúdorog együtt szerepel, arra pedig 150 találat van.

És most már azt is tudom, hogy Jojojoe azonos @Janosfejervari: szerkesztővel, aki 2015 óta nem szerkeszt (azért megpingeltem), ám előtte Jojo szerkesztőnek hívták, csak 2015 májusában át lett nevezve Janosfejervarira.

Regasterios azt írta nekem (mivel tőle is megkérdeztem), hogy teljesen világos, hogy a festmények és a restaurálás nem Jojojoe saját munkája, a fotók viszont annak tűnnek. Bár itt azt írta Laszlo.gurban, hogy ő készítette őket. Kérdés ez esetben, Jojojoe hol jutott hozzá az eredeti méretű fotókhoz. A leírólap ilyen formában nyilván nem felel meg a valóságnak a festmények esetében.

Ő azt ajánlotta, kocsmafalon vessem fel (ezzel is kínlódtam, hogy a képi vagy a jogi kocsmafalon vessem fel). Mi legyen/lesz a következő lépés? Apród vita 2019. április 2., 23:54 (CEST)

Szerzői jogi kérdésekben nem mi vagyunk illetékesek, amennyiben az a képekről nem állapítható meg és ketten is sajátjuknak írják le a képeket, a legcélszerűbb felkeresni a Hungart Vizuális Művészek Közös Jogkezelő Társasága Egyesület jogi képviselőjét (elérhetősége a honlapjukon) és tőle tanácsot kérni. Amennyiben bizonyítást nyer a szerzői joggal való visszaélés a törvény adta lehetőségeknek megfelelően el lehet távolíttatni a képeket, vagy a valós szerző feltüntetését lehet kérni, illetve amennyiben a szerző be tudja bizonyítani, hogy anyagi kár érte, annak megtérítésére kötelezhető a visszaélő. Ami a Wikipédiát illeti, szerintem a legcélszerűbb az ha ír egy levelet az OTRS-nek, amiben leírja azt a szituációt, de őszintén szólva nehéz ilyenkor mit lépni... esetleg ha abban az említett dokumentációban egyértelműen fel van tüntetve a fotós, akkor a legegyszerűbb, ha azt is csatolja az e-mail-hez és leírja azt is hogy mi a Wikipédia/Commons felületein teendő, törölni vagy megfelelő-e, ha a nevét a kért módon tüntetjük fel. De mondja el más is, mit gondol. Fauvirt vita 2019. április 12., 20:25 (CEST)

Ha a festményeket jogvédettnek tekintjük, akkor az alapján is törlésre lehet jelölni a képeket, csak jó angol tudás és türelem kell ehhez a sok képhez. – Regasterios vita 2019. április 12., 20:40 (CEST)

Most jeleztem Laszlo.gurbannak, hogy érkezett néhány válasz a panaszára. Apród vita 2019. április 12., 21:04 (CEST)

Először meg kell keresnünk az összes fotót, amiről szó van. A keresésben talán tudunk segíteni, de a fotósnak utána ellenőriznie kéne, hogy tényleg mindegyik tőle származik.
A fotósnak aztán az a teendője, hogy ír egy emailt a commons-copyvio@wikimedia.org címre (az email cím ac:Commons:OTRS oldalról jön), amiben leírja, hogy a fotókat ő készítette, hogy az engedélye nélkül használjuk őket, meg az összes többi hasznos infót, amit fent leírt. Sajnos erre nem látok olyan formanyomtatványt, mint ami az engedéllyel használt fotókra van. Ez valószínűleg elég arra, hogy a Commons adminisztrátorok töröljék a képeket.
Mi pedig addig is jelölhetjük a fotókat törlésre, mert valószínűleg a levél nélkül is egyértelmű a helyzet az eddigi megkeresésekből.
b_jonas (üzenj) 2020. június 3., 20:07 (CEST)
Vagy mégsem, mert nem egyértelmű nekem, hogy a fotós valójában azt szeretné, hogy töröljük a képeket, vagy éppen szeretné őket fönt hagyni, csak információt szeretne kapni, hogy Jojojo hogyan kapta meg őket. – b_jonas (üzenj) 2020. június 3., 20:13 (CEST)
A LinkedInen van egy Fejérvári János, aki 2009-ben végzett a Corvinuson, ezért valószínűleg azonos Jojoval. Megadja a jelenlegi munkahelyének a nevét is, azon keresztül valószínűleg meg lehet találni. – b_jonas (üzenj) 2020. június 3., 20:41 (CEST)

Kép könyvről mint tárgyról (2)Szerkesztés

  Megoldvaleírtak szerint. Akela vita 2021. január 6., 21:36 (CET)

bélyegkép|150px|jobbra Visszautalok Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív21#Kép könyvről mint tárgyról? véleménykérésre, melynek eredményeképpen az ilyen fotók tilalmasok. A mellékelt kép magáról a könyvről szóló cikk illusztrációja. (Igaz, nem régen van fent.) Várhatóan törölve lesz-e, vagy mégis befér ilyen típusú illusztráció? (Commonsban vagy Huwikiben). Akela vita 2020. december 28., 15:05 (CET)

Hacsak a borító tervezője nem adott engedélyt a műve szabad felhasználására, a fénykép védett szellemi alkotásból készült származékos mű és mint ilyen nem szabad tartalom. Szerintem a Commonson csak azért maradt idáig fönn, mert nem vették észre. --Malatinszky vita 2020. december 28., 18:25 (CET)

Hirsch ZoltánSzerkesztés

Nem tudok képet beszerkeszteni a szövegdobozba. Tudna valaki segíteni? - Gnagyrobi vita 2021. január 2., 16:58 (CET)

{{Személy infobox
| kép =
| képaláírás =
}}

Az első = jel után írod a kép nevét, a második után a képaláírást (ha nem akarsz képaláírást, akkor üresen hagyod, de akár az egész sort is kitörölheted). De ezzel a képpel (amelyik az infobox alatt van most) baj van, mert engedély kell a szobrásztól, különben törölni fogják. Wikizoli vita 2021. január 2., 17:48 (CET)

Közterületen található, nem kell hozzá engedély. – Regasterios vita 2021. január 2., 18:56 (CET)

Commonsba feltöltéskorSzerkesztés

  MegoldvaKöszönöm! Fauvirt vita 2021. január 7., 12:48 (CET)

Sziasztok! Commonsba feltöltéskor tapasztalt-e valaki más is olyat, hogy a feltöltött képnek más lett a színe (úgynevezett telítettebb/szaturáltabb), mint annak volt, amit a gépéről feltöltött?... Egymás mellé tettem a képnézegetőben és a commonson és egyértelműen más a színe... képernyőkép drive-ba feltöltve (egyszer majd törlöm) Fauvirt vita 2021. január 6., 21:33 (CET)

Én ilyet még nem tapasztaltam, de szerintem jobb lett. :-) – Regasterios vita 2021. január 6., 22:37 (CET)

Háát... nálam már nagyon a határokat súrolja, giccs irányban, ráadásul - ami a nagyobb baj - hogy semmi köze a valósághoz... nem ősszel vagy nyáron készült, de a növényvilágnak amúgy ott sosincs ilyen színe... mintha albínóból akarnánk indiánt "faragni"... nem tudom mi tévő legyek. Fauvirt vita 2021. január 7., 09:32 (CET)

(Szerk ütközés után): Ez ízlés kérdése. Nekem például az eredeti jobban tetszik, mert közelebb áll a valóságos színekhez. A másik mesterségesebb. De ma divat túlszínezni a képeket. (Amúgy én sem tapasztaltam még ilyet, hogy másképp jelenik meg a feltöltött kép. Megpróbálhatnád újra feltölteni. ) Wikizoli vita 2021. január 7., 09:35 (CET)

Számomra megoldódott a rejtély. Egy Original.jeremy.g nevű szerkeszrtő töltötte fel átszínezve. Töröld ki az ő változatát, mert ott van a te eredeti képed. Wikizoli vita 2021. január 7., 10:02 (CET)

Tényleg, ezt nem is figyeltem. Akkor nincs is rejtély. Mondjuk ez nem volt tőle szép dolog. Szerintem is nyugodtan állítsd vissza. – Regasterios vita 2021. január 7., 10:16 (CET)

@Wikizoli: Köszönöm!!!! Annyira közel történt a feltöltéshez, hogy erre nem is gondoltam!... Köszönöm! Amint gépet kapcsolok megteszem!.. (és a többieknek is, hogy próbálták megfejteni) Fauvirt vita 2021. január 7., 10:32 (CET)

ui. ez legkorábban délután-este lesz, ha valaki netán addig megteszi, azt megköszönöm... ahogy nézem, notorius user az "elkövető"... Fauvirt vita 2021. január 7., 11:19 (CET)

Megtörtént: File:Mátyásföld model airport January 2021.jpg. – Regasterios vita 2021. január 7., 11:26 (CET)

Hála és köszönet! Fauvirt vita 2021. január 7., 12:48 (CET)

Magyar pénzérmékSzerkesztés

Mi a helyzet a magyar forint pénzérméivel, feltölthetők, vagy sem? A Wikipédia:Felküldési útmutató szerint nem, a Commons szerint igen, ha jól értem: c:Commons:Copyright_rules_by_territory/Hungary#Currency. @Teemeah, megnéznéd? – Regasterios vita 2021. január 8., 16:40 (CET)

nem tudom, a commons miért értelmezi ezt így, én a magyar szövegben nem ezt olvasom, de lehet én értelmezem rosszul: https://www.mnb.hu/bankjegy-es-erme/informaciok-a-penzutanzatok-keszitesevel-kapcsolatban Az érmék designját szerzői jog védi amúgy is. @Grin? Xia Üzenő 2021. január 8., 19:33 (CET)

Ha én is beleszólhatok: A Magyar Nemzeti Bank elnökének 36/2014. (IX. 25.) MNB rendelete azt írja, hogy "Az MNB engedélye nélkül készíthető a forintérme-utánzat illusztrációként papír és egyéb nem fém alapanyagon, valamint az elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzat." Ezek szerint tehát nem kell engedély ahhoz, hogy digitális képet készíts egy érméről. (Hasonló rendelet van a bankjegyekről is.) A szerzői joggal nem tudom mi a helyzet. A bankjegyek esetében a nem személyhez fűződő jogok tulajdonosa az MNB, amely a felhasználáshoz ebben a nyilatkozatban hozzájárul. Felteszem, hogy az érmékkel kapcsolatban is van ilyesmi, de nem tudom, hol. --Malatinszky vita 2021. január 8., 20:33 (CET)

igen, ez eddig oké, hogy készíthetsz utánzatot, de az nincs benne, hogy mindez közkincs vagy szabad felhasználású lenne. Én úgy emlékszem, hogy a bankjegyek okésak, az érméknél viszont a tervező engedélye is szükséges. Lehet, hogy azóta változott a helyzet, mindesetre nekem a fenti linkekből ez nem derül ki. Xia Üzenő 2021. január 8., 21:34 (CET)
Bár nem néztem, hogy 2014 óta változott-e valami, de az akkori állapot az volt, hogy a bankjegyeket azért tudjuk felhasználni mert mind a pénzeszközként való szabályozás mind pedig a szerzői jogok az MNB-nél voltak, ezért tudtak bianco engedélyt adni. Ezzel szemben a pénzérmék szerzői jogai mindenkinél is vannak: a pénzverdénél meg a mindenféle pénzcsillagpontcsillag cégeknél, de leginkább a szerzőknél és örököseiknél. Így bár az érmék utánzatként való felhasználására van engedély de a szerzői jogi felhasználásra nincs. Emiatt az érméket – hivatalosan – csak azután tudjuk használni hogy a szerzőtől engedélyt kapunk az érme grafikájának felhasználására. Ez elvileg ki van fizetve nekik (így anyagi kár semmiképp nem érheti őket), technikailag fémpénzen nem használható fel de pl. lehetne papírból pénzérme-utánzatot csinálni, ha megadnák az engedélyt. Jaj-jaj. Eddig emlékeim szerint senki nem adta meg, és pár embernél kifejezetten jelezték hogy nagyon ellenséges magatartásra számítsak ha megkérdezném. Nem tettem. grin 2021. január 8., 21:41 (CET)
ezek szerint akkor valaki rosszul írta át a commonsban az útmutatót, az angol szöveg alapján rosszul értelemezte a helyzetet. Az MNB honlapján csak a bankjegyekre van külön szerzői jogi hozzájárulás jelen pillanatban is. Xia Üzenő 2021. január 8., 21:48 (CET)
Mondjuk a Commons tájékoztatója pont azt mondja, amit itt fentebb kisütöttünk: 1) Bankjegyet és érmét is le lehet fényképezni anélkül, hogy elvinne a zsandár pénzhamisításért 2) A bankjegyek szerzői jogilag is rendben vannak, mert ott az MNB a szerzőijog-tulajdonos, és ők jó fejek 3) Az érmék szerzői jogi helyzete ködös. --Malatinszky vita 2021. január 8., 23:34 (CET)
@Malatinszky, ez a mondat a lényeg ugye: „The copyright status for designs of coins should be researched individually”. Vagyis az érmék fényképe nem egységesen szabadon felhasználható, hanem egyenként kell megvizsgálni a szerzői jogi helyzetüket. – Regasterios vita 2021. január 9., 19:51 (CET)
Így van, ezt írják a Commonson és implicite ez jön ki abból az információból is, ami a Timi által talált MNB-s oldalon van. -- Malatinszky vita 2021. január 9., 21:13 (CET)

Nem értem én ezt az egészet: Minden magyar állampolgár zsebében két-három példányban ott van ez a "műalkotás". Milyen érdekét sérti az alkotónak, ha bármelyikük fotót készít róla? A jogdíjat már megkapta az MNB-től. Az USA-ban az állam működése során állami pénzből előállított művek közkincsnek minősülnek. Hasonló szabályozás kellene nálunk is. A Wikipédia (és a WikimédiaCommons) akár kezdeményezhetné is ezt a megoldást. Fizped vita 2021. január 11., 09:09 (CET)

Üdvözlünk a Szerzői Jog világában! ;-) Ne a logika mentén vizsgáld hanem a pénz és a birtoklás mentén. „Nem adom oda mert hátha pénzt keresek rajta és nehogy már más azt csináljon vele amit akar, mert akármi!” Ez nem Ámerika, és nem sok értelme van annak hogy azon mélázzunk hogy máshol milyen és miért olyan, illetve nálunk miért nem és miért. Ez van.
Más szavakkal: a műalkotást használhatod de nem többszörözheted és nem alkothatsz belőle új művet sem. Ha könyvben akarod megjelentetni akkor fizetsz. Ha játéképénzt akarsz csinálni akkor fizetsz. Ha úgy érzed hogy lehengerlő érveid vannak akkor ezekkel megkeresed a művész urakat és hölgyeket és szabad felhasználási engedélyt kérsz tőlük. („Ha veled vagy csapatod bármely tagjával bármi történik az Ügynökség tagadni fogja a kapcsolatot! Jó munkát, Jim!” :-)) grin 2021. január 11., 13:02 (CET)
@Grin: Nem értem ezt a megfásultnak tűnő hozzáállásodat. Olyan, mintha nem hinnél az önzetlen, önkéntes munka sikerében. Pont Te, aki nálunk elindítottad a Wikipédiát? A WikimediaCommons már elért e területen eredményeket: lásd panorámaszabadság.Fizped vita 2021. január 11., 21:30 (CET)

Commonsos ámokfutóSzerkesztés

Nem lehet leállíttatni azt, aki az én képemet is átszerkesztette?? Kezdjük azzal, hogy hiába írtam meg neki, hogy ha ekkora változtatásokat csinál, akkor új fájlként töltögesse fel az "alkotásait", de tovább folytatja... a friss feltöltésekre vadászik és pár perc múlva giganagy, szanaszét szaturált képekké akármicsinálja azokat (pl. itt egy 165 Kb-os képből csinált 11,44 Mb-ost és nem kirívó nála)... ami durvább, hogy pl. [5] ennél a képnél, hogy megsokszorozhassa a méretét, egyes embereknek több szemet csinál (szanaszét satírozta meggondolatlanul Photoshopos vagy Gimpes un. javítóeszközzel)... borzalom... és én elhiszem, hogy az adakozók adományaiból fenntartott végtelen szerver nem drága, de biztos, hogy ezzel kell teletömni? Fauvirt vita 2021. január 12., 01:31 (CET)

Ez is túlmegy azt gondolom a határokon (remélem nem kell magyaráznom, hogy egy 19. századi grafika ilyetén szétgányolása és feltöltése az eredti alkotás vágott verziójára miért probléma...): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Charles_Lock_Eastlake_(cropped).jpg Fauvirt vita 2021. január 12., 01:43 (CET)

@Regasterios: Köszönöm, hogy foglalkoztál vele! Értékelem, hogy próbálkoztál, de csak nem hagyja abba... itt is a nőnek négy szemet, a babának meg 3 szájat csinált, hogy rátölthessen egy 20 KB-os képre egy 2,97 MB-osat... már elnézést, de rendkívül károsnak tartom amit csinál.. és változatlanul a friss feltöltésekre koncentrál... szóval simán azt mondom, hogy ez valami botszerű kreálmány... @Grin: szerinted? Létezhet, hogy így akarja valaki leterhelni a szervereket? (és ki tudja, hogy egyedi eset-e... én csak azért figyeltem fel rá, mert az én képemnek is nekiesett... ha néhány ilyet felváltva rászabadítanak a Wikipédiára, irtó hamar hatalmas felesleges adatmennyiség lesz benne...) Fauvirt vita 2021. január 15., 14:47 (CET)

Gondolom, valami programmal csinálja, de hogy mi célból, nem tudom. – Regasterios vita 2021. január 15., 14:53 (CET)

File:Mercedes-Benz dealership, 2020 Budaörs.jpgSzerkesztés

  MegoldvaRegasterios vita 2021. január 13., 15:12 (CET)

Tudna valaki segíteni. Azt írja Nem létezik ilyen nevű fájl. Ide kattintva feltölthetsz egyet. Nem töltödött fel a kép, csak az Összefoglaló és licenc. Ilyenkor ugyanide kell újra feltölteni? Ha rákkatintok újra kéri az összefoglalót és licencet is, az nem baj? - - Globetrotter19 vita 2021. január 12., 12:26 (CET)

@Globetrotter19: töröltem a lapot, próbáld meg még egyszer feltölteni a képet ugyanezen a néven. Valami elromolhatott feltöltés közben. – Regasterios vita 2021. január 12., 12:55 (CET)

@Regasterios:Megkezdtem a feltöltést, figyelmeztet: Ez a következő fájlok duplikátuma: File:Mercedes-Benz dealership, 2020 Budaörs.jpg Mintha még mindig fennt lenne. Azért folyteassam? - - – Globetrotter19 vita 2021. január 12., 13:17 (CET)

@Globetrotter19: igen. – Regasterios vita 2021. január 12., 13:22 (CET)

@Regasterios:Nem engedi! Ha mást is töltök azt továbbengedi, de ezt nem. - - Globetrotter19 vita 2021. január 12., 13:28 (CET)

@Globetrotter19: szerkessz vmit a képen, valami nagyon aprót is elég, vágsz rajta kicsit, bármit. Akkor engedni fogja, mert már nem érzékeli a program duplikátumként. – Regasterios vita 2021. január 12., 13:30 (CET)

@Regasterios:Most továbbenged, de ismét figyelmeztet Már létezik ilyen nevű fájl. Ha le szeretnéd cserélni, menj a(z) File:Mercedes-Benz dealership, 2020 Budaörs.jpg leírólapjára, és végezd el ott a műveletet. . Azért folytassam? - - Globetrotter19 vita 2021. január 12., 13:37 (CET)

@Globetrotter19: igen, folytasd, de nem kell megkérdezni folyton, csináld, amíg engedi a program. Egyrészt biztosan nem létezik ilyen fájl, másrészt nem tudsz semmit elrontani. – Regasterios vita 2021. január 12., 13:39 (CET)

@Regasterios:Nem engedi! Megjelenik a Közzététel gomb kattintok, de nem csinál semmit. - - Globetrotter19 vita 2021. január 12., 13:43 (CET)

@Globetrotter19: küldj egy e-mailt bámilyen szöveggel. A szerkesztői lapomra lépve az oldalsávban találsz egy E-mail küldése ennek a felhasználónak szöveggel. Ha átküldöd, megpróbálom én is feltölteni. Csatolmányt nem fogsz tudni küldeni elsőre, de majd ha válaszolok, a viszontválaszban már igen. Feltéve, ha megengeded, hogy így próbáljak segíteni. Ha nem, akkor nincs több ötletem. – Regasterios vita 2021. január 12., 13:50 (CET)

@Regasterios:Köszönöm a segítséget! A https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Globetrotter19&ilshowall=1 oldalon még mindig szerepel mint 2021. január 11., 18:54 Mercedes-Benz dealership, 2020 Budaörs.jpg (fájl) Mercedes-Benz_dealership,_2020_Budaörs.jpg 575 KB Uploaded own work with UploadWizard Aktuális változat Igen Szerintem várjunk egy napot hátha kialakul. - - – Globetrotter19 vita 2021. január 12., 13:59 (CET)

Ahogy gondolod. – Regasterios vita 2021. január 12., 14:02 (CET)

@Regasterios:Előkerült a fotó! Sajnos most a korábbi részek az összefoglaló és licenc hiányzik! Mit kellene tenni? Esetleg ha visszavonnád a törlést helyreállna? - - Globetrotter19 vita 2021. január 13., 11:14 (CET)

@Globetrotter19: helyreállítottam a fájlt, most valóban jó. Amúgy ilyent se láttam még, hogy egy törölt oldalon látszik a kép, csak a leírólap nem. Valahol elbújt ez a kép, mint egy trójai vírus, aztán felfedte magát, miután a törlést sikerült elkerülnie. – Regasterios vita 2021. január 13., 15:12 (CET)

Református címerSzerkesztés

Törlésre van jelölve 2020. szeptember 30. óta a Symbol_of_Hungarian_Calvinism.jpg nevű kép, ami a reformátusok jelképe. Ez a jelkép 1560 óta szerepel különböző dokumentumokban, tehát nem mai keletkezésű. A törlés indoklása eleve érdekes, miért lenne törlési indok az, hogy „pontos forráslink van megadva”? Mit lehet tenni, hogy a törlési sablon lekerüljön a képről? – Dodi123 vita 2021. január 15., 15:01 (CET)

A törlési indok nem ez volt, hanem az, hogy a forrásoldal tartalma egyértelműen jogvédett. A jelkép egy dolog, azt kell bizonyítani, hogy a konkrét rajznak az eredeti forrása nem ez a weboldal, hanem ennél sokkal régebbi. – Regasterios vita 2021. január 15., 15:17 (CET)

  (Szerkesztési ütközés után) Hát... már eleve az fura, hogy cc-by-sa-val lett feltöltve... ez egy szimbólumrendszer, amit valaki valahova így rajzolt meg... és mivel az adott honlapon minden jog fenntartva alatt áll, ezt illik tiszteletben tartani... esetleg megkeresni a legkorábbi változatát, hátha kiderül a szerző (szvsz esélytelen). Amúgy érdemes megnézni, mennyi fajta ábrázolásmódja van ugyanannak: klikk. A legegyszerűbb, ha valaki maga rajzolja le...? Fauvirt vita 2021. január 15., 15:20 (CET)

Fauvirt +1: A kálvinista szimbólum egy absztrakció: lépegető bárány, amely a lábával keresztes zászlót tart. Ez az absztrakció nyilván nem jogvédett, de az egyes megvalósításai attól még jogvédett alkotások lehetnek. A fent említett realizáció konkrétan egy nem szabad licencű weboldalról van feltöltve, én tehát inkább azt találom meglepőnek, hogy szeptember 30. óta még nem törölték. Helyette vagy kell találni egy olyan rajzot, aminek a készítője még 1950 előtt meghalt, vagy rajzolni kell egy saját változatot, ami nem tűnik nehéz feladatnak. --Malatinszky vita 2021. január 15., 15:35 (CET)

Engedélykérés képgyűjteményreSzerkesztés

  MegoldvaBaalint02 vita 2021. január 16., 11:09 (CET)

Sziasztok!

Elolvastam az útmutatókat az engedélykéréssel kapcsolatban, azonban nem világos számomra, hogy mi a teendő akkor, ha egy képgyűjteményre szeretnék engedélyt kérni (például egy adott weboldalon található összes fotóra). Ha minden jól megy, a jogtulajdonos elküldi az engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org címre. De aztán hogyan tovább? Miután elfogadták az OTRS-kezelők, hogyan kapom meg az OTRS-kódot, amellyel fel tudom venni az engedélyt a Wikipédia:Engedélyek lapra, illetve ha fel szeretnék tölteni egy képet az adott gyűjteményből, akkor hogyan tudok hivatkozni erre az engedélyre?

Előre is köszönöm a segítséget! – Baalint02 vita 2021. január 15., 16:15 (CET)

@Baalint02: a képekre rátenni az OTRS-engedélyt jelző sablont az OTRS-kezelők feladata, neked csak az engedélykérést, illetve annak az említett címre való elküldetését kell intézni. Adott weboldalon található fotóra úgy lehet engedélyt adni, hogy a szerzői jogtulajdonos megadja a weboldalt az engedélyben. De az is egy lehetséges megoldás, hogy előre feltöltöd a fotókat, és az engedélyben nem a weboldal, hanem az egyes képek Wikipédia-linkjét adja meg a szerző. Milyen képekről van szó egyébként, meg tudnád adni a weboldalt? – Regasterios vita 2021. január 15., 16:25 (CET)

Tehát ha később feltöltök egy képet, akkor csak annyi a dolgom, hogy forrásként megadom a weboldalt, és a kezelők látni fogják, hogy már van egy engedély az adott weboldalra vonatkozóan és hozzáadják a sablont?
A parlament.hu-n található portrékra akarok engedélyt kérni az országgyűlési képviselőkről. Az 1994-es magyarországi országgyűlési választás cikkhez készítem az infoboxot a többi választásról szóló szócikkek alapján, de a listavezető politikusokról csak jóval későbbi képeket találtam a Commons-ön. A parlament.hu-n vannak jó korabeli portrék, bár a felhasználási feltételek alapján nem valószínű, hogy szabad licenc alatt kiadnák őket, de gonoltam egy próbát megér, mert hasznos lehetne politikai témájú cikkekben. Baalint02 vita 2021. január 15., 17:08 (CET)

@Baalint02: amikor az engedély beérkezik, rátesszük a sablont azokra a képekre, amiket már feltöltöttél. Ha arra gondolsz, mi van azokkal a képekkel, amiket a későbbiekben töltenél majd fel az engedély alapján, kézenfekvőnek látszana azt javasolni, hogy te magad tedd rájuk a sablont a korábbi képekből átmásolva, de jobb, ha ilyen esetben inkább jelzed a Wikipédia:OTRS-üzenőfal oldalon, hogy újabb adagot töltöttél fel, megadod a feltöltött fájlok linkjét, és kéred, hogy az egyik OTRS-kezelő tegye rájuk az OTRS-sablont. A konkrét kép forrásaként ettől függetlenül meg kell adni a weboldalt természetesen, persze nem a parlament.hu kezdőlapját, hanem a parlament.hu tartománynak azt az oldalát, ahol maga a kép látható. Pontosan hol vannak ezek az 1994-es portrék egyébként a parlament.hu oldalán? Én csak a jelenlegi képviselőkről találtam portréképeket. – Regasterios vita 2021. január 15., 17:49 (CET)

Igen, erre gondoltam, így világos. Köszönöm a segítséget! Én Google keresésből találtam rá a képekre, de most így megnézve a Képviselők > Képviselők ciklusonkénti adatai menüpontban vannak a korábbi képviselők oldalai portréfotókkal, itt jobb is némelyik mint amit én találtam. Konkrétan ezeket használnám: Boross Péter Horn Gyula Torgyán József Kuncze Gábor Surján László Feltehetőleg nem pont 1994-esek, de relevánsabbak, mint a 15-20 évvel későbbi fotók. Baalint02 vita 2021. január 15., 18:44 (CET)

@Baalint02: ez nem olyan sok, hogy ne lehetne egy kalap alatt kezelni őket. Ha eljön az ideje, a fent említett OTRS-oldalon tudsz érdeklődni, beérkezett-e az engedély. – Regasterios vita 2021. január 15., 18:57 (CET)


Baalint02, saját tapasztalatból tudom, hogy nem adnak Cc-by-sa engedélyt. Persze próbáld meg nyugodtan, hátha nagyobb sikerrel jársz. Velem annak idején közölték, hogy nem adnak Cc-by-sa engedélyt, ND-s engedélyt adtak volna, de az viszont nekünk nem jó, legalábbis élő személyeknél semmiképpen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 15., 19:12 (CET)

Hadd tegyek hozzá még egy szempontot: itt nagyon nem lenne praktikus olyan engedélyt kapni, ami a parlament.hu-n lévő összes fotóra vonatkozik, mert a parlament.hu-n lévő tartalom nyilván változni fog idővel, és öt-tíz év múlva egyáltalán nem lesz világos, hogy konkrétan melyik fotók esnek az engedély hatálya alá, és melyikek kerültek föl később. --Malatinszky vita 2021. január 15., 19:30 (CET)


Hát tizenx év alatt nem nagyon változtak (pl. Rockenbauer Zoltán már jóideje nem képviselő, mégis fenn van az akkori fotója). Persze ez nyilván nem jelenti feltétlenül, hogy nem is fognak, de annyira nem jellemző rájuk a csereberélhetnék. Mondjuk a Wayback Machinnal lehetne az engedélyben megadott időpontban archiválni a lapokat, bár ez valószínűleg elég nagy munka lenne... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 16., 07:35‎ (CET)

Ha egyszer már elutasították akkor nem zaklatom őket, nem hiszem hogy azóta változtattak volna az eljárásmódon. De köszönöm a segítséget mindenkinek! – Baalint02 vita 2021. január 16., 11:09 (CET)

Flickr nem saját képekSzerkesztés

Mi a helyzet nálunk a Flickr-képekkel, hogyan kezeljük őket? Azért kérdem, mert Gbarta feltöltött ma néhányat, ezeket. Ha jól értelmezem az előzményeket, a Flickr-feltöltő Gbarta kérésére töltötte fel oda a fotókat, de azokat nem Emery Lendvai-Lintner készítette. Ez utóbbi tényt Gbarta írta a vitalapján a kérdésemre. Számomra ez így nem tűnik elfogadhatónak. Vélemény? – Regasterios vita 2021. január 16., 19:41 (CET)

Nem az én kérésemre történt a képek felvétele a Flickr-be, hanem Marosvári Attila történész kérésére. Marosvári Attila csak a szöveg és képek szócikké alakítására kért fel engem. – Gbarta vita 2021. január 16., 19:45 (CET)

Hát ez így jogilag szerintem nem stimmel... honnan vannak a képek? Az, hogy ő/ők nem tudja/tudják, ki készítette, az még nem jelenti azt, hogy ismeretlen a fotós(ok), más nevében nem mondhat(nak) le a jogai(k)ról... Ha alapos kutatás előzte meg a kijelentést (tehát mindent - értsd szó szerint - elkövettek annak érdekében, hogy fény derüljön a kilétére), akkor rá lehet mondani, hogy ismeretlen, akkor árva művé válik és hatóságilag kell engedélyeztetni... de az esélytelen cc-by-al/PD-vel a Wikire. Ha már megjelentek valahol és úgy ismeretlen a szerző, akkor meg a megjelenéstől számított +70 év múlva lesz közkincs... tehát a készítési dátumokat nézve... esetleg ha megjelent, ott a kiadó talán engedélyezhet... nem? Erre most így nem emlékszem, és az agyam zokni... Fauvirt vita 2021. január 16., 23:19 (CET)

Bodnár Gábor még élő lánya, Ágnes adományozta a képeket a Magyar Cserkészszövetségnek. A Magyar Cserkészszövetség elnöke, Emery Lendvai-Lintner Ágnes beleegyezésével tette fel a képeket a Flick-re. A családtag is engedélyezte a képek használatát. – Gbarta vita 2021. január 17., 08:29 (CET)

Gbarta: Bodnár Ágnes honnan szerezte a képeket? – Regasterios vita 2021. január 17., 10:22 (CET)
Írtam, hogy ő a lánya, családi örökség, így adományozta oda a Külföldi Magyar Cserkészszövetség részére! – Gbarta vita 2021. január 17., 10:39 (CET)

Szerintem ezek alapján maximum OTRS-engedéllyel működne a dolog, de nem vagyok biztos ebben sem. @Teemeah? – Regasterios vita 2021. január 17., 10:47 (CET)

Régi képeknél a Flickr egyébként sem megbízható forrás, hisz bárki olyan licenccel tölt fel oda akármit, amilyennel akar. Commonsra töltéskor is mindig meg kell nézni, hogy vajon nem gyanús-e a Flickr-licenc (van fent például egy rakás filmképkocka is, meg poszter, random szabad licenccel átlaguserek által feltöltve). Én úgy gondolom, hogy nem lehet a Wikipédia szabályrendszerét azzal kijátszani, hogy az amúgy engedélyköteles fotókat átvesszük flickrből, csak mert oda hozzá nem értő emberek szabad licenccel rakták fel. (Olyan helyzet ez, mint a Fortepan, ahonnan szintén nem lenne szabad gyakorlatilag semmit se áttölteni Commonsba). Ha a képeket Bodnár Gábor készítette, akkor a lánya mint örökös adhat rá engedélyt, de ezt OTRS-re kéne elküldenie, mert mi nem tudjuk, hogy ő milyen jellegű engedélyt adott a szövetségnek. Engedélyezte nekik, hogy public domain alatt tegyék közzé...? Erről jó lenne látni egy levelet. Ha nem Bodnár Gábor készítette a képeket, csak a családi fotóalbumában vannak benne, mert ő is kapta és nem tudni ki készítette, akkor árva mű. Persze ha a cserkészszöetség vállalja a felelősséget és ír egy levelet, hogy a szerzői jogot rájuk átruházták és jogukban áll PD alatt flickre tenni... akkor mi is nyugodtan használhatjuk a képeket. :) Xia Üzenő 2021. január 17., 13:51 (CET)

Attól, hogy nekem is vannak képeim amatőröktől a profikig a saját apámról, nem jogosít fel arra, hogy a fotózók nevében, pláne ismeretük/megnevezésük/akaratuk nélkül a jogaikról nyilatkozzak... mit nem lehet ezen érteni? A Fortepan is ezt az "apróságot" felejti el, amikor cc-by-ozza az adományozott fotókat... aztán csodálkozunk, hogy a fotósok már alapból elküldenek, ha merészelünk tőlük engedélyt kérni... na hát ez van. Fauvirt vita 2021. január 17., 13:11 (CET)

User:TTTiborSzerkesztés

Sziasztok! Segítség kellene! Kb. 70 db 2010-es években alkotott szobrot ábrázoló, kategórizálatlan képet kategórizáltam a TTTibor feltöltései közül. Megj. 2019-ben jelezték a szerkesztőnek kategórizálni kellene[6] Szerintem a szobrász vagy ismerőse tette fel a képeket. Van itt műtermi, vagy egyébb beltéri fotó, pár kárpátaljai, erdélyi ott úgy tudom ezekben az országokban kültéri fotókhoz is OTRS kellene, vagy az avatáson készültekhez a fotós engedélye, van montázs az úgy tudom az külön eset pl. [7], van ami olyan mintha monitorról készült volna [8]. Ehhez[9] meg adtam linket... vélhetően onnan (a netről) tették fel. A leírásoknál mindenhol a szobor elhelyezési helye szerepel, de néhány esetben műhelyben (vagy műhely előtt) készült volna. Szóval elég vegyes. Valaki utána tudna nézni! Köszönettel - - Globetrotter19 vita 2021. január 17., 11:36 (CET)-

Gondolom, a feltöltő azonos a szobrász Túri Török Tiborral. Kellene egy e-mail tőle az OTRS-be, ami ezt az azonosságot megerősíti. – Regasterios vita 2021. január 17., 11:44 (CET)

Szrintem is! Persze a 'szelfik', az avatáson készült képek, így se jók - - Globetrotter19 vita 2021. január 17., 13:07 (CET)