Főmenü megnyitása
Kocsmafal – képek és egyéb médiafájlok kezelésével foglalkozó szekció

A Képek szekciójában tudsz szerkesztőtársaidhoz fordulni a képek és egyéb médiafájlok kezelése kapcsán felmerült összes műszaki, jogi és más problémával. Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Tartalomjegyzék

Kért képek listájaSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)

ami megvan, kéretik az utolsó oszlopban, a képre linkelve jelezni!

Miről kellene kép Hol van Témakör Mely szócikk(ek)be Kép linkje
Újvárosháza V. kerület, Váci u. 62-64. épület Fővárosi Önkormányzat
Felsőnyék régi képek, emberek, képeslap Tolna megye község Felsőnyék
Benkő József szobra a középajtai református templom előtt Középajta szobor Benkő József (teológus)
De Gerando Ágost emléktáblája Martonvásár, Brunszvik-kastély emléktábla De Gerando Ágost
Teleki Emma és De Gerando Ágost portréjával díszített sztélé Szatmárpálfalva, református templom kertje szobor De Gerando Ágost
Sarkadi Imre emléktábla XIV. kerület, Thököly út 85. (hátsó épületen, magánterületen elhelyeztek egy emléktáblát) emléktábla Emléktáblák Budapest XIV. kerületében, Sarkadi Imre
Fövenyes üdülőtelepi képek Balaton északi partja, Balatonudvari mellett település Balatonudvari, ehelyett kéne: Fájl:Fövenyes.jpg
Michelberger Pál szobra, Kecskemét Kecskemét (Műszaki) Főiskola, Gépipari és Automatizálási Műszaki Főiskolai Kar, Járműtechnológia Tanszék, Izsáki út 10. mellszobor
(pl. itt [1])
Michelberger Pál
Múzeumutca neves épületei Pécs, Káptalan utca épületek Múzeumutca commons:Category:Káptalan Street, Pécs
Amerigo Tot Múzeum Pécs, Káptalan utca 4. épület Amerigo Tot Múzeum File:Káptalan utca 4. (3).jpg
Pannon Filharmonikusok Pécs, Kodály Központ zenekar Pannon Filharmonikusok
Idrisz Baba türbéje belülről Pécs, Nyár utca 8. (a Gyermekkórház kertjében) épület Idrisz Baba türbéje
Victor Vasarely Múzeum belülről Pécs, Káptalan utca épület Victor Vasarely Múzeum (Pécs)
Benjamin Graham - személy (elhunyt) Értékalapú befektetés
Szűrös Mátyás személy (élő) Szűrös Mátyás
Németh Miklós személy (élő) Németh Miklós (politikus)
Arany János kő mellszobra, és a mellette álló fa emlékoszlop Margit-sziget, a tölgyek alatt szobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts of János Arany commons:Category:Busts on Margaret Island File:Budapest-margitsziget-arany-0.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-1.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-2.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-3.jpg,
A többi kb. 30 híres magyar író, építész, zenész mellszobra, köztük feltehetően Ady Endre, Ambrus Zoltán (író), Balassi Bálint, Barabás Miklós, Bartók Béla, Beck Ö. Fülöp, Bihari, Csokonai Vitéz Mihály, Derkovits Gyula, Déryné Széppataki Róza, Ferenczy István, Ferenczy Károly, Gábor Andor, Izsó Miklós (szobrász), Janus Pannonius, Jókai Mór, József Attila, Katona József, Kodály Zoltán, Lechner Ödön, Liszt Ferenc, Lyka Károly, Medgyessy Ferenc, Mikszáth Kálmán, Móricz Zsigmond, Munkácsy Mihály, Petőfi Sándor, Radnóti Miklós, Strobl Alajos, Szőnyi István, Táncsics Mihály, Tompa Mihály, Vörösmarty Mihály, Gróf Wass Albert, Ybl Miklós, Zichy Mihály Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében mellszobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts on Margaret Island folyamatban: b_jonas 2017-07-ban lefotózta, később feltölti, bár néhányat újra kell fotózni délelőtt vagy felhős időben
Néhány kimaradt mellszobor, köztük: Erkel Ferenc. Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében mellszobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts on Margaret Island
Madách Imre szobra Margit-sziget teljes alakos ülő szobor paddal, életnagyságúnál nagyobb commons:Category:Sculptures on Margaret Island, c:Category:Sculptures of Imre Madách
Szentháromság emlékmű „Sancta trinitas unus deus miserere nobis pecatoribus / ave regina pia virgo pura tuo potenti patrocinio nos fove” felirattal, File:Budapest, Trinity Monument II. Frankel L. 15.JPG (kéne jobb kép) Budapest, Bécsi út / Zsigmond téren van!!! [2] szoborcsoport (nyilvános helyen) commons:Category:Sculptures in Budapest District II, commons:Category:Holy Trinity columns in Budapest File:IThe Trinity of Zsigmond Square 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - front.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 01.jpg
Lázár Ervin egészalakos szobra (2017-09-30-n avatták, szobrász Pintér Attila és Kontur András, forrás „Szobrot avattak Lázár Ervin emlékére”, Ferencváros, 2017. szeptember 30. (Hozzáférés ideje: 2017. október 13.) ) Budapest, IX. kerület, Kerekerdő park (Klinikákhoz közel) szobor (nyilvános helyen) Lázár Ervin, c:Category:Ervin Lázárc:Category:Statues in Budapest District IXc:Category:András Kontur Fájl:Lazar Ervin szobra, Kerekerdo park, Budapest IMG 20171015 115737-2080x1560.jpg
„»Tiszta ágyat és tiszta asszonyt / Álmodik s vígan felkacag, / Kicsit több bért, egy jó tál ételt, / Foltatlan ruhát, tisztességet / S emberibb szavakat.« / Ady Endre: Álmodik a nyomor / A fővárosi fedél nélküliek 1989. decemberi demonstrációja tízéves évfordulóján állította a Menhely alapítvány, 1999.” feliratú emléktábla Budapest VIII., Blaha Lujza tér aluljáró emléktábla commons:Category:Blaha Lujza Square underpass, commons:Category:Plaques in Budapest District VIII File:Budapest-jozsef-blaha-fedel-nelkuliek.jpg
Borsody László őrnagy emléktáblája, vadiúj Tisztikaszinó épülete, Budapest V., Váci utca 38. (Duna utcánál) emléktábla c:Category:Váci Street 38, Budapest (Magyar Királyi Tiszti Kaszinó) File:Borsody László plaque (Budapest-05 Váci u 38).jpg
“A Magyar Nemzeti Forradalmi Bizottmány 1956-os fegyvereseinek emlékére. A volt bajtársak, 1999, összmagyar testület” lyukas zászlós emléktábla Budapest VIII., Blaha Lujza tér, Európeum bevásárlóközpont épületének délnyugati sarkán egy pilléren emléktábla c:Category:Europeum Shopping Center (Budapest), commons:Category:Plaques in Budapest District VIII, commons:Category:Plaques to the 1956 Hungarian Revolution File:Budapest-blaha-forradalmi-bizottmany.jpg
Dabóczi Mihály szobrász emléktáblája, avatták 2017-12-08 Budapest IX., Üllői út 59. emléktábla commons:Category:Mihály Dabóczi commons:Category:Plaques in Budapest District IX commons:Category:Plaques to sculptors in Hungary commons:Category:Plaques about sport File:Budapest-ujbuda-daboczi-plaque.jpg
Hazai György (turkológus) emléktáblája, avatták 2017-05-26. „Emléktáblát avattak…”, Ferencváros, 2017. május 26. (Hozzáférés ideje: 2018. január 25.)  Budapest IX. kerület, Közraktár utca 12/a. emléktábla commons:Category:Plaques in Budapest District IX Fájl:Hazai György emléktábla (Közraktár u. 12a.).jpg
A hajdan "Pongrácz út 17 sz. Állami lakótelep" nevű telep még meglévő épülete (per Goggle-térkép) Budapest 1101, Kisbacon u. 1, Vika köz 7 - de lehet van máshol is, ha van még, mert a google térkép utcaképe 2014-es a telep házainak típusa és a még (ha) meglevő tábla, ami jelzi, hogy valaha ennek a résznek "Pongrácz út 17" volt a megnevezése Akár az Állami lakótelepek Magyarországon, akár a Pongráctelep szócikkbe is
Budapest színházépületeiről és színjátszóhelyeiről lásd a táblázatban épületek (esetleg cég- és emléktáblák) amikről még nincs és/vagy jobb minőségű kép a meglevőnél Budapesti színházak listája/Budapest színházépületei és színjátszóhelyei kerületek szerint és a vonatkozó szócikkekbe
Budapesti mozik listája lásd a táblázatban Budapesti mozik listája és a vonatkozó szócikkekbe
Szent József teljes alakos szobra a gyermek Jézussal és gyaluval Szent István-bazilikában, Budapest V., File:Budapest St.Stephen1.jpg mutatja az elhelyezkedését a templom bal oldalán szobor, beltéri c:Category:Statues of Saint Joseph and Jesus Christ as a baby in Hungary, c:Category:Statues in the Saint Stephen's Basilica (Budapest) File:Budapest-bazilika-jozsef-szobor.jpg
Teljes sorozat a különböző mesterségeket ábrázoló szobrokból (nem emlékszem, hány van) Országház, Budapest festett szobor, beltéri, oszlopfőkön új kategória a szobor-sorozatnak, c:Category:Interior of the Hungarian Parliament Building, c:Category:Statues in Budapest District V egyet találtam csak: File:Hungarian Parliament 054 - Flickr - granada turnier.jpg
Mesz János 1956-os, új 2018-ban Budapest VIII., Corvin mozitól délkeletre, közvetlenül az épület mellett kopjafa, 1.6 m magas c:Category:Memorials of the 1956 Hungarian Revolution in Corvin köz, Budapest, c:Category:János Mesz, c:Category:Sculptures in Budapest District VIII, c:Category:Kopjafa memorials in Budapest File:Budapest-corvin-mesz-janos-kopjafa.jpg
A Népszínház volt gazdasági épülete és víztornya Budapest 1081, Csokonai u. 3. ezen a képen látszik a torony és az epiteszforum.hu-n van egy kis leírás is róla. A szűk tér és magassága miatt egyben nehezen fotózható! c:Category:Csokonai Street (Budapest)‎, c:Category:Népszínház (Budapest)
Xantus János (1925–1894), az Állatkert első igazgatójának bronz mellszobra, Pátzay Pál szobrász alkotása; ugyanitt Lendl Adolf és Serák Károly szobra A budapesti Állatkertben, szabadtéren; a főbejárattól északkelet felé tartó sétány mellett, Köztérkép leíró Xantus János szobrához, az öt volt igazgatóhoz együtt mellszobor c:Category:Sculptures in Budapest Zoo, c:Category:John Xantus de Vesey, c:Category:Sculptures by Pál Pátzay
Új (talán 2018-ban állított) emléktábla “A recski kényszermunkatáborba és a kistarcsai gyűjtőtáborba 1953-ban ártatlanul elhurcolt kétszáznegyven vasutas emlékére” Budapest, Keleti pályaudvar Thököly utcai bejáratánál, File:Keleti pu 125 plaque Bp08 Barosstér11b.jpg mellett emléktábla c:Category:Plaques in Budapest District VIII, c:Category:Budapest-Keleti pályaudvar, c:Category:Memorials to victims of communism in Hungary
József Attila mellszobra, fölavatták 2019-06-20-án Budapest 9. kerület, Ferenc tér szobor, köztéri c:Category:Busts of Attila József, c:Category:Busts in Budapest District IX

Lásd még Wikipédia:Kért képek. – b_jonas 2017. május 23., 13:22 (CEST)

PD markSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)

Jegyzet későbbre: a közkincs sablonokba valószínűleg integrálni kéne a PD markot (a közkincs sajátot meg lecserélni CC0-ra). Lásd még [3], [4]. – Tgrvita 2010. október 18., 01:59 (CEST)

újabb jegyzet: fenti módosítás esetén Wikipédia:Közkincs lap is módosítandó. – CsGábormegbeszélés 2010. október 21., 13:44 (CEST)

Videojátékokhoz tartozó képek jogállása, feltöltési lehetősége és használati paramétereiSzerkesztés

  Függőben Sasuke88   vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)

Üdvözlet Tisztelt Szerkesztő-társ ! Nos, újoncként nem csoda, hogy egy-egy képem (több is) moderálásra került. Viszont úgy érzem nem vagyok megértve és minden bizonyára nekem sem világos még minden a magyar wikipédiába és commonsba való képek feltöltésének és paramétereinek feltételeiről (pedig sokat olvastam [időnként egy-egy ilyen cikk nehezen értelmezhető]). Nos, a kérdésem, illetve a beszélgetés arra irányulna, hogy az általam az utóbbi időben erősen gondozott cikkekhez (H5, H6) képeket kívánok feltölteni. Mivel a moderáló-társtól számomra meg-nem-érthető választ és igazságtalanságot tapasztaltam, így egy korábbi beszélgetést idéznék (Videojáték műhely):

Még egy kérdés: képekből mennyit érdemes és milyen jellegűeket felrakni? Mert arra gondoltam, hogy lehetne borítókép, töltőkép, játékkép, küldetésválasztó kép, moziüzemmód-kép, valamint készítők kép.
Rikloam vita 2016. május 21., 14:19 (CEST)
"@Rikloam: (...) 3. Játékból általában 1-2 képet szoktunk feltölteni, mivel jogvédettek és így korlátozni kell a számukat. Betöltőképet és játék screenshotot szabadon fel lehet tölteni {{kereskedelmi screenshot}}(?) licenc alatt, maximum 480x480 px-ben, borítót és promóciós képet viszont csak a jogtulajdonos írásos engedélyével lehet használni. Képek feltöltése előtt ajánlom ezt áttanulmányozni Wikipédia:Felküldési útmutató. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. május 29., 11:14 (CEST)
(...) A képfeltöltéssel kapcsolatban, ha jól értelmezem, akkor a heroes játékokhoz legalább kiegészítőként egy-két képet csatolhatok a fent említett paraméterekkel? Mi lehetne annak a módja, hogy a változtatások hamar elfogadhatóvá váljanak ? – Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 18., 11:43 (CEST)
Igen, cikkenként 1-2 képet fel lehet tölteni. Az infoboxba mehet a játék betöltőképe (ha van és kellően illusztratív), a játékmenettel foglalkozó szakaszba pedig egy kép a futó játékból (ez is legyen lehetőleg minél illusztratívabb). (...) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. június 18., 12:30 (CEST)
(...)
Segítséget kérnek a műhely tagjaitól - a problémám a videojátékcikkek kép feltöltésével és illusztrálásával van. Több próbálkozásomat is egy itt nem tag járőr felülbírálta, pedig érveimet, véleményemet elmondtam, s igazságtalannak érzem, hogy az én általam szerkesztett cikk megkapja a felügyeletet, de más cikk, ami nyilván ugyanilyen problémával van ellátva (legalább is a járőr szerint az én szerkesztésemben), nem kapja meg. Részletek itt. Köszönöm a megértést, és várom a fejleményeket.
Amit szeretnék, a H6 és H5 cikk minden infóboxjába egy-egy db játék háttérképet, amit korábban fel is töltöttem (csak H6), de a járőr törölte, és egyet meghagyott... érthetetlen...; továbbá a H6 és H5 játékmenet miatt legalább kéne ennyi kép, mert 1# térképválasztó kép, 2# kalandtérkép kép, 3# csata térkép, 4# párbeszéd térkép, 5# animáció kép, ezeket javaslom, ezekből, mivel mindegyik max 480 pix felbontású, egy diavetítőbe be is férne, ha esetleg azzal lenne gond , hogy a szöveget kíséri, pedig kísérhetné, mert hosszú a cikk, illetve az lesz.
– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 20., 17:58 (CEST)"

A 480px felbontással egyetértek, de hogy borító nem lehet (ellenpélda), vagy hogy háttérkép-betöltőkép-logo nem lehet (ellenpélda), nem értek egyet. Illetve, hogy a játékból screenshot sem lehet (ellenpélda). Sok helyen a 480px feletti képek vannak.

Remélem sikerült a problémámat érthetően közölni és megtalálni a megoldást. Előre is köszönöm. - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rikloam (vitalap | szerkesztései)

Szia, elsőként olvasd el a WP:NEMSZABAD irányelvet. – Rlevente   üzenet 2016. június 30., 08:05 (CEST)

Az angol Wikipédiát pedig ne hozd példának, ugyanis az amerikai jog ebben a kérdésben jóval megengedőbb (ismeri az ún. fair use fogalmát), viszont a magyar Wikipédián – a Wikimédia Alapítvány döntése értelmében – az amerikai mellett a magyar jognak is meg kell felelnünk, ami csak a fair use-nál sokkal szigorúbb idézést tartalmazza. A magyar cikkek sem feltétlenül jelentenek követendő példát, lehet, hogy csak átcsúsztak az ellenőrzésen, vagy a fenti irányelv egy évvel ezelőtti elfogadása előtt ellenőrizték őket. – Tacsipacsi vita 2016. június 30., 11:27 (CEST)

A WP:NEMSZABAD irányelvet szerintem már vagy 5x elolvastam... Nos, először is köszönöm a válaszokat (és a gyorsaságot). (Az előző a bevezető volt. :D)
Eszembe jutott egy ötlet, amit szerintem meg lehetne valósítani: a fair use felhasználás világos, ez az amerikai, de most jön a magyar, a 1999. évi LXXVI. törvény - a szerzői jogról (2016.07.28-tól) érvényes törvény (korábbi változata itt a wikin is idézett) 33-44§-ok foglalkoznak az idézéssel. Az ötlet maga az, hogy lenne egy új sablon, mint idézés sablon, utalva a magyar törvényre, így egy videojáték esetén a levezetésem a következő: a képi és hang tartalom bár véges, de a variációk száma miatt végtelen, így persze az idézés is akár végtelennek minősülhet (nem, nem kell megijedni, nem karok egy cikket több 100 képpel megtölteni), tehát belefér képernyőkép, nem csak a betöltőkép vagy logó, hanem bármi, ami a játékból képernyőkép, hozzáteszem a 480px miért lett és miért pont ennyi lett megállapítva?! A mai fullHD 1080px illetve felette futó játék képernyőképének ilyen drasztikus csökkentése alig tud magával hordozni informatív jelleget, ami egy cikket információval látna el (nem dekorációról és nem illusztrációról beszélek, előbbi a falon a papírlepke, az utóbbi a tálalási javaslat képe az étel csomagolásán). Mint mondtam a 480px-szel egyetértek, de ott is erős fenntartásaim vannak, egy maximum HD (720p) lenne a javaslatom. És a képernyőkép mindössze egy kis mozzanata a játéknak, még hangot és élményt sem tartalmaz, az idézet részlete, hogy szellemesen fogalmazzak.
A magyar törvény kifejezetten nem tér ki a szoftverekre, videojátékokra, és eléggé általánosan fogalmaz, igazából kéne egy jogász, aki megmondja, hogy a Wikis irányelvekkel és az amerikai jogokkal hogyan hozható össze eme képtartalmak a magyar-Wikin való felhasználása összeegyeztetve a magyar törvénnyel. Addig is ötletem az idézés sablon, ami hivatkozik eme törvény fent említett bekezdéseire.
De sajna a válaszokból még mindig azt érzem, nem igazán vagyok megértve... Egy színesebb -- képekkel is informált [nem dekorált és nem illusztrált]) -- szócikk sokkal pozitívabb véleményt ad a Wikipédiáról - ami csak Nekünk jó.– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 30., 21:27 (CEST)

Nem kellenek új sablonok, a meglévőket kellene gatyába rázni, hogy tartalmazzák a jogi vonatkozásokat. Emellett tényleg jó lenne egy jogász véleményét is kikérdezni az idézésről és nem ilyen szövegeket mutogatni a licencekben, hogy valószínűleg megfelel meg talán megfelel. – Sasuke88   vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)
A Wikimédia Magyarországnak jelenleg jóval több a pénze, mint az önkéntesi kapacitása, ha felajánlod nekik, hogy kikéred egy jogász véleményét, biztosan tudnak benne támogatni. (Én mondjuk kétlem, hogy bármi egyéb származna belőle, mint egy most már jogász által szignált vélemény arról, hogy valószínűleg megfelel. Jó eséllyel a jogász se fog tudni mást mondani, mint hogy a törvényből nem olvasható ki világosan, kialakult joggyakorlat pedig még nincsen.) – Tgrvita 2016. november 5., 22:50 (CET)

A borítókép tiszta ügy: képzőművészeti alkotás, és mint ilyen, az Szjt. 67. § (5) alapján nem idézhető. Ugyanígy a játékban szereplő önálló grafika (pl. a betöltés közben mutatott kép) önálló képzőművészeti alkotás (ami történetesen egy videojátékban szerepel) és mint ilyen nem idézhető.

Minden egyéb valószínűleg felhasználható idézés címén "az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben". A Wikipédia közösségének a feladata eldönteni, hogy mi az a felhasználási mód és mérték, ami 1) megfelel ennek a feltételnek, 2) megfelel a Wikimédia Alapítvány határozatának (miszerint a nem szabad licenc alatt lévő fájlok kerülendőek és csak a Wikipédia ismeretterjesztő küldetésének megvalósításához feltétlenül szükséges mértékben használhatóak fel). A jelenleg érvényes döntést a WP:NSZT tartalmazza. (Ez egyébként nem tér el nagyon az angol megfelelőjétől, ami szerint Minimal number of items. Multiple items of non-free content are not used if one item can convey equivalent significant information. Minimal extent of use. An entire work is not used if a portion will suffice. Low- rather than high-resolution/fidelity/bit rate is used (especially where the original could be used for deliberate copyright infringement). This rule also applies to the copy in the File: namespace.

A 480 px alighanem azért lett kiválasztva, mert a bélyegképek a szócikkben ekkora vagy kisebb méretben jelennek meg, tehát ennél nagyobb kép feltöltése nem teljesítené azt a kritériumot, hogy csak olyan mértékben idézünk, amit a felhasználás módja feltétlenül megkövetel. – Tgrvita 2016. november 5., 22:50 (CET)

LemezborítókSzerkesztés

  Függőben Regasterios vita 2018. július 10., 11:55 (CEST)

Egy kis segítséget kérnék lemezborítók ügyében. Rengeteg olyan van feltöltve, amelynél nincs megadva forrás, ami alátámasztaná, hogy valóban az a kiadó adta ki az adott lemezt, amelyiktől az engedélyt kaptuk. Példának mondhatnám a Fájl:Classic queen.png-t, amelyre az EMI-től kapott engedélysablont raktuk ki, pedig itt, és magában a szócikkben is az áll, hogy a Hollywood Records adta ki a lemezt. Az EMI szócikkében látom, hogy a két cég valami módon kapcsolatban áll egymással, de ez így azért tisztázásra szorul. Említhetem még példaként a Kategória:Blondie-lemezborítók képeit, ahol mondjuk a Blondie (album)-cikkben látható lemez kiadója a Private Stock Records és Chrysalis Records, mégis az EMI-től kapott engedély alapján használjuk a borítót, a kép leírólapja pedig kitöltetlen, hasonlóan a többi Blondie-borítóhoz. Szóval ez egy kicsit káoszos, amit szerintem feltétlenül rendezni kellene. @Teemeah, Pallerti? – Regasterios vita 2018. június 17., 11:27 (CEST)

Igen, elég katyvaszos, de olyan lehet, hogy egy külföldi kiadó hazai kiadási joga egy nagyobb vállalatnál van, az EMI nem csak saját lemezeket ad ki, de disztribútorként is tud funkcionálni. Japánban is pl. gyakorlat, hogy a kisebb indie kiadók lemezeinek terjesztési joga valami nagyobb céghez kerül, mint a Universal. Ha ilyen disztribúciós szerződés van az EMI-jal, akkor simán adhat engedélyt is. Azt kell megtudni, hogy az összes Blondie-album megjelent-e itthon és az EMI adta-e itthon ki. Hogy eredetileg XYZ a kiadója, az nem baj, ha itthon az EMI a terjesztője és engedélyt adott. SZVSZ. Xia Üzenő 2018. június 17., 20:52 (CEST)

Kérném a könnyűzenei műhely aktív tagjait, hogy rendezzék ezeknek a képeknek a leírólapjait, ki-ki azt, amelyik közelebb áll hozzá, mert sajnos nem csak ezek vannak, hanem nagyon sok még: @OrsolyaVirág, Gyurika, Alensha, DBS, Ary, Kirtap92, S.Josh:. Köszönöm. – Regasterios vita 2018. június 17., 22:28 (CEST)

@Regasterios: Én nagy problémának tartom a Magneoton lemezborítók ügyét is, mert a Magneoton oldala, úgy ahogyan van, megszűnt létezni, így az forráslinkek elérhetetlenek. Jómagam is feltöltöttem több tucatot (vagy több százat is talán), de „a jó URL szerkezet statikus” elv mentén nem gondoltam rá, hogy archiválni kellene a linkeket. Azért bosszantó, mert valójában jogtisztán lettek feltöltve ezek a lemezborítók, mindenki csak nyer vele (a kiadó is, hiszen valamelyest promotáljuk a terméket), de így úgy tűnik, hogy nem tudjuk betartani a felhasználási feltételeket. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. június 20., 17:06 (CEST)

@Pallerti: A Fájl:Enya amarantine.jpg leírólapját példaképpen rendeztem, így jó, nem? A discogs.com oldalán sajnos alig vannak magyar kiadók, ezért betettem egy másik olyan linket a szerzőhöz, amelyik alátámasztja, hogy Magyarországon a Magneoton adta ki a lemezt. Egyet-egyet megcsinálok, de azért az összeset nem, és nem leszek szívbajos felsablonozni őket, hogy ne az legyen, majd egyszer meg lesznek csinálva... Az adminok aztán eldöntik, eljön-e a törlés ideje. – Regasterios vita 2018. június 20., 17:19 (CEST)

A Magneoton oldala egyébként itt van, én úgy látom, az még megvan: http://magneoton.hu/ Igaz, a borítók már nincsenek meg. De te legalább megadtad a forrást, sokan még ennyit sem tettek. – Regasterios vita 2018. június 20., 17:24 (CEST)

@Regasterios: Ez nem az a honlap, csináltak egy vadiújat, és csak elé van biggyesztve az új url-eknek, hogy http://magneoton.hu/. Sajnos meg sem lehet találni az eredeti honlapról leszedett borítókat, az Enya szóra keresve például nulla találat van. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. június 20., 17:37 (CEST)

Annyit még hozzátennék, @Pallerti, hogy az általad említett borítóknál legalább volt megadva forrás, a többségnél viszont eleve semmi. UPDATE: ja, ezt egyszer már leírtam. :-) – Regasterios vita 2018. július 10., 11:55 (CEST)

MacBook Air 2018Szerkesztés

Macbbok Air 2018-ról kéne kép a "MacBook Air" szócikkbe Appleguy1 vita 2018. november 17., 21:59 (CET)Appleguy1

Hajdudorogi székesegyház szócikk képeiSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2019. április 12., 14:14 (CEST)

Kedves szerkesztők!

2018 szep. 27-én egy szerkesztő jogi segítséget kért képügyben szerköfben a Hajdúdorogi székesegyház vitalapján ezen szerkesztési összefoglalóval:

A restaurálás folyamati leírása, a képek készítőjének megnevezése nem megfelelő, hova lehet elküldeni a hivatalos leírást?

Én írtam neki március 28-án és válaszolt is:

Kedves Apród!
A Székesegyház FB oldalát keresem és megkeresett minket az ikonosztáz felújítását készítő Bedő Csongor és a következő levelet küldte:
"Tisztelt "Dalatya" és Gurban úr!
Évekkel ezelőtt helyreigazítást kértem az interneten, hogy azokat a bejegyzéseket, melyeket egy "Jojojoe" fantázia nevű ember, a hajdúdorogi székesegyház dokumentációjában szereplő képeket úgy tünteti fel, hogy; "Jojojoe- a feltöltő saját munkája."
Ez nem igaz! Küldöm a már fentebb említett kérésemet, észrevételemet.
A fényképek, melyeket Jojojoe, mint saját munkáját említi, az én felvételeim, melyek a dokumentációmban megvannak. Csak egy érdekes képet említenék meg, mely 2003. 12. 13.-án, 18h 12'-kor készült. Ezen a képen, a Királyi kapu látható, melyen két fehér zászló is még látható, amikor Ábrahámot fogadja az uralkodó. Ezt a "szakértő" zsűri, Bóna István és ifj. Bíró László, az akkori, dr. Keresztes Szilárd püspökkel egyetértésben, önkényesnek ítéltek, s távolítsam el a zászlókat....
Tisztelettel; Bedő Csongor László"
Amennyiben szükséges, meg tudom adni Önöknek Bedő úr elérhetőségét és át tudom küldeni a teljes képsorozatot.

Az biztos, hogy tényleg számos kép szerzőjeként Jojojoe van feltüntetve a wikimedia commonsban, olyan is, ami a hajdúdorogi székesegyház szócikkében is szerepel, sőt Bedő Csongor László kérése az egyik kép összefoglalójába is belekerült, sőt Jojojoe wikimédiás szerkesztőlapjába is beleírt Bedő Csongor László néhány éve.

Ahol pedig a wikimedia keresőjében Jojojoe és Cathedral of Hajdúdorog együtt szerepel, arra pedig 150 találat van.

És most már azt is tudom, hogy Jojojoe azonos @Janosfejervari: szerkesztővel, aki 2015 óta nem szerkeszt (azért megpingeltem), ám előtte Jojo szerkesztőnek hívták, csak 2015 májusában át lett nevezve Janosfejervarira.

Regasterios azt írta nekem (mivel tőle is megkérdeztem), hogy teljesen világos, hogy a festmények és a restaurálás nem Jojojoe saját munkája, a fotók viszont annak tűnnek. Bár itt azt írta Laszlo.gurban, hogy ő készítette őket. Kérdés ez esetben, Jojojoe hol jutott hozzá az eredeti méretű fotókhoz. A leírólap ilyen formában nyilván nem felel meg a valóságnak a festmények esetében.

Ő azt ajánlotta, kocsmafalon vessem fel (ezzel is kínlódtam, hogy a képi vagy a jogi kocsmafalon vessem fel). Mi legyen/lesz a következő lépés? Apród vita 2019. április 2., 23:54 (CEST)

Szerzői jogi kérdésekben nem mi vagyunk illetékesek, amennyiben az a képekről nem állapítható meg és ketten is sajátjuknak írják le a képeket, a legcélszerűbb felkeresni a Hungart Vizuális Művészek Közös Jogkezelő Társasága Egyesület jogi képviselőjét (elérhetősége a honlapjukon) és tőle tanácsot kérni. Amennyiben bizonyítást nyer a szerzői joggal való visszaélés a törvény adta lehetőségeknek megfelelően el lehet távolíttatni a képeket, vagy a valós szerző feltüntetését lehet kérni, illetve amennyiben a szerző be tudja bizonyítani, hogy anyagi kár érte, annak megtérítésére kötelezhető a visszaélő. Ami a Wikipédiát illeti, szerintem a legcélszerűbb az ha ír egy levelet az OTRS-nek, amiben leírja azt a szituációt, de őszintén szólva nehéz ilyenkor mit lépni... esetleg ha abban az említett dokumentációban egyértelműen fel van tüntetve a fotós, akkor a legegyszerűbb, ha azt is csatolja az e-mail-hez és leírja azt is hogy mi a Wikipédia/Commons felületein teendő, törölni vagy megfelelő-e, ha a nevét a kért módon tüntetjük fel. De mondja el más is, mit gondol. Fauvirt vita 2019. április 12., 20:25 (CEST)

Ha a festményeket jogvédettnek tekintjük, akkor az alapján is törlésre lehet jelölni a képeket, csak jó angol tudás és türelem kell ehhez a sok képhez. – Regasterios vita 2019. április 12., 20:40 (CEST)

Most jeleztem Laszlo.gurbannak, hogy érkezett néhány válasz a panaszára. Apród vita 2019. április 12., 21:04 (CEST)

Az Unicum úszó emberes plakátjaSzerkesztés

Mit gondoltok a cikkben található kép szerzőségéről?

Az elsőt @Tambo töltötte fel még korábban, a másodikat én az imént, az alapján, hogy a szerzőt a forrásban ismeretlennek tüntették fel. Aztán csak utána olvastam bele a cikkbe, és tudtam meg, hogy feltevés szerint bizonyos Pachl Viktor volt a szerző. Ő viszont 1977-ben hunyt el. Az angol nyelvű forrásoldal szövegét nem is néztem, és csak később fedeztem fel a magyar nyelvű változatot is: itt is írnak Pachl Viktorról, meg sok más helyen. A plakáton viszont nincs szignó, szóval úgy tűnik, a szerzőség nem bizonyos, csak valószínű, más forrás szerint pedig ez csak spekuláció. Szóval fogadjuk-e el Pachl Viktort szerzőnek mi is, ami ugyebár a kép törlésével járna? @Teemeah, Tgr, Grin, Pallerti, Hungarikusz Firkász, Malatinszky és mások véleményét is várom, de azt kifejezetten kérem mindenkitől, hogy kíméljen meg a „csukjuk be a szemünket”, meg a „kár volna érte” típusú, és egyéb indulatos véleményektől. Én is tudom, hogy kár volna érte, ezért is töltöttem fel jobb minőségben a plakátot. Szóval tárgyilagos véleményeket várok. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. június 4., 16:59 (CEST)

Azt gondolom, hogy ha pl. a Budapest Poster Gallery sem tudja a szerzőt, akkor nekünk ezt el kellene fogadnunk. – grin 2019. június 4., 17:26 (CEST)

Úgy látom az 1925-ös plakátról van szó, amit elég sok forrás Bortnyik Sándornak (1893–1976) tulajdonít... Fauvirt vita 2019. június 4., 17:30 (CEST)

...vagy ez a másik? (a "kezes")?! Fauvirt vita 2019. június 4., 17:33 (CEST)
E szerint jól gondoltam: https://dspace.oszk.hu/handle/20.500.12346/104159;jsessionid=3103756093E99C7F92240DA0B0F3B89A ... meg az előbb linkelt leírások alapján, beleolvasva a Goggle-könyvekbe. Fauvirt vita 2019. június 4., 17:36 (CEST)
Csak a dátumok erősen megosztóak. A Pannon digitális archívum szerint 1915-ös plakát reprintje. A Budapest Poster Gallery szerint a poszter 1909-es. Ha 1909-es, akkor nem valószínű, hogy a Zwack az akkor 16 éves Bortnyik Sándorral terveztette a plakátot. Xia Üzenő 2019. június 4., 21:54 (CEST)
Az egyik google könyves forrásban riportban írják, hogy 1914 után festette vagy rajzolta... ill. uott vagy máshol, hogy újrarajzolta, de ez utóbbi inkább csak emlékfoszlány.. később megkeresem. Fauvirt vita 2019. június 4., 22:17 (CEST)
Egy vele készült 1973-as interjúban azt mondta, hogy az első plakátját 1915-ben rajzolta az Újság című napilap részre, és az egyik barátja adta el a Zwacknak az Unicum plakáttervét (amit valószínűleg ezt követően rajzolt). Eszerint legkorábban 1915-ben készítette. – Dodi123 vita 2019. június 4., 22:38 (CEST)

Bortnyikot szerintem húzzuk ki a képletből. Nemcsak azért, mert a fentebbi források cáfolják az ő szerzőségét, hanem mert a Borsszem Jankó egyik grafikusa már 1909-ben ihletet merített a plakátból (képaláírás: "Szabadon a Böcklin-Zwack remeke után"). Egyértelműen 1909-es vagy korábbi a plakát. – Regasterios vita 2019. június 5., 08:39 (CEST)

Mondjuk ez a forrás: https://docplayer.hu/305363-A-plakat-mint-a-kereskedelem-es-az-ipar-vizualis-eszkoze-jelige-ppke-btk-15-001.html is, ami Pachl Viktor szerzőségét írja többek közt ugyanarra hivatkozva, mint te... jó lenne látni azt az 1911-es fotót... Fauvirt vita 2019. június 5., 10:17 (CEST) Fauvirt vita 2019. június 5., 10:17 (CEST)

A cég weboldala szerint Pachl készítette a plakátot 1909-ben. [5] Ők már azért csak tudják, ki csinálta nekik a plakátot, nem? Xia Üzenő 2019. június 5., 12:34 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) A @Regasterios: által adott 1909-es Borsszem Jankó címlap linkje eléggé meggyőző a dátumra vonatkozóan. A @Fauvirt: által adott linken a 34-es és 35-ös szakasz is megerősíti ezt, ugyanakkor egyértelműen nem igazolja Pachl Viktor szerzőségét. Ez tehát továbbra is kérdéses, különösen a 34-es szakaszban leírtak alapján. A @Teemeah: által talált információ azonban nagy valószínűséggel eldönti a kérdést. – Dodi123 vita 2019. június 5., 12:55 (CEST)

Igen, nekem is ez ad kételyt, hogy Pachl alapján rajzolt plakát.. tehát lehet, hogy az eredeti ötlet és így a szerzői jog is az övé, amit aztán 1914 után (talán 1915-ben) Bortnyik újrarajzolhatott.. de mint írtam, ehhez szerintem látni kéne az eredetileg Pachl által készített rajzot, vagy minimum a az általam linkelt oldalon megnevezett "Sugár Sándor (1911) A plakát. Az üzlet. VI. évfolyam 2. szám. 105." található fotót... annyi bizonyos, hogy szerzői jogi vita áll, vagy állt (ha ennek lehet hinni, akkor Gazdagová Irena egy 2011-es előadását takarja a docplayeres anyag) fenn... Fauvirt vita 2019. június 5., 13:27 (CEST)

Még egy kis adalék... A Központi Antikvárium leírása 2013-ban (51. old): „148. UNICUM ÉTVÁGYGERJESZTÕ GYOMORERÕSÍTÕ LIKÕR. ZWACK BUDAPEST.

Az egyik leghíresebb, évtizedeken keresztül megjelenő magyar kereskedelmi plakát korai kiadása. Színes ofszetnyomat. A hajótörött, aki nyakig a vízben boldogan veszi észre az előtte lebegő Unicumos üveget, először 1905 körül került a hirdető oszlopokra. Tervezője Pachl Viktor volt, a modell pedig egy grimaszvágó verseny győztese lehetett. Előképe a művészettörténészek szerint Arnold Böcklin „A hullámok játéka” címû festménye volt. Darabunk jobb alsó sarkában „Pöhm J.” olvasható. Pöhm József nyomdájának működésére 1920-tól vannak adatok, tehát a lap a következő években készülhetett.
Mérete: 920 x 585 mm.” Fauvirt vita 2019. június 5., 14:03 (CEST)

Az eredeti verzió lényegében csak annyiban különbözik a későbbiektől szerintem, hogy előbbin fehér alapon vörös kereszt volt látható az üvegen, a későbbiekben pedig piros alapon arany színű kereszt. 1922-ben történt a változás, addig a Zwack-gyár súlyos pénzeket fizetett a Vöröskeresztnek a használatért. A változás mögött tehát üzleti megfontolás húzódott meg, és Bortnyik legfeljebb az 1922-es változat tervezésében vehetett részt. Erre utal ez a dokumentum is (24. oldal). A későbbi változatra egy illusztráció, ez készülhetett Pöhm József nyomdájában. – Regasterios vita 2019. június 5., 15:15 (CEST)

Az eddig leírtak alapján, és azoktól függetlenül is megpróbáltam összeszedni, amit tudni lehet:

  1. A plakáton nincsen szignó, az alapján nem derül ki a szerző személye.
  2. A forrásokból az világlik ki, hogy sokáig Bortnyik Sándornak tulajdonították az alkotást.
  3. Amennyire ki tudom következtetni, ezt a feltételezést 1995-ben kérdőjelezték meg a Zwack így tovább! Egy család, egy gyár, egy ital legendáriuma című könyvben, amelyben H. Szűcs Gitta a következőt írja:

„A Zwack cég leismertebb termékének, az Unicumnak talán leghíresebb reklámjává a vízből felbukkanó, csapzott hajú és a víz felszínén himbálódzó jellegzetes palacknak megörülő férfi plakátja vált. E plakátot minden megjelent publikáció (pl.: a »100+1 éves a magyar plakát« c. 1986-ban megjelent kiállítási katalógus) Bortnyik Sándornak tulajdonítja, keletkezésének idejét pedig 1915-ben jelöli meg.
Bortnyik szerzősége és a dátum legalábbis megkérdőjelezhető. A plakát ugyanis Pachl Viktor (1883–1977) grafikus, fametsző műve, amelyet – rokonai állítása szerint – egy 1905–1909 között lezajlott országos pályázaton nyertes rajza alapján készített.”

4. Azt nem tudjuk meg, hogy ez az állítás pontosan min alapszik. Mindenesetre a Bakos Katalin által szerkesztett, 10x10 év az utcán - A magyar plakátművészet története (1890-1990) című, 2007-ben megjelent könyvben – igaz, kérdőjellel, de – már Pachl Viktort jelölik meg szerzőként. Megjegyzendő, hogy forrásként nemcsak H. Szűcs Gitta említett írására hivatkozik a könyv, hanem egy másikra is szintén tőle: „A nevezetes Unicum-plakát In: A Zwack gyár története Gépirat, 46–47. A Zwack Múzeum adattárában.” Talán abból kiderülhetne, mire alapozza Pachl Viktor szerzőségét.
5. Némileg mellékes, de a fent leírtak miatt megjegyzem, hogy szintén Bakos Katalin könyve ezt a plakátot jegyzi Bortnyik Sándor alkotásaként, 1915-ös dátumozással. Talán erről beszélt Bortnyik abban az 1973-as interjúban.
6. A Borsszem Jankó 1909. június 13-i címlapjából kiderül, hogy az általunk vizsgált plakát akkor már létezett, így annak szerzője Bortnyik Sándor nem lehetett, hiszen ő 1915-ben tervezte az első plakátját, amint arról ő maga beszélt az említett interjúban.

Ezek tehát a tények. Más kérdés, hogyan értelmezzük őket. H. Szűcs Gitta megfogalmazásából én arra következtetek, hogy nem csak az említett rokonok szolgáltak egyedüli forrásként Pachl Viktor szerzőségére, illetve a körülményekre vonatkozóan. Ez komolytalan is lenne, és ebben az esetben valószínűleg nem hivatkozott volna rá Bakos Katalin könyve sem. Abban sem vagyok biztos, hogy ezt nekünk kell eldönteni. Az viszont biztos, hogy maga a cég hivatalosan Pachl Viktort tartja szerzőnek, ezt írják a honlapjukon is, amint fentebb meg lett említve. Akármennyire nehéz ez, én bizony arra hajlok, hogy ezt el kellene fogadnunk. – Regasterios vita 2019. június 7., 17:10 (CEST)

@Grin: Kezd fárasztó lenni, ez a személyem ellenem irányuló állandó támadás. Elismerem, vannak olyanok akik bárkinél, bármit jobban tudnak. Ennél sokkal egyszerűbb lenne, ha ilyen széles ismeretekkel rendelkező szerkesztőtársak felvennék a kapcsolatot náluk kevésbé elfogult, és jobban hozzáértő társakkal. Persze lehet még az is, hogy @Grin: nem ért a Wikipediahoz, az is lehet én vagyok alkalmatlan annak szerkesztésére, amíg ez eldől nem szeretnék a munkában részt venni. Tambo vita 2019. június 22., 22:48 (CEST)
@Tambo: Tessék?! Te most miről beszélsz? Mi kezd fárasztó lenni? Hol szóltam én akár hozzád, akár rólad? Mikor? Biztos, hogy engem akartál idepingelni? Te egyáltalán milyen témáról beszélsz? Egyelőre még nem értem, és csak utána reagálnék a – nem túlságosan bújtatott – sértegetéseidre, miután látom, hogy milyen képzelt okai vannak. Szóval? – grin 2019. június 24., 10:14 (CEST)
@Grin: Had fordítsam le Tambo hozzászólását: nem Neked szól a kritika, hanem a képekkel sűrűbben foglalkozó szerkesztők egy szélesebb csoportjának, akik ahelyett, hogy Tambot barnstarokkal és dicséretekkel halmoznák el, mindenféle piszlicsáré licenc, meg forrás dolgokat, meg engedélyeket kérnek számon rajta. Mivel Te voltál, aki ebben a beszélgetésben úgy foglalt állást, hogy a konkrét esetben az ismeretlen szerzőt el lehet fogadni a forrástól, ezért Tambo ironikusan fogalmazott, hogy had döntse el mindenki, hogy vajon Te nem értesz a Wikipédiához, vagy vajon azok, akik nem osztották ezt a véleményedet. Nyilván itt arra a következtetésre lehet jutni, hogy mivel Te vagy a Wikipédia doyenje, ezért tévedhetetlen vagy és mivel Tambo is egyetért értett a véleményeddel, így ebben a beszélgetésben ti ketten vagytok, akik jobban értettek a Wikipédia szerkesztéséhez. A zavart az okozza Tambo hozzászólásában, hogy míg a második mondatában az irónia eszközével élve látszólagos dicséretben részesíti a vele egyet nem értőket, a következő mondatában ezt az iróniát már nem használva felhívja ugyanezen szerkesztők figyelmét, hogy mégsem értenek olyan jól a dolgokhoz és jobban tennék, ha a hozzáértők véleményét egyszerűen elfogadnák, míg ezzel párhuzamosan szintén iróniát használva Téged hozzá nem értőként említ, így a látszólagos magasztalás mögött megítélés, elmarasztalás bújik meg, míg a látszólagos negatív megítélés mögött magasztalás – hát ezt nem volt szerencsés egy hozzászólásba sűríteni. Remélem tudtam segíteni a megértést illetően. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. június 24., 11:05 (CEST)
@Pallerti: Hát most már így már Minden Világos™! Azt hiszem erre több Unicumot is kellene inni a tenger közepén, hogy ne fájjon. :-) (Igazából most, hogy elolvastam amit írtál, rájöttem, hogy én vagyok a hibás, már persze ezt előtte is tudthattam volna, de nem figyeltem, mert szóval képzeld el, figyelmetlenségből nem is olvastam el, hogy az egyik képet Tambo töltötte fel, jó, igaz, a másikat nem, sőt, az is igaz nem is az volt az apropó, de akkor is, és így tudatalattiasan tudtam csak bárkit is üldözni. Bár én főleg Regasteriost üldözöm, meg támadom, de amikor adódik időm, akkor másokat is. Kicsit érzem a sértettséget a hangodból, hogy téged nem üldözlek[1], és hamutot szórok a fejememre és ígérem, hogy amint odajutok, személyed ellen is irányulni fogok támadásokkal! ;-))
Amúgy komolyra fordítva; láthatóan a kérdés eldöntése nem egyszerű, így – a lentebb szóló Regasteriosszal egyetértve – nem gondolom, hogy Tambo hibázott, sőt, még azt sem, hogy nem nézett utána. A kérdés láthatóan kutatást igényelt és ezt nem is várjuk el alapesetben. Ha felmerül vele probléma, mint most is, megvizsgáljuk, mint most is, és ha szükséges, korrigálunk. Én is sajnálom, ha ezt személye elleni támadásnak élte meg; nem volt az (szerintem senkinek a részéről, Tambo neve nem is került említésre a felvezetőn kívül). – grin 2019. július 1., 10:05 (CEST)
grin, remélem, hogy nem a mamutot is hamunak írod!   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 2., 07:59 (CEST)

@Tambo: ennek a képnek a feltöltése nem róható fel neked. Volt egy 70 évnél régebbi forrásod, a szerző nem volt megjelölve, jogosan töltötted fel ismeretlen szerzővel. Én is ezt tettem volna, sőt tettem is, amint láthatod, én sem voltam elég körültekintő első nekifutásra. Abban is egyetértek veled, hogy elég fárasztó lehet mindent a személyed elleni támadásként értelmezni, ahol csak felmerül a neved, vagy olyan kép kerül terítékre, amit te töltöttél fel. – Regasterios vita 2019. június 23., 09:40 (CEST)

  1. „Bástya elvtársat már meg sem akarják gyilkolni?”

Ellentmondás a userkép sablonnal kapcsolatbanSzerkesztés

@Teemeah, Hungarikusz Firkász, Regasterios, És mindenki aki hozzá szeretne szólni: a sablon szövege úgy szól, hogy „Ezt a képet saját, belső használatra (pl. szerkesztői lap illusztrálására) töltötte fel a tulajdonosa. Bármilyen más nyilatkozat ellenére ez a kép nem esik szabad licenc licenc alá, használata külön engedélyt igényel.” A WP:NEMSZABAD értelmében a névtérre vonatkozó szabályozás szerint „Nem szabad fájlokat csak szócikk névtérben lehet használni. Sablonokban, vitalapon, Wikipédia-névtérben, szerkesztői lapokon és allapokon nem, beleértve a szerkesztői aláírásokat is.”. Ez az ellentmondás megkérdőjelezi számomra sablon létjogosultságát – mit gondoltok erről? Körül-belül 180 db kép érintett, ezek közül nem tudom, hogy hány darab van szerklapon, de ezek egyike sem használható ilyen körülmények között – a homályos licenc feltételekről nem is beszélve. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. június 25., 07:08 (CEST)

Szerintem ezek a képek a gyakorlatban külön kategóriát képeznek a magyar wikin. Nincs rájuk konkrét szabály a sablon szövegén kívül, legalábbis olyan, amelyet kimondottan alkalmaznánk is velük szemben. Feltöltésük valamiképpen a közösségi érzés kialakulásához járult hozzá a kezdetekben, kicsit olyan facebookos lehetett a fílingje. Én annyiban a WP:NEMSZABAD-ot alkalmaztam velük szemben, hogy a használaton kívülieket töröltem vagy töröltettem még korábban. Másfelől viszont azt vettem figyelembe, ami a sablonban le van írva. Előfordult, hogy szócikkből távolítottam el ilyen képet, de még most is van ilyen fotó. Emellett úgy gondoltam, hogy azok a képek maradhatnak, amelyeket a szerkesztő maga készített, illetve nem ő készített, de őt ábrázolja. Nekem nem hiányoznának, de a létezésük ellen sincs kifogásom. Valamiféle szabályozás viszont talán nem ártana még azon kívül, ami a sablonban olvasható. Az ilyet pl. nem engedném, de az ilyet sem. A wikitalikon készült felvételek készítőit pedig meg lehet kérni, hogy tegyék szabad licenc alá a képeiket. – Regasterios vita 2019. június 25., 20:52 (CEST)

Én a szerkesztőket ábrázoló, csak a saját userlapjukon szereplő képeknél kivételt tennék. Az ilyen képek nyilván a lexikon normális működését szolgálják (könnyebb empátiával viszonyulni egymáshoz, ha tudunk arcokat illeszteni a nevekhez), praktikusan mindegy, milyen licenc alatt vannak (a képmáshoz fűződő jog miatt a használatuk így is, úgy is csak a feltöltő engedélyével lehetséges), viszont a szabad licenc esetleg visszatartana egyes szerkesztőket az arcképük feltöltésétől (mert azt gondolják, hogy szabad licenccel könnyebben lehet visszaélni vele / engedély nélkül felhasználni, ami valószínűleg nem teljesen alaptalan).

Ami a fenti feltételeknek nem felel meg, azt törölni kellene szerintem (és a sablont pontosítani, és a fentieket kivételként felvenni a NEMSZABAD-ba). --Tgrvita 2019. június 25., 23:07 (CEST)

Tgr+1. És azokat a képeket valóban törölni kell, ami nem userkép, csak azzal a licenccel van feltöltve... Pl. az animés rajz meg a lexikonrészlet, ezek tipikusan a sablon kijátszásai. Xia Üzenő 2019. június 26., 10:14 (CEST)

Szerintem is. Olyasféle Facebook-szerű képek ezek, még a sablonkijátszásosak is, bár ez mindegy. A Wikipédia szerkesztőit ábrázoló képek maradhatnak, de a WP:NEMSZABAD-ban fel kéne tüntetni a kivételt. A többit törölni kell (beleértve a használaton kívülieket is, amely ezt a sablont tartalmazza). – BenKor   üzenet 2019. július 5., 09:52 (CEST)

Török Monika újságíró profilképeSzerkesztés

Kérlek, segítsetek föltenni Török Monika újságíró profilképét! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sáfrány Péter (vitalap | szerkesztései)

Fortepan kép IDSzerkesztés

Nem tudom, szó esett-e már erről? Fortepan képek nagy tömege van Commonsra feltöltve, részben rossz azonosító ID számmal. A fájlnévben és leírásban más ID szerepel, mint a Fortepan képszám és Fortepan url. Nem tudom, lehet-e ezeket összekeresni, mert szerteszét vannak. Pár konkrét képet, amelyekre rábukkantam, egyenként Commonsban átnevezésre jelöltem (ezt megelőzően kézzel átírtam persze a leírólapokat, info-URL-t (kép-URL-t nem kell) és a defaultsort-ot is, hogy ne maradjanak benne a hamis képszámok. És persze az átnevezést szövegesen is meg kell indokolni, ez minimum öt-nyolc perces manuális munka képenként. Van-e erre valami hatékonyabb ötlet, vagy csak így, esetenként érdemes javítgatni? Amiket én eddig javítottam: 27001→41729, 27002→41730, 25296→41579, 31673→46830. A dolgot bonyolítja, hogy a helytelen (kijavítandó) ID számok alatt más Fortepan képek valódi ID-számai is vannak, amelyek szintén ott lappanghatnak a Commonson valahol. Akela vita 2019. július 13., 10:32 (CEST)

Valószínűleg több ezer van belőlük. Ötletem nincs, de a jelölt képeket átneveztem. – Regasterios vita 2019. július 13., 11:10 (CEST)

Köszönöm, ennyivel is előrébb vagyunk. Te tudsz a Commonson átnevezni? Ez jó, akkor tudósítalak, ha átnevezésre jelölök egy csoportot. Mert azért kis lépésekben csinálgatnám. Akela vita 2019. július 13., 12:04 (CEST)

@Akela: szerintem kérjél átnevezési/fájlmozgatási jogot a Commonson: a régi szerkesztőknek simán meg szokták adni, ha indokolják, hogy miért, mihez van szükségük rá, és akkor közvetlenül tudsz átnevezni, nem kell mindig megkérni valakit rá. (Van több magyar szerkesztő, aki át tud nevezni a Commonson, én is, így ha ilyen kérésed van, a jog megszerzéséig érdemes ide felírni). Samat üzenetrögzítő 2019. július 13., 13:12 (CEST)

Köszönöm, megnézem. Akela vita 2019. július 13., 13:16 (CEST)