Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)/Archív10

Kolozsváron születtek....

Tisztelt szerkesztők, nem tudom milyen szabályok szerint szerkesztik a Kolozsváron születettek névsorát, de szerintem rendkivül szegényes a felsorolás. Csak jelezni szeretném, hogy én is Kolozsváron születtem és még számos színművész akiket munkájuk, tehetségük és sikereik miatt amit a pályájukon elértek, feltétlenül meg kellene említeni.

           Tisztelettel:    
             Kovács Éva Poór Lili díjas   
                    színművésznő.

Tisztelt művésznő! Köszönjük észrevételét. A Wikipédia olyan, mint egy folyton épülő város, sosincs teljesen készen, mindennek örülünk, amit hozzá tudunk tenni. Kérem, amennyiben tud még híres kolozsváriról, írja meg a nevüket, és betesszük a cikkbe. üdvözlettel, – Alensha ^sms 2009. május 28., 00:09 (CEST)

Vitalap

Lenne egy kérdésem.Mire jó a vitalap? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Soóky Gergely (vitalap | szerkesztései)

Ott lehet megbeszélni a szócikk írásával kapcsolatos kérdéseket. tetradumaláda 2009. június 1., 16:40 (CEST) és írd alá ;)

A te vitalapod arra jó, hogy ha más szerkesztők szeretnék veled felvenni a kapcsolatot (jellemzően például valamelyik szócikkel kapcsolatos kérdéssel), akkor ezen keresztül tudnak neked írni. Hasonlóan te is tudsz írni mások vitalapjára. – CsGábor ^vita 2009. június 1., 20:16 (CEST)

próba

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ypetya (vitalap | szerkesztései)

A próba sikerült, de nem itt kell próbálkozni, hanem a homokozóban. – Zimmy 2009. június 3., 12:06 (CEST)

Képek aláírásban, linkként...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Gondolom, hogy sokezerszer feltették már a kérdést, és csak a bénaságom miatt nem találom, de inkább bevallom, hogy bénázom... Az aláírásomba szeretnék képet betenni, úgy, hogy az a szerkesztőlapomra, illetve a vitalapomra mutasson. Próbálgattam egy-két változatot, de nem az jött ki belőle, ami kellene, mert rendszerint megjelent a link szövege is. Kérek szépen egy kis tanácsot, vagy linket! Előre is köszönöm szépen! – HoremWeb ^{ḏd md.w jn} 2009. június 1., 18:35 (CEST)

Idemásolom mintának, ami nálam a "beállításaim" lapon az aláírás mezőben szerepel:

[[Szerkesztővita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Kép:Pesce(Simbolo).jpg|19px]]

Az aláírás alatt ki kell pipálni az "aláírás automatikus hivatkozás nélkül" dobozt. – Hkoala 2009. június 1., 18:42 (CEST)

Ez gyors volt, köszönöm szépen! Máris kipróbálom! – HoremWeb ^{ḏd md.w jn} 2009. június 1., 18:54 (CEST)

Nem egészen az jött ki, amire számítottam. Azt meg lehet valahogy csinálni, hogy a kép ne a kép adatlapjára linkeljen, hanem a szerkesztőlapomra, vagy a vitalapomra? – HoremWeb ^{ḏd md.w jn} 2009. június 1., 19:00 (CEST)

Igen, a képen belül link paraméterrel, ld. WP:KT. Pl. [[Fájl:Gnome-envelope.svg|14px|link=Szerkesztővita:Zimmy]] – Zimmy 2009. június 1., 20:12 (CEST)

Köszönöm szépen, Zimmy, ezt az oldalt olvastam már ugyan, de nem emlékeztem rá, arra meg főleg, hogy hol találjam meg. De pont ez kellett! Köszi! – HoremWeb ^{ḏd md.w jn} 2009. június 2., 01:39 (CEST)

Hát ezért az aláírásért megérte :)). Korábban ez az infó nem volt benne, én írtam bele. Én az angol wikin láttam meg. – Zimmy 2009. június 2., 09:12 (CEST)

Köszi a méltatást is, meg azt is, hogy beleírtad! Így most már biztosan tudhatod, hogy legalább egy embernek segítettél vele. – HoremWeb 2009. június 13., 00:28 (CEST)

Költöztetés alatt

A Beállításaim/Szerkesztői adatok allapon, a „Globális felhasználói fiók állapota” rovat mellett találtam egy rejtélyes sort: „Költöztetés alatt” Mit jelent ez? Üdv Akela ^vita 2009. június 10., 13:06 (CEST)

Azt jelenti, hogy tiéd a globális név, de vannak wikik, ahol valaki más birtokolja. (A fordítás talán nem a legszerencsésebb.) Ha be akarod fejezni a költözést, meg kell kérned ezeket a wikiket, hogy nevezzék át az ottani Akela usert. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 11., 08:52 (CEST)

KÉPEK

hogyan tudok a már feltöltött képeire licenszet rakni? kérlek segítsetek... – Toorjager ^vita 2009. június 11., 01:56 (CEST)

Rámész a képre, szerkesztés gombra, majd a táblázat alá elhelyezed a licencet. Szajci ^reci 2009. június 11., 08:56 (CEST)

A licenceket ugyanúgy lehet beírni, mint más sablonokat; a listájukat itt találod. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 11., 08:58 (CEST)

Homokozó

Hogyan lehet,,homokozni?

            beneke

Itt: Homokozó kipróbálod mindazt, amit ki akarsz próbálni. Szalakóta ^vita 2009. június 12., 21:01 (CEST)

Ingyenesen hívható figyelőlistás lapok?

Má' megin' én... Töröm a fejem, hogy a figyelőlistámon lévő linkekben mit jelentenek a zöld számok. Gondolom, nem azon lehet ingyenesen felhívni a szócikket. Főleg, hogy pirosak is vannak. Gyanítom, hogy valamilyen statisztika lehet, de szeretnék többet is tudni róla. Előre is köszönet a segítségért - azt már tudom, ugyanis, hogy fogok kapni! – HoremWeb 2009. június 13., 00:32 (CEST)

Hát az jelenti az eredetihez képesti karaktermennyiség-változást. (+600) azt jelenti, hogy a szerksztés összességében 600 karakterrel hosszab szöveget eredményezett. Nagyjából lehet következtetni a szerkesztés nagyságára, persze ha valaki minden karaktert kicserél 'a' betűre, akkor ez 0 lesz, de ettől még ugye. tetradumaláda 2009. június 13., 01:02 (CEST)

Köszönöm szépen! – HoremWeb 2009. június 16., 23:35 (CEST)

átirányító- és egyértelműsítő lapok

A huWiki 128000+ szócikkébe beleszámítanak azok az átirányító- és egyértelműsítőlapok, amik eleve annak készültek? És azok, amik "normál" cikkből lettek átirányító- vagy egyértelműsítőlapokká változtatva? – Perfectmiss ^vita 2009. június 14., 09:02 (CEST)

Azok a szócikkek számítanak bele, amik pillanatnyilag nem átirányítások, és van bennük legalább egy belső link. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 14., 10:01 (CEST)

Köszi. – Perfectmiss ^vita 2009. június 14., 10:21 (CEST)

Táblázat és szöveg

Hogy lehet megoldani, hogy a szöveg körbefussa a táblázatot? És érdemes-e? Pl. itt. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 14., 14:02 (CEST) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 14., 19:32 (CEST)

Ha nem is körbefutja, azt könnyű megoldani, hogy mellette legyen. Tedd a táblázatot egy div keretbe, és tedd a szöveg elé az egészet, így:

<div style="float:right">
..táblázat..
</div>
Ide jön a tőle balra levő szöveg

Az egyiket megcsináltam a cikkben. Jó szórakozást – Zimmy 2009. június 14., 20:03 (CEST)

Köszönet mindenkinek! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 14., 20:33 (CEST)

támadó webhely

Az Implab cikkben szereplő linket a számítógépem támadó webhelynek minősíti. Kinek kell ezt itt jelezni? – Trevor ^vita 2009. június 14., 19:50 (CEST)

Megjegyzésbe tettem a linket, vsz. fertőzött. Ha nem javul meg, törölni kell. – Zimmy 2009. június 14., 19:58 (CEST)

A kérdésem az, hogy lehet-e tudni, hányan látogatták (rajtam kívül) az általam írt szócikkeket?! Mint egy saját honlapon.

• Itt– Istvánka ^posta 2009. június 15., 08:59 (CEST)

Cikk

Itt a Wikipediában készíthetek cikket bármiről? Pl.:rokonról, tanárról, suliról

Nem. Csak ami elég nevezetes, ld. WP:NEV. A suliról 100% hogy készíthetsz, sőt. – Zimmy 2009. június 15., 22:45 (CEST)

Megtekintendő???

Üdvözlet minden segítőkész szerkesztőtársnak! Confirmed státuszom van, ennek ellenére a Menkauré-piramis szócikkben minden szerkesztésemet meg kell tekintenie valakinek ahhoz, hogy "véglegesedjen". Most én csinálok valamit rosszul, vagy ez normális, ha sokat írok valamibe, vagy esetleg karaj? Aggódjak, tiltakozzak, vagy elég, ha írok, és ne foglalkozzak vele? ;) – HoremWeb 2009. június 16., 23:33 (CEST)

A probléma másnál is felmerült. Bővebb infóért lásd a műszaki kocsmalafon. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2009. június 17., 09:12 (CEST)

Köszönöm szépen, megnéztem, de egyelőre nem lettem tőle boldogabb ;) Viszont legalább tudom már, hogy a probléma nem a monitorom és a székem között található. – HoremWeb 2009. június 19., 22:52 (CEST)

Utolsó szerk

Van olyan napló, ahol meg lehet nézni a jelenlegi legutolsó Wikipédia szerkesztést? – BluesD ^Üzenhetsz 2009. június 17., 23:43 (CEST)

Friss változtatások? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 18., 00:51 (CEST)

Köszönöm – BluesD ^Üzenhetsz 2009. június 18., 00:54 (CEST)

Hatan szeretnének egy gyakorlottabb szerkesztőtársat maguk mellé

Kattints ide, ha látni akarod, hogy ki kér éppen mentort maga mellé!

• CsekesAttila (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Beyond silence és közte elkezdődött a mentorálás. Mivel azonban Beyond silence ma nincs itt,magam is jelentkeztem nála (Karmela)
• Jacknick12 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Mivel Stewe elkezdte a de facto mentorálását, nowikibe tettem a segítségkérését. (Karmela)
• Kakrikalex (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Stewe elkezdte a mentorálását
• KissBill (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Mivel eLVe válaszolt a kérdésére, nowikibe tettem a segítségkérést. Karmela^üzenőlap 2009. június 19., 18:18 (CEST)
• Kovács Terke (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Beyond silence jelentkezett nála, de ő még nem jelezte vissza, hogy elfogadja-e őt mentorul.
• Winterkorn (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ha segítőül ajánlkozol valamelyiküknél és nincs (még) mentorsablonod, akkor egyszerűen tedd nowikibe a {{segítséget kérek}}^(?)-et, hogy lekerüljön az illető a segítségre várók listájáról! A „hivatalos” mentorok pedig ne felejtsék el lecserélni a {{segítséget kérek}}^(?)-et a mentorsablonukra! Karmela^üzenőlap 2009. június 18., 13:11 (CEST)

Már csak öten. Egyikük nem mentort keres, hanem egy konkrét ügyben kért segítséget, azt megoldottam. – Hkoala 2009. június 18., 13:27 (CEST)

Aktuális helyzet:

• Pengeakademia (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Jelentkeztem nála, és amig jelzi,hogy elfogad-e mentorul, nowikibe tettem a segítségkérését. (Karmela)

Mind a heten elkeltek! Karmela^üzenőlap 2009. június 19., 18:50 (CEST)

Wow, gz! tetradumaláda 2009. június 19., 19:40 (CEST)

Friderikusz Sándor

Már tudok róla egy-két olyan dolgot hogy ennek ellenére szeretem ezt az Embert.Őszinte-Egyenes-Nyilt.Sok ilyen Magyar kellene ennek az Országnak – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ircsi50 (vitalap | szerkesztései) 2009. január 1., 00:00 (CET)

Fájl:Boleny.jpg

Tiszteletem! Igaz keveset vagyok a "wiki"n , de azért Mona Lisa deformálása undorító,.....még ha egy "tisztes" szerkesztő tette is fel (Istvánka) Fájl:Boleny.jpg alatt. Ilyenek ronthatják a "wiki" hírnevét. Pe-Jo 2009. január 1., 00:00 (CET)

Egy kis útmutatás...

Sziasztok!

Edittee vagyok, nemrégiben egy dolgozatot készítettem Amacról, és ki szerettem volna bőviteni az eddigi információkat. A lapot szerkesztetem, de képeket sehogy se sikerült kitegyek, pedig elég fontos lenne. Átböngésztem nagyjából az útmutatót, de így se boldogulok...ha kaphatok egy kis segítséget nagyon szépen megköszönném :) 2009. január 1., 00:00 (CET)

Gorilla Psychobilly Zenekar

Sziasztok!

Én Lukáts Péter vagyok, a Gorilla együttes alapítója és tagja. Írtam egy leírást a zenekarról és a történetéről, "Gorilla psychobilly zenekar" címen, és 4 különböző kategóriában kér a Wikipedia módosítást, vagy felülvizsgálatot. Én próbáltam maximálisan megfelelni a Wikipedia elvárásainak, de úgylátszik, ez nem sikerült. Ok, a helyesírás az egy dolog, átnézem majd, és nem az erősségem, hiszen sokáig éltem külföldön. De a többivel hadilábon állok, és nagy örömmel venném, ha egy tapasztalt Wikipediás segítene nekem a cikk átalakításában az elvárásoknak megfelelően. Ha valaki esetleg tudna segyteni, az jellezze nekem valamilyen módón.

Szerintem először valamiféle bizonyítékát írd le a nevezetességének, különben rövid úton kuka lesz belőle, és akkor hiába dolgozott vele akárki. tetradumaláda 2009. június 20., 18:42 (CEST)

Khm... elolvastad a cikket? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 21., 11:35 (CEST)

Beleolvasgattam. Nem értem a problémádat... gondolom azzal van bajod, hogy dehát nyílván nevezetes, jó, akkor is kell a forrás hozzá. Amit akkor könnyű előkeríteni. Mert különben kuka, mint ami akármelyik "jajjdehíres" zenekarnak jár. tetradumaláda 2009. június 21., 11:49 (CEST)

Forrás hiánya miatt nem törlünk. De igazából azzal van bajom, hogy idejön valaki a Wikipédiára, láthatóan öl valamennyi energiát abba, hogy megfeleljen a cikke a helyi szokásoknak, és az első reakció, amit kap, egy ilyen verbális pofon. Sokkal kevésbé bántó módon is el lehet mondani, mi az a nevezetesség. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 21., 13:31 (CEST)

Forrás hiánya miatt ugyan nem, de a nevezetességet valamilyen módon be kell bizonyítani. Szerintem teljesen korrekt hangnemben leírtam neki, hogy találjon valamit, mert különben törölve lesz, és az szomorú esemény volna a belefektetett munkája szempontjából is. Majd legközelebb valaki ezt bölcsészebbül fogalmazza meg. tetradumaláda 2009. június 21., 14:31 (CEST)

A helyesírást és a linkeket megcsináltam, a diszkográfiát átengedem valakinek, aki jártasabb a zenei cikkekben. A forrásokat viszont aligha tudja rajtad kívül más megadni. (Btw. a Wikipédiában azt nevezzük a forrásnak, kisebb-nagyobb részben ténylegesen fel van használva a cikkben – vagyis ha a forrásokat elolvasod, le tudod ellenőrizni a cikk állításait. Minden egyéb ajánlott irodalom.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 21., 11:35 (CEST)

User:Krisa1 kér segítséget

Mentorálását nem tudom elvállalni, de létrehoztam egy Allapot ahol egy lehetséges portál elkészítéséhez szükséges mintát (magyarázatokkal) adtam. A témához értő segítséget úgysem tudnék adni. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 22., 11:26 (CEST)

Krisa1 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Holdportált szeretne létrehozni, és ehez 2009. június 21., 19:16 óta vár mentori segítségre. Karmela^üzenőlap 2009. június 24., 22:52 (CEST)

Mentor kerestetik

• Gericom (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2009. június 23., 12:00-kor mentori segítséget kért. Eddig ez volt az egyetlen szerkesztése. Karmela^üzenőlap 2009. június 24., 22:57 (CEST)

• Schrack (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a modern nővérhívó rendszerről szerkeszt egy új cikket, a cikk törlési megbeszélés tárgya jelenleg. 2009. június 23., 14:48 -kor Szerkesztő:Schrack ezt írta: mentori segítséget, mert úgy tűnik nem boldogulok a rendszerrel Karmela^üzenőlap 2009. június 24., 23:26 (CEST)

Még egy kérdés!

Megtaláltam az allapomat,de nem tudom alakítani.– Krisa1 ^vita 2009. június 26., 19:36 (CEST)krisa1

Igen, az a gond vele, hogy átnevezted, és ezzel máshova került. Szólj, és visszanevezem. Egyébként fent a szerkesztés fülre kattintva tudod módosítani. Egyelőre még ne nevezd át a jó címre, csak írd bele, hogy mi legyen benne. Mit akarsz csinálni? Ha elmondod, segítek benne. – Hunyadym ^Vita 2009. június 26., 19:45 (CEST)

A holdról akarok bele írni.Vissza nevezed?– Krisa1 ^vita 2009. június 28., 18:23 (CEST)krisa1

Kész. Ha kérdésed van és írsz a vitalapomra vagy ide, akkor szívesen segítek. – Hunyadym ^Vita 2009. június 28., 18:41 (CEST)

       Köszönöm.– Krisa1 vita 2009. július 6., 14:45 (CEST)krisa1

SOS

Hát én egy mentort sem látok sehol..))Valaki tudna segiteni néhány dologban? SOS ui.hát még 2 perc és húzok innen ,ha senki..

Ha felteszed a kérdést, hamarabb tudunk segíteni... – Hunyadym ^Vita 2009. július 5., 18:06 (CEST)

mentort a WP:MENTOR oldalon leírtak szerint kérhetsz, magunktól nem tudjuk kitalálni, hogy segítség kell, nem vagyunk gondolatolvasók. :) – Timish ^levélboksz 2009. július 5., 20:38 (CEST)

Kérdés!

Valaki csinált nekem egy allapot,hogy abból csináljak egy portált,de nem tudom hogyan kell rámenni.Üdv-krisa1

Fent a jobb felső sarokban látsz egy olyan feliratot, hogy vitám. Oda rámész, és ott láthatod az üzenetet, ahol azt írja neked KeFe, hogy hova tette az allapot. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. június 25., 17:50 (CEST)

Kössz!– Krisa1 ^vita 2009. július 7., 07:39 (CEST)krisa1

Felhívás!

Elkeztem átalakítani az al-lapomat A Hold portálá aki tud az segítsen.A hivatkozásokat és a képeket kénefeltölteni mert azt nem tudom.– Krisa1 ^vita 2009. július 7., 10:00 (CEST)krisa1

Ki bátorított rá, hogy portált hozz létre? Előbb hasznos lenne a szerkesztési alapdolgokkal tisztában lenni (hivatkozás beszúrása, kép feltöltése, aláírás, a magyar helyesírás alapjai, ...), gyakorlatképpen 100-200 cikket elolvasni, 10-et 20-at megírni - hiszen egy portál fenntartása folyamatos törődést, karbantartást igényel, amit helyetted nem fog elvégezni senki. misibacsi*^üzenet 2009. július 7., 12:57 (CEST)

Órák hosszat olvasgattam a wikipédia cikkeit.Ráadálsul egy tudományos bloggot szerkesztek!Ez a [1] helyen található!Megigérem, hogy sokat fogok a portálal foglalkozni.Ha ez nem elég nyugottan töröld ki!– Krisa1 ^vita 2009. július 7., 15:45 (CEST)krisa1

Tényleg jó lenne egy kis gyakorlatot szerezni a Wikipédiában. A helyesírásra pedig nem kellene annyira ráugrani, a portál neve már nem tartozik az alapokhoz. A portálhoz kell legalább 50 olyan cikk, ami nem csonk. Szerintem a portál neve jobb, ha nem névelős, de keresd fel a helyesírási szekciót.

Ha cikkre akarsz hivatkozni, akkor azt így teheted meg: ez jelenik meg. Ehhez ezt írtam be: [[erre|ez jelenik meg]]. Képeket megjeleníteni így tudsz: Fájl:Képneve.kiterjesztés, amihez ezt kell beírni: [[Fájl:Képneve.kiterjesztés]]. A képek méretezése, elhelyezése ennél bonyolultabb. A cikkek szerkesztési nézetében számos példát találsz. Képfeltöltésnek egészen új képek feltöltését nevezzük, ami elég bonyolult dolog, de lényegében arról van szó, hogy a saját képeidet feltöltheted.

További információkért fordulj a mentorodhoz.

És végül: Misibácsi, kérlek ne vedd el Krisa kedvét. Szalakóta ^vita 2009. július 7., 16:10 (CEST)

Te inkább azt szeretnéd, ha lenne +1 portál, mindegy, milyen silány minőségű, vagy inkább a meglévők színvonala emelkedjen? Én az utóbbit tartom fontosabbnak. (csak zárójelben jegyzem meg, hogy a lényegről nem tudtunk meg semmit, vagyis hogy mivel foglalkozna a javasolt portál? Mert Hold szócikkünk már van, elég részletes is, ismeri ezt a kérdező?) Ne bátorítsuk arra a kezdőket, akik a wikiszerkesztés alapjaival sincsenek tisztában, hogy egy portállal kezdjék a ténykedésüket. misibacsi*^üzenet 2009. július 8., 19:29 (CEST)

Nem erről van szó, hanem hogy a stílusoddal teljesen elbátortalanítod szegényt. Nem kell az élet keményebbik felét mutatni egy gyakorlatlan szerkesztőnek, valószínűleg épp eléggé rosszul érzi magát amiatt, hogy mindent rosszul csinál :) tetradumaláda 2009. július 8., 19:43 (CEST)

Eddig még semmi érdemlegeset nem csinált, miért egy portállal akar kezdeni? Mert olyan érdekes szó? Jól látod, ez volt a cél, hogy bátortalanodjon el. Egyébként fogalma sincs, hogy mit akar. Aki ilyen kérdéseket tesz fel, mint "Felhívás!", meg "Egy kérdés!", az a netikett alapjaival sincs tisztában. misibacsi*^üzenet 2009. július 10., 13:35 (CEST)

Igen, a stílus fontos. Nem mindegy, hogy az új szerkesztő szerkeszteni kezd-e, vagy keserű szájízzel távozik, mert olyan stílusban szólnak hozzá, mint Misibácsi fent.

Mondd el, légy szíves, szerinted milyen stílusban kell azokhoz szólni, akik tevékenysége egyértelműen a színvonal süllyedésével jár? Mézesmázosan? "Légyszi, hagyd már abba amit csinálsz, meg ne irkálj hülyeségeket, mert az nem használható semmire, na de tényleg." (?) Ezek után magába száll az illető, és elkezd egy jó és igényes cikket írni??? Az irányelvekből azt hiszem, hiányzik az a rész, hogy aki nem ide való, azt hogyan lehet eltanácsolni innen, mert én kissé tanácstalan vagyok... misibacsi*^üzenet 2009. július 10., 13:35 (CEST)

Természetesen nem szeretném, hogy a portál ne érje el a jelenleg létező portálok színvonalát. Ezért is kell segíteni neki. Különben is, a portál allapon készül, és nem élesben, és ha más nem, akkor az adott szerkesztő mentora majd megmondja, hogy mikor lehet élesbe kitenni.

A portál mögé nem elég egy kiemelt cikk: 50 olyan cikk kell a témában, ami nem csonk. Ha most nincs ennyi, akkor rendesen meg kell írni a hiányzó cikkeket, és ha fontos neki a portál, akkor neki kell ezeket megírnia. Annak is vannak előnyei, hogy a portál lappal kezdi: egy helyen összegyűjti, hogy milyen cikkek kellenek hozzá. Bár én nem ezzel kezdeném. Szalakóta ^vita 2009. július 9., 17:59 (CEST)

A hivatkozott blog(g)ra ránézett valaki??? Nyugottan? – OsvátA ^Palackposta 2009. július 8., 16:09 (CEST)

Megnéztem. Csatlakoznék misibácsihoz. Kicsiben és szerényen kezdeni, szerintem. Előbb magyar helyesírás és fogalmazás, önálló monográfia később. (Én is az Napok, meg Évszámok unkreatív, de hasznos apró szerkesztgetésével töltöttem pár hónapot annó dacumál). Javaslom a jelöltnek, írogasson kisebb szócikkeket azokról a tárgyakról, témákról, amelyekből majd fokozatosan felépíti egy későbbi portál alapját. Akela ^vita 2009. július 9., 18:20 (CEST)

Inkscape

Tudja valaki, hogyan lehet az Inkscape-et rábírni arra, hogy ne nyisson minden fájlhoz egy saját önálló alkalmazást is? -- Orion 8 ^vita 2009. július 7., 17:05 (CEST)

A jelszó megváltoztatása

Hogyan lehet megváltoztatni a jelszavamat? Nyuszikaa ^vita 2009. július 8., 15:52 (CEST)

Jobb felső sarokban beállításaim és ott az első doboz aljánál Jelszó megváltoztatása. Mami^rendelő 2009. július 8., 16:05 (CEST)

hogyan kell lerakni a usszo padlot kerem hogy aki tudja adjon tanacsot elöre is köszönöm

Zárolás a Commonsban

A Commons egyik szerkesztőjétől, Reisio-tól egy kérdésemre kaptam ezt a választ:

when User:Odder gets around to it, nobody will ever be able to modify that file again, for worse or better.

azaz:

amint User:Oddernek alkalma lesz elintézni, soha többé senki sem fogja tudni megváltoztatni ezeket, sem rosszabbra, sem jobbra.

Az országok zászlóit ábrázoló fájlokról van szó, amelyek rendbetételén most dolgozom. Ez a "sem rosszabbra, sem jobbra" különösen furcsa. A zászlók változnak, és mindig készülhet pontosabb, frissebb, szebb kép is. Nekem nincs elég rálátásom erre az egészre, ezért érdekel a ti véleményetek, hogy helyénvaló-e ez az eljárás A szabad/nyílt enciklopédia központi képadatbázisának gondozói, a jelek szerint inkább urai részéről. -- Orion 8 ^vita 2009. július 10., 14:43 (CEST)

Megnéztem a vitátokat, a 2009. július 5., 14:08-as feltöltésednél az a komment szerintem nem segített sokat az ügyön… Nem hiszem, hogy érdemes vitatkozni velük erről, a zászlóműhelyüknek biztosan van rendes, kialakult szabályzata.

Technikailag lehetséges helyileg felülírni ezeket a zászlókat, hogy a magyar Wikipédián 2:3-as arány legyen. De nem biztos, hogy ez jó ötlet.

Az, hogy megváltozik egy zászló, az teljesen más kérdés, szerintem 100%, hogy akkor majd egy commonsos admin feltölti a jó verziót. – Hunyadym ^Vita 2009. július 10., 15:09 (CEST)

Nem, nem, itt már másról van szó. A "2:3 vagy 1:2?" vitát abbahagytam velük, átmenetileg, és hozzáláttam, hogy kikerüljem a problémát, mivel a vita nagyjából monológ alakzatban zajlott. A múltat már nehéz megváltoztatni, a jövőt még lehet, és igyekszem érthető magyarázatokkal elejét venni annak, hogy nem megfelelő zászlók képeit linkeljék be a szerkesztők. Aztán amikor majd a Magyarország zászlója cikkben mindenkinek elolvashatóvá tettem az ügy szabályait és lehetőségeit, vissza akarok térni a dologra itt. Az a szál most nem érdekes.

Itt az ingerel, hogy a viszonylag kevés közül az egyik olyan témában, amely jellegzetesen aktualizálásra szokott szorulni, a műhely tagjai "mindörökre" (nem én mondom) akadályozni tervezik a módosításokat. Először is én nem értem, hogy egy műhely, amelynek feladata a koordinálás lehet, irányvonalak kialakítása, azokról tájékoztatás nyújtása a témában érkező szerkesztőknek, ehelyett hatalmat gyakorol. Nem értem, mi a különbség eközött és a vandalizmus között. Mindkettő azért okoz másoknak nehézséget, mert megteheti. Én azt hittem, hogy az előjogokkal rendes társadalmakban megnövedett felelősség és kötelesség is együtt jár. Kijelenteni, hogy mindenki menjen a fenébe, itt nem lesz több módosítás, még jobbra sem, ez diktátori stílus, és nem értem, hogy kerül ez ide. Szemmel láthatóan elegük lett abból, hogy ez a sok szerkesztő itten folyton csak szerkesztgetni akar, majd ők megrendszabályozzák ezt a csürhét, aztán békében őrizhetik a tudás lángját, kazamatáikba zárkózva.

Láttam előrejelzést arról, hogy három nap múlva hatályba lép valami jelképi törvénymódosítás nálunk, valószínűleg a hadi felségjeleink ügyében, nem tudom. Egyelőre nem tudhatjuk, hogy a blokkolás mekkora területre terjedne ki, de lehetne, hogy két hét múlva az ilyen változást már nem lesz lehetőségünk felvezetni. Nem tudhatjuk, hogy egy-két év múlva a jelképbizottság nem dönt-e úgy, hogy mégis állami zászlóvá nevezi ki a címeres zászlót. Vagy hogy végre meghatározzák a zászló színeit vagy a címer méretét. Ideje lenne már ezeknek, és még nem történtek meg. Ha majd megtörténik, nem lehet majd frissíteni azokat a képeket, amelyekre százával hivatkoznak az egész világon, azért, mert néhány megbolondult szerzetes magára zárta az ajtót? Akkor mondjuk ki, hogy ekkor és ekkor lapzárta van, aki bújt, bújt, innentől friss adatok nem láthatók, ott van mindenkinek a gugli.

Egyébként ez a dolog nem csak minket érint, és az egész világ-Wikipédia közügy, ugye. Ha Haitin a jövő hónapban megint fordul a kocka, ha Tibet egyszer elszakad Kínától, ha valami afrikai országban új diktátor kerül elő, ha Románia úgy dönt, hogy a zászló sarkába felveszi a magyar színeket :-), akkor is a Commonson mindennek maradnia kell a régiben. Persze, ott van az ígéret, hogy az eddigiektől eltérő fájlnéven ezután is lehet majd zászlót feltölteni (amíg azt még engedik), de éppen pár napja ragaszkodott foggal-körömmel Reisio a "flag of Hungary" fájlnév egy bizonyos jelentéséhez, mivel mindenhonnan ezt a fájlnevet linkelik és keresik, most meg azt mondja, hogy a módosult zászlókat más néven töltsük fel, amelyről utána bizonyára egyenként kell majd értesíteni az előző kép összes felhasználóját az egész világon. Én, ezt nem titkolom, a hatalommal való súlyos visszaélésnek tekintem ezt, és sajnos gyűlölöm azokat, akik a nekik adományozott előjogokkal visszaélnek. Egyébként pedig egy ilyen közösségben, ahol a demokrácia, a tudás szolgálata, a közösség érdeke, a szavazás és a többi hirdetetten alapelvek, itt ezt az elmebaj előjelének érzem. Én nem fogom a szelet egyedül megfordítani, többen már megtehetnénk, de szívesen megtudnám, hogy rajtam kívül másnak csípi-e a szemét ez az elképzelés a műhely funkcióiról. -- Orion 8 ^vita 2009. július 10., 22:49 (CEST)

Reisio láthatólag meg van sértődve Odderre valaminek a levédése miatt, nem célszerű a megjegyzéseit túl komolyan venni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 10., 22:20 (CEST)

Tgr, jól értem, azt feltételezed, hogy ez a szöveg Reisiótól csak sértődött, gunyoros csapkodás? Nekem viccnek ez kissé erős lenne. Orion 8 ^vita 2009. július 10., 22:49 (CEST)

Nincs mit feltételezni rajta, egyértelmű. Egyáltalán, elég infantilisek a reakciói, jobban jársz, ha valaki mással beszélsz a műhelyből. Az, hogy a sokat használt és ritkán változó képeket rutinszerűen levédik vandalizmus ellen, bevett dolog, mi is ezt csináljuk pl. a gyakran használt sablonokkal. Kicsit kényelmetlenebbé teszi a módosításukat, de semmi több. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 10., 23:19 (CEST)

Azt én is láttam, hogy az illető nem egészen normális, de én azért beszéltem épp vele, mert ő állította vissza kétszer gyors egymásutánban a feltöltésemet, anélkül, hogy választ adott volna arra, hogy ismeri-e a zászlónkra vonatkozó saját előírásainkat. Elismerem, hogy ez a parasztsága, és az, hogy egyik nemzeti jelképünkkel szórakozik valaki, talán feszültebbé tett a kelleténél, de nem láthattam semmi tárgyalókészséget nála. Emiatt aztán idegesen fogadom a többi, egymást túl gyorsan követő manővereket. Az általános blokkolás és a vandalizmus (vagy ügyetlenség) elleni védelem egészen más, az utóbbinál ugyanis fennáll a lehetőség az ellenőrzött módosítás elvégzésére, nagyon helyes, tiszta ügy. Érdeklődtem egy adminisztrátornál ez ügyben, épp azért, hogy mi a véleménye védettség beállításáról a visszaállítgatások ellen, de ő, ahogy én láttam, némiképp pártolta egy műhely tagjainak fennhatóságát, pedig akkor ez a blokkolás még szóba sem került. Vagy éppen azért. Mindenesetre már rákérdeztem Oddernél a hírre, majd meglátom, hogy a mérsékeltnek jelzett angol tudásával hogy boldogulunk. Orion 8 ^vita 2009. július 11., 01:32 (CEST)

Egyébként, Hunyadym, ezt komolyan kérdezem, ha eszembe jut feltölteni egy képet egy játékmackóról, akkor azt honnan kellene megtudnom, hogy van azt a területet őrző műhely, és hogy azoknak hogy szól a szabályzata?

Alapvetően te nyugodtan feltölthetsz akármilyen képet, ha azt te készítetted, engedélyed van rá stb. (Gondolom tudod, hogy mik a feltételek.) Itt is csak azon akadtak ki, hogy felülírtad az előző képet. (Ez sok tízezer (nem túlzok, csak a magyar wikin 8000+ helyen szerepel) helyen módosította a képet.) Most azt ajánlom, hogy hagyd békén a dolgot, három nap múlva linkeld be nekik a módosításról szóló törvényt, aztán kezdjenek vele, amit tudnak. Nem kell emiatt felidegesedni. – Hunyadym ^Vita 2009. július 10., 23:23 (CEST)

Képügyben eddig sikeresen követtem a szabályokat. Még a zászló kapcsán is, ugyanis először meggyőződtem arról, hogy a lapos zászlót a hatályos kormányrendelet a közigazgatási középületekre szánta, és csak megengedi a polgári zászlóként való használatát is. Ugyanakkor nem szünteti meg a régi, 2:3 arányú zászlót. A Kocsmafalon rákérdeztem, hogy mi legyen, és bár kevesen válaszoltak, az jött ki, hogy persze, az általános "magyar zászló"-t csináljam vissza 2:3-ra, hiszen van egy külön kép az állami zászlóról. Ekkor töltöttem fel az új képet. De ha igaz az, amit okkal várok el?, hogy megmarad a lehetőség a módosításra, legfeljebb nem közvetlenül, akkor az már nem izgatna. -- Orion 8 ^vita 2009. július 11., 01:32 (CEST)

Város infobox

Sziasztok,

Szeretném megcsinálni az egyik kínai város lapját, de nem tudom van e rá külön infobox. Ahogy körbenéztem van külön sablonja pl. a Francia városoknak. Viszont az eddigi fent lévő kinaí/japán városkonál az infobox nem egységes. Bármely infoboxot használhatom? – Dante ^vita 2009. július 13., 16:06 (CEST)

Van egy általános {{Település infobox}}^(?) sablonunk, ez testreszabható minden országra. Ha úgy gondolod, hogy a jövőben több kínai/japán cikk is születik majd, akkor lehet készíteni külön japán/kínai település infoboxot is. De ha nem feltőtlen szülséges akkor a sima {{Település infobox}}^(?) teljesen jól használható. – Timish ^levélboksz 2009. július 13., 16:25 (CEST)

Köszönöm ez jó lesz – Dante ^vita 2009. július 13., 20:13 (CEST)

Tudnál rá időt szakítani?

• Foci zsolti (vita | közrem. | törölt szerk. | ) „Foci zsolti szeretné, ha Beyond silence őt mentorként segítené.” (Beyond silence jelentkezett nála.)
• Job-Center (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A weboldal Job-Center főoldalát adtam meg forrásként ami nem felelt meg. Értem is, hiszen nem ott szerepel az írás, hanem egy aloldalon: http://kozvetites.jobcenter.hu/fejvadaszat/

Mit lehet forrásnak ez esetben megadni? A fent megjelölt oldalt is én irtam. Saját megírt weboldal nem lehet forrás?

Köszi a segtítséget! Választ kapott, de azóta nem reagált.

• Kisboszorkány57 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) „Nem régen regisztráltam az enciklopédiába, de én egyelőre nem szándékozom szerkeszteni, csak olvasni. Ugyanis március óta törökül tanulok és itt találtam a török nyelv tanulásához segítséget, tananyagot. A regisztráció után kiválasztottam a török nyelvet és átmentem egy Antalyáról szóló oldalra. A török Wikipédia egy üdvözlő üzenetet írt, de nem tudtam válaszolni, mert sehol nem találtam magyar nyelvre való utalást. Így nem tudtam megírni,hogy magyarul beszélek, a török nyelvvel még csak ismerkedem, illetve nem tudom, hol kell választ írni egy üzenetre, még magyar oldalon sem. Ehhez kérek segítséget. Köszönöm!” (Timish jelentkezett nála.)

Karmela^üzenőlap 2009. július 20., 15:09 (CEST)

a szöveg reklámnak minősül-e?

áthozva a járőrök üzenőfaláról

Sziasztok!

Szeretnék segítséget kérni, egy oldal felötltésével kapcsolatban. Az érdekel, hogy véleményetek szerint a szöveg reklámnak minősül-e? Előre is köszönöm! A. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.253.218.2 (vitalap | szerkesztései) 2009. július 22., 14:30

Könnyebb lenne erre válaszolni, ha megmondanád, melyik szövegről van szó :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 22., 17:08 (CEST)

Kép PDF fájl beillesztése a szövegbe

Szeretném a Rajki Márton szócikkbe beilleszteni képeket. Ezek tulajdonképpen az ítéletek, amik igencsak jól jönnének a cikkben. Már feltöltöttem 2 .pdf formátumú képet, de fogalmam sincs, azokat hogyan lehetne a szövegbe illeszteni, hogy aki olvassa, csak rákattintson, s az kinyíljon, s így el tudja olvasni az ítéleteket.

Az egyiket (Fővárosi Bíróság ítélete) az ezt közlő rész után, míg a másikat (Legfelsőbb Bíróság ítélete) szintén az ezt közlő rész után szeretném beszúrni, de úgy látszik teljesen amatőr vagyok, s nem megy.

A segítséget előre is köszönöm.

Eddig mindent átnéztem a beillesztéssel meg a képek feltöltésével kapcsolatban, de nem értettem semmit, talán a képeket sikerült feltöltenem, de ezt sem tudom, mert nem tudom megnézni, illetve, ha az előnézetet nyomom meg, én nem látok semmit.

Ui.: Azt sem tudom, hogy a válasz hogy jut el hozzám, ezért ide írom az e-mail címemet is:

Rajki Márton (a kérdéses szócikkben szereplő személy unokája)

--123rajki ^vita 2009. július 22., 21:07 (CEST)

 megjegyzés A következő fájlokat töltöttted fel:

• 
  Első fokú ítélet.pdf
• 
  Máspdfokú ítélet.pdf

Ez utóbbinál nyilván elütötted a megnevezést, de az attól még használható lehet. Karmela^üzenőlap 2009. július 23., 00:27 (CEST)

• Válasz: ???

[[Média:Elsőfokú ítélet.pdf]] → Média:Elsőfokú ítélet.pdf. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 23., 00:36 (CEST)

Kösz, 123rajki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kérésére az ő üzenőoldalán bővebbben kifejtettem a megoldást. Karmela^üzenőlap 2009. július 24., 15:18 (CEST)

Politikai ügynökség sablon

Namost, nekiálltam a Kriminalpolizei nevű lapnak, és lenne egy kérdésem. Az angol wikipédiában "government agency" néven van egy sablon, a lényeg az, hogy létezik-e ilyen, magyarban is? A válaszokat előre is köszönöm. – Reynolds ^vita 2009. július 30., 15:33 (CEST)

Hosszabb cikkek másolása MS *.DOC dokumentumból

Olvastam a véleménycserét arról, hogyan lehet a hosszabb szövegek írása helyett elvégezni azoknak bemásolását a Wikipédia-cikkekbe. Lehet, hogy csak elkerülte a figyelmemet, de ott nem találtam adatot arról, hogy egy kész, előre megírt cikk tartalmát a saját számítógépemről, mondjuk egy Word dokumentumból, bemásolhatom-e a megszokott ctrl+c majd a ctrl+v gombok egyidejű lenyomásával? Ezenkívül nem látom a kocsmafalon a lap alján az új cikk nyitásának a virtuális gombját, habár az elején azt írja, hogy új cikket csak a lap alján, illetve az ott megadott link megnyomásával kezdjünk. Ha ilyen mégis van, kérem, írja meg nekem valaki. Előre is köszönöm. – Romiwiki ^vita 2009. augusztus 1., 00:06 (CEST)

Másolhatsz Wordből Ctrl+C és Ctrl+V használatával, viszont a Wordben elvégzett formázásokat nem fogod tudni átmásolni (így a wordben is wikiformázást kell használnod). A kocsmafalon meg nem új cikkre, hanem új szakaszra vonatkozik a link (hogy ha valaki új témát nyit a beszélgetésben), az pedig a szerkesztés gomb mellett található, „+” a felirata. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 1., 01:31 (CEST)

Előbb a második kérdésedre: a lapon olvasható instrukció valóban félrevezető, az arra felhatalmazottak esetleg javíthatnák. Új témát valóban csak a lap alján helyes indítani, de ehhez a lap tetején levő, "+" jelzésű fülre kell kattintanod, illetve a lapot bevezető, zöld területen az "Új téma indítása" linkre. A két megoldás egyenértékű, de az elsőt fogod tudni használni más oldalakon is. Ha az új téma címét és a megjegyzésed, kérdésed szövegét megírtad, az Előnézetben ellenőrizted, akkor a mentése fogja végül megjeleníteni. Ha egy meglévő "téma" szövegéhez kívánsz hozzátenni, akkor a téma címe melletti "szerkesztés" linkre kell kattintani, általában az egész wikivilágban. Persze ha valamit változtatni akarsz azon, amit írtál, azt is megteheted ugyanott, de ezt persze csak addig illik, amíg nem válaszoltak rá, inkább toldd meg a leírtakat egy megjegyzéssel. Gyakorlati okból kicsit jobb, ha nem tárolsz sok apró javítást sem a Kocsmafalon, sem bármilyen más szövegben; lehetőleg inkább az újra és újra kért előnézetben csiszolgasd, amíg véglegesnek nem találod. (Hosszabb szövegeknél, önálló cikkeknél még jobb, ha saját átmeneti allapot nyitsz hozzá; nem tudom, hogy erről is kívánsz-e valami magyarázást.)

A Word-dokumentumokból való átemelésre vonatkozó kérdésed nem egészen világos. Igen, bármilyen szöveget át lehet (bár nem feltétlenül szabad, erről hosszasan olvashatsz máshol) emelni wiki-szócikkbe a Vágólapon keresztül, tehát a Ctrl-C – Ctrl-V módszerrel. De a szócikkek csakis a szerkesztés fülre (egész szócikk) vagy a fejezetcím melletti szerkesztés linkre (fejezet esetén) kattintva szerkeszthetők, a forrásszövegen változtatva. A forrást tartalmazó ablakban – a védett vagy rejtett tartalmak kivételével – teljesen átírhatod a szöveget, és oda be is illesztheted a Vágólapon levő szövegrészletet. Viszont oda csak közönséges, "tiszta" szöveg illeszthető be, tehát ha egy formázott szöveget illesztesz be, akkor annak a formázása el fog veszni. A félkövér, dőlt, eltérő színű betűk teljesen más módszerrel hozhatók létre, mint a Wordben, a szegélyekről, táblázatokról, igazításokról, képek beszúrásáról nem is beszélve. Mindezekhez a lap forrásszövegében elhelyezett kódjelek és kódszavak szükségesek, ezek módszere sokban hasonlít a HTML formátumú szövegek kódolásához, de sokban el is tér attól. Tehát ha be is illesztettél egy szövegrészt a Wordből, akkor annak a formázását neked kell kézzel, a wikis módszerek felhasználásával megoldanod. Ez alól én egyetlen kiutat látok, ha a dokumentumnak még a Wordben alakítod át a szövegét, makrók írásával úgy, hogy a normál formátumútól eltérő szövegek képzéséhez a szükséges kódok kerüljenek a szövegbe. Egyik sem teljesen egyszerű, de a Wikipédián az egységes megjelenésű, nem túl sokféle módon formázott szövegek elhelyezése a megkívánt. Lehet, hogy többet írtam, mint amennyire szükséged volt, de ez legyen a legnagyobb bajunk. -- Orion 8 ^vita 2009. augusztus 1., 01:37 (CEST)

A WikEd (beállításaim/segédeszközök) tud Wordből importálni (copypaste a szerkesztőablakba, aztán klikk a ikonra). Általában nem érdemes, mert a formai útmutatónak megfelelő cikkekben nagyon kevés formázás van, tehát ritkán szükséges egy word fájlból a szövegen kívül bármi mást átvenni. Néha azért jól jöhet, pl. lábjegyzeteknél. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 1., 08:20 (CEST)

Érdeklődés

A kísértet Lublón c.regényben szereoplő alakok kitalált vagy valódi személyek voltak?Lehet erről valamit tudni?Pl.Angyalffy Gyula.

Itt írunk erről, bár ezt a kérdést konkrétan nem kerül elő. Szerintem ezek kitalált személyek. – Zimmy 2009. augusztus 1., 15:50 (CEST)

Mentorálást kér

Segítséget kérnek:

• Szerkesztő:Brokrek a macska és a vicc cikkekbe szerkesztett picit bele, és 2009. július 30., 08:39 óta vár segítségre.

Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 1., 00:05 (CEST) Stewe már jelentkezett nála. Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 6., 17:58 (CEST)

Átnézés

Nézzétek át az Universiadet és Max Schmelinget – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.144.177.194 (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 8., 21:02 (CEST)

Átnézés 2

James Franciscus – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.144.177.172 (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 9., 19:06

Ez egészen biztosan jól át lett nézve??? --Villanueva ^vita 2009. augusztus 10., 16:02 (CEST)

Ti mit tennétek???

Sziasztok!!

Én még új vagyok ezen az oldalon. De nagyon kiváncsi lennék a véleményetekre, hogy mit csináljak. Sajnos egy szélhámos áldozata lettem. Van egy vállalkozásom, de mivel jött a válság ami jelentősen csökkentette a bevételemet a pénz amit a házam megterhelésével beinvesztáltam a vállalkozásba kezdett elfogyni. Valahonnan pénzt kellett volna szereznem. De mivel a cégem nem volt egy éves, és én sem dolgoztam ezelőtt 8 évig mivel szüleimet ápoltam, ezért sehol nem adtak hitelt. Egy ismerős akit azt hittem jó barát!!!! Fel ajánlotta, hogy van olyan ismerőse aki meg tud irni nekünk olyan pályázatot, ami mostanában nagy divat a válllalkozások körében. Ez a mint biztos kitaláljátok az Eu-s vissza nem téritendő támogatás. Ezt tudjuk , hogy létezik, és működik. Igy hát bele mentünk a dolgokba, elkérte az illető a cégpapirokat, és 3,5 millió forintot az utolsó pénzünket, hogy ennyi kell saját erőnek a bankba, hogy megkapjuk a támogatást. És aljas módon az illető még azt is kisirta, hogy ne kelljen neki annyit szaladgálni lakásom és a vállalkozásom helyére, ill. az intézkedő személyhez, hagy lakjon nálam a saját házamba. Mivel ismertem, igy hát ebbe is bele mentem. Kérdezgettem, hogy kb. mennyi idő mert nekem mivel elvitte az összes pénzt. Fizetnem kéne a csekkeket és a dolgozóimat. Válasz a jövő héten megyünk aláirni.Ez igy ment egy két hónapig. És végül az illető eltünt a ködbe. Szerintetek mit csináljak??? A rendőrség nem fog foglalkozni vele, mert nincs róla papir, hogy át vette az összeget. A TV-nek eladnám a storyt mert kemény politikai bukta lenne belőle, de kérdés hogy ez nem számit -e büncselekménynek, hogy eladom az anyagot. Kérlek benneteket segitsetek, de ugy is sejtem a választ . Miért voltam ilyen hülye, hogy oda adtam a pénzt!!!! Mit csináljak ??? Tud valaki valami megoldást??? Most ráment a vállalkozásom, és lehet hogy a házam is elveszik mivel köztartozásaim lettek.

Köszönöm hogy meghallgattatok. sziasztok G. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 62.201.70.110 (vitalap | szerkesztései)

Szia! Ami történt veled, az szörnyű, és őszintén szólva nem sok esélyed van arra, hogy jogi úton visszaszerezd a pénzed. De ez egy egy enciklopédia szerkesztősége, ami ilyen kérdésekben nem tud és nem adhat neked tanácsot. Sok sikert! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. augusztus 10., 19:01 (CEST)

Fordulj jogászhoz. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 10., 19:06 (CEST)

A lapok nézéséről

Sziasztok! Nem lehetne megcsinálni úgy a Wikipédiát, hogy lássuk hányan nézik meg a szócikkeket? Próbálgattam a bétatesztet, de nem kapom az Alfejezetcímnek megfelelő gombot. Meg tudja mondani valaki, hogy hol van? A „Visszajelzés a bétáról”-nál lehet magyarul írni a szöveget? DenesFeri ^vita 2009. augusztus 10., 15:42 (CEST)

1. http://wikistics.falsikon.de/latest/wikipedia/hu/ vagy http://stats.grok.se/ ?
2. Haladó/Címsor/2-es szintű – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 10., 15:51 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Kattints a laptörténet fülre, és ott a nézettségi statisztikára. A második kérdést nem értem, de a Haladó menüben Címsor néven van a fejezetcím-létrehozó funkció (talán nem a legszerencsésebb megvalósításban). A legrosszabb, ami történhet magyarul írt visszajelzés esetén, hogy nem olvassák el; de még az is lehet, hogy lefordíttatják valakivel, elég nagy gondot fordítanak a többnyelvűségre. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 10., 15:52 (CEST)

Az első kérdésre nem épp ezt a választ vártam. Úgy gondoltam, hogy mindegyik szócikknek legyen külön-külön figyelőhelye, mint a YouTube-os klippeknek. A Haladó menüben mutassa a lépéseket, de nincs egy olyan gomb amelyet megnyomj és automatikusan odarakja az Alfejezetcímnek való =/annyiminteket, ezt a szerkesztő kell beverje. Már megírtam magyarul, de megkérdeztem angolul ha lehet. Köszi, hogy próbáltatok válaszolni. DenesFeri ^vita 2009. augusztus 10., 17:27 (CEST)

Nem várás helyett próbáld ki :) A statisztikát is, a címsor-gombot (legördülő menüt) is. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 10., 19:08 (CEST)

A címsor-gombot megtaláltam, de azért mégis jobban tetszik az eddigi változat. Viszont a statisztikák mégsem úgy mutatják ahogyan szeretném. DenesFeri ^vita 2009. augusztus 10., 19:44 (CEST)

Nem lehet minden úgy, ahogy szeretnénk :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 10., 19:48 (CEST)

Akkor viszont világosabban kell megfogalmaznod, hogyan szeretnéd. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 10., 21:41 (CEST)

Na mindegy! Hagyjuk!DenesFeri ^vita 2009. augusztus 11., 10:01 (CEST)

Segítségkérés új szócikkhez

Na, piszkozatként elmentettem a saját homokozómba (http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Yogurt/piszkozat). Nem tudom, azt meg tudja-e nézni más is.

Nyitott kérdések:

1. Hogyan tudom idézetté és külső hivatkozássá tenni az egyik szekciót? (A külső linkek közé felvettem.)

2. A második külső link egy kereskedelmi oldalra mutat. Maradhat?

3. Egyéb észrevételek?

Yogurt ^vita 2009. augusztus 13., 22:54 (CEST)

Szia, szócikk belsejében nem szoktunk külső linket használni, ha forrásként szeretnéd megadni, kétféleképp teheted:

1. szócikk végén egy ==Forrás== fejezetben
2. lábjegyzetes hivatkozásként: [2]

Az idézéshez nagyon egyszerűen az {{idézet 2}}^(?), {{idézet 3}}^(?) sablonokat használhatod.

A kereskedelmi link nagyon muszáj? Máshol nincs róla kép? – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 13., 23:18 (CEST)

Szia! Máshol sajnos nincsenek fent képei - gondolom, szerzői jogi okokból -, ezért láttam szükségesnek a kereskedelmi linket. A sablonos segítséget köszönöm, sikerült megcsinálnom vele. A szerzőjét viszont nem tudtam az alul megtalálható artPortal linkhez hivatkozni. Yogurt ^vita 2009. augusztus 13., 23:33 (CEST)

Sablon v. infobox v. mi?

Ha egy bokszoló eredményeiről akarok, mit használjak? Sablont, életrajz infoboxot, vagy hogyan oldjam meg, hogy úgy nézzen ki, mint egy focistánál? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.144.177.105 (vitalap | szerkesztései) 009. augusztus 14., 11:41

Bokszolókhoz még nincs külön infoboxunk (kellene már egy általános sportoló infobox nagyon...). Kategória:Személyek infoboxsablonjai oldalon lehet válogatni. Mivel más nincs, marad az {{életrajz infobox}} – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 14., 13:55 (CEST)

lengyel-orosz háború / Katyn

Kerestem de sehol nem találtam az 1919-1921 közötti lengyel-orosz háború azon eseményét, amikor a lengyelek varsói győzelme után eltűnt kb. 10000 orosz hadifogoly. Később Sztálin ezt az eseményt a Katyn-i vérengzés előzményének és jogalapjának tekintette. Tud erről valaki többet? – BFG

Ilyesmit a Tudakozóban érdemes feltenni. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 15., 21:52 (CEST)

Lásd a Katiny című cikket. Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 19., 14:30 (CEST)

Ez most nem egészen ide tartozik, de megkérdhetem, hogy ha Katiny, akkor mér' Katyńi vérengzés? Az utóbbiban végig az eredeti lengyel névalak van használva.... szerintem zavaró. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 19., 15:26 (CEST)

Vélhetően az okozza a problémát, hogy mivel a lengyelek latin betűkészlettel írnak, ezért a helyesírás szabályai szerint eredetiben kell lennie az ilyeminek, viszont vannak városnevek, amiket szokásjog alapján írunk, pl. Isztambul, vagy akár Bécs. A legjobb lenne a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) részre áthelyezni a dolgot, ahol a helyesírók eldöntik, melyik alak a követendő. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 19., 17:03 (CEST)

Ja hogy ez orosz területen van, akkor tárgytalan, Katiny :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 19., 17:08 (CEST)

KÉPCSERE!

Az UNIVERSIADE oldalt szerkesztettem egy táblázattal a magyarok érmeiről! De a táblázatot az olimpiai éremtábláról koppintopttam. Megmondanátok hogyan kell az olimpiai ötkarika képet a FISU jelképére kicserélni???

– 82.144.177.38 (vita) 2009. augusztus 6., 20:19 (CEST)szili

Az {{éremtáblázat}} sablon logo paraméterével. Vagyis

{|{{Éremtáblázat|cím=Magyarország érmei a nyári Universiadékon}}

helyett

{|{{Éremtáblázat|cím=Magyarország érmei a nyári Universiadékon|logo=FISU flag.png}}

(már ha a FISU flag.png-t akarod használni). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 9., 22:09 (CEST)

Köszönöm szépen!! De hogyan tudom ezt méretezni??? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.186.100.5 (vitalap | szerkesztései) 2009. augusztus 14., 20:47

Eddig sehogy, most már lekicsinyíti 50 pixel szélesre. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 17., 14:25 (CEST)

KÖSZÖNÖM SZÉPEN!– 193.91.93.234 (vita) 2009. augusztus 22., 17:00 (CEST)

nowiki

Sziasztok!

Hogyan kell használni a nowiki funkciót? Láttam már, és az angol wikin meg is találom némi nyomát, de nálunk egyszerűen nem lelem. (Nagyon rossz, hogy nincs szabadszavas kereső a wiki belső rendszerére vonatkozóan.) Most épp nagyon jól jönne egy cikk javítgatása során.

Kösz! Piraeus ^vita 2009. augusztus 20., 11:47 (CEST)

A nowiki arra való, hogy valakinek el tudd magyarázni a wikipédiás jelöléseket. Például ha el akarom magyarázni valakinek, hogyan kell eljárni ragozott alakokra való hivatkozások esetében és azt írom, hogy almát, akkor nem fogsz látni semmit, mert életbe lép a wikis funkció. Ha ugyanezt nowikibe teszem, akkor ezt látod: [[alma|almát]], azaz a wikis jelölés működését kikapcsolja. (Nézd meg ennek a magyarázatnak a szerkesztési nézetét is.)– Hkoala 2009. augusztus 20., 11:56 (CEST)

Nagyon jó köszönöm, nyomon vagyunk! :)

Eszerint nekem nem a nowiki kell, hanem az a funkció, ami által csak szerkesztési nézetben lesz látható egy szöveg. Vannak olyan szövegrészek, amik elementáris baromságok, ezért eltüntetném őket a javítás idejére, de mivel egyik másuk részük használható és később még jól jönhetnek, nem akarom őket törölni, amíg kész nincs az egész cikk.

Az melyik parancs?

Köszönöm! Piraeus ^vita 2009. augusztus 20., 12:31 (CEST)

Az ilyen szöveget <!-- és --> jelek közé kell tenni. (Ha most nem használtam vola a nowikit, akkor az és szót nem látnád). – Hkoala 2009. augusztus 20., 12:34 (CEST)

Két legyet egy csapásra... Ezt nevezem! Micsoda oktatói tehetség!! :)))

Köszönöm Hkoala! Üdv: Piraeus ^vita 2009. augusztus 20., 12:44 (CEST)

Ha jól emlékszem, ezt kikommentezésnek hívják... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 20., 12:50 (CEST)

Jól emlékszel tőled tanultam – Hkoala 2009. augusztus 20., 12:58 (CEST)

Ne máááá! Te mikre emlékszel... Hiába, Ti fiatalok, jó még a memóriátok – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 20., 13:07 (CEST)

Mentorok figyelem, többen is személyes segítséget kérnek!

• Dr. Judit (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A Búzafűléről ír cikket. Beyond silence-et szeretné mentorául 2009. augusztus 11., 12:08 óta, csakhogy rossz helyre tévedt a segítségkérése. Beyond silence pár napja nem szerkesztett, viszont Timish ellátta Dr. Juditot jónéhány tanáccsal. Szólok Beyond silence-nek, de mivel talán hosszabb ideig is szabin lesz, más is beszállhatna. (Karmela)

Beyond silence jelentkezett nála. Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 24., 13:35 (CEST)

• Flashglobe (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Egyetlen szerkesztése a segítségkérés volt 2009. augusztus 9., 10:26-kor. Választ nem kapott. (Karmela)

Beyond silence jelentkezett nála. Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 24., 13:37 (CEST)

• Lilalilly (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Egyetlen szerkesztése a segítségkérés volt 2009. augusztus 11., 21:59-kor. Választ nem kapott. (Karmela)

Beyond silence jelentkezett nála. Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 24., 13:44 (CEST)

• Wikibella (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Egyetlen szerkesztése a segítségkérés volt 2009. augusztus 17., 16:42-kor. Választ nem kapott.

• Yogurt (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Többek között az Országos Grafikai Biennále cikkben voltak javításai és most Rékassy Csabáról készít elő egy cikket. Alensha és Szalax válaszolt néhány kérdésére, de személyes segítőjéül, mentorául még senki sem ajánlkozott nála.

• Ádám97 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szerkesztő:Madridista lenne a kiválasztott mentora, de tőle még nem kapott választ. eLVe már megválaszolta a kérdését. Mivel Ádám97 azóta nem szerkesztett, nowikibe teszem a segítségkérését. (Karmela)

Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 19., 13:26 (CEST)

A WP korlátozása

Az Indexen megjelent rövidke írás elirányított a New York Times tegnap megjelent angol nyelvű cikkére, amely az angol WP jövőbeni korlátozásáról szól. Nekem kerülte el a figyelmemet valami, vagy tényleg csak arról van benne szó, hogy ott is bevezetik a nálunk is meglevő megerősítési rendszert? Ha az utóbbi, akkor vajon mi ebben az újdonság, náluk eddig nem volt? És főleg: nem lehet, hogy a nálunk már átkozottul hosszú ideje álló! automatikus megerősítés rendbehozatalát ez az angol oldalon tervezett változás késlelteti? - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 25., 14:22 (CEST)

hát sztem egyszerűen csak xarnaka fejünkr,e kiswiki, kit érdekel, mi bajuk alapon :) mondom, jóóó naaaaaagy szedlacseknéni kő nekik, minimum 800x600-as kivitelben :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 25., 14:27 (CEST)

Ez a "xarnaka" így, önállóan egy remek euféma lenne jövőben. :-)) De tényleg.

Az késlelteti, hogy a magyar Wikipédia konfigurációs fájljában meg kéne változtatni egy tömbindexet, és senki nem hajlandó foglalkozni vele. (Egyébként az enwikin csak a közeljövőben vezetik be, és csak élő személyek életrajzaira.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 25., 15:08 (CEST)

Igen, tudom, hogy a konfig fájlban kellene valamit bűvölni, és senki nem érti, hogy miért nem képesek ezt végre megcsinálni. Én csak arra gondoltam, hogy mivel most pont ez a megerősítés lett téma, és nyilván érett már a dolog egy ideje, talán ezért váratnak bennünket. De jól értem, hogy ők sem akarnak többet, mint ami nálunk már megvan (megvolt)? - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 25., 15:28 (CEST)

Többet akarnak abban, hogy specifikáltabb a megerősítés szükségességének a köre, és kevesebbet ugyanezért (kevesebb szócikkre vezetik be). De amúgy az összesnek a kanyját aki nem képes belebuherálni egy kicsit hogy ne szívjon párszáz ember miatta. tetradumaláda 2009. augusztus 26., 07:32 (CEST)

Lehet azt tudni, hogy kik azok, akkik a huwiki konfigurációját buherálták? Ha igen, akkor javaslom, hogy bombázzuk őket azzal az üzenettel, hogy nem működik ez és ez, kérjük, csinálják meg. Majd csak elunják, és megcsinálják csak azért, hogy megszabaduljanak tőlünk. (Ha pedig eltiltják a magyar címeket, akkor majd azt is megkerüljük.) Szalakóta ^vita 2009. augusztus 26., 17:44 (CEST)

Semmi olyasmit nem akarnak, amit a szoftver ne tudna jelenleg is, csak az enwiki mérete miatt óvatosak a fejlesztők, ezért egyelőre csak tesztelik. A huwiki konfig fájljait meg csak kb. féltucat embernek van joga módosítani, ők meg nem igazán foglalkoznak vele. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 26., 10:58 (CEST)

SELECTON B /EDTA/ felhasználható-e kazánviz lágyitására és ha igen, a viz német keménységi foka ismeretében mennyi kell mondjuk 100 literhez. Ez a vegyszer a Ca -ot nem engedi kicsapódni, de nem tudom, hogy hő hatására változik-e. Kérem, aki ismeri ezt az anyagot, segitsen

                                         Köszönettel  Svartz

Commons képek beszúrása

Valaki legyen szíves magyarázza el, a Commons-ban szereplő képeket hogyan lehet beszúrni az itteni cikkekbe. Köszönöm. – Lord Sólyom^{Köss belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 6., 15:58 (CEST)

Ugyanúgy, mintha ebben a wikiben lenne. Megnézed a kép nevét (Pl: a magyar zászló esetében File:Flag of Hungary.svg, majd azt szögletes zárójelekbe teszed, megadod a méretét, azt, hogy bélyegkép-e, aláírást stb. Pl.: [[File:Flag of Hungary.svg|30px]] = – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 6., 16:04 (CEST)

kösz megvan... – Lord Sólyom^{Köss belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 6., 16:39 (CEST)

Nekem viszont nem jön össze. Ezt szerettem volna berakni: Capitole.jpg az angol Wikiről, így: [[Image:Capitole.jpg]], de próbáltam File: és Fájl: formában is. Mit szúrtam el? Yogurt ^vita 2009. augusztus 18., 23:42 (CEST)

Az angol wikiről nem lehet (licencelési gondok miatt, nem mindent szabad Magyarországon, amit az USÁ-ban), csak a Commonsból. Az előtag egyébként teljesen mindegy. (Az más kérdés, hogy az a kép, ami ott van, felhasználható Magyarországon is.) – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 18., 23:49 (CEST)

• Egy kis háttér mindehhez:

A különböző nyelvű Wikipédiák igyekszenek megfelelni azoknak az előírásoknak, amik a nyelv által megszabott területeken érvényesek. Ezért lehet, hogy ami használható az egyik Wikipédián, az nem használható a másikon.

Ha egy képet csak az enWikibe töltöttek fel, akkor könnyen lehet, hogy azért, mert van olyan ország, ahol nem lenne használható.

Ilyenkor el kell azon spekulálni, hogy vajon a magyar nyelvterület is azok közé tartozik-e, ahol akadálya lenne a kép használatának. Ha arra az eredményre jutsz, hogy nincs, akkor töltsd fel a huWikibe, de a Commonsba ne.

Az enWikis képeknél általában jó oka van annak, ha nem a Commonson van, a német képek viszont gyakran annak ellenére csak a deWikipédiáig jutnak el, hogy nem is lenne akadálya a nemzetközi használatuknak. Ha ez a helyzet, akkor egyenesen a Commonsba kell feltölteni, és azután minden Wikipédiában, nálunk is használhatóvá válik a kép.

A képek alatt levő szövegekből és a licenszmegadásból lehet kideríteni, hogy volt-e különösebb oka annak, hogy a képet nem a Commonsba, hanem csak az adott nyelv Wikipédiájába töltötte fel az illető.

Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 19., 13:20 (CEST)

A jó ok az enwikin is többnyire a lustaság. Van egy roppant hasznos segédeszköz a képek átmásolására, a CommonsHelper (leírás). Ez megmondja neked, hogy a kép áttehető-e a commonsra, és ha igen, elkészíti a leírását (elvileg át is teszi, de az a része most nem működik). A fenti fájlra pl. ez az eredménye: commons:File:Capitole.jpg --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 22., 13:24 (CEST)

Sziasztok, valaki segíthetne, hogy fel tudjak tölteni hasznos képeket, a leírások SEMMIT sem segítettek nekem, a saját gépemről nem tudom feltölteni a cikk bővítéséhez.– Neil Cohren ^vita 2009. augusztus 28., 12:04 (CEST) A fenti sorok tárgytalanok, megtaláltam sok tucat oldal átnyálazása után a négy napos szabályt. – Neil Cohren ^vita 2009. augusztus 28., 13:01 (CEST)

Ha a kép szabadon felhasználható (te készítetted, vagy a szerzője legalább 70 éve halott, vagy a szerzője valamilyen szabad licenc, pl. Creative Commons BY-SA alá tette, akkor ezen a linken tudod feltölteni, az ott látható instrukciók remélhetőleg segítenek benne. (Ha mégse, írd le, hogy hol akadtál el.) Erre nem vonatkozik a négynapos szabály. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 28., 13:17 (CEST)

kérdések

Sziasztok!

A Patricia Kaas szócikkel kapcsolatban kérdés, kérés

1. A forrás megjelölés nem igazán megy, de tkp a szócikk magyar változata francia nyelvű cikk fordításából készül. Ezt hogyan lehet jelölni? Ebben tudtok segíteni

2. "Kivülről" képet feltölteni sejtem hogy kell, de itt is a forrásjelöléssel hogy kell eljárni? Olyan képet raknék fel később amely egy DVD felvétel "pillanatképe". Ezt lehetséges?

3. A cikk még bővülne, szeretnék több információt megosztani a hölgy karrierjéről így a fordítást majd folytatom (franciáról, angolról), így remélhetőleg már csak a szöveg változik az információs box nem. Úgy érzem a hölgy tehetsége megérdemli Magyarországon is jobban megismerjék, ezért ügyködöm a szócikkel ha még nem is profizmussal.

Ebben kérem a segítséget, amit előre is köszönök

– DAttis ^vita 2009. augusztus 31., 00:49 (CEST)

Szia! Akkor menjünk sorjában:

1. Más nyelvű wikipédia fordítása esetén a {{fordítás}}^(?) sablont használjuk, emígyen: {{fordítás|fr|Patricia Kaas|4=francia}} és ez lesz belőle:

Ez a szócikk részben vagy egészben a Patricia Kaas című francia Wikipédia-szócikk fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét és a szerzői jogokat jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.

Ha több wikiből fordítasz, több ilyen sablont helyezhetsz egymás alá a ==Hivatkozások== részben. Ha a francia/angol szócikk használ lábjegyzetes hivatkozásokat, érdemes azokat is átvenni (végül is csak fogod és kimásolod az egész hivatkozást ahgy van és betezsed a megfelelő mondat végére), majd a ==Hivatkozások== fejezet alá ezt írod: {{források}} ez kigyűjti a lábjegyzeteket.

1. Feltöltéskor szépen kitöltöd az Összegzés rovatot, oda teszed a kép linkjét (vagy ha magad készítetted a screenshotot, akkor azt írod oda). Megjelölöd miből van a screenshot (DVD címe). Az egész alá teszel egy {{filmkocka}}^(?) sablont (ezt kézzel kell beírni). Filmkockát lehet feltölteni, csak ezzel a sablonnal. DVD-borítót viszont nem szabad. Hogy mit lehet és nem ajánlott feltölteni, a Wikipédia:Felküldési útmutatóban találod, a licencekkel pedig segít a Wikipédia:Képek licenceinek megadása oldal.
2. Sok sikert a bővítéshez, ha még nem vagy kész a lappal, érdemes rá tenned egy {{építés alatt}}^(?) sablont, az oldal legtetejére, hogy amíg készül, mások ne piszkáljanak bele. Ha késznek érzed, vedd le majd :)

Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 31., 10:08 (CEST)

Bocs.! Én a plébános urat szeretném megkeresni Csikkozmáson. Elötte Csikcsicsón szolgált. Sajnos csak a keresztnevét tudom : István ( alias Pityu Atya ) A Nyeregstetőn találkoztunk 2009 ben mint közutas kopjafa állitó. Ha valaki tud segiteni köszönöm. üdv. Sanyi bacsi.

Sablon:Olajok

Sziasztok! Van egy sablon az angol Wiki-n az olajoknak (mint pl. az Olíva olajnál az angol Wiki-n (bocsi, nem tudtam belinkelni)), de nem tudom megcsinálni, hogy a magyar Wiki-ben is működjön, valaki tapasztaltabb meg tudná ezt oldani? Köszi! – Titantoma ^vita 2009. szeptember 6., 18:44 (CEST)

Hova akarod betenni? Az angol wikiről úgy kell linkelni, hogy a cikk címe elé beírod: :en:, azaz pl. [[:en:Olive oil]] -> Olive oil. – Zimmy 2009. szeptember 6., 19:26 (CEST)

Az étolajokat akarom szerkeszteni, mert eléggé hiányosak, szóval oda jó lenne ez a sablon, de ha simán átmásolom, akkor nem jeleníti meg, csak azt, ennyit ír ki:

Olvasgattam a sablonok használatát/készítését, de nem sokat tudtam meg belőle – Titantoma ^vita 2009. szeptember 6., 19:58 (CEST)

Persze, mert ez a sablon itt nemlétezik, ez csak az angol wikiben él. Hát ezt egy kicsit munkás így röptiben magyarosítani. Az Olívaolaj cikkben van egy {{tápérték}}^(?) sablon, az is hasznos lenne helyette. Másold át az olívaolaj cikkből a sablont, és cseréld ki a megfelelő adatokra. Ha van konkrét kérdésed, írd ide. – Zimmy 2009. szeptember 6., 20:33 (CEST)

már közben megbeszéltük, hogy elkészítem az infoboxot az egységesített infoboxok mintájára. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 6., 20:50 (CEST)

Ja, ha lefordítják neked... úgy könnyű :) – Zimmy 2009. szeptember 7., 09:40 (CEST)

Trójai

Ha valaki tud, segítsen! Trójait talált a gépem, karanténba tettem, de nem tudom kikapcsolni a gépet. Azt írja a program, hogy nem lehet törölni, mint a vírust. Mit csináljak vele? Előre is köszönöm a segítséget. – Kriszta^vita 2009. szeptember 6., 22:58 (CEST)

Hát, hátha a sztekes srácok tudnak valami jó trójaiírtó progit, de szvsz ebből format C: lesz... Nálam a legutóbbi trójaitámadás után csak a windows újratelepítés működött... – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 6., 23:01 (CEST)

Szia Timish! Hát, ez nem hangzik valami jól... – Kriszta^vita 2009. szeptember 6., 23:17 (CEST)

Egy fokkal könnyebb segíteni, ha azt is elárulod, hogy mit talált. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 6., 23:41 (CEST)

Kriszta, olyan nincs, hogy ne lehessen kikapcsolni egy gépet, hiszen legrosszabb esetben lecsapod a villanyórát és kész. Persze az ezt követő bekapcsoláskor mindenféle lemezkonzisztencia-ellenőrzést és egyebeket fog csinálni, ami nagyon helyes. Fontos vizsgálati helyzet, hogy közvetlenül a bekapcsolás után is csinálj egy víruskeresést a gyanús területen, ha ugyanis ekkor még nem talál vírust, akkor egyelőre maga az operációs rendszer (pontosan melyik?) nem fertőzött, több esély van a javításra. Ha az indítás után már fertőzött a gép, az is információ, de persze az az első dolog, hogy felírod, milyen kártevőt azonosított melyik fájlokban, valamint hogy pontosan milyen víruskereső milyen azonosítójelű frissítése észlelte a fertőzést. A format c: mindenki feje felett ott lebeg, de nem kell elkapkodni. Előbb megpróbálnám a csökkentett módban való rendszerindítást is. - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 7., 02:13 (CEST)

Több IP cím

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, hogy gond-e, ha több IP címről szerkesztek (egészen pontosan háromról - otthon, koli, munkahely), ezt nézik-e, vagy lehet-e következménye? – Titantoma ^vita 2009. szeptember 7., 12:06 (CEST)

Nem, dehogy. Az otthoni IP címed úgy egyébként is állandóan változik. – Zimmy 2009. szeptember 7., 12:30 (CEST)

A regelt felhasználóknál teljesen mindegy, hisz nem látszik az IP-címed, mindenhol a szerkesztői neved kerül a laptörténetbe. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 7., 13:34 (CEST)

Ha tapasztalt Wikpédista vagy, és szorult beléd egy kis segítőkészség, akkor gyere mentorkodni!

Csuda jó érzés látni, ahogy valaki a te segítsegeddel hasznos szerkesztővé lesz!

Iratkozz fell mentornak, tedd rá a vitalapodra valahol a {{Mentort-keresnek}} sablont, és nyúlj a hóna alá időnként valakinek!

A te segítő kezedre is szükség van, te is kellesz, hiszen nehéz munka a mentorkodás, nem lehet folyton csak azt csinálni.

Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 7., 18:22 (CEST)

Pillanatnyilag a következők várnak mentorra

• Yogurt (vita | közrem. | törölt szerk. | ) augusztus 12-ike óta szerkeszti a következő cikkeket:

Albrecht Dürer, Murális művészet, Gyanta, Rézkarc, Kiváló művész, Országos Grafikai Biennále, Magyar grafikusok listája és Érdemes művész. ‎ Nyitott kérdései: „1. Hogyan tudom idézetté és külső hivatkozássá tenni az egyik szekciót? (A külső linkek közé felvettem.) 2. A második külső link egy kereskedelmi oldalra”

• Clone társszerkesztő (vita | közrem. | törölt szerk. | ) egyetlen szerkesztése a segítségkérés volt 2009. szeptember 6., 10:45-kor

Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 7., 18:22 (CEST)

Népességsablon

Attól tartok Migalóc népességsablonját elrontottam, s nem tudom helyrehozni. Kérem, valaki segítsen. Köszönöm. – Csesznekgirl ^vita 2009. szeptember 13., 16:48 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

, de egy forrás azért nem volna rossz hozzá :D Szajci ^reci 2009. szeptember 13., 17:11 (CEST)

Forrást hozzáadtam Underyx ^vita 2009. szeptember 13., 21:05 (CEST)

Kérdés

Lehet ezen az oldalon beszélgetni valakivel?

Kedves Érték, ez nem csetszoba. Szalakóta ^vita 2009. szeptember 13., 19:36 (CEST)

A fő profil a cikkírás, és csak mellesleg folyik beszélgetés itt, vagy a vitalapokon. Szalakóta ^vita 2009. szeptember 15., 13:43 (CEST)

Hány kilométer?

Hány kilóméter egy fényév?

Tudakozóban már megválaszolva...Az ilyesminek nem itt a helye. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 16., 17:05 (CEST)

Az álmokháza

Nem vagyok hiresember akinek tárgyaiért milliókat fizetnek, én csak egy ismeretlen egyszerü asszony vagyok. Az álomház csak álom marad a válság tett róla, hogy az maradjon pedig csak egy karnyujtásnyira volt a valóságtól. És mig tavaly jol éltünk idén már az utcára kerülünk. Miért kérdem én, hol rontottam el mindig kérdem magamtól, talán mert nem vagyok hires csak egyszerü ember, vagy talán mert négy gyermekem van nem tudom. Van egy lakásunk, de már nem sokáig van egy nyaralónk amit örököltem és megfogadtam nem adom el egy emlékem maradt szüleimtől és emléket nem adok el. Egy valamiért feladnám elvemet, ha az álomház nem csak álomház lenne, de a ház többe kerül és igy megint csak álom lenne. De ha lenne olyan ember aki ezt az álmot igazzá tenné a kisnyaralot álomházzá tenné, adna érte annyit hogy az álomházat megtudnám venni, az örökségem egy igaz emberré jószívűvé tenné. Ezen levelem öszinte és elkeseredett, de bizom benne vannak még jó emberek akik ha tudnak segítenek. – 84.0.128.27 (vita) 2009. szeptember 19., 19:34 (CEST)Cilike56

Nyelv, fordítás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszönöm, hogy itt vagytok és megválaszoljátok a béna kérdéseimet.

Azt hiszem, elfogadott dolog itt segítséget kérni.

De vajon mennyire lenne elfogadott valakit megkérni, hogy fordítson le két mondatot magyarra? Pl. keresek valakit a magyar wikipédiában, aki tud csehül, odatolakodok a vitalapjára és megkérem, hogy fordítsa le ezt a két mondatot? Nem szemétség ez? Eredetileg azt hittem, hogy természetes dolog segítséget kérni valakitől, de mivel sehol sem láttam eddig semmi hasonlót, már elbizonytalanodtam. Igazán nem akarok senkinek a lelkébe gázolni. Van erre valami jó megoldás?– Kifo ^vita 2009. szeptember 20., 21:35 (CEST)

Egy szerkesztőt megkérni arra, hogy segítsen, semmiképpen sem alávalóság! Ha találsz csehül tudó szerkesztőt, bátran kérd meg arra a két mondatra, szívesen segíteni fog! Másik kérdés, hogy ne gázolj a lelkébe! De azt egy kéréssel nehéz meglépni, ahhoz sokkal több kell! Tehát: csak bátran!! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 20., 21:40 (CEST)

Mondjuk attól függ, mire kell az a két mondat. :) Ha szócikképítéshez, akkor csak bátran kérd meg az adott nyelvet beszélő szerkesztőt. Ha magánéleti célra, akkor helyesebb ismerőst keresni, vagy nagyon-nagyon szépen kérni akkor a szerkesztőt :)) De wikis célokra bármikor lehet. Meg itt is: Wikipédia:Fordítási segítség --Timish ^levélboksz 2009. szeptember 20., 21:53 (CEST)

Köszönöm a bátorítást. Akkor tehát elvetem a kockát.– Kifo ^vita 2009. szeptember 23., 20:57 (CEST)

Szegedi László segített.– Kifo ^vita 2009. szeptember 26., 06:53 (CEST)

Kép törlése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Töröje valaki a Megamilogo.png képet mert fent van a Commonsban is! Sillent DX ^vita 2009. szeptember 22., 08:36 (CEST)

Az {{azonnali-commons|kép neve a Commonsban}}^(?) sablonnal tudod jelezni az ilyet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 22., 08:52 (CEST)

Sablon:Kiskunfélegyháza utcanevei

Ehhez kérnék segítséget, 20 után nem jeleníti meg a dolgokat... Köszönöm: SL ^vita 2009. szeptember 6., 11:58 (CEST)

Mi a 20? Melyik betűnél van probléma? – Zimmy 2009. szeptember 6., 19:30 (CEST)

Az Sz-t még megjeleníti, aztán nem. Pedig úgy néztem, nem írtam el. Ja link: sablon:Kiskunfélegyháza utcaneveiSL ^vita 2009. szeptember 12., 19:24 (CEST)

Csak 20-ig tudja a sablon. Meg kell kérni egy admint, hogy bővítse ki (védve van a {{Navbox}}^(?), ugyanazt kell egymás alá másolni még párszor, mindenhol értelemszerűen javítva a számokat). – Hunyadym ^Vita 2009. szeptember 12., 21:17 (CEST)

Lehet, hogy oka van annak, hogy csak 20-ig terjed a sablon :-) Malatinszky ^vita 2009. szeptember 13., 05:52 (CEST)

Szimpatizálni akar az IQ-mmal :P SL ^vita 2009. szeptember 13., 15:25 (CEST)

Biztos, hogy okos ötlet ábécé listát rakni egy navboxba? ~ Boro 2009. szeptember 21., 20:45 (CEST)

Kibővítettem 30-ig, így már belefér az ABC. – Hunyadym ^Vita 2009. szeptember 27., 14:34 (CEST)

Allap

Üdvözlök mindenkit!

Meg tudja valaki mondani hogyan kell felhasználói allapot indítani? (Újra akarom indítani a növények műhelyét, de amíg nem vagyunk hárman, csak allapot lehet használni.) Előre is köszöni: Balázs Gergő ^vita 2009. szeptember 26., 18:03 (CEST)

A legegyszerűbb, ha a lap tetején a saját szerkesztői lapodra kattintasz, és felül az URL-ben utánaírod, hogy /allapcíme, és enter, és lehet kezdeni. Vagy beírod a lapodra, hogy Szerkesztő:Balázs Gergő/azénallapom, ami piros lesz, és kattintásra indul. Bináris ^ide 2009. szeptember 26., 18:09 (CEST)

Köszönöm szépen! Balázs Gergő ^vita 2009. szeptember 27., 10:13 (CEST)

Wikipédia:Allapok :) (érdemes ám böngészni a segítség menüt bal oldalt, mert szinte mindenre van útmutatónk :) – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 27., 15:24 (CEST)

Hogyan írjam?

Üdv! Lenne pár kérdésem arról, hogy milyen módon írjak a Super Paper Mario szócikkembe bizonyos dolgokat. Elsőnek: melyik a jobb? A "Pure Heart"-ot (magyarul: "Tiszta Szívet"), vagy a "Tiszta Szívet" (eredetileg: "Pure Heart"-ot)? Aztán: Princess Peach, vagy Peach hercegnő? És: "Flipsideból", vagy "Flipside"-ból? Egyelőre ennyi van (persze ezeket az összes hasonló kifejezésre értve), a választ előre is köszi! ‑ Underyx ^vita 2009. szeptember 12., 22:33 (CEST)

Szia. Most láttam meg a kérdésedet, elmondom, amit én gondolok. Az első kérdésre én a másodikra szavazok: "...összegyűjteni a 8 Tiszta Szívet ("Pure Heart"-ot), amik közül..." Ha a kifejezés lefordítható, méghozzá úgy, hogy a fordítás is illik a szövegbe, nem lóg ki annak értelméből, akkor én a fordítás mellett vagyok. Első előfordulásánál (vagy mindnél) a dőlt szedés pedig azt jelzi, hogy itt valami speciális tartalmú kifejezés látható. Az angolt pedig valóban jó odaírni, hogy a játékban azonosítható legyen a fogalom.

A másodiknál jó a Peach hercegnő, de megfontolnám a "... Barack hercegnő (Princess Peach) ..." változatot is, hiszen egy játék mesés történetének szereplője. A nevek lefordítása ritkán célszerű, de itt talán igen.

A harmadik tiszta ügy, a "flipside-ból" az egyetlen szóba jövő lehetőség, a helyesírási szabályzat néma betűre végződő idegen szónál ezt írja elő. Hogy ezekből mit teszel idézőjelbe, az már külön kérdés, én így írnám: "...városból, Flipside-ból lehet..." Ennek a lefordítása is felmerülhet, de mivel a Tiszta Szívvel szemben ez leírva is gyakran feltűnhet a játékban, jobb az eredeti.

Nem kérdezted, de én észrevettem még egy nagyon tipikus problémát, ezt még szóvá teszem. Bármilyen furcsán is néz ki, még írásmódok bűnös keveredésének ("excluzív solárium") is látszik, mégis az az előírás, hogy olyan idegen szóban, amely rövidnek írt, de hosszúnak ejtett magánhangzóra végződik, a toldalékoláskor az utolsó magánhangzót hosszúnak kell jelölni. Tehát Mario, de Mariót, Marióval. És nem Mario-t, hacsak nincs kimondott okunk a toldalék elkülönítésére, például műcím esetén. Tehát elfogadható ez: "a Super Paper Mario-ban". De Bowsert, Luigit, Wiire, Mariát, Enriquét. És valami ilyen is kellene: "(itt "Pixl"-eknek – ejtsd: pixel – nevezi őket a játék)", és onnantól Pixlt, Pixllel, Pixleket. Elsőre furcsán néz ki, de szerintem ezzel sincs semmi baj, és a szabály végül is ezt támogatja. Az idegen nevekhez nemrég támadt óvatosságból kötőjellel illesztett toldalékok szokása nagyon elterjedt, nehéz neki ellenállni, a döntést rád bízom. :-) Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 20., 23:39 (CEST)

apró megjegyzés: műcmben sem elfogadható. Igenis ragozni kell: a Super Paper Marióban. – Alensha ^sms 2009. szeptember 23., 23:18 (CEST)

Kicsit későn írok, de: nagyon szépen köszönöm a részletes válaszodat, rég válaszoltak már bármilyen kérdésemre ilyen átfogóan és érthetően. Egyelőre még nem tudom átdolgozni a szöveget, de valószínűleg egy hónapon belül kijavítom (mondjuk nekem a Barack Hercegnő nem tetszik annyira, nem hiszem, hogy úgy fogom írni), megcsinálom a hátralévő háttérmunkát (források, stb.) és kirakom élesbe. És annak is nagyon örülök amúgy, hogy átnézted a szócikket, és kiemeltél abból is hibás/jobban is írható részleteket, ritka az ilyen alapos ember, mint te vagy (azért van más is, most nem írok neveket, hogy mindenki magára vehesse :P). – Underyx ^vita 2009. szeptember 23., 21:48 (CEST)

ha mégis lefordítod, akkor a hercegnő kisbetű :) – Alensha ^sms 2009. szeptember 27., 14:46 (CEST)

Hahh! Ezt csak most láttam meg. Bűnbánatra és gyónásra szólítom fel Orion testvért, mert ahogyan már Alensha tisztelendő anyánk is megjegyezte volt: címek végén, nevekben és egyáltalán bárhol nyúlik a rövid magánhangzó, amennyiben egyébként nyúlna, tehát: Super Mariót és a Háború és békében, plusz ezer példa. Bennó^fogadó 2009. szeptember 28., 16:37 (CEST)

Szöveg nagyítása

Üdvözlet mindenkinek!
Kérlek Benneteket, válaszoljatok, hogyan kell szöveget nagyítani? Tudom, hogy van egy big, de ennél többet nem tudok. Ha valamit nagyon nagyra akarok nagyítani, akkor n-szer használom a big-et. Köszönettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 28., 13:56 (CEST)

abc

Ez nem látszik rendesen.

A fenti példa kódszövege: ''<SPAN style="font-size:70pt;">a'''b'''c</span>''. Ez valójában HTML-kód, de egy részüket a wiki motorja is értelmezi, és ahogy a példán látható, wikikód is vegyíthető vele, így lett a b félkövér. Az egyetlen, de lényeges probléma vele, hogy a sor függőleges igazítása láthatóan elromlik, külön bűvészkedést igényel, de szükség esetén azért össze lehet hozni. Mielőtt más hozzáfűzné ezt a lényeges intelmet, figyelmedbe ajánlom azt az irányelvet, hogy a wiki lapjainak szokásos megjelenési stílusától csak igazán indokolt esetben érdemes eltérni, mert a látványos, különleges szedés nem illik az enciklopédia viszonylag konzervatív külleméhez. De feltételezem, hogy a betűméret állítására csak valami példaként mutatott szövegnél van szükséged, az pedig más eset. Ha egy példaszöveget szeretnél minden körülmények között azonos formátumban láttatni, akkor az a biztos, ha egy PNG vagy GIF képben (és nem JPG-ben, mert az ronda lesz), képillusztrációként szúrod be a szövegbe. Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 28., 15:53 (CEST)

Ha már ilyen merényletekre készültök, legalább adjatok egy line-height:normal -t szerencsétlen szövegnek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 28., 16:20 (CEST)

Köszönöm a segítséget! – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 28., 17:10 (CEST)

Budapest Ostroma

Kedves Idősebbek/Történészek

Annak idején nagyapám mesélte, hogy amikor hadifogolyként tolmács volt a Vörös Hadseregben, Budapest körül felállították a nehéztüzérséget, hogy a várost porrá lőjék Nagaszakira, illetve Drezda bombázására válaszul, hogy demonstrálják, hogy a Szovjetunió is képes elpusztítani egy teljes várost. Végül lebeszélte róla Sztálint, hogy inkább foglalják el a várost. (Nem vettük komolyan az utolsó mondat miatt)

Később (90-es évek eleje)szinte szó szerint hallottam a (talán Duna?)TV-ben a történetet, ami az időrendi tévedések miatt érdekes.

Tud valaki valamit erről a történetről? Lehet valami alapja? Honnan ered?

Duhos ^vita 2009. szeptember 9., 19:37 (CEST)

Én (ugyan nem vagyok történész, csak a másik :)) sose hallottam róla. Könnyen lehet, hogy nagyapád hallott ilyen fenyegetőzést, de nem biztos, hogy ez központi koncepció volt. Tüzérséggel egyébként is nagyon sokáig tartott volna elpusztítani egy várost, Drezdát bombázók ezrei tették tönkre, Nagaszakit meg az atombomba. – Zimmy 2009. szeptember 10., 07:54 (CEST)

Az egész csak azért érdekes, mert két helyről hallottam, amíg a TV-ben nem volt róla szó, azt gondoltam, hogy nagyapám csak "álmodta", és ezt az akkori szellemi állapota is alátámasztotta (meg az állítás, hogy beszélt Sztálinnal...). Egyébként Drezda, és Nagaszaki is Budapest ostroma után "dőlt össze", tehát a történet ebben a formájában, Budapest ostroma után keletkezett...

Lehet, hogy csak egy szűk körben terjedő pletyka volt, ami valahogy a tv-be is eljutott?

Duhos ^vita 2009. szeptember 10., 08:55 (CEST)

Én is csak az idősebb jogán szólhatok hozzá: soha nem hallottam arról, hogy a II. Vh-ban porrá lőjék Budapestet a szovjetek, de ezzel nem vonom kétségbe, hogy igaz lehet. Csupán annyit tudok erről, amennyit mindenki más: Sztálin parancsára Malinovszkijnak menetből kellett volna bevennie a Hitler által erődnek (die Festung) nyilvánított Budapestet, de ez még Tolbuhin segítségével sem sikerült. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 10., 11:10 (CEST)

Egy apró pontosítás: ha bárki számára félre érthető lenne: elfogadom, hogy igaz Duhos nagyapjának az állítása, annak ellenére, hogy ezt a verziót soha nem hallottam, nem olvastam. Most a fenti, félreérthető megjegyzésemet akartam egyértelműsíteni. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 10., 11:31 (CEST)

Kedves Ronastudor

Nagyapám szavában én is kételkedtem/kételkedem, mivel nem sokkal halála elött, nagyon rossz fizikai, és szellemi állapotban mesélte. Az egyetlen dolog, amiért egyáltalán szót vesztegettem rá, az volt, hogy valameyik TV is említette ezt a verziót

Segítségeteket megköszönve

Duhos ^vita 2009. szeptember 10., 15:47 (CEST)

Keves Duhos!

Nem segítettem, csak fontoskodó, félművelt sznob vagyok, mindenbe belekotyogok. Kezelj így az elkövetkezőkben. A tv-adásnak azért lehet valami alapja, ha a szerkesztő lelkiismeretes (és miért ne lenne az).– Üdvözlettel: Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 11., 15:15 (CEST)

Új info:

A történetet Nagyapám a 60-as években így mesélte (érthető okokból nem nekem):

A "Ruszkik" felállították a nehéztüzérséget, hogy a várost sz@rrá lőjék, már ellátták öket lőszerrel, amikor jött a parancs, hogy a várost nem szabad szétlőni a gyalogságnak kell elfoglalni. A tvműsor nem ezt a verziót támasztotta alá.

Duhos ^vita 2009. szeptember 13., 19:47 (CEST)

Nem jutottam előbbre. A környezetemben egyetlen ember sem emlékszik ilyen parancsra. Nagaszaki lerombolásának és Budapest ostromának időpontja között egyébként is van néhány hónap, hiszen Európában, mint tudjuk, rég véget ért a háború akkor, amikor Nagaszakit bombázták. Valaki valamit nagyon félreérthetett, de attól még ilyen parancs lehetett. Nem tudtam segíteni, sajnálom. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 19., 09:15 (CEST)

Kedves Szerkesztőtársak,

Köszönöm a segítséget, ezek szerint a helyes értékelés: tévedés, és/vagy félreértés történhetett.

Köszönettel:

Duhos ^vita 2009. szeptember 19., 11:32 (CEST)

Budapestnek tüzérséggel való porrázúzásáról szóló parancsnak a magyar szépirodalomban van némi nyyoma! Illés Béla valamelyik, Magyarország - vagy konkrétan Budapest - felszabadításáról szóló regénye említi ezt hu:Illés_Béla_(író). Ebben (ezekben?) az író saját magát Bálint örnagy néven szerepelteti, vagyis nem alacsony rangú tisztként. Így bejáratos volt a budapesti ostromgyűrű egyik fontos parancsnokságára. Az egyik szereplő nevére határozottan emlékszem, igaz, nem a rendes nevére: alárendeltjei-katonái Árbóc becenéven emlegették tábornokukat. Halványan rémlik az olvasott jelenet: Árbóc nézegeti a terepasztalt, amelyen a tűzérségi csapások röppályáit drótívek jelzik. A regényben később szó van arról, hogy a parancs vissza lett vonva. Ezek a regények már 1949-52 között megjelentek, és több kiadást megértek! Azt gondolom, hogy - Guszev örnagy (vagy kapitány? nem is tudom...) legendájának kitalálója lévén - ez a két parancs is talán regényírói fogás, ez egyáltalán nem kizárható... Elég sokan olvashatták e regényeket, és mivel Illés Béla elég benfentes hangot ütött meg, ezért könnyen lehet, hogy sokan készpénznek vehették a fikciót: porrázúzási parancs kiadva és visszavonva... Ki tudja, hogy fikció?! Cáfolni lehet? Hiszen valóban nem lőtték szét tűzérséggel Budapestet...– Vitorla sail ^vita 2009. szeptember 30., 21:29 (CEST)