Főmenü megnyitása

Tartalomjegyzék

Nini, teendő vár az okosokra :)

Így múlik pontosan... Dudva vita 2013. augusztus 15., 14:53 (CEST)

Magyarország megyéi

Magyarországnak 19 megyéje van. pl:Borsod-Abaúj-Zemplén, Győr-Moson-Sopron vagy éppenn Komárom-Esztergom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Domika005 (vitalap | szerkesztései) 2013. augusztus 15., 15:52 (CEST)

Kezdőlap

Regisztrált szerkesztő vagyok, mégsem tudom a kezdőlapot szerkeszteni. Miért? VénólánzsahleF vita 2013. augusztus 14., 22:07 (CEST)

A kezdőlap lapvédelem alatt áll (csak adminisztrátorok szerkeszthetik). Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2013. augusztus 15., 02:37 (CEST)

A Kezdőlapot felépítő sablonok tartalmát azonban a többi regisztrált szerkesztő is szerkesztheti. --Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2013. augusztus 15., 11:42 (CEST)

Ha ötleted, javaslatod van, szerintem itt tedd meg: Vita:Kezdőlap. Akela vita 2013. augusztus 15., 11:58 (CEST)

Konkrétabban: mit is szeretnél a Kezdőlapon szerkeszteni? Mert jellegéből fakadóan ritkán babráljuk... OsvátA Palackposta 2013. augusztus 15., 12:02 (CEST)

Most ez van az okosságok között: "Tudtad-e, hogy… jelenleg 7 800 000 számjegyű prímszámot ismer a tudomány?" Ez így ebben a formában nem igaz, egy Mersenne prímet ismernek, ami 7,816,230 számjegyű, ez a 2^25964951-1, de olyat nem ami pontosan 7800000 számjegyű. Egyébként a legnagyobb ismert (Mersenne) prím 2^57885161-1, ami 17,425,170 számjegyből áll. Kár, hogy nem sokan nézik át, hogy mi kerül ki. Tippem szerint csak maga a kiíró, de ebben az esetben még ő sem nézett utána. És itt van az ismert 5000 legnagyobb prím listája: http://primes.utm.edu/primes/lists/all.txt itt sincs 7800000 jegyű prím, és, ha itt nincs, akkor sehol. Én, ha megkérdeznétek úgy írtam volna ki, hogy "jelenleg 17,425,170 számjegyből áll a legnagyobb ismert prímszám, ami egyébként egy Mersenne prím." mennyivel jobban hangzik és több az információtartalma, nem?VénólánzsahleF vita 2013. augusztus 16., 00:17 (CEST)
Javítsd ki, (<----- link a kezdőlap sablonjára) persze, csak ha szeretnéd. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2013. augusztus 16., 00:38 (CEST)

Kösz az észrevételért. A Wikipédia:Érdekességek adattárába te is feltölthetsz újakat is ha van javaslatod, hogy mi menjen majd a kezdőlapra. Andrew69. Blue a v.svg 2013. augusztus 16., 10:10 (CEST)

Vállalat, Rt., privatizáció

Sziasztok! Viszonylag új vagyok, kérdésem: szeretném létrehozni a 'Hungária Szálloda és Étterem Vállalat' szócikket (HungarHotels), de nem tudom, hogy milyen időszakot öleljen fel. Az alapításához az 1965-ös évet választanám, mert igaz, hogy az Országos Idegenforgalmi és Szálloda Vállalat jogutódja, de megalakulásával jött létre a kétszereplős szállodai piac Magyarországon (mert egyszerre alakult meg a Pannónia Hotels, és a HungarHotels). Az időszak végében viszont bizonytalan vagyok, mert az 1991-es Rt.-vé alakulást nem érzem a végének, mert a tevékenységében érdemi változás nem történt (2 szállodát választottak le róla akkor, és azokat külön értékesítették). 1996-ban vásárolta meg a Danubius Hotels a részvényeinek 85%-át, ezért ezt választanám az időszak végének. Viszont csak 1997-ben vásárolja meg a Danubius Hotels a részvények 14,6%-át, és csak 2004-ben lesz 100%-ban tulajdonos. És hogy a helyzet bonyolultabb legyen, a márkanév (HungarHotels) 2004-ig használatban maradt. Másik kérdésem: a körülbelül 40 szállodáról, amit üzemeltetett, részletesen ebben a szócikkben írjak, vagy készítsek külön egy 'A Hungária Szálloda és Étterem Vállalat szállodái' lapot? Előre is köszönöm! --Baris vita 2013. augusztus 16., 12:05 (CEST)

Előrebocsátom, hogy nem értek a témához. Amit leírtál, abból bennem az a kép rajzolódik ki, hogy a HungarHotels története a hosszú nevű jogelődje megalakulásától (1965) tartott egészen a 100%-os megvásárlásáig (2004), amit a Danubius Hotels tett meg (létezik egy szócikk a Danubius Hotels-ről). Azt írtad, hogy 2004-ig használták a HungarHotels márkanevet; igaz, hogy a cég 1991-ben társasági formát váltott, továbbá 1996–2004 között már csak kisebbségi tulajdonban volt jelen az egész részvénytársaságban, de még létezett a név, és maga a cég is (esetleg ezt a viszonyt érdemes kiemelni a cikk megfogalmazása során). 2004-ben szűnt meg a cég, azaz olvadt bele a Danubius Hotels-be teljesen. A szállodák listája belefér ebbe a cikkbe is, azonban ha mindegyik szállodáról szeretnél legalább egy rövidebb szócikknyit írni, akkor ezt szállodánként külön szócikkekben érdemes (lásd a Danubius Hotels szócikket). Van egy olyan szócikk például, hogy Astoria Szálló; a szálló története korábban kezdődik, mint a Danubius Hotels-es időszaka. Ilyen esetben például az adott szálloda HungarHotels-es időszakát te írod meg a szálloda szócikkében. Ez csak az én elképzelésem. --Sphenodon vita 2013. augusztus 16., 17:16 (CEST)

Kezdőlap, újra

"Augusztus 15-én Asunciónban hivatalba lépett a Horacio Cartes, Paraguay új elnöke."

Itt az "a" törlendő. VénólánzsahleF vita 2013. augusztus 16., 21:13 (CEST)

Megtörtént, de Te is törölheted/javíthatod: ezt a sablont kell szerkeszteni: Sablon:Kezdőlap aktualitásai. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2013. augusztus 16., 21:36 (CEST)

A kezdőlapon könnyen tudsz javítani, ha az egeret a megfelelő címre viszed, lassan jobbra húzod, és amikor megjelenik egy kis kéz, rákattintasz. És már szerkesztheted is! --Wikizoli vita 2013. augusztus 16., 22:14 (CEST)

Gábor/gábor-cigányok

Sziasztok!

Gábor-cigányok vagy gábor-cigányok, Gáborok vagy gáborok. Egységesíteni kéne, mert hol így, hol úgy van. Nem akarok belepancsolni, szerintem Gábor, de jó lenne, ha ránézne valaki, aki biztosan tudja. Kösz DolmenHunter A hozzászólás szerzője DolmenHunter (vitalap •  szerk) 2013. szeptember 11., 11:37‎ (CEST)

Népnévként mindenképp kisbetűs és a gábor-cigányok vagy gáborok is helyes. – LADis LA ék.jpgpankuš 2013. szeptember 11., 11:54 (CEST)

Fénykép csere

Tisztelt Valaki!

Fényképet szeretnék cserélni az általam szerkesztett oldalra. Kopcsa Ramóna oldalára, de sajnos nem megy. Ebben kérek segítséget.

Üdvözletel: Pieter (Kopcsa Péter)

‎ Pieter üzenőlapja  2013. július 24., 22:06 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

válasz
A képet először fel kell tölteni a részletesen kitöltött adatlappal, utána lehet belinkelni. Javaslom a szöveges rész bővítését, a képek feltöltése elég összetett dolog. --Rodrigó 2013. szeptember 30., 09:35 (CEST)

Miért az msn jelenik meg,amikor a crom keresöt szeretném?

Tisztelt fejlesztök!Én nem nagyon értek a számito gépekhez,de a jól bevált részekhez ragaszkodom:)Nekem az MSN csak bosszuság,hogy lehetne a sima Crom az elsödleges,és hogy tüntethetem el az MSN-t végleg?:)Válaszukat elöre is köszönöm?Tisztelettel 1 58 éves kezdö – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 78.92.210.159 (vitalap | szerkesztései) 2013. augusztus 28., 11:22‎ (CEST)

válasz
  1. Explorer böngészőben a kezdőlapot kell átállítani egy másikra, itt a leírás hogyan.
  2. Vagy javaslom a Google Chrome böngésző letöltését, aminek a felső sora univerzális, és keresőmezőként is használható. Innen tölthető le: http://www.google.com/intl/hu/chrome/browser/

Válaszadó--Rodrigó 2013. szeptember 30., 09:58 (CEST)

Segítségkérés @Kronum

Üdv! Néhány egyszerűnek tűnő kérdésben kérném tapasztaltabb szerzők segítségét a Kronum nevű sportról szóló cikkem vitalapján: https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Kronum (Illetve a szócikk továbbra is ellenőrizetlen, mikor várható, hogy ez megváltozik? Tudom, hogy sok a hasonló cikk, épp ezért nem pár napon belül tettem fel ezt a kérdést, hanem vártam egy hónapot.) Köszönöm a segítséget! --Enzoli23 vita 2013. szeptember 14., 19:00 (CEST)

A három segélykérés közül a középsőt megoldottam. --Porrimaeszmecsere 2013. szeptember 14., 19:15 (CEST)

Köszönöm, valóban látszik így :) --Enzoli23 vita 2013. szeptember 14., 19:37 (CEST)

Infobox

Kedves Segítőtársak !

Szeretnék infobox-ot létre hozni, ehhez kérnék segítséget. A wiki.hattrick.org rendszerében szeretném ezt megtenni.

Az infobox létrehozásakor az infobox szöveget szerepeltetni szükséges a létrehozott név esetén ?

Az infobox-oknak van egy alap formátumuk vagy nekem kell a táblát elkészítenem, formáznom ?


Köszönöm, ha néhány példával elősegítenétek a válaszokat.

Sipos A hozzászólás szerzője 195.70.55.33 (vitalap •  szerk) 2012. január 24., 17:08‎ (CET)

Az én oldalam

Hogyan kerül be a keresőbe az én oldalam?

Sdmanager üzenőlapja  . szeptember 20., 17:32‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
A keresők automata lapolvasókkal olvassák a weblapokat, és feldolgoyyák ha változtatást találnak. Nagyobb eséllyel, és gyakrabban látogatják meg az oldaladat az automaták, ha más oldalakról mutatnak rá hiperhivatkozások vagyis "Linkek". --Rodrigó 2013. szeptember 30., 09:39 (CEST)

oldal szerkesztésének felfüggesztése Citroen 2cv

Jogosan felfüggesztettek egy általam szerkesztett oldalt így. https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Hurvinka

Időközben beszereztem a hivatalos engedélyt a publikáláshoz az alkotótól, mind ezt el is küldtem a megfelelő mail címre. permissions-hu@wikimedia.org

Mikor lesz újra szerkeszthető az oldal ezek után? köszöntem ~~hurvinka~~

Hurvinka üzenőlapja  2013. október 21., 14:32‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

A permissions-hu@wikimedia.org kezelői megnézik, hogy meg van-e minden szükséges része az engedélynek, és hozzárendelnek egy azonosítószámot. Ha ez egy sablonban megjelenik a cikk vitalapján, akkor attól kezdve az engedélyezett oldalról átvett szöveg ellen azon a címen már nem merülhet fel kifogás, hogy az egy másolt szöveg.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés az aláírásként egyszerűen csak négy hullámvonalat használj kérlek, mert így, nowikivel, valami furcsasággá lesz.
--Karmela posta 2013. október 25., 15:52 (CEST)

Infobox készítése

Kedves wikipédisták! Egy fantasy világban szereplő népnek szeretném rendezni a szócikkjét, és szeretnék csinálni nekik infoboxot. Nem tudom, hogyan álljak neki. Próbáltam felhasználni a videojátékok sablonjait, de ez elvégre egy nép végül is egy fiktív világban és nem sikerült. Köszi előre is! --Kakasmester vita 2013. október 25., 12:27 (CEST)

Írj konkrétumokat: melyik szócikkről van szó, milyen adatokat szeretnél feltüntetni az infoboxban. Ezek nélkül aligha tudunk segíteni. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2013. november 1., 13:52 (CET)

Segítségkérés

Sziasztok! Ha valaki tud, segítsen, mert már hetek óta nem működik a számlálóm. Dudva vita 2013. november 5., 19:51 (CET)

Mások is tanácstalanok: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Mi lett a toolserver.org-gal? --Karmela posta 2013. november 5., 21:36 (CET)

Automatikus ellenőrzés elméletben... és a gyakorlatban?

Mint megerősített szerkesztőnek, ha egy egy szócikk ellenőrzött változatát szerkesztem, akkor szerkesztésem 'automatikusan ellenőrzött' lesz. Ha az utolsó ellenőrzés óta történt egy nem ellenőrzött változtatás, akkor viszont – elméletileg – már nem: meg kell várnom, amíg egy járőr ellenőrzi.
De ha visszaállítom a szócikket (pl. vandalizmus miatt) az utolsó elfogadott változatra, akkor 'szabadon' szerkeszthetek. Ez akkor okoz gondot, ha egy névtelen szerkesztő kijavít egy elütést, helyesírási hibát, téves adatot stb. Mi a teendő ilyenkor? Visszavonni a változtatását, aztán ugyanazt sajátomként beírni? Vagy...? --Holdkóros vita 2013. november 6., 19:28 (CET)

Nem, dehogyis húzz ki egy korrekt változtatást! Dolgozz tovább, mintha mi sem történt volna, egy járőr majd csak jóváhagyja a változtatásokat. Ha valamitől sürgős a jóváhagyás, akkor szólhatsz a járőröknek az üzenőjükön. Ha gyakran van ilyen gondod, akkor pedig esetleg beállsz magad is járőrnek.

--Karmela posta 2013. november 6., 23:02 (CET)

Mi ez a 'majd csak'? Szerintem pl. Budapest egy meglehetősen fontos szócikk – mégis 11 (illetve már 12) napja vannak olyan változtatások benne, amelyeknek 'ellenőrzése folyamatban' van. Kevésbé fontos szócikkekben akár hónapok is eltelhetnek, mire jóváhagyja egy erre jogosult szerkesztő a változtatásokat... Ez alatt az idő alatt azok, akik innen akarnak tájékozódni, nem jutnak megbízható, pontos információhoz. --Holdkóros vita 2013. november 7., 00:26 (CET)

Igaz, most eszembe jutott, hogy a nem regisztrált érdeklődők (vagy az éppen nem bejelentkezett szerkesztők) alapértelmezésben ugyan az utolsó ellenőrzött változtatást látják, de hozzáférhetnek a módosított (de még nem hivatalos) változathoz is. – Holdkóros vita 2013. november 7., 00:41 (CET)

Így van, ahogy írod. Egyébként az önkéntes járőröknek ennyire telik... --Porrimaeszmecsere 2013. november 7., 11:51 (CET)

Jelentkezhetsz járőrnek, akkor ellenőrizheted ezeket a kis javításokat is, és a figyelőlistádat is. Ez is segítség. Szalakóta vita 2013. november 30., 21:01 (CET)

Hároméves terv

Kedves Mindenki!

A következő bonyodalmakhoz szeretnék segítséget kérni.

Ha megnézitek a Hároméves terv lapot, észlelhető, hogy ezen a néven négy nyelven szerepel szócikk. Igen ám, de ezek nem egymás megfelelői! Az angol, orosz és természetesen a lengyel nyelvű lap a lengyelországi hároméves tervet ismerteti, a magyar viszont a magyar (első) hároméves tervet.

Kigyűjtöttem az n-éves tervek adatokat a Wikiről, és ezek alapján javaslatot tettem (magamnak, vagy ha bárki szeretne beszállni) a lapok elnevezésére. Lásd az Ötéves tervek (Magyarország) szócikk vitalapját, oda töltöttem fel ezeket az infókat.

Az ottani jelölésekkel azt szeretném elérni, hogy így alakuljanak a hároméves tervek lapjai:

1. Első magyar hároméves terv

  • "Hároméves terv (Magyarország)" - ez a mostani lap lenne, átnevezve.
  • Az angol megfelelőt le kellene róla szedni, hogy ne találkozzanak össze, mert "Three-Year Plan (Hungary)" nem létezik, max. egy piros link lehetne valahol.
  • A lengyel megfelelőt ugyancsak ki kellene akasztani a magyar oldalból.
  • Az oroszt is.

2. Második magyar hároméves terv

  • "Második hároméves terv (Magyarország)" (magyarul ilyent majd írok, idegen nyelven senkit nem fog izgatni, ha meg igen, addigra már fent lesz, nem lesz eltévesztve).

3. Lengyel hároméves terv

  • "Hároméves terv (Lengyelország)" - erre csinálok magyarul egy piros linket (nem hiszem, hogy sürgős lenne megírnunk)
  • A lengyel megfelelőt (az angol és az orosz Wiki analógiájára) valami "Plan trzyletni (Polska)"-ra kellene átkeresztelni, az angolt hasonlóképpen "Three-Year Plan (Poland)"-ra. (Az orosz verziónak e szerint a logika szerint jó a neve). Én jobban örülnék, ha megváltoznának így a nevek, de ha azt mondjátok, hogy gyakorlatiasabb, hogy maradjanak a lapnevek, mert ki a fene szervezze meg, hogy mondjuk egy lengyel szerkesztőt átnevezésre kérjünk, akkor is a megfeleltetéseket jó helyre kell irányítgatni. Csak akkor nagyon oda kell figyelni, mert az már majdnem olyan, mintha az angol Wikin Shakespeare-t kellene beírni, a németen meg Schopenhauert ugyanannak a tartalomnak az eléréséhez.

4. Egyéb háromévesek

  • Találtam még az enWikin egy nepáli, meg egy vietnami háromévest, ezek neve az általam javasolt konvenciónak megfelel, mert ahogy már említettem is, az angol és orosz oldalakon így van, ahogy én is ajánlom a magyarra. A magyar oldalra (mondjuk egy egyértelműsítőre) majd felrakom ezt a kettőt is piros linknek.

(Nem tudom, érthető vagyok-e, ha nem, kérek visszalövéseket. Itt vagy a saját vitalapomon, ahogy gondoljátok.)

Az a baj, az eredményt el tudom képzelni, de a technikájáról, mivel friss szerkesztő vagyok (vagy mivel béna), nincs elég elképzelésem. Meg az angol Wikin nem is szerkesztek, szerintem nem is fogok, nincs elég nyelvi önbizalmam hozzá. Hogyan kell és mit csinálnom, vagy kit kell megkérjek, hogy lépjen valamit?

Háttérinfó: Az ötéves tervek iránti érdeklődésem abból ered, hogy számítógépek történetéről gyűjtök anyagokat, és jó néhányszor összefutottam olyan megjegyzésekkel, hogy "Ezt a készüléket a jelen ötéves terv utolsó esztendejében mutattuk be a Poznani Vásáron.", aztán ott áltam megfürödve, hogy a minek hanyadik micsodájában? Ezért vadásztam össze az időpontokat.

Üdvözlettel: - Garamond vita 2013. november 18., 18:44 (CET)

Nagyon komoly a gondolat, szerintem, nem is kezdő kocsmafalra való. A dolog technikai része egyáltalán nem problémás, bárki segíthet az átnevezésekben. Viszont a legszebb dolog ezeknek a cikkeknek a megírása. --Porrimaeszmecsere 2013. november 20., 10:28 (CET)

Örülök, hogy egy ilyen strukturált rendszerben gondolkodóval bővült a szerkesztőség!
A különböző nyelvű Wikipédia-cikkek egymáshoz rendelése technikailag a Wikidatán történik, most igyekeztem kivitelezni a javaslatodat. A Wikidatán ezt anélkül is meg lehetett tenni, hogy az eredeti nyelven meg kellett volna változtatni a címet, ezt tehát rábíztam azokra, akik azon a Wikipédián otthonosak. A lapokon fölül van egy leíró rész, ezt viszont hozzáigazítottam a tartalomhoz:
Van egy ilyen belső fórumunk: Wikipédia:Wikidata segítségkérés, a továbbiakban oda fordulhatsz ilyesmivel.
Ha készítesz egy egyértelműsítő lapot, akkor az olyan piros linkeknél, ahol már van más nyelven cikk, a következő formában tudsz a wikidata lapra rámutatni:
  • [[Hároméves tervek (Vietnam)|Hároméves tervek]]{{wd|Q5455786}}, Vietnam hároméves tervei
ez lesz belőle:
Ez a wikidatás link automatikusan eltűnik, amint elkészült a wd sablonban megnevezett magyar cikk.
--Karmela posta 2013. november 20., 12:34 (CET)
Köszönöm szépen a segítséget. És a barátságos szavakat. Egy próbaoldalt építettem, hogy milyen lenne az egyértelműsítő (user:Garamond/ötévesek próba). (Sajnos igen csúnya egy lap, ha ennyire piros. :( ) Kérem szépen, nézegessétek meg, hogy jónak látszik-e így. (Van benne egy csomó további adat is, kommentben, például kétes ötéves terv infók – ezért szerintem érdemes kicsit bogarászni benne forrásszöveg nézetben is.)
Akkor ilyen hosszú Q-betűs varázsigéket a Wikidatásoktól igényelhetek? A beépítés módját azt hiszem, jól látom, hiszen működik, akkor meg jó. :)
Roppantul örülök, hogy a munka szép részét már meg is kívánta valaki, ha jól olvasom: egy P-betűs szerktárs. Én úgysem értek hozzá, jó lesz, ha valaki más megcsinálja, de ilyen szép üres oldalakat akár ötösével készítek, mint eddig. Azt már csak ki kell tölteni. Komolyra fordítva a szót, elég nagy baj, hogy ezt a témát igen nehéz összehozni, mert a korrekt ismertetéshez hozzátartozik, hogy mit gondoltak róla a korabeliek, hogyan szólt a párthatározatban a célkitűzése, milyen törvényszövegbe formálták ezt, milyen gazdasági-politikai-társadalmi célt akartak elérni és hogyan jelent ez meg a sajtóban, szakirodalomban. Aztán az is érdekes, amit nem mondtak meg, hogy például mi a honvédelmi hátsó gondolat belőle. Utólag sok mindent megtudtunk, de ez másik forráscsoport. A harmadik meg, hogy mi teljesült a tervből, mi nem, és ez jó, hogy így történt vagy rossz. A gazdaságelemzői, -történészi kritika. De ez is csak korrektül (mert az könnyű ám, hogy okosan lefitymáljuk azokat, akik benne voltak, és akkor nem látták világosan mindazt, amit, utólag, mi azt hisszük, hogy látunk).
Az előző javaslatomhoz képest változott egy kicsit a megoldásom. Például a lapok neveként előnyben részesíteném az országok hivatalos nevét, ott, ahol felmerülhet, hogy ne legyenek politikai hangulati felhangjai az elnevezésnek. A próbaoldalon meg lehet nézni, pl. a két Koreát, mert hogy mindketten ötéves terveznek. Vietnam esetében kompromisszumot kötöttem magammal, mert úgy látom, a máswikiken nincs külön választva É-Vietnam, D-Vietnam és az egyesített Vietnam, ezért én is összevontam a Vietnami Demokratikus Köztársaság és a Vietnami Szocialista Köztársaság ötéves terveit. (Annál inkább, mert ők is így kezelik, folytatólagos a tervek számozása.) (De a Vietnami Köztársaságot meghagytam külön.)
Mit javasoltok, legyen alapértelmezett az, hogy az Ötéves terv, Ötéves tervek beírására a magyar ötéves tervek lap nyíljon meg? (A háromévesnél így van.)
Egy kérdés. Az is valami Wikidata dolog, hogy az enwikin a szovjet ötéves tervek lapján az egyes ötéves tervek külön is linkelhetők? Látok valami #-os részt, ez gondolom, egy a lapon lévő belső pontra irányított link, és mögé bejön valami varázsige. (Ilyen a teljes link:

Year_Plans_for_the_National_Economy_of_the_Soviet_Union#Seventh_Plan.2C_1959.E2.80.931965)

Jelenleg azt az egyszerű konvenciót használom, hogy ötéves tervet írok, ha csak egy volt abban az országban, ötéves terveket, ha több is volt. Maradhat így? Vagy van erre nevezéktani elvárás?
Garamond vita 2013. november 20., 23:42 (CET)
Lentről felfelé haladva válaszolom meg a kérdéseidet:
  • Szerintem jól van az, hogy ötéves tervet írsz, ha csak egy volt abban az országban, ötéves terveket, ha több is volt.
  • Nem csak az enWikin, de itt is közvetlenül linkelni lehet az egyes szakaszokra, és valóban „#” kell ilyenkor a szakasznév elé. Ha azon a lapon vagy úgyis, akkor ennyi elég is, máskülönben kell elé a cikk neve is. Ez a lapon belüli ugratási lehetőség a html horgony (anchor) szolgáltatásán alapul, ezekkel a kulcsszavakkal tudsz utánakeresni, ha mélyebben érdekel.
  • A furcsa kódok az olyan karakterek helyett jelentkeznek, mint például a zárójelek vagy az ékezetes betűk, ezek ugyanis kódolt változatban jelennek meg a hivatkozásban. Ha bővebben utána akarsz nézni ennek, akkor anchorencode és urlencode a kulcsszavak.
  • Szerintem jobb, ha nem valamelyik cikkre ugrat az alapforma, hanem az egyértelműsítő lapot nyitja meg, mert ha nem éppen az a cikk kell, akkor túl komplikálttá teszi ez az utat a megfelelő helyre. Aki a Wikipédia keresőjével keres, annak a kereső úgy is fölajánlja az országneves változatot. Tehát a háromévest is jobb lenne az egyért lapra irányítani.
  • A „Q-betűs varázsigét” a Wikidata akkor rendeli a témához azonosítóul, amikor az első nyelven elkészül a cikk a témáról, és ezt közli is valaki a Wikidatán. Attól kezdve ez az azonosító jelenti a hidat a nyelvek között. Ez például a Wikipédia lapjának az a szakasza, ami a Szovjetunió ötéves terveiről szóló Wikipédia-cikkeket rendeli egymáshoz: wikidata:Q161226#sitelinks-wikipedia.
--Karmela posta 2013. november 25., 05:27 (CET)

Köszönöm, Karmela! A tanulnivalókat is. Megnézem.

Indiára rátettem egy wd-t, de panaszkodtam, hogy az en-Wikiset nem találja meg. Erre valaki átjavította egy törölt lapra mutatóra. Nem értem, mi történt és miért. A Wikidata szerintem most már jó lenne úgy, ahogy eredetileg beleírtam, mert összevonták az indiai nyelveket és az en-Wikit.

A rejtélyes számokat értem (akkor már le is bukott, aki kiskötőjelet tett ebbe, a szovjet lapon ott van a szükséges több hókuszpókusz, csak nem ismertem rá, mert pontok voltak benne, nem százalékjelek):

https://en.wikipedia.org/wiki/Five-Year_Plans_of_Pakistan#Seventh_Five-Year_Plan_.281988-93.29

Én is lebuktam különben, mert teleírtam kis kötőjelekkel a tervgazdálkodási irományaimat, fujj. (Bezzeg más lapján észreveszem.)

A # szerepét mint vén weblapszerkesztő rögtön sejtettem, és az angol Wikiben meg is van magyarázva. (Lehet, hogy ez elegendő is?)

(A következőkben az en-Wiki állapotokról beszélek.) Abból még lehetnek bonyodalmak, és a lekezelése Wikidatával nem magától értetődő számomra, hogy némelyik ötéves tervnek van belső linkje is. (De pl. 1., 9., 10. szovjet ötéves tervnek ezen kívül önálló lapja is van.) A pakisztániak szintén meglinkelték az összes ötéves tervüket, de ezek csupa belső linkek. Én úgy érzem, hogy ezekre a belső linkekre nem kell Wikidata támogatás. Szerinted?

Aztán. Az en-Wikin van például egy Five-Year Plans of Cuba, de piros. Én most felvettem egy egyelőre szintén piros linket Ötéves tervek (Kuba), ezeket össze kell-e házasítani? (Mert összetartozik ugyan, de egyiken pont annyi -- semmi -- információ van, mint a másikon.) Mongólia és mások esete ugyanilyen.

Még egyet. Illik-e (mert célszerűnek szerintem célszerű) belecsempészni információkat egy egyirányúsító lapba? (Továbbra is user:Garamond/ötévesek próba.) Megpróbáltam az évszámokat beleírni. (Az NDK-nál még a terv sorszámát is.) Szerinted?

Garamond vita 2013. november 25., 14:07 (CET)

  • @Garamond: Először nem értettem a belső linkekre vonatkozó kérdésedet, ugyanis a huWikin azt nevezzük így, ami egyik Wikipédia-lapról a másikra linkel. A lapon belüli linkekre gondolsz, ugye? Jobban meg tudnám érteni a kérdéseidet, ha mindig belinkelnéd, amiről beszélsz. Egy másik Wikipédiára így lehet linkelni elegánsan (a cikkek szövegében ez így tabu!):
Az egyik kérdésed tehát, hogy minek jár külön azonosító és vele egy lap a Wikidatán. Nos a Wikidatán fogalmakban kell gondolkodni, mégpedig olyanokban, amikről valamelyik Wikipédián cikk van. Ha tehát ha egy-egy pakisztáni ötéves tervről valamelyik Wikipédián önálló cikk van, akkor ennek a fogalomnak jár a saját wikidatás azonosító is. Technikailag lehetséges olyan fogalomhoz is azonosítót rendelni, ami még sehol sincs megírva, de nem tudok róla, hogy ez gyakorlat lenne.
Ha az egyik nyelven valaminek önálló cikke van, a másik nyelven viszont csak szakaszcím egy lapon belül, akkor éppen ennek megfelelően tüntetjük fel a Wikidatán is.
  • Azt már tudod, hogy egy egyértelműsítő lap piros linkje mellett hogy tudsz a Wikidata egy lapjára utalni: {{wd|Q...}} Ennek, legalábbis amióta az éjjel átírtam, a wikidatás azonosító az egyetlen paramétere.
Ha valami ott még nincs meg, de valamelyik Wikipédián már igen, akkor is mód van az olyan utalásra, mint a {{wd}}, tehát a magyar cikk megírásától megszűnő módon. Ez így megy:
  • {{linkiw|Második ötéves terv (Argentína)|Segundo Plan Quinquenal en Argentina|es}}
Mód van arra is, hogy valamilyen rövid szöveg kíséretében egy linket tegyél az egyértelműsítő lap piros bejegyzése mellé, mégpedig a cikk megírásától eltűnő módon:
{{ideig|Ötéves tervek (Kuba)|2=: babla,babla [http://books.google.de/books?id=LoXy0Rm9KKoC&pg=PA156 babla]}}
{{jegyzetek}}
Az egyértelműsítő lapon azonban alapesetben csak annyi van egy sorban, ami a megfelelő sor kiválasztásához szükséges. Piros link mellett lehet egy picit több.
Na, ez elég lesz mára.
--Karmela posta 2013. november 26., 15:24 (CET)
Oké. Sok okos dolog van a Wikin. Bocs, ha jó sokszor szakszerűtlen vagyok. Azt hiszem, igyekszem majd gyakorlatias lenni, és elképzelni a működését a Wikidata-adatbázisnak, valamint az átlagfelhasználónak. Legfeljebb nem sikerül. akkor újra próbálkozom. A tabu, amit mondtál, pontosabban mire vonatkozik? Ne használjak olyant, ami [[:en:-nel kezdődik, vagy olyant ne, amiben # van? Hol ne? A törzsszövegben? A magyar Wikin lehetőleg sehol? - Garamond vita 2013. november 26., 18:30 (CET)
  • @Garamond: A cikkek szövegében tabu, hogy egyszerű belső linknek álcázzunk olyasmit, ami egy másnyelvű lapra vezet. Tehát ez a trükk tilos egy cikkben:
  • [[:de:Sandbox|Homokozó]]
hiszen ez lesz belőle:
Az pedig természetes, hogy a wikipédiás szakzsargont eleinte nem ismered, fő, hogy megértsük egymást. Itt van egy kis kóstoló a vastagjából: Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke. Ez is érdekes lehet: WP:GYIK.
--Karmela posta 2013. november 26., 21:07 (CET)

SUL Box

Why is there no SUL Box template in hu.wikipedia? It would be great if someone could create it. --Leyo vita 2013. november 24., 12:55 (CET)

Isn't that userbox sort of pointless now that all wikipedia accounts are converted to global accounts with unified names? But if you want to use it, feel free to create such a template. – b_jonas 2013. december 2., 12:58 (CET)

Apró segítség kérése.

Sziasztok! Egy kisebb módosítást követően a cikk The Lakes (Nyugat-Ausztrália) felső részén a következő üzenet jelent meg: Failed to render property 421: Property not found for label 'hu' and language '421. Ez mi, és hogyan szüntethetem meg? Köszi. --Zs.Woody vita 2013. december 6., 09:42 (CET)

Megoldódott... --Zs.Woody vita 2013. december 6., 12:01 (CET)

Új-Guinea

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2013. december 13., 23:51 (CET)

Csúnya hiba van a sablonban. Dudva vita 2013. december 12., 21:11 (CET)

Sablonkép törlése

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2013. december 13., 15:27 (CET)

Sziasztok! Olyat szeretnék hogy ebben a cikkben az infoboxban ne legyen kép, mert ha a képet átteszem balra, akkor a szöveg és a box egyforma hosszú és jobban néz ki. Viszont valahogyan (wikidatából?) automatikusan bekerül a kép a taxoboxba és az egyetlen mód az eltüntetésére ha valami random szöveggel hibaüzenetet generálok a helyén. Hogyan lehetne megoldani? --Hollófernyiges vita 2013. december 13., 13:35 (CET)

Ilyen kérés eddig nem merült fel. A {{taxobox}}(?) sablont és a dokumentációját kiegészítettem az „image = semmi” opcióval. Üdv, -- ato vita 2013. december 13., 15:09 (CET)

Köszönöm, így már jó lesz. – Hollófernyiges vita 2013. december 13., 15:47 (CET)

Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy időnként még ma is bíbelődöm ilyesmivel, bár már rég tudom, hogy ahány gép és képernyő, annyi külcsin. Most a Te gépeden úgy néz ki, az én gépemen széles a monitor, így nekem most is túllóg a taxobox, mobil eszközben pedig a megszokott kezdőkép helyett így néz ki: https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Ragyog%C3%B3_t%C5%B1csiga (vagyis a látogató azt hiheti, nincs hozzá kép). De mint említettem, én is elbíbelődöm ilyenekkel néha (bár ma már ezt a három nézetet: kisablak, (nekem rendes) széles ablak és az "m"-es verziókban is leellenőrzöm általában ilyenkor, hogy néz ki. Fauvirt vita 2013. december 13., 20:10 (CET)

Széles monitoron még jobban lelóg a taxobox ha kép van benne. A mobilos dolog probléma, mert alapvetően azért írom ezeket a cikkeket, hogy ha a kiránduló talál egy csigát, be tudja azonosítani a képek alapján; remélhetőleg azért nem lesz gyakori eset. A gond (ha gond egyáltalán), hogy a magyar taxobox érezhetően nagyobb mondjuk az angolnál és jobban lelóg jobboldalt ha nincs elég szöveg. – Hollófernyiges vita 2013. december 14., 10:56 (CET)

Festőművészet

Én azzal kapcsolatban szeretnék érdeklődni, hogy milyen kritériumoknak kell megfelelnie egy festőművésznek ahhoz, hogy szócikk készüljön róla. Mivel jártam már úgy, hogy törölték szócikkemet arra hivatkozva, hogy nem elég nívós, és jelen esetben ezt szeretném elkerülni. Ezért jó volna tudni, hogy neki álljak-e egy bizonyos festő szócikkének vagy inkább hagyjam. Előre is köszönöm --Mary M Blade vita 2013. december 13., 19:21 (CET)

Amit érdemes figyelembe venni:

vagy a többi festő cikkéből vagy másoktól is lehet puskázni...

Aztán érdemes a megírt cikket a saját figyelőlistán is figyelemmel kísérni. Ott a járőrök észrevételei alapján már lehet tudni, hogy mi a baj a cikkel. Azonnal, ok nélkül nem sok cikket törölnek. -- ato vita 2013. december 13., 20:51 (CET)


Értem köszönöm szépen --Mary M Blade vita 2013. december 14., 10:28 (CET)

Fordítások hivatkozása

Remélem, nem túl banális a kérdés, de a fordítások hivatkozásához a forrásnyelvi cikk azonosítóját hol találom? Pl.

  • Ez a szócikk részben vagy egészben a XXXXX című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel.

Az az 506878205 számsor hol található az angol cikkben? Köszi. – Zs.Woody vita 2013. december 14., 15:00 (CET) Mármint az "ezen változatának" alatti számsor. --Zs.Woody vita 2013. december 14., 15:02 (CET)

  • Akárcsak itt, a laptörténet vezet hozzá, és az időbélyeghez tartozó link végén van az oldid=, arról a számról van szó. Tehát az enwikiben rákattintasz arra a fülre, hogy history, és aztán a laptörténetben az illető időbélyegre, és mengnézed a böngésző kisablakában az url-t.
Az jelenlegi változat permalinkjéhez vezet még egy másik út is, a lap melletti menüben van egy olyan pont, hogy Hivatkozás erre a változatra. Az angol megfelelője: Permanent link. Itt is a link végén van az oldid.
--Karmela posta 2013. december 14., 15:39 (CET)

A cikk mellett bal oldalon van a menühasáb (nem tudom pontosan mi a neve), ott ha rákattintol a Cite this page menüpontra, akkor a bekeretezett ablakban olvashatod: Page Version ID: 506878205Porrimaeszmecsere 2013. december 14., 15:42 (CET)

Nagyon köszi. Keresem. --Zs.Woody vita 2013. december 14., 21:42 (CET)

Kérdés a cikk módosításának ellenőrzéséről

Mikor válik láthatóvá az általam feltöltött kiegészítés? Előre is köszönöm a választ! Klapka88 üzenőlapja  2013. december 16., 16:23‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

  1. Ha bárhova írsz, új témaként tegyed, hogy ne mosódjon össze az előtte levő bejegyzéssel (a fejezetekre bontás karaktere a '=').
  2. Mondandódat írd alá.
  3. A szerkesztésed akkor válik láthatóvá, ha egy járőr ellenőrzi. Ez automatikusan is megtörténik, de ha sürgős, akkor a Járőrök üzenőfalára írj.
  4. Végül az is fontos, hogy add meg (lehetőleg belső hivatkozásként), hogy melyik cikkről van szó, ne a járőrnek kelljen kitalálni.

További hasznos szerkesztést kívánok: --Porrimaeszmecsere 2013. december 16., 17:07 (CET)

A gyakorlottak figyelmébe: segítségre várók

Ha jelentkezel valakinél, kérlek ne felejtsd el itt is jelezni, és az ő szerkesztői lapján pedig nowikivel (vagy ha van, a mentorsablonoddal) „kezelni” a mentorkérést! --Karmela posta 2013. december 24., 08:17 (CET)

sziasztok, a Pussy Riot oldal szerkesztéséhez szeretnék segítséget kérni, mert hirtelen eléggé sokat változtattam ...

szerintem az előző szöveg elfogult volt, nem is kicsit, és fékezte a tisztán látást, a jelenség megértését ...

próbáltam - első körben - picit rendezni az anyagot, de félek, hogy valaki fogja magát, és hasonló indíttatással, amely nyomán az eddigi szöveg létrejött, visszarendezi ..

ezért kérnék, az objektív vitáért - segítséget ...

előre is köszönet! .)

Széles Gábor

Kissé nehézkesen kezelhető első pillantásra a rendszer, új vagyok, absz. kezdő itt. Széles Gábor életrajzához tettem egy aktuális és fontos kiegészítést, olyan tényt, amit immár nem lehet megkerülni/halogatni. A források és a téma közismert, szívesen venném, ha valaki kiegészíteni a forrásokkal.Köszönet és üdvözlet! koya Ide teszem egyelőre, amit autentikus, napi politikától viszonylag független és közölhető forrásnak vélek, megköszönöm, ha valaki ellenőrzi és beteszi a bejegyzésemhez, ami a Széles Gábor életrajz utolsó bekezdése. http://index.hu/tudomany/2013/10/03/az_energiacella_lehet_a_bolcsek_kove/ http://www.origo.hu/itthon/20131203-szeles-gabor-a-gravitacio-kikapcsolhato.html http://www.hir24.hu/nagyinterju/2013/12/02/szeles-gabor-hiszek-az-ufokban-es-istenben/ Széles Gábor facebook hivatalos oldala autentikus forrás még, de onnan visszapörgetni a bejegyzéseit nehézkes annak, aki nem figyeli rendszeresen ezt a témát, amiről a napi politika közé ömlesztve beszél egyébként. Üdv! koya --Koya vita 2013. december 28., 15:10 (CET) Ogodej segítségét köszönöm a Széles Gábor curriculummal kapcsolatban, a vitalapján kifejtettem minden szükségeset, forrásokat kiegészítettem. Kérem, hogy tegye be, fogalmazza át bátran az általam beírt bekezdést. Köszönettel! --Koya vita 2013. december 28., 15:08 (CET)

Logó feltöltés

Sziasztok!

abban kérném a segítségeteket, hogy ha egy olyan képet akarok feltölteni, aminek nincsen konkrét készítője (egy szervezet logója, a szervezet csinálta úgy 10 évvel ezelőtt) mivel a szervezetnek a tagja vagyok ezért a képet úgy kéne feltöltenem mint saját készítmény? sajnos én nem találtam meg

Üdv (Nordako vita 2013. december 17., 21:50 (CET))

A szervezet hivatalos képviselőjétől / vezetőjétől engedélyt kellene először kérni. Ld. Wikipédia:Engedélykérés#Engedélykérés a céges logó használatára. Ha ez megvan, akkor saját névvel vagy a szervezetével felölthető. Üdv, -- ato vita 2013. december 28., 16:44 (CET)

Vitorláshajó infobox

Sziasztok,

három dologban kellene tanács/segítség:

  • A hajó infobox alapján még vagy másfél éve megcsináltam a vitorláshajó infoboxot. A fejlécben azonban egy stilizált hadihajószerű kép látszik (ami rendben is van, jelenleg annak is kell látszania). Kérdés, ha szerzek/csinálok vitorláshajó logót, mi a módja hogy felkerüljön?
  • Ki szeretném bővíteni az infoboxot még egy kép mezővel, az osztályjelzésével (a legtöbb vitorláshajó osztálynak van jellegzetes logója, osztályjelzése, gondoljatok a Pogány Madonna idevágó jelenetére. Az adatmezők működését átlátom, de segítene valaki, hogy hogyan kell egy újabb képmezőt beilleszteni, mert itt elbizonytalanodtam.
  • Az osztályjelzések képek. De milyen engedély kell ahhoz, hogy feltöltse valaki? Ugyanis pl. a vitorlákra kötelezően fel kell kerülniük, erre külön copyright engedély nem kell. Számos olyan helyen megtalálhatók a neten (magazinok, fórumok, versenykiírások) ahol nincs copyright kötelem. Valakinek ötlete?

Köszi előre is, --Dávidvitalapom 2013. december 21., 13:23 (CET)

Képfeltöltés előtt olvasd el a Feltöltési útmutatót! A legegyszerűbb feltölteni olyan képet, amit Te magad rajzoltál, mert nem kell külön bíbelődni az engedéllyel (ami "szerzett" képnél muszáj). Az osztályjelzéseket (vagy legalább egy részüket) megtaláltam a Commons-on itt: Category:Sail emblems (ugye erre gondoltál?) Ami nincs fenn, azokat is inkább a Commons-ra töltsd fel közkincs sablonnal! --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2013. december 28., 16:53 (CET)

Köszönöm a segítséget! Az alapvető követelményekkel tisztában vagyok, a kérdés arra irányult, hogy:
  • az infobox fejlécbe technikailag hogy kerül be egy kép, és hogy a közösség egyetért-e ezzel a változtatással
  • egy vitorlás osztály logója engedélyköteles-e? Hiszen kötelező használni őket a vitorlákon, és nincs royalty kötelezettség. engedélyt pedig nem tudom, kitől lehetne szerezni, hiszen az osztályok nem jogi személyek és sokszor nem kötődnek egy építőhöz sem.

Köszi előre is, Dávidvitalapom 2013. december 28., 17:44 (CET)

viktatúra

Üdv,

próbáltam egy új cikkelyt bejegyezni, mely elmagyarázná a "Viktatúra" kifejezést. Ugyan gondolom van mit bővíteni és javítani a közösségnek a cikkelyen erre nem lesze esélye se, mert Pagony felhasználó rögtön törölte. Ezzel a megjegyzéssel: Légy szíves, ne tölts fel értelmetlen tartalmat a Wikipédiába. Ez vandalizmusnak számít. A Homokozót használd a további kísérletezéshez. – Pagonyfoxhole 2013. december 27., 13:37 (CET)

A probléma megjelölése nem sokat segített számomra:

enciklopédia[forrásszöveg szerkesztése] Ez itt az. Nézz utána, mit jelent. Olvasd el ezt is: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?. --Pagonyfoxhole 2013. december 27., 15:41 (CET)


Mivel nincs kedvem egy társalgási háborúba keveredni, hagyj kérdezzem meg mi a probléma. Elég sok olyan kifejezés van a wikipedián ami kötődik valamelyest egy emberhez: https://en.wikipedia.org/wiki/Machiavellianism https://en.wikipedia.org/wiki/Marxism https://en.wikipedia.org/wiki/Stalinism stb

Az nem gondolom, hogy az én vagy mi feladatunk megítélni, hogy valami jó e vagy rossz, egyetértünk vagy sem. Ezt távol álljon tőlem is, egyszerűen a fogalom magyarázata volt a célom és nem értem, mi akadályozza?

Köszönöm előre is a válaszokat. üdv Peter astrov vita 2013. december 28., 17:17 (CET)

A Wikipédia egy enciklopédia, létező fogalmak magyarázatával foglalkozik, nem új fogalmak elterjesztésével. A Wikipédia:Nevezetesség lap írja le, hogyan különböztetjük meg ezeket. (Angolul van részletesebb útmutató is.) --Tgrvita 2013. december 28., 17:27 (CET)

Tegyük hozzá, hogy a semleges nézőpont a Wikipédia egyik alapvető irányelve. --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2013. december 28., 17:35 (CET)

Dal kategória

Szeretnék egy könnyűzenei dalnak lapot indítani. Melyik kategóriában indítsam el?

köszönöm!

--Zoltan.paszinger vita 2013. december 29., 17:06 (CET) PZ

[[Kategória:Dalok]] OsvátA Palackposta 2013. december 29., 17:28 (CET)

Infobox adat módosítás

A Sakál (film) szócikkben az infoboxban az alapmű adatot szerettem volna módosítani, de nem tudom, hogy hol és hogyan lehetne, mert a forrásszövegben ez hiányzik. Elképzelhető, hogy a wikidatában van már ez az infó tárolva? Ha igen hol? Mert az adat hollétére semmi nem utal, nem ad segítséget a szócikk szerkesztésekor. - Viloris Üzenj! 2014. január 2., 22:47 (CET)

Erre gondolsz: A Sakál (film) ?--Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2014. január 2., 22:51 (CET)

Persze :) -Viloris Üzenj! 2014. január 2., 23:05 (CET)

A Wikidatában a filmeknél egyébként tényleg van 'alapmű' tulajdonság: P144, a fenti film adatlapján is láthatod. Azonban ennek megváltoztatásával óvatosan bánnék, mert az összes wikiben módosul. (A cikkben pedig az szerepel, hogy "A film az 1973-as A Sakál napja című produkció remake-je".) --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2014. január 2., 23:00 (CET)

Igen a Sakál napja remake-je, de az alapmű a filmeknél (már ha van), főleg egy regény szokott lenni. Legalábbis eddig így használtuk ezt az infót. Az alapul szolgáló filmet inkább kapcsolódó filmként tüntetném fel. Az enwikin is az eredeti regény és forgatókönyv van alapműként feltüntetve. - Viloris Üzenj! 2014. január 2., 23:05 (CET)
A Wikidatában a filmeknél az 'alapmű' tulajdonságot automatikusan töltötték ki az enwiki cikke (infoboxa) alapján, ezért A Sakál (film) adatlapján az en:The Jackal (1997 film) cikk infoboxából kimásolt három adat látható: Q901140 → A Sakál napja (film), Q6390646 → Kenneth Ross (ennek nincs magyar címkéje, ezért csak a szám látszik) és Q26085 → A sakál napja (regény) (aminek most írtam meg a magyar címkéjét), vagyis ott van az általad hiányolt regény. Hogy ezt hogyan lehetne megjeleníteni a huwiki cikk infoboxában, azt inkább a műszaki Kocsmafalon kérdezd, az infobox-sablonok rejtelmeihez nem értek.--Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2014. január 2., 23:28 (CET)
Áttettem a műszakira. --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2014. január 2., 23:36 (CET)
köszönöm! - Viloris Üzenj! 2014. január 3., 17:57 (CET)

Wikipédia oldal ellenőrzötté tétele

Sziasztok,

Tudnátok segíteni, hogy hogyan tudok egy wikipédia oldalt szerkesztés után ellenőrzötté tenni, hogy a szerkesztett tartalom jelenjen meg?

Köszi!

91.82.94.138 üzenőlapja  2014. január 9., 14:18‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Jelezd a Wikipédia:Járőrök üzenőfala lapon, természetesen a cikk pontos címének megadásával, legjobb belső hivatkozásként, azaz dupla szögletes zárójel között. --Porrimaeszmecsere 2014. január 9., 14:27 (CET)

Sírból való visszahozás

Kedves Szerktársak!

Kérem, hogy segítsetek, van-e valami standard módszer az esetem kezelésére. Azért itt kérem, mert a) itt a hülyékkel is türelmesek, és ez megnyugtat b) más kezdőknek is hasznos lehet a howto.

Az történt, hogy az ünnepek előtt (voltam oly szerencsétlen, hogy) felvetettem egy témát a helyesírási kocsmafalon (nem helyesírásit, hanem nyelvhasználatit, de úgy láttam, az is oda tartozik).

Ezt aztán, talán az ünnepi nagytakarítások alkalmával, talán másért, egy 130-cal arra robogó bot gyorsan bearchiválta, így aztán hiába kértem támogató, vagy helytelenítő véleményeket hozzá, már elnyelte a mélység, mire egynél többen észrevették volna egyáltalán.

A bearchivált téma címe ez volt „A nyelvek listája a kezdőlapon”, és ha jól értelmezem a laptörténetet, dec. 18-án, 17:57-kor keletkezett. Még az oldid azonosítót is igyekeztem megkeresni hozzá, de azt már az utolsó állapotának megfelelően (2013. december 19., 12:37): [1]

Azt persze megtehetném, hogy a helyesírási kocsmafalon (vagy akár másutt) ismét létrehozok egy hasonló címet, és ismét odamásolom a bejegyzést, de (alakuló) wikipédiás ösztöneim szerint valószínűleg nem ez a jó módszer. (Mivel már volt hozzászólás, a bejegyzésnek környezete és laptörténete van.)

Úgy érzem, a felvetett téma közérdekű volt, ezért fontoskodom.

Boldog új évet különben, akivel még nem találkoztam: Garamond vita 2014. január 9., 16:36 (CET)

Az archivált szakaszt itt találod. Legközelebb, ha nem szeretnéd, hogy eltűnjön a süllyesztőben, a szakasz elejére tedd ki a {{függőben}}(?) sablont. --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2014. január 9., 16:59 (CET)
Garamond nyilván azt szeretné, ha a téma visszakerülne a kocsmafalra. Mindjárt visszateszem. --Karmela posta 2014. január 9., 21:18 (CET)

Köszönöm szépen a gyors és készséges segítséget. De én nehezebb eset vagyok (a többiek érdekében). A módszertant szeretném tudni: hogy általában mit lehet csinálni, ha valamit vissza akarok hozni egy archivumból, környezetestől, időpontostól, hozzászólásostól.

Az teljesen rendben van és meg is jegyeztem, hogy megelőzésként rá lehet tenni egy {{függőben}}(?)-t. (Sosem tudom, hogy az ilyesmi az én dolgom-e, egyáltalán jogosult vagyok-e egy besablonozásra.)

Ami nincs teljesen rendben, hogy, ha mégis valami elkallódás következett volna be, akkor általános esetben nyilván nem folytatódhat úgy a szükséges tennivalók listája, hogy „szólni Karmelának, ő aztán majd visszateszi”!

Az Rlevente szerkesztőtárs által beidézett linket nem találom, gondolom, ez azért van, mert mire megnéztem, már vissza lett mozgatva a téma. Pedig feltételezem, hogy a visszamozgatás azzal kezdődne, hogy azonosítani kell, mint jelen esetben is, hogy hol található (most az Archív99-ben volt), és milyen szakaszcímmel (jelen esetben #A nyelvek listája a kezdőlapon).

Még egyszer köszönöm mindkettőtöknek: Garamond vita 2014. január 10., 12:19 (CET)

Hogy hogyan található meg az archivált szakaszt? (howto :-)) Minden kocsmafal tetején levő zöldeskék (türkiz) keret alján látsz ilyet, hogy "Az archívumok tartalomjegyzéke". Erre kattintva előjön az archívumok tartalomjegyzéke (nem meglepő). Itt keresheted az eltűnt szakaszt, amit nagyban elősegít, ha tudod a címét. A legtöbb böngészőben, ha megnyomod a Ctrl+F-et, akkor kapsz egy kis keresőablakot, amibe beírva a címet (vagy egy jellemző szót), megkeresi Neked az archív bejegyzést. Indokolt esetben onnan cut-paste módszerrel vissza lehet tenni az aktuális kocsmafalra. --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2014. január 10., 12:32 (CET)
A {{függőben}} sablonhoz nem kell külön jogosítvány: ha meg akarod tiltani a botnak a szakasz archiválását még arra az esetre is, ha egy hétig senki sem szólna hozzá, akkor ráteszed a sablont (aláírva). Ilyenkor azonban illik arra is figyelni, hogy idővel levedd róla, vagy ha te tetted fel a kérdést és kielégítőnek tartod a reakciót, kicseréld a {{megoldva}} sablonra. Ennek a két sablonnak a fel-le rakosgatására nincs formális szabály, nem korlátozza más, mint a szerkesztőtársaid türelme. Ugyanez vonatkozik az archívumból való visszahozatalra (cut és paste) is.
--Karmela posta 2014. január 10., 13:00 (CET)

Világos; tehát akkor nem kell annyira formális tánclépésekhez ragaszkodni. Azok kedvéért, akik esetleg szintén olvassák az eszmecserénket, bejegyzem ide (mert csak az egyik szerkesztési összefoglalóban szerepel, én meg fontosnak érzem), hogy nem copy, hanem move jellegű szövegmozgatást javasoltok az archivumból való visszamásolásra, tehát a válaszokban nem véletlenül szerepel a művelet úgy, hogy „cut-paste”. (Elnézést a behúzásokért, amiket én szúrtam be a hozzászólások elé, de így jobban követhető.) -- Garamond vita 2014. január 11., 22:05 (CET)

képek cseréje

Üdv.

Egy városról szóló cikknél az épületekről és magáról a városról elavult,régi képek vannak.Ma már máshogy néznek ki az épületek stb. Én itt lakom a városban és van pár saját készítésű képem amivel kicserélhetném a régieket. A kérdés az, hogy hogy tehetném ezt meg? Nem csak a magyar wikin hanem a pár külföldin is meg szeretném ezt csinálni.

Előre is köszönöm.

István Hektor894 ‎ üzenőlapja  2014. január 20. , 19:32 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

A Wikimédia Commonsba töltsd fel a képeidet. Onnan aztán könnyedén be lehet a képeket illeszteni bármilyen nyelvű Wikipédiába. Hogy hogy megy ez, arra világos segítséget ad a Commons, ha a Fájl feltöltése sorra kattintasz a baloldali menüben. OsvátA Palackposta 2014. január 20., 19:46 (CET)

Javaslom, hogy először olvasd el a felküldési útmutatót és a WP:KÉPEK irányelvet (a lap alján további segédletek linkjeit találod)! Ha van még kérdésed, nyugodtan tedd fel itt, vagy akár a vitalapomon (az aláírásom utáni "üzenet" szóra kattintva)! --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2014. január 20., 19:58 (CET)

Ha magyar menüs feltöltőt szeretnél, ajánlom ezt a linket. Wikizoli vita 2014. január 20., 20:04 (CET)

-Nagyon köszönöm.A régi képeket amiket lecserélnék az újakra, hogyan lehet letörölni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hektor894 (vitalap | szerkesztései) 2014. január 20., 21:10

Nem kell letörölni, a Commonsban elférnek. (Üzeneteidet írd alá négy hullámvonallal (tilde)!) Wikizoli vita 2014. január 20., 21:18 (CET)

Köszönöm de nem a Commonsra értettem hanem a cikkre magára? Onnan is el lehet távolítani? --Hektor894 vita 2014. január 20., 22:17 (CET)

A cikkben eldöntöd, hogy érdemes-e mindkettőnek benn lenni (egyes képeknél lehet, de mindnél biztos nem), vagy sem. Ha nem, akkor helyettesíted. Kétféleképpen törölheted a cikkből: 1. kitörlöd a [[Fájl: ...]] részt vagy 2. kikommenteled, azaz <!-- --> jelek közé teszed. Wikizoli vita 2014. január 20., 22:29 (CET)

Köszönöm,sikerült. Ez volt az első szerkesztésem így meg kell kérdeznem, hogy kb mennyi idő amíg ellenőrzik?Vagy kérni kell, hogy ellenőrizzék?--Hektor894 vita 2014. január 21., 00:02 (CET)

Megtörtént. - Orion 8 vita 2014. január 21., 17:44 (CET)

Hév Békásmegyer

A békásmegyeri hév sinek az állomásnál olyan rossz állapotban vannak már évek óta, hogy kész csoda, hogy még nem törtek el, és nem okoztak tömegszerencsétlenséget! A sinek a levegőben lógnak, csak 1 csavar tartja a beton tartókat a sinekhez, sok csavar hiányzik, a rugós alátétek eltörtek, a csavarok így nem fognak semmit! (írta: Vig.gabor)

Valahogy így lehet képet betenni:

Fájl:HÉV Békásmegyer2.jpg
A Hév síneinek siralmas állapota
Szalakóta vita 2014. január 29., 20:39 (CET)

Ezek szerint a kép nem létezik. Szalakóta vita 2014. január 29., 20:40 (CET)

Sorkizárt

Helló, eddig sorkizárt volt a nézetem, de valahogy elállítottam, most meg nem találom. Hol lehet visszaállítani? Dudva vita 2014. február 7., 11:26 (CET)

Ha jól emlékszem a Beállítások ---> Segédeszközök ---> Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök alatt volt, de most nem látom, lehet, hogy felszívódott. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. február 18., 09:26 (CET)

források megnevezése, Könczei Árpád cikk, Pagony

Kedves Pagony!

Létrehoztam egy szócikket Könczei Árpádról, amit szépen rendbe szedtél, köszönöm! (Nekem elég magas ez a html szerkesztés...) Nem igazán értek a wikipediához, és üzenni sem tudom hogy kell, ezért próbálok ezen a fórumon... szóval ha jól értem a cikkem még azért nem nyilvános, mert nem tüntettem fel róla forrásokat? Mi a helyzet, ha nem tudok forrásokat? Könczei Árpád az apám, az életrajzi adatok, műjegyzék tőle származnak. Köszönöm válaszod! Minden jót! Fat-blint vita 2014. február 9., 10:08 (CET)Fat-blint

A cikk teljesen nyilvános már most is :-) Tettem hozzá pár forrást, de az nem fedi le a cikkben található összes információt. Biztos van egyéb is a neten, illetve újságokban. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. február 9., 13:19 (CET)

Szócikk újraírása

Lehet egy haladónak is kezdő kérdése? :-)

A prokain szócikket akarom teljesen lecserélni az első betűtől az utolsóig. Mi legyen a vitalappal és a laptörténettel? Javasoljam törlése, és várjam ki? Mi a gyakorlat ilyenkor? Gyimhu vita 2014. február 17., 20:55 (CET)

@Gyimhu, a {{gyógyszeresdoboz}} azért megmarad az eddigiekből, igaz? Egy-két információ remélhetőleg a régiben is helyes volt. Így szerintem egyszerűen írd a cikk szöveges részét újjá, a vitalapon pedig nyiss egy új szakaszt, és közöld benne a gyökeres átírást, azt annyi. Megjegyzem a vitalapon nem is látok mást, csak egy cikkértékelő sablont, pedig a {{lektor}}-hoz magyarázat is kéne. De ha most úgyis újraírod, akkor már mindegy, a lektorsablon úgysem kell már tovább. A vitalapon levő besorolást is hozzá kell majd igazítani az új állapothoz.
--Karmela posta 2014. február 17., 21:34 (CET)

Nem marad meg a gyógyszeresdoboz sem. Újra áthozom enWiki-ből a Drugbox-ot, amiben sokkal több adat van, és nem vagyok hajlandó átkódolgatni a paramétereket. Pláne, hogy utána ki is akarom bővíteni, mert én többet tudok :-). Gyimhu vita 2014. február 17., 21:48 (CET)

@Gyimhu, két lehetőséged van:

  • 1. Elindítasz egy törlési megbeszélést azzal az indoklással, hogy nulláról kell újraírni. Ha elfogadja az indokaidat a publikum, akkor a törlés után újra létrehozod a lapot, és csak te leszel a laptörténetében.
  • 2. Egyszerűen átírod az egészet, és a laptörténetben mások is láthatóak maradnak, például azok is, akik bekategorizálták, akik rátették a {{Helyi érzéstelenítők}} sablont.
--Karmela posta 2014. február 18., 09:07 (CET)

Amiben segíthetsz, ha gyakorlott szerkesztő vagy

Segítséget kértek gyakorlott szerkesztőktől, jelentkezz náluk a vitalapjukon, de csak ha még más nem tette volna. Van olyan is köztük, akit még senki sem üdvözölt! Akárki is jelentkezett náluk, a segítségkérést a szerkesztői lapjukon tedd így is, úgy is nowiki közé, hogy ne jöjjenek fel újra ezen a listán.

A nevükben is köszönöm!

--Karmela posta 2014. február 18., 09:58 (CET)

Az újakat bottal elhelyezett sablonnal kellene automatikusan üdvözölni, én is ugyanezt teszem, pedig nem vagyok bot. Rutineljárás, amit fölösleges emberrel végeztetni. misibacsi*üzenet 2014. február 18., 18:59 (CET)
@Misibacsi: Itt a segítségkérés a lényeg, és hogy arra nem reagált senki látszik a piros vitalapokból. --Karmela posta 2014. február 21., 09:23 (CET)

Azonnali vs. TMB vs. jogsértő

Üdvözlet. 3 hete regisztráltam és a kezdeti kisebb értetlenség után mára teljesen összezavarodtam a szakaszcímben jelzett három kategória alkalmazása kapcsán. TMB jelölésemet többször azonnalira tették, az azonnalit TMB-re, az azonnalit jogsértőre etc. Úgy látom, hogy más szerkesztők is kissé hektikusan kezelik ezeket a kategóriákat. Konkrét eset, amikor egy lapot törlésre jelöltem, majd azt azonnalizták, mondván, másolmány. Egy korábbi azonnali jelölést a cikk vitalapján indokoltam azzal, hogy másolmány, és ott megadtam a forrást. Az azonnalit később levették és jogsértőre rakták át. Ebből nekem az jön le, hogy mindenki úgy értelmezi ezeket, ahogyan éppen sikerül és nem igazán van konszenzus. Köszönöm a segítséget, tisztelettel: --Naoero88 vita 2014. február 18., 18:43 (CET)

Földrajz

Szervusztok!

Nem akartam rosszat azzal, hogy a Bekecs (település) Földrajz fejezetét megszüntettem, mert

két sor volt az egész,
a cikk bevezetőjében már szó van a falu fekvéséről. Ott kellett volna tárgyalni a Földrajz fejezetből áttett anyagot.

Kíváncsiságból megéztem Debrecen, Győr és Szeged városok szócikkeit, a cikkírók már a cikkek elején - sztem helyesen - leírják, hogy hol fekszenek a fent említett városok. A visszaállítással zöld linkek is visszajöttek, meg a 'Története' fejezet felesleges bekezdései is úgy maradnak. Köszönöm, hogy valaki kijavította a hibámat. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2014. február 23., 14:55 (CET)

Képváltozás jóváhagyása

Sziasztok! Feltöltöttem egy logóból újabb változatot Fájll:Videoton_FC.png, de jóváhagyára vár. Hol lehet felhívni rá azok figyelmét, akik jóváhagyhatják a változást? Illetve feltöltéskor nem volt világos a leírás és a megjegyzés rovat közti (nem) különbség. Lehet szerkeszteni a megjegyzést utólag egy képnél? --Drobee vita 2014. február 24., 11:16 (CET)

Segítségkérés

... áthoztam a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) lapról:

„Segítséget szeretnék kapni szerkesztésben. Admin 2 sort ír nekem, és egy képet feltölt, vagy keressek ,,szakértőt,,?? Küszönöm a választ!! MSz” – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 78.92.141.45 (vitalap | szerkesztései) 2014. március 4., 15:16‎ (CET)

--Sphenodon vita 2014. március 5., 09:24 (CET)

Krími Köztársaság, sablon

Segítséget szeretnék kérni a Krími Köztársaság cikkhez, hogy alapvető adatokat összefoglaló infoboxot helyezhessek el. Ez már megtörtént más wikipédiákon. Nekem sajnos nincs ismeretem olyan adatokat bevinni, mint az időzóna. Impera vita 2014. március 12., 16:17 (CET)

Toborzó


Kitchener-leete.jpg
Britons wants you!
Csatlakozz az első világháború műhelyhez!
Új szerkesztőket keresünk az első világháború műhelybe. Ha érdekel a kora 20. századi haditechnika és szeretnél egy jó csapat tagja lenni ne habozz!
A csatlakozáshoz vedd fel a kapcsolatot a műhely vezetőjével Frommer 97-tel, vagy írj a műhely vitalapjára.

Frommer 97 üzenőlapja  2013. május 29., 18:27‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)


Five Pointed Star Solid.svg
Te is kellesz a Munkásmozgalomnak!
Új szerkesztőket keresünk a Munkásmozgalmi műhelybe! Ha érdekelnek a nemzetközi és a hazai munkásmozgalom története, eszméi, vezetői és az ehhez kapcsolódó témák, illetve szeretnél segíteni a Wikipédia bővítésében, bátran jelentkezz! A csatlakozáshoz csak annyit kell tenned, hogy beírod a neved a műhely szerkesztői közé, és már kezdheted is munkásmozgalmi pályafutásodat! Előre!


--Botlik vita 2014. március 30., 11:05 (CEST) Segítséget várnék szerkesztésben!!! Aki segítené, jelezze?? Üdv, köszönettel: Mariann Sz.

Pinjin átírás

Valaki tudna segíteni a {{kínai}} sablonnal kapcsolatban. Használni tudom de most megakadtam.
[[Csi-ce|{{kínai|Jizi|Csi-ce||egyéb= [[Koreai nyelv|koreaiul]]: Kidzsa)]] 
Csi-ce kínai herceg nevét szeretném betenni sablonba, de nem megy. Angolul Gija vagy Jizi. 
Pinyinben talán Jīzǐ, de nem biztos.

És ez lesz a sablonból ha a fenti beírást alkalmazom: [[Csi-ce|{{kínai|Jizi|Csi-ce||egyéb= koreaiul: Kidzsa)]]

Köszönöm a a segítséget! --Botlik vita 2014. március 16., 14:11 (CET)

Csi-ce (Jizi, koreaiul: Kidzsa)

Először is le kell zárni a sablont. De a probléma az, hogy a sablonnak ez a használata megjeleníti a belső tartalmat egy meghatározott formában. Vagyis minden változatot, írásmódot és linket is. A linkben linket nem tudsz elhelyezni. Vagy nem linkeled be, vagy belül kell:

Csi-ce (Jizi, koreaiul: Kidzsa)

– LADis LA ék.jpgpankuš 2014. március 16., 14:49 (CET)

Kép feltöltése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaNordako vita 2014. március 17., 16:18 (CET)

Szeretnék segítséget kérni feltöltésben. Sajátkészítésű képet szeretnék feltölteni, de nem tudok kiválasztani licenszet (nem ad egy lehetőséget sem) tudnátok nekem ebben segíteni? (Nordako vita 2014. március 16., 17:40 (CET))

Mindig ki lehet választani a Licenc menüpontnál. Nem tudom, mit csinálsz rosszul. Ha ezt használod, akkor az oldal alján van a Licenc: Válassz licencet!, és ott rákattintasz a kis nyílra jobb oldalt, és lehet választani. Neked a Saját mű ... GDFL és CC-BY-SA kettőst kell kiválasztanod. Itt hasonló módon válaszd a kettőst. Az első a Commonsba tölti fel a képet (más nyelvű wikiben is lehet használni), a második a magyar wikibe tölti, és csak ott használható. Wikizoli vita 2014. március 16., 18:44 (CET)

Köszönöm, megtudtam oldani, a gépemmel lehetett valami gond mert nem tudtam a legördülő fület megnyitni de másik gépről most sikerült, köszönöm a segítséget (Nordako vita 2014. március 17., 16:18 (CET))

Becsuk

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– LADis LA ék.jpgpankuš 2014. március 18., 11:32 (CET)

Sziasztok! Hogyan lehet beállítani, hogy ez a sablon alapértelmezésben becsukva legyen? --Hollófernyiges vita 2014. március 18., 10:52 (CET)

Nézd meg a lapforrást. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. március 18., 11:32 (CET)

Dzsem

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--Sphenodon vita 2014. március 19., 21:39 (CET)

Készítettem egy Dzsem (egyértelműsítő lap)ot, és mivel nem vagyok gyakorlott ebben, kérem hogy javítsátok, bővítsétek. Írtam a jam (egyértelműsítő lap) vitalapjára is. Köszönöm! --Yera vita 2014. március 18., 20:27 (CET)

Szócikk címének átírása?

Meg tudnátok mondani, hogyan tudom a szócikkem címét megváltoztatni? Egy szócikkíró versenyen szeretnék nevezni vele, oda meg az kell, hogy a címébe a nevemet is beleírjam, amikor elküldöm nekik. Sehol nem találok ilyet, h a cím átszerkesztése...--Vitkaye vita 2014. március 20., 12:38 (CET)

Szerintem olyat ne tervezz, hogy egy pillanatra is átnevezed a cikket ezért és így. Hogyan kell beküldeni? – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. március 20., 13:22 (CET)

Vitkaye szerkesztéslistája alapján úgy látom, az Andrzej Stasiuk szócikkről lehet szó, lengyel cikkíró verseny témába vág. Akela vita 2014. március 20., 15:03 (CET)

Ja, akkor nyilván csak fel kell vésni a címet a jelölésre és aláírni. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. március 20., 15:24 (CET)

Megnéztem a verseny lapját. Van, aki allapon csinálta a versenyművét és úgy tette fel, mielőtt áttette volna a főnévtérbe. A szerkesztői allapok a szerkesztő nevével vannak, de ez nem feltétel. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. március 20., 16:57 (CET)

Jól van, köszönöm a válaszokat, akkor hagyom így:) Bár továbbra sem tudom, hogyan lehet megváltoztatni a címet, lehet, hogy erre nincs is mód?--Vitkaye vita 2014. március 20., 21:14 (CET)

Ha nagyon kell, felül a laptörténet link mellett van a figyelés beállítása, amellett meg egy nyíl legördülő menüvel. Ott van az átnevezési lehetőség. De egy átnevezést mindig gondolj meg inkább háromszor. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. március 21., 10:56 (CET)

Mindenesetre a szócikk elejére tedd be a {{Lengyel versenyre}} sablont. Nem tudom kötelező-e, de nem árt, ha ott van. És ha elkészült, írd be a jelölt szócikk címét + aláírásodat a pályázat megfelelő rovatába. Akela vita 2014. március 21., 13:51 (CET) Köszönöm szépen a segítséget! --Vitkaye vita 2014. március 23., 20:11 (CET)

Kép beillesztése

Tudom, ez nagyon ciki, de egyszerűen nem vágom, hogy a kép beszúrását hogyan kell. Ok, rányomok erre a kis kép ikonra, hogy Fájl beszúrása. És utána?? Ha beírok valamit a fájlnévhez, nem lesz ott a kép. Egyáltalán sajátgépről vagy netről lehet feltölteni? Nagyon köszönöm, ha valaki elmagyarázná...--Vitkaye vita 2014. március 23., 20:12 (CET)

Először is nem ciki, senki nem úgy született, hogy keni-vágja a wikit. A cikkekbe csak olyan képet tudsz beilleszteni, amit Te vagy valaki más korábban már feltöltött. A részletekkel kapcsolatban javaslom, hogy olvasd el a Wikipédia:Képek irányelvet és az alján levő linkek közül legalább az első négyet. (GYIK, 10 pont, technikai és használati útmutató) Ha kérdésed van, jelezd nyugodtan itt vagy a vitalapomon (az aláírásom utáni "üzenet" szóra kattintva. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. március 23., 21:07 (CET)

Gyakran hivatkozott forrás

Hali! Találtam egy jó könyvet online, ami beilleszthető mindegyik ógörög írókhoz, költőhöz, drámaíróhoz, történetíróhoz. Meg lehet csinálni, hogy valami robottal beillesszük mindegyikhez?

A könyv: Bevezetés az ógörög irodalom történetébe. Szerk.: Kapitánffy István és Szepessy Tibor. Pátria Nyomda Zrt., 2013. ISBN 9786155371080 Online elérés: http://honlap.eotvos.elte.hu/uploads/documents/kiadvanyok/Bevezetes_az_ogorog_irodalom_tortenetebe_beliv.pdf --Ltbuni vita 2014. március 27., 21:36 (CET)

Kész próbalap - hogyan tovább?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
--Fruzsimano vita 2014. április 7., 17:26 (CEST)

Sziasztok, jó reggelt mindenkinek!

Teljesen új vagyok, és bár többé-kevésbé problémamentesen sikerült összeraknom életem első saját Wiki-oldalát, fogalmam sincs, hogy tudnám nyilvánossá tenni. Tudnátok ebben segíteni? A kész anyag egy próbalapon van, aminek https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Fruzsimano/pr%C3%B3balap az elérhetősége - nos, innen szeretnék továbblépni. Minden válaszért hálás vagyok!

Köszi mindenkinek: --Fruzsimano vita 2014. április 7., 05:10 (CEST)

Szia! Át kell nevezni Jona Emmanuilovics Jakir névre, és kész is. Az átnevezést a keresőablak melletti lenyitható fülnél találod. Az új cím a Jona Emmanuilovics Jakir lesz, a belső lenyíló ablakban, ahol most a „Szerkesztő” felirat látható, „(Fő)” feliratot kell kiválasztani. Valami indoklást is kell írni, majd egy kattintás az átnevezésre. Ha kétségeid vannak, átnevezem. Egyébként formás cikknek látszik :-)! További jó szerkesztést: Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. április 7., 09:08 (CEST)

Átnevezni csak azok a szerkesztők tudnak, akik legalább 96 órája regisztráltak. Addig is elvégeztem az átnevezést, a cikk itt található. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 7., 09:46 (CEST)

Újabb kérdésem lenne: a lap nem jelenik meg a keresőben. Már megcsináltam hozzá az interwikit, belinkeltem pár más oldalra, tehát nem "árva" - ha azonban beírom a keresőbe, h. "Jakir", nem jelenik meg sehol sem. Mit csináltam/-ok rosszul? Köszi a segítséget! --Fruzsimano vita 2014. április 7., 14:11 (CEST)

Dehogynem! Ha a teljes nevet írod be, megjelenik rendesen. Ha csak annyit írsz be, hogy Jakir, akkor azt nem találja, de megtalálja azokat a címszavakat, amelyekben szerepel ez a szó. Tehát, ha "legördülsz", rögtön az első helyen lesz, kattints rá, és kész. Wikizoli vita 2014. április 7., 16:36 (CEST)

Tapasztalatom szerint néhány nap kell a rendszernek, amíg egy új cikk a kereső listájában is megjelenik. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 7., 17:12 (CEST)

Tévedés! Nem mutatja fenn a keresőben félkövéren, de a lenti listában azonnal megjelenik. Wikizoli vita 2014. április 18., 07:51 (CEST)

Wow, szuperek vagytok! Nagyon szépen köszönöm a válaszokat mindenkinek! :) (Most egy sokkal nagyobb és nehezebb oldallal gyötrődöm, szóval simán lehet, h. még előkerülök itt...) --Fruzsimano vita 2014. április 7., 17:26 (CEST)

Ellenőrzött lap

Mennyi idő kell ahhoz , hogy egy lap ellenőrzött legyen? Valamelyiket 1-2 napon belül ellenőrzik , másikat meg hónapok után se. --Peter HUN vita 2014. április 13., 19:46 (CEST)

Ez nem időhöz kötött. Attól függ, hogy mikor jut el egy járőr arra a lapra. Ha soron kívüli megtekintést szeretnél az általad szerkesztett cikknek, a Járőrök üzenőfalán kérheted. Szalakóta vita 2014. április 13., 22:34 (CEST)

Ha az elmaradás legalább 30 nap, akkor itt hívd fel a járőrök figyelmét: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb). Szalakóta vita 2014. április 17., 16:45 (CEST)

Inkább itt jelezd, ez speciálisan erre való: Wikipédia:Járőrök üzenőfala. misibacsi*üzenet 2014. április 17., 19:07 (CEST)

inline style

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaThe.kobold vita 2014. április 22., 09:34 (CEST)

Szervusztok, látom, néhány html elem használható (div, span etc.. ); érdeklődnék, <style> ... </style> nem használható, vagy csak én bénázok ? The.kobold vita 2014. április 21., 00:46 (CEST)

Feltettem a kérdést a Műszaki Kocsmafalon is, hátha ott hamarabb válaszolnak. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. április 21., 18:41 (CEST)

Köszönöm :)The.kobold vita 2014. április 21., 23:13 (CEST)

El lehet szúrni egy átnevezést?

Sziasztok!

Elkészült életem 2. Wikis szócikke: [[2]] Eddig próbalap volt, de mivel úgy döntöttem, h. kész van, és kilövöm az űrbe, átneveztem. A probléma a következő: ha most a nevem mellett a "Próbalap" linkre kattintok, az egyenesen ezt a szócikket nyitja meg. Elrontottam valamit, vagy idő kérdése, és ez el fog múlni? Szükségem lesz még a próbalapomra, ha nem is mostanában, és szeretném, ha egy üres lap nyílna meg, ha odakattintok. A válaszokat előre is köszönöm!--Fruzsimano vita 2014. május 7., 03:07 (CEST)

Nem szúrtad el, jól csináltad. :) Minden átnevezéskor létrejön egy átirányítás: a korábbi nevű lap egy átirányító lappá válik, mely az átnevezett szócikkre irányít. Emiatt az átirányítás miatt „ugrasz” egyből az átnevezett szócikkre, amikor a próbalapodra szeretnél menni. Ha a próbalapodon törlöd az átirányításra vonatkozó sort, akkor „megszűnik” ez az ugrás, s ismét „elérhetővé válik” számodra a próbalapod. :) --Sphenodon vita 2014. május 7., 03:18 (CEST)
Ha megfigyeled, akkor az „átugrás” után a szócikk címe alatt megjelenik kis betűvel, hogy átirányítódtál erre a cikkre az átirányító lapról: ott tudsz ráklikkelni az átirányító lapra (azaz a próbalapodra), s akkor tudod szerkeszteni. --Sphenodon vita 2014. május 7., 03:25 (CEST)

A Wikipédia:Átirányítás lapon olvashatsz részletesen az átirányításról.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. május 7., 08:28 (CEST)

Köszönöm nektek! Akkor megnyugodtam. További szép napot kívánok--Fruzsimano vita 2014. május 7., 09:39 (CEST)!

Allapok

Sziasztok!

Csak azt szeretném megtudni hogy mi az az allap és hogyan lehet ilyet csinálni.

Előre is köszi!

Legotililink vita 2014. május 8., 17:08 (CEST)

A Wikipédia:Allapok oldalon elolvashatod. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. május 8., 19:24 (CEST)

Kép feltöltési probléma

Ezt a képet commons:File:Tanki online ranglepes.jpg március 19-én töltöttem fel. Print screennel készítettem én, mégis azt írja hiányzik az engedélye. Hogyan lehetne ezt a problémát megszüntetni, nehogy töröljék? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Peter HUN (vitalap | szerkesztései) 2014. április 13. 19:55 (CEST)

@Peter HUN:: jogvédett szoftverekről készült képernyőkép csak a jogtulajdonos engedélyével tölthető fel. --Tgrvita 2014. május 16., 06:32 (CEST)

Segíts, ha gyakorlott vagy!

Mentorra várnak:

Ha azt látod, hogy már jelentkezett valaki a segítségkérőnél, vagy hogy másért nem aktuális, akkor kérlek tedd nowikibe a mentorkérő sablont a szerkesztő bemutatkozólapján! --Karmela posta 2014. május 13., 14:31 (CEST)

Orosz Endre/Kolozs

Kedves ISTVÁNKA, Orosz E. szócikk szerkesztője!Orosz hagyatékát kutatom. A szócikkben Kolozs és Apahida-monográfia létezését állítja. Hol található a forrás/kézirat? Bakagnes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bakagnes (vitalap | szerkesztései)

Istvánka nem fog válaszolni, mert visszavonult. Az információt a Romániai magyar irodalmi lexikonból vette. Ha jól látom a lexikonban (fenn van az interneten), a szócikket annak idején Balogh Edgár írta, aki már nem él. Talán Dávid Gyula szerkesztő tudna mondani valamit erről. Wikizoli vita 2014. május 14., 21:24 (CEST) (Az ilyen lapokon nmindig írd alá a szövegedet négy hullámvonallal, így: ~~~~, és akkor megjelenik a neved. Most én pótoltam helyetted.) Wikizoli vita 2014. május 14., 21:30 (CEST)

Köszönet az adat megerősítéséért! Sajnos Dávid Gyula bácsi nem tud róla, a leszármazottak sem. Ha élne Balogh E.... Minden jót,Bakagnes vita 2014. május 15., 23:26 (CEST)Bakagnes

Nem jelenik meg a képaláírás

A Commonsban feltöltöttem a Lengyel Menyhért szobra.jpg képet és beillesztettem a Lengyel Menyhért szócikkbe. A kép ott szabályosan megjelenik, de a hozzá csatolt magyarázó szöveg aláírás nem. Vajon miért? Hogyan kellene módosítanom a beillesztésre vonatkozó [[Fájl: stb.]] kitöltését? - Üdv. --Elkágyé vita 2014. május 18., 10:06 (CEST)

Beírtam, hogy bélyegkép, és akkor megjelent a szöveg. Wikizoli vita 2014. május 18., 10:35 (CEST)

  • Nagyon szépen köszönöm, Wikizoli. Üdv. --Elkágyé vita 2014. május 18., 12:58 (CEST)

Szerkesztőnév-anagramma

Van egy új szerkesztő, akinek egy kicsit összekeveredett a szerkesztői neve:

Mi a teendő ilyen esetben? – Pkunkpalackpošta 2014. május 18., 12:01 (CEST)

Az egyiket kiválaszthatja mint valódi szerkesztői nevet, és ezen bejelentkezve a többé nem használt név szerkesztői lapjára ráírhatja, hogy ez egy tévedésből regisztrált név, és hogy mi is a helyes, ezzel legalizált zoknivá teszi valahogy úgy, ahogy Szerkesztő:Vénróka az én alteregóm amikor valamiért nem akarok az admini jelszavammal bejelentkezni. Nincs sok szerkesztésről szó, aligha fog hiányozni neki az a pár, de ha mégis egy szavazásnál fontos lenne, akkor fel kell hívnia rá a figyelmet. A további téves bejelentkezéseket úgy tudja megelőzni, ha két különböző jelszót választ. --Karmela posta 2014. május 18., 21:52 (CEST)

Köszönöm a választ. Majd költök neki egy egyszerű üzenetet. --Pkunkpalackpošta 2014. május 18., 21:59 (CEST)

Szerkesztések ellenőrzése

Milyen feltételeknek kell egy szerkesztőnek megfelelnie, hogy szerkesztéseit már ne kelljen egy tapasztaltabb szerkesztőnek jóváhagynia? - TopAce vita 2014. május 21., 17:57 (CEST)

Nincs konkrét feltétel. De ha van legalább 100 hibátlan szerkesztésed, akkor a bürokraták üzenőfalán kérheted a megerősítést, és akkor a szerkesztéseid automatikusan ellenőrzöttek lesznek. --Porrimaeszmecsere 2014. május 21., 18:15 (CEST)

  • Köszönöm a választ. - TopAce vita 2014. május 21., 19:12 (CEST)

"Szerkesztői közreműködése[im]" háttérszínei

A "szerkesztői közreműködéseim" fülben a szerkesztéseim néha háttérszínnel jelennek meg. Az már leesett, hogy a narancssárga azt jelenti, hogy a szerkesztésem ellenőrzésre vár, de a többivel kapcsolatba csak találgatok. Ezért kérdezném meg azoktól, akik ismerik a konkrétumokat: hogy melyik háttérszín mit jelent egészen pontosan. - TopAce vita 2014. május 23., 17:07 (CEST)

Van a lap tetején egy jelmagyarázat-féle. --Tgrvita 2014. május 24., 09:34 (CEST)

Amiből hiányzik a halvány-téglaszínű háttér. --Pkunkpalackpošta 2014. május 24., 10:31 (CEST)

Cikkértékelés

Mi a korrekt eljárás, és technikailag hogyan valósul meg a sablonban, ha egy cikket át szeretnék minősíteni, mert az előző értékelés óta sokat változott, vagy túl-, illetve alulértékelte az elsőként értékelő szerkesztő a jelentőségét? Gondolom, nem csupán törlöm az első szerkesztő értékelését és átírom? Vagy igen? --Tao Kai 陶凯 Jiangfengshanyue.gifvita 2014. június 10., 11:48 (CEST)

@Tao Kai:

Átírod. Az előző értékelés nem marad meg, csak a laptörténetben. Nálam egy kis lefelé mutató nyilacska van a "Figyelőlistára" csillagocskája mellett jobbra, amire ha ráviszem az egeret, akkor ez jelenik meg: "átnevezés", alatta: "értékelés". Az alsóra kattintva tudod (át)értékelni a cikket. Fontos, hogy a megfelelő Műhely neve legyen kiválasztva! misibacsi*üzenet 2014. június 10., 17:55 (CEST)
Köszönöm a tájékoztatást. --Tao Kai 陶凯 Jiangfengshanyue.gifvita 2014. június 10., 18:06 (CEST)
A misibacsi által említett eszköz alapból nem használható, azt külön be kell kapcsolni a beállítások Segédeszközök fülének Szerkesztést könnyítő segédeszközök szakaszában a Cikkértékelő opcióval. --Tacsipacsi vita 2014. június 10., 21:32 (CEST)

Mennyi idő múlva lesz ellenőrzött a módosítás?

A híres tatárok listája és a máv szócikkeken réges rég módosítottam, mikor lesz ellenőrzött? 94.21.71.1 (vita) 2014. június 28., 13:12 (CEST)

Ezt a Wikipédia:Járőrök üzenőfalán érdemes megkérdezni, amit valószínűleg ellenőrzési kérésnek tekintenek a járőrök. (De időközben mindkettő ellenőrzött lett.) --Porrimaeszmecsere 2014. június 28., 14:26 (CEST)

Magyarországi Cigány Párt

Helló. Van ez a Magyarországi Cigány Párt, és nem tudom megcsinálni. Valaki megtudja csinálni helyettem ? Köszi! Marec2. Június 29, 17:05.

@Marec2: Ha ideírsz olyan helyeket, ahol sok információ található róla, akkor hamarabb akad vállalkozó. --Karmela posta 2014. június 29., 17:37 (CEST) Itt van a párt honlapja http://magyarorszagiciganypart.hu/. Remélem jó lesz. Marec2, 2014, Július 1, 18:08.

elllenőrzés

Sziasztok!

Valaki tud segíteni abban hogy hozzávetőleg mennyi ideg tart az ellenőrzés amíg felülvizsgálják az általam módosított adatokat?

Köszönöm: Kovács Éva

Kedves Éva! IP-címről írtad az üzeneted, visszanéztem a szerkesztéseidet, hogy ellenőrizni tudjam, de ez az egyetlen szerkesztésed található. Mely szócikkekről lenne szó? Ha bejelentkezve szerkesztettél, a nevedet is megadhatod. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgvita 2014. június 30., 10:48 (CEST)
Ez nagyon változó. Ha szerencséd van, akkor az általad szerkesztett lap fenn van valamelyik járőr figyelőlistáján, és az rendszeresen ránéz a listára, és látja a változásokat. Ha nincs szerencséd, akkor a lapod akár 45 napot is várhat.
Soron kívüli megtekintést itt lehet kérni: WP:FÜ. Szalakóta vita 2014. július 2., 22:06 (CEST)

Bővítés

Szervusztok!

Már bárki által olvasható a Taste c. szócikk. Még nincs ellenőrizve, nyugodtan belejavíthatok, de megtehetem azután is, ha már egy arra jogosult szerkesztő ellenőrizte? Előre is köszönöm a választ. --Zsábos tötymécskeCsakula tiári? Bádu. 2014. július 17., 12:03 (CEST)

Bármikor belejavíthatsz (majdnem) mindegyik cikkbe. A javítgatás akkor nem tanácsolt (bár lehetséges), ha egy cikkre Tatarozás sablon van kitéve. --Porrimaeszmecsere 2014. július 17., 12:30 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! --Zsábos tötymécskeCsakula tiári? Bádu. 2014. július 17., 12:37 (CEST)