2016. szeptember 20., 00:08 (CEST)

Commons-on-osm (újra)

A Szeptember 12-én feltöltött képeim (pl. Kárpáti János háza (1865-1953), Gyenesdiás, 2016 Hungary.jpg, Gyenesdiási Darnay pince, 2016 Hungary.jpg) az OSM térképén nem jelentek meg. - - Globetrotter19 vita 2016. szeptember 13., 11:33 (CEST)

@Globetrotter19: én használok OSM-es alkalmazásokat és magát a térképet is szerkesztem néha, de egyik alkalmazás sem jelenít meg fényképeket. Hol nézed, mit használsz? Samat üzenetrögzítő 2016. szeptember 20., 11:27 (CEST)

@Samat:https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/commons-on-osm.php?zoom=16&lat=046.759482&lon=0017.252168 Itt még müködött.

https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/commons-on-osm.php?zoom=16&lat=046.770305&lon=0017.251556 itt (a templomnál) már nem látszik egy sem. - -  Globetrotter19 vita 2016. szeptember 20., 11:45 (CEST)

Nekem egyik sem tölt be fotó réteget. Developer Toolsal belenézve a KML réteg lekérdezése HTTP 502-es hibával elhal, vagyis valami gond van a Commons on OSM szerverével. – BáthoryPéter vita 2016. szeptember 20., 23:36 (CEST)

Most nekem sem, de tegnap délután behozta és nem volt semmi fotót jelző pont a megjelölt koordináták mellett vagy Gyenesdiáson, bár sok volt Keszthely közepe felé. Oliv0 vita 2016. szeptember 21., 08:04 (CEST)
Megerősítem, hogy amikor tegnap megnéztem, akkor létezett a jelzett probléma, most viszont valóban nem töltődik be a fényképréteg. Szerintem várjuk meg, amíg a szolgáltatás újra működik, és ha továbbra sem jól, akkor megkeresem a fejlesztőjét a kérdéssel. Samat üzenetrögzítő 2016. szeptember 21., 13:11 (CEST)
@Samat:A szolgáltatás újra működik, de a képeim változatlanul nem jelennek meg (az egriek sem amiket újabban feltöltöttem), azok sem amiket külön geokódoltam és azok sem amik a feltöltés során lettek 'jelölve'.
Újabb probléma is jelentkezett. A feltöltő új(?) változata nem képes kezelni a két nyelvű feltöltéseimet (korábban ez mindig ment). - - Globetrotter19 vita 2016. szeptember 24., 12:22 (CEST)

Suzuki Ignis (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Mit csináltam benne rosszul? Ugyanis sem a jegyzetek nem jelennek meg jól, sem az infobox, sem a bevezető.– Ruisza' Kérem a következőt! 2016. szeptember 23., 17:22 (CEST)

@Ruisza: Ahol a "könyv" forrásra hivatkozol, a záró > jel elé tenni kell egy / jelet. Nézd meg hogy csináltam. – XXLVenom999 vita 2016. szeptember 23., 17:26 (CEST)

Mi hivatkozik az átnevezett oldalakra?

A Sablon:Akh lapot átneveztem Sablon:Akh11-re, majd rákattintottam a Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:Akh11-re. Itt eddig a régi nevű sablont láttam volna zölddel, majd alatta behúzva a régi sablonra hivatkozó oldalakat. Az újra közvetlenül még nem hivatkozik semmi, eddig piros lett volna. Most viszont pontosan ugyanazt a listát kapom, mint a Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:Akh oldalon (nem rejtettem el semmit a lap fejlécében). Ez probléma, mert ha nem tudjuk, hogy pontosan mire linkeltek, akkor elég nehéz előfordulásokat keresni a forrásszövegben. Valami megváltozott? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 26., 08:25 (CEST)

Nem, a beillesztéseket mindig is felsorolta a céllapnál is (a sima linkeket nem, dupla átirányításokhoz meg ritkán volt szerencsém ahhoz, hogy megfigyeljem). Ha elrejted a beillesztéseket a listából, akkor egy könnyen áttekinthető listát kapsz – természetesen ekkor semmilyen beillesztés nem látszik. Itt végig lehet kattintgatni az összes zöld melletti „erre mutató hivatkozások” linket. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 26., 21:50 (CEST)
2016. szeptember 26., 20:07 (CEST)

Járőrscript

A JS nem szúrja be a szubcsonk sablont. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 27., 11:58 (CEST)

Nekem soha (azaz évek óta) nem szúrta be, csak a szerk. összefoglalót töltötte ki. Ez az egyetlen sablon, amit nem szúr be, ezért nem hozakodtam vele elő eddig. – Vépi vita 2016. szeptember 27., 12:59 (CEST)

Pedig megtehetted volna: egész egyszerűen nem volt megadva, hogy hova kerüljön a sablon (lap tetejére – ahova való –, aljára, mint egy üzenet, helyére, esetleg azt kikommentezve, mint a jogsértő). Könnyen javítható volt, elvileg most jónak kell lennie. Ellenőrizzétek, ha szubcsonkot találtok; én nem szeretnék feleslegesen szubcsonksablonokat kirakni. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 29., 22:39 (CEST)

Rendszernaplók rendezése

Akár direktben, akár laptörténetből jutok el a Speciális:Rendszernaplók oldalra, a legördülőben az átnevezési és az új szerkesztők naplója az ábécé végén van (alap UTF-8). Hogy lehet ezen segíteni, ha már láthatóan az ábécérend volt az alkotó szándéka? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 28., 15:50 (CEST)

T146975 – Tgrvita 2016. szeptember 29., 11:39 (CEST)

Köszi! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 29., 17:56 (CEST)

"Új szócikk létrehozása" gomb

Megoldható lenne valahova egy ilyen vagy hasonló nevű gomb/menüpont beillesztése? Jelenleg elég nehézkes az új szócikk létrehozása, ha nem egy szócikkben lévő piros linkre kattintva tenném. (én: beírom a keresőbe, kijön a találati lista, az elején a sorral, hogy nincs ilyen, írd meg, stb, és az abban lévő piros linkre kattintva tudom elkezdeni). RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. július 20., 21:37 (CEST)

Biztos megoldható, de szerintem jobb látni a találati listát, mivel sok esetben más írásmóddal előfordulhat az a szó / szókapcsolat / név. Saját magadnak tudsz ilyet csinálni, de szerintem ott jobb az allap létrehozása, majd átnevezés, ha kész. Mi van, ha rákeresés nélkül megírsz egy cikket, majd később kiderül, hogy van már egy szócikk, hasonló tartalommal, csak a szócikk címe más? Az nem nagyobb méreg? Ez a "rákeresek, rákattintok" módszer annyira macerás? misibacsi*üzenet 2011. július 21., 14:01 (CEST)

Nem szörnyen macerás, tényleg csak kényelmesebb lenne. De nem ragaszkodom hozzá. :-) - RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. július 21., 16:09 (CEST)

Szerintem is körülményes a mostani, de én hasznosnak látom ezt a beépített szűrőt: már ütköztem meglévő szócikk-címbe, nem is egyszer. Talán ha a speciális karakterek (francia, romány. lengyel betűk) közvetlenül bepöttyenthetők lennének a keresőbe, valami kis táblázatból, az jó lenne. (Most a szerkesztőmezőben kell összeállítani és onnan bemásolni a szót a keresőbe). De ez ritkán kell. Akela vita 2011. július 23., 20:13 (CEST)

Hasznos lenne, mert sokan nem jönnek rá, hogy kell új szócikket írni (case in point - ez talán nem tartozik a "hasznos, hogy kiszűrjük" kategóriába); az egyetlen hátulütője, hogy meg kell csinálni :-) --Tgrvita 2011. július 24., 16:44 (CEST)

Replicarter: a felhasználói lapodon a hasznos résznél ott van egy szövegdoboz, amit használhatsz új cikkek létrehozására, nem csak allapokhoz jó. Sablon formájában létezik hasonló (lásd itt) a Wikihírekben, áthozva működne itt is. - Xbspiro vita 2011. augusztus 3., 19:16 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy az "új cikk létrehozása" gomb egyetlen mozdulatot sem spórolna meg. Ebben az esetben rányomsz az új cikk gombra, majd beírod a címet. Most beírod a címet a keresőbe és rányomsz a piros linkre. A kettő pontosan ugyanannyi mozdulatot igényel. – LApankuš 2012. április 13., 13:12 (CEST)

Egy ilyen nem lenne jó (?):

OsvátA Palackposta 2012. április 13., 13:18 (CEST)
De.
Re: La. Most két kattintás: beírod a keresőbe, entert nyomsz (nem teljesen egyértelmű, hogy lehet olyan dolgokra is keresni, ami nem létezik, hiszen rögtön feldobja a létező és nem releváns cikk címeket), és utána megkeresed a piros linket. Az OsvátA-s megoldásban beírod a címet és rákattintasz a gombra, azt kész. Ha létezik már a szócikk, akkor az töltődik be szerkesztésre. Ha létezik, de más néven, akkor ez egy jó jel arra, hogy ott hiányzik egy átirányítás. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 13:28 (CEST)

És miből derül ki, hogy más néven létezik? Ez a megoldás szerintem a duplexek (főleg hibás című duplexek) terjedését okozná. – LApankuš 2012. április 13., 14:30 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez lenne igazán a szűk keresztmetszetünk - inkább az, hogy nincs elég új ember és akik vannak, azok túl hamar lemorzsolódnak. Ehhez képest, elhanyagolható extra munka lenne a létrejövő csonkokat beépíteni a már meglévő cikkekbe és létrehozni a hiányzó átirányításokat; ha azt eredményezi, hogy többen és könnyebben hoznak létre új tartalmat. Üdv, Dami vita 2012. április 13., 14:48 (CEST)

Teszteld ezt az inputboxot itt fentebb. Ha létező cikkcímet írsz be, megnyitja a cikket szerkesztésre. Ha nem létezőt, új cikket indít. OsvátA Palackposta 2012. április 13., 14:44 (CEST)

Az rendben is van. Csakhogy ha ugyanazt a keresőbe írod, jó eséllyel megtalálod a hasonló címeket, illetve amik az adott kifejezést tartalmazzák. Lehet, hogy csak egy redirt kéne létrehozni, de ez nem derül ki ezen a módon. – LApankuš 2012. április 13., 14:51 (CEST)

Próbaképp beírtam, hogy Kinizsy Pál. Természetesen készségesen kinyílt a szerkesztőablak, és már írhatnám is rossz címmel a cikket, holott Kinizsi Pál cikk van. Ez egy nem teljesen életszerű példa, mert nagyon figyelmetlennek kell lenni ahhoz, hogy Kinizsit y-nal írja valaki. De hasonló eset bármikor előfordulhat, mondjuk a Báthoriakkal, vagy akármi mással. Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a rossz című duplexek elszaporodása lehetne a vége. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy ezt az inputboxot beillessze a szerklapjára, aki szeretné, és tisztában van azzal, mit csinál. De nem igazán értem, mi a haszna, mivel normális esetben én úgy kezdenék neki egy cikk írásának, hogy rákeresek, van-e már valami hasonló. Ezzel egy lépésben minden szükséges információhoz és a piros linkhez is hozzájutok. – LApankuš 2012. április 13., 20:14 (CEST)

A példa nagyon is életszerű. Rengetegen rontanak címeket, kezdve például a nemecseklovagokon. Nemrég például A 2. világháború című valamit töröltem (cikknek nem mondom). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 13., 21:25 (CEST)

Nézzétek meg, hogyan kell új bugreportot csinálni a bugzillán, vagy új kérdést a stackoverflow-n, kb. ezt a workflow-t lenne érdemes megvalósítani. Nagy, színes "új szócikk megkezdése" gomb -> dedikált felület, ahol meg lehet adni a címet + esetleg az első 1-2 mondatot -> kap egy listát a hasonló című szócikkekről, ha már létezik, akkor készíthet redirektet. --Tgrvita 2012. április 13., 21:53 (CEST)

@Tgr: Ez nagyon jól hangzik. Nehéz lenne idehozni? --Karmela posta 2012. október 19., 18:23 (CEST)

Ezt kéne valahogy felokosítani még egy kereséssel is:

illetve az általános változat:

--Karmela posta 2014. november 1., 22:30 (CET)

@Tgr, Karmela:, függőben van ez még? Várhatóan meddig? 2011-ben lett függő sablonnal felszerelve. Xiaolong Üzenő 2014. december 23., 14:49 (CET)

@RepliCarter: @Misibacsi: @Akela: @Tgr: @Xbspiro: @Laszlovszky András: @OsvátA: @Bdamokos: @Bináris: @Karmela: Már 2016 februárja van. Függőben maradjon még? Apród vita 2016. február 4., 10:50 (CET)

Megoldódott azóta? Szerintem nem. Tehát függőben van. Kérdés, hogy van-e valami szándék, vagy lehetőség a megvalósításra, de ezt kábé csak néhányan tudnák megmondani. – LApankuš 2016. február 4., 10:56 (CET)

Ne tartsunk "függőben" évekig egy ilyen kérdést. Kaptunk pár ötletet, akinek kellett, használja fel. misibacsi*üzenet 2016. február 5., 16:36 (CET)

Nem attól van valami függőben, hogy úgy "tartjuk", hanem hogy senki nem csinálja meg (miközben mindenki egyetért, hogy jó lenne megcsinálni). Lehetőség van rá, szándék is, idő nincs.

Hogy a kocsmafal-e a megfelelő hely a függő feladatok nyilvántartására, azon lehetne vitatkozni (valószínűleg most már nem, lásd T91286), de nekem most arra sincs időm :-) – Tgrvita 2016. február 8., 02:45 (CET)

@Tgr: Levettem az áltatad 2011-ben kitett {{függőben}}-t, de ha hasznosnak tartod még mindig itt, akkor persze tedd újra vissza rá. --Karmela posta 2016. október 2., 16:45 (CEST)

Csak tudnám, honnan lett a Wikipédiának 540 045 szócikke e nélkül a gomb nélkül? (Nem számítva a törölteket). OsvátA Palackposta 2016. október 2., 16:53 (CEST)

Skin.css/js-ek és JavaScriptes kiemeltcsillagok

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaRéges-régen megszüntettem teljesen. – Tacsipacsi vita 2016. október 2., 17:12 (CEST)

Sziasztok! Most, hogy már alig vannak használatban a {{Link FA}}(?) és {{Link GA}}(?) sablonok, azt hiszem, hogy felesleges mindenhol betölteni a szükséges JavaScriptet (mindenhol = minden oldalletöltésnél, legyen az akár laptörténet vagy kocsmafal). Ráadásul az erre vonatkozó kód háromszor két helyen található, mindenhol kicsit másképp: MediaWiki:Vector.css/js, MediaWiki:Monobook.css/js és MediaWiki:Modern.css/js (a Kölni kék (nem támogatott) felületen nem is működik a JS-alapú csillag). Nem értek igazán a JavaScripthez, de szerintem bármelyik kód működne mindhárom felületen (csak a sablonok kimenetének megkeresésében vannak különbségek). A CSS a Vector esetén teljesen más (felsorolásjel helyett háttérnek teszi be), de a Wikidatás változat már ott is felsorolásjelet módosít, és láthatóan működik. Véleményem szerint legfeljebb segédeszközként lenne érdemes megtartani (és akkor is badge-featuredarticle/badge-goodarticle osztályt adjon hozzá a JavaScript, így külön CSS nem kell, hanem használja a Wikibase kiterjesztést). Megvalósítható ez? --Tacsipacsi vita 2015. április 1., 16:16 (CEST)

HotCat

Hiába távolítottam el a forrómacska segítségével egy kategóriát, vagy cseréltem le egy másikra, a lap alján ugyanúgy látom a régieket is, csak a (−) (±) (↓) (↑) karakterek tűntek el a már nem létező kategóriák mellől. – Rlevente üzenet 2016. szeptember 28., 13:58 (CEST)

@Rlevente: Ez olyankor van, ha valamiért (általában sablonbeillesztés következtében) amúgy is a kategóriában van a lap (ilyenkor továbbra is a kategória tagja, de nem tudod módosítani, mert a macska nem fogja kiszaglászni neked a kategória helyét, ahhoz kutyát kéne szerezned :-)); itt is így volt, Sasuke88 később távolította el a navboxból. – Tacsipacsi vita 2016. október 1., 21:58 (CEST)
Ha cikkbe illesztett sablonból jön a kategória, akkor nem lehet HotCat-tel szerkeszteni. A sablonok saját kategóriáit azért kell <noinclude></noinclude> közé tenni, hogy azok ne jelenjenek meg a szócikkekben. – Sasuke88  vita 2016. október 1., 22:58 (CEST)
Itt a cikkben is volt és a sablonban is, majd miután Levente eltávolította a cikkből, már nem lehetett helyben változtatni rajta, ezért eltűntek a szerkesztőgombok. Azonban mivel még több mint két óráig benne volt a sablonban, maga a kategória neve akkor még nem tűnt el (amikor ránéztem aznap este vagy másnap, akkor már igen, ezért is halogattam a dolog kinyomozását). – Tacsipacsi vita 2016. október 1., 23:06 (CEST)

Köszönöm, azt észrevettem, hogy később eltűnt, azt hittem, hogy valami megjelenítési probléma. – Rlevente üzenet 2016. október 2., 06:54 (CEST)

Kiwix hiba

Sziasztok!

Letöltöttem a Wikipédia:Kiwix programhoz az angol és a magyar nyelvi változatot is. A magyarból a teljes változatot képekkel, az angolból a rövidítettet választottam. Megnyitva mindkettőt, feltűnt, hogy bár a magyar a teljesebb változat, még sincsenek benne navigációs sablonok, az angolban viszont igen. Arra gyanakszom, hogy a magyar wikiben a navigációs sablonok valami olyan kategóriában lehetnek (pl: nyomtatásból kihagyandók) ami miatt nem kerülnek be a kiwix adatbázisába. Utána tudna valaki nézni, hogy mi lehet a különbség a magyar és a az angol wikipédia között, hogy a Kiwix másképp menti le őket. – B.Zsolt vita 2016. október 3., 12:08 (CEST)

A magyar tartalmazza a noprint osztályt és a Nyomtatásban kihagyandó kategóriát is, azonban nem tudom, hogy a valódi nyomtatásnál (osztály – Ctrl+P, kategória – könyvkészítő) nem jelennének-e meg hiányukban a navboxok. – Tacsipacsi vita 2016. október 3., 18:31 (CEST)
A könyvkészítőt gyorsan le lehetne tesztelni, az alatt a pár percre alatt csak nem történne komoly probléma... – B.Zsolt vita 2016. október 6., 21:47 (CEST)
2016. október 3., 23:30 (CEST)

"Nemzetközi" figyelőlista

Ahoj! Be lehet állítani valahol, hogy ne csak a magyar wikin figyelt lapjaim jelenjenek meg a Figyelőlistán, hanem mondjuk a németen figyeltek is? Lehet? Nem lehet? Előre is köszi! - Gaja   2016. október 7., 16:46 (CEST)

Úgy emlékszem, hogy amikor volt egy nemzetközi ötletelés és szavazás, hogy milyen fejlesztéseket szeretnének a szerkesztők, akkor ez is bekerült az elfogadott fejlesztések közé. Azóta nem hallottam róla. – Dodi123 vita 2016. október 7., 17:12 (CEST)

Ez phab:T5525. Oliv0 vita 2016. október 7., 17:59 (CEST)

Köszönöm! - Gaja   2016. október 7., 19:01 (CEST)

Dolgoznak rajta, de viszonylag bonyolult probléma, talán jövő év elejére várható eredmény. – Tgrvita 2016. október 7., 19:50 (CEST)

Kapcsolódj be a Wikipédia fejlesztésébe! (Outreachy 13)

Lásd a másik kocsmafalon. – Tgrvita 2016. október 8., 02:06 (CEST)

"Szerkesztővita" oldalon fejléc elcsúszása

Kérem, hogy valaki nézzen rá, és javítsa, hogy a fejléc a "Szerkesztővita" oldalon ne legyen elcsúszva. Nekem a "vitalap" utáni "olvasás", és a többi egy sorral lejjebb jelennek meg kb. 2 napja. Firefox, default skin (azt hiszem). misibacsi*üzenet 2016. október 7., 17:17 (CEST)

Ha jól értem a problémádat, akkor ez olyankor következik be, ha vagy éppen elfér/nem fér el a laptörténet fül (ilyenkor ide-oda ugrálni is tud), vagy egyáltalán nem fér el a négy mindenképpen megjelenített fül (szerkesztőlap, vitalap; olvasás, szerkesztés). Nem lehet, hogy átállítottad az ablak méretét/felbontást/nagyítást? Egyébként a hibakeresésben sokat segít egy képernyőkép (ha rákeresel a Google-ön a „képfeltöltés”-re, sok ingyenes oldalt dob ki). – Tacsipacsi vita 2016. október 8., 21:25 (CEST)

Basszus, most pár mm-rel szélesebbre húztam az ablakot és a helyükre ugrottak a megnevezések! Kösz a tippet. Ezt az elcsúsztatást nem tudom ki találta ki, gondolom a használhatóság volt a cél, de a megoldás nem jó, csúnyán néznek ki a fülek. misibacsi*üzenet 2016. október 9., 05:47 (CEST)

2016. október 10., 22:30 (CEST)

Adatok a Wikidatából

A most következő szakasz egyszerre tartozik a Botgazdák üzenőfalára, a javaslatokhoz és a műszaki problémákhoz. Remélhetőleg itt megtalálja majd mindenki, aki érintett lesz benne.

Egyre több adat kerül fel a Wikidatára és egyre többször azok az adatok frissebbek, pontosabbak vagy épp bővebbek, mint ami a magyar wikin megtalálható. Észrevettem, hogy sok szerkesztő (sokszor én magam is) gyakran töröl adatokat a magyar wikiről, mert már a Wikidatán is megvan. Gyakran a frissítés legegyszerűbb módja a törlés, mert helyére egyből egy frissebb adat kerül.

Amennyiben 100%-ig biztosak vagyunk benne, hogy egy cikkcsoport egy bizonyos adata megtalálható a Wikidatán is, szabad bottal törölni az adatokat? Mert bár elférnek, de ha a szerkesztők többsége? is ezt csinálja, akkor a végeredmény úgyis ugyanaz lesz (vö: "Lassú víz partot mos").

Rögtön két példát is írnék ilyenre, hogy egyértelműbb legyen (az adatok a laptörténetben ellenőrizhetőek):

  • Arnold Schwarzenegger öt éve elvált, ezt az infobox azonban nem írta, csak annyit, hogy házas. A törlés után a felesége neve ugyanúgy jelent meg, de minősítőkkel, amiből látható, hogy bizony elváltak;
  • Verona szócikkében a polgármester jól jelent meg, de hivatali idő nélkül. Vajon ha jönnek az olasz választások, lesz rá kapacitás, hogy mindenhol frissítve legyenek?
  • +1 Szinte az összes USA település infoboxában a megye rosszul szerepel!

B.Zsolt vita 2016. október 11., 11:40 (CEST)

Lehet, hogy ez inkább tartozna az egyéb kocsmafalra kevés műszaki vonatkozása és az ottani nagyobb olvasottság miatt. -- ato vita 2016. október 11., 12:38 (CEST)

Ok. átteszem oda! – B.Zsolt vita 2016. október 11., 17:49 (CEST)

Laptörténet színező

A laptörténet színező nem színezi ki sem az adminisztrátorokat, sem a saját szerkesztéseket, sem a botokat, sem a járőröket. Egyedül az anonokat húzza ki pirossal, dehát róluk úgyis látszik, hogy anonok. Nem lehetne visszaállítani a régi színezést:

  • Anonok - piros
  • Saját magam - narancs
  • járőrök - zöld
  • adminisztrátorok - sárga
  • botok - kék

Aki bekapcsolja ezt a funkciót, nyilván ezt akarja látni, így én is.– RuIsZa kapcsolatfelvétel 2016. október 12., 14:46 (CEST)

Nem tudom, mi volt a baja, de úgy tűnik, egy frissítés (a francia Wikipédiáról másoltuk a cuccot) megoldotta. (Ha nem látsz változást, Chrome-ban Ctrl+Shift+R billentyűkombinációval ürítheted a gyorsítótáradat.) – Tacsipacsi vita 2016. október 12., 19:33 (CEST)
Köszönöm!– RuIsZa kapcsolatfelvétel 2016. október 12., 19:45 (CEST)

The Wikimedia Developer Summit wants you

The Wikimedia Developer Summit is the annual meeting to push the evolution of MediaWiki and other technologies supporting the Wikimedia movement. The next edition will be held in San Francisco on January 9–11, 2017.

We welcome all Wikimedia technical contributors, third party developers, and users of MediaWiki and the Wikimedia APIs. We specifically want to increase the participation of volunteer developers and other contributors dealing with extensions, apps, tools, bots, gadgets, and templates.

Important deadlines:

  • Monday, October 24: last day to request travel sponsorship. Applying takes less than five minutes.
  • Monday, October 31: last day to propose an activity. Bring the topics you care about!

More information: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Developer_Summit

Subscribe to weekly updates: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Td5wfd70vptn8eu4

MKramer (WMF) (talk) 2016. október 14., 21:07 (CEST)

Editing News #3—2016

2016. október 15., 19:50 (CEST)

egyert-szinezo-old

Jól látom-e, hogy már class="mw-redirect mw-disambig" az egyértelműsítőre mutató átirányítás linkje, és tehát fölöslegessé vált ez a segédeszköz? (Speciális:Beállításaim#mw-prefsection-gadgets: „az átirányításon keresztül linkelt egyértelműsítőket is megtalálja. Erőforrásigényes, lassít minden lapbetöltésen!”) Mióta van így, volt valami hibajelentés és megoldották? Oliv0 vita 2016. október 16., 15:01 (CEST)

T10339 – Tgrvita 2016. október 17., 03:25 (CEST)

phab:T88305 is volt, szóval már egy ideje képes az új CSS eszköz (egyert-szinezo) úgy színesíti az átirányításokat, mint a régi JS erőforrásigényes eszköz (egyert-szinezo-old), akkor törölhető lenne a régi a MediaWiki:Gadgets-definition-ban, illetve nem tudom, lehet-e ilyenkor a régi eszköz használóit áttenni az újra vagy szólni nekik, ha volt nekik személyre szabott szín vagy kategória. Oliv0 vita 2016. október 17., 08:52 (CEST)

Volt valami eset, amit az új nem oldott meg, ezért többen kérték a régi megtartását egy külön segédeszközben. Talán a dupla átirányítások? – BáthoryPéter vita 2016. október 18., 01:13 (CEST)

Ezeket mindig ki kell irtani bottal, az nem lehetett az indok a régi eszköz megtartására. Oliv0 vita 2016. október 18., 08:25 (CEST)

A dupla átirányításokat Xqt napi rendszerességgel vagy még sűrűbben irtja bottal. (Speciális:Szerkesztő közreműködései/Xqbot.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 18., 09:15 (CEST)

Anno, a tisztán CSS-alapú verzió bevezetésekor még nem találta meg az átirányításon át egyértlapra mutató linket, csak néhány hónapja jó, azóta 29 (köztük 5 aktív) szerkesztő nem váltott. Elvileg meg lehet oldani, hogy magától kikapcsoljon (ehhez az kell, hogy az illető betöltsön egy lapot, tehát természetesen csak az aktívakra vonatkozik), de ezirányú próbálkozásaim eddig kudarcba fulladtak. Azt, hogy személy szerint kiket érint ez, nem tudom, csak számokat látok. – Tacsipacsi vita 2016. október 18., 20:16 (CEST)

Külső felhasználó beállításai

Aki nem regisztrált (a legtöbb külső felhasználó nyilván ilyen), hol tudja beállítani azt, hogy a nyelvközi hivatkozások ne csak kompakt listában jelenjenek meg neki? Egy ismerősöm át akart ugrani A nemzet aranya szócikkünkről a török változatra, de nem találta, az angolról kellett odanavigálnia. Több esetben is így járt. – Pagony foxhole 2016. október 16., 15:36 (CEST)

Sehol. Ha kimondottan a török érdekli, a böngésző elvileg megjegyzi hogy milyen nyelveket használtál a közelmúlban, és azokat válogatja be a kompakt listába.

Esetleg "további" helyett "további nyelven" világosabbá tenné, hogy az egy kattintható gomb? – Tgrvita 2016. október 17., 03:22 (CEST)

Szerintem ez jó ötlet. Finomításul: abba a sorozatba, hogy Englisch, Deutsch,... jobban illene az, hogy „további nyelvek”. --Karmela posta 2016. október 18., 11:17 (CEST)

Igen, ez lehetne egy félmegoldás. A baj csak az, hogy nem veszik észre automatikusan, hiszen alapjában járatlanok a wikitechnikákban. Pedig hát mégiscsak a külső felhasználókért vagyunk, nem? Miért ne lehetne úgy beállítani, hogy a külső felhasználó alapból megkapja a teljes kínálatot? Azért annyira nem nagy vívmány a kompakt lista... – Pagony foxhole 2016. október 18., 12:12 (CEST)

Nem gondolod, hogy felhasználóbarátabb az a megoldás, amit Tgr és Karmela javasol, mint az, hogy az olvasónak adott esetben 60-80 jórészt érdektelen nyelvből kell kiválasztania azt a maroknyit, ami tényleg releváns a számára? A bal margó így is hemzseg a linkektől; ezek jó része érthetetlen az avatatlanok számára: szerintem a konfúziót csak növeli az, hogy betolunk néhány tucat rejtélyes értelmű linket olyan érthetetlen feliratokkal, mint hogy "Boarisch" meg "Tok Pisin" meg "Norsk Nynorsk". Én inkább a másik irányba mennék el, és a mobil változathoz hasonlóan teljesen összecsuknám a nyelvlistát, és csak egy "Ez a cikk idegen nyelveken" linket tennék a helyére. Malatinszky vita 2016. október 18., 14:05 (CEST)
Nem, mert aki a Türkcét vagy a Nynorskot keresi, az értelemszerűen meg is találja. Felőlem össze is lehet csukni az egészet, föltéve, hogy kinyitáskor a teljes kínálat megjelenik. Kígyó meg a farka. – Pagony foxhole 2016. október 18., 14:16 (CEST)

Aki nem olvas idegen nyelveken, annak érdektelen a lista. Aki pedig igen, az meglátja az általa ismert nyelveket. A kompakt lista segítségnek van szánva, de nem segít azokon, akik a nagy nyelvek mellett más nyelveket is megnéznek. Ők tudják, hogy ott nyelvek listája van, és én is tudom, hogy a runa simi az egy nyelv neve. Szalakóta vita 2016. október 18., 22:44 (CEST)

2016. október 17., 18:42 (CEST)

Mikor fogok végre regisztrálni?

ez történt

Hibás a szöveg, ami a teljesen védett lapok szerkesztésekor megjelenik, nem tudom, valaki jelezte már a hibát vagy sem.– RuIsZa kapcsolatfelvétel 2016. október 18., 18:46 (CEST)


Valójában a lap nem teljesen védett, hanem „háromnegyedvédett”, azaz az adminisztrátorokon kívül a sablonszerkesztők is szerkeszthetik. Abban persze igazad van, hogy a figyelmeztetésnek ezt kellene tükröznie, és nem azt állítani, hogy a regisztráció nyomán a lap szerkeszthető lesz.

A teljesen védett lapokon viszont jó a figyelmeztetés szövege. – Malatinszky vita 2016. október 18., 19:27 (CEST)

Elvileg most már műszaki védelemmel ellátott lapokon is jónak kéne lennie, bár nekem kijelentkezve még mindig a félvédettet mutatja. Pedig a kódot másoltam, nem gépelhettem el… Lehet, hogy valahol gyorsítótárazva van az anonoknak szóló oldal, így (veled, regisztrált szerkesztővel ellentétben) jelentős késéssel fog csak megjelenni a jó változat. – Tacsipacsi vita 2016. október 18., 20:47 (CEST)

Az anonok egy csomó mindenből nem a legfrissebbet kapják, amiből a bejelentkezettek igen, de a purgálás ezen segíteni szokott. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 18., 21:42 (CEST)

Szócikk kategorizálása vitalap alapján

Hogyan is kell olyat csinálni, hogy a vitalapon elhelyezett kategorizáló sablon (<includeonly>[[Kategória:…]]</includeonly>) ne a vitalapot, hanem a hozzá tartozó szócikket tegye be a kategóriába? Samat üzenetrögzítő 2016. október 16., 00:24 (CEST)

Ha láttál ilyet a gyakorlatban, mutass egy példát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 16., 08:14 (CEST)

Tudtommal nem lehet ilyet. – Tgrvita 2016. október 16., 09:28 (CEST)

Álmodtam róla (angolul wish), hogy már létezik rá megoldás :) Köszönöm a válaszokat! Samat üzenetrögzítő 2016. október 21., 21:24 (CEST)

A Common.js mint kép?

A Kategória:Ismeretlen forrású képek miért tartalmazza a MediaWiki:Common.js-t? Jó lenne kivenni, mielőtt egy botos törlési kampány során áldozatul esik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 20., 15:36 (CEST)

Fogalmam sincs, miért. Elvileg a <nowiki>-nek az lenne a hatása, hogy az utána lévő szöveget nem dolgozza fel a MediaWiki wikiszövegként (az első </nowiki>-ig, olyan viszont nincs benne). Úgy tűnik, az egyetlen megoldás, hogy a botgazda odabiggyeszti a -ns:6 paramétert a parancshoz. Mondjuk amúgy se biztos, hogy egy ilyen törlést érdemes bottal csináltatni. – Tacsipacsi vita 2016. október 22., 12:41 (CEST)

Köszönöm, hogy megpróbáltad. A nowikit talán a kommentben nem ismeri fel, ha elég intelligens, viszont én azt sem találom, hogy egyáltalán mi teszi bele a kategóriába. Mindenképpen zavaró és veszélyes hiba, nem elégednék meg annyival, hogy majd mindenki jól odafigyel. Egyébként is javítani szoktuk a hibás kategóriákat a törléstől függetlenül. @Tgr? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 13:21 (CEST)

Megtaláltam a forrást (egy elavult sablon), és dirty hackként eltörtem a stringet. Sajnos nem sikerült megtalálnom a tesztesetet hozzá. Mit kell csinálni a feltöltéskor, hogy ez a sablon rákerüljön a képre? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 14:27 (CEST)

Mi a baj a forráshivatkozással? Csujaposta 2016. október 22., 23:19 (CEST)

Hiányzott a ref vége. Wikizoli vita 2016. október 22., 23:40 (CEST)

És az ISBN kóddal? Mert így van leírva a könyvben. Csujaposta 2016. október 22., 23:30 (CEST)

ISBN-szám nem kezdődhet 987-tel csak 978-cal. Wikizoli vita 2016. október 22., 23:40 (CEST)

Nem is értem, háromszor is megnéztem. Csujaposta 2016. október 22., 23:42 (CEST)

Mérföldkövek a cikk életútján

Kérem, nézzen rá valaki az utóbbi 1 hétben jó szócikké avanzsált cikkek vitalapjára, mert nem boldogulok a jószócikk státusz elnyeréséről szóló infók beillesztésével a "Mérföldkövek a cikk életútján" sablonba. Ezekről van szó: Thomas Anders, Dolmányos varjú, Széncinege, Füsti fecske, Gábori György, Pamela Cecile Rasmussen. Köszi. - Tündi vita 2016. október 20., 12:43 (CEST)

Én mindet átnéztem, amikor lezártad őket, úgyhogy jók. Valóban volt javítanivaló, a két egyértelmű probléma, amire emlékszem:
  • Az eseménynél nem kell a jszj-t átjavítani jsz-re – itt azt jelzi, hogy az adott esemény egy jószócikk-jelölés volt (az állapotnál kell cserélni).
  • Az oldid paraméterekben a szócikk oldidjának kell szerepelnie, nem a munkalapénak (a szócikk változásai a fontosak, a munkalaphoz úgyis mindig csak hozzáírunk).
Ez természetesen nem piszkálás, csak építő jellegű kritika, hogy legközelebb már jobban menjen. – Tacsipacsi vita 2016. október 22., 12:27 (CEST)
Pont ezek érdekeltek, hogy mit rontottam el. :-) - Tündi vita 2016. október 25., 13:45 (CEST)

Több hasábos jegyzetek

Mitől van az, hogy ugyanabban a cikkben egyes szerkesztők számára a Jegyzetek szakaszban megadott lábjegyzetek 2 oszlopban jelennek meg, más szerkesztőknek pedig nem? Minden ugyanannak látszik: Vector skin, az új szerkesztőfelület... - Tündi vita 2016. október 20., 15:13 (CEST)

Talán monitor-felbontásfüggő is. Van egy olyan eszköz a segédeszközök között, mely a jegyzeteket görgethető dobozba teszi, lehet az is valakinél be van-valakinél ki van kapcsolva. – B.Zsolt vita 2016. október 20., 20:13 (CEST)

Szerintem meg böngészőfüggő, mintha úgy emlékeznék, hogy az Explorer nem csinált több hasábot. - Gaja   2016. október 21., 20:04 (CEST)

Kipróbálva: Mozilla, Chrome két oszlop, Internet Explorer egy oszlop. Wikizoli vita 2016. október 21., 20:37 (CEST)

Érdekes, mert én Firefoxon néztem, 1 oszlop volt. A problémás gépre már nem emlékszem, milyen böngészőt használtak. Na mindegy, szóval nincs általános megoldása a problémának. - Tündi vita 2016. október 25., 13:47 (CEST)

Az IE a 10-es verziótól támogatja a technológiát, amivel több hasábba lehet rendezni dolgokat (ez nem csak a jegyzetekre vonatkozik, hanem mindenre, ami a {{hasáb eleje}}(?) sablont használja); minden bizonnyal meg lehetne oldani JavaScripttel, hogy IE9 alatt is jó legyen, de minthogy egyrészt annál régebbi verzióban nem jó a JavaScriptes megoldás, mivel az le van tiltva, másrészt a Vista az utolsó verzió, amire nem lehet IE10-et telepíteni (ennek a támogatása szűk fél év múlva, április 11-én szűnik meg), nem gondolom, hogy érdemes lenne energiát fektetni bele. – Tacsipacsi vita 2016. október 22., 13:25 (CEST)

2016. október 24., 19:39 (CEST)

Hibásan jelenik meg a kocsmafal

Windows Mobile 10 alatt Edge böngészőben csak a kocsmafal legelső három téma jelenik meg, minden más téma az utolsót megnyitva válik csak láthatóvá (kép). Ironikus módon a hiba egyedül csak itt jelentkezik, minden más kocsmafal rendeltetésszerűen jelenik meg. Ötlet? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. október 29., 21:08 (CEST)

Jobb lett? – Tgrvita 2016. október 30., 08:04 (CET)
Tökéletes, köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2016. október 30., 08:30 (CET)
2016. október 31., 17:18 (CET)

"Új lapok" listán a Figyelőlista tartalmának elrejtése

Szeretném kérdezni a hozzáértőket, az Új lapok listán hogyan lehetne megoldani, hogy a Figyelőlistán lévő lapokat el lehessen rejteni?

Az "Új lapok"-at arra szoktam használni, hogy számomra érdekes szócikkekre vadásszak, és gyakran előfordul, hogy egy-egy szócikkbe időközben belefutottam már és felvettem a Figyelőlistámra. Nem nagy dolog, három fölösleges kattintás, meg egy kis fölösleges időráfordítás - de ha meg lehet valósítani a fenti funkciót, az hasznos lenne. misibacsi*üzenet 2016. október 31., 10:28 (CET)

Úgy látom, csak JavaScripttel lehet megoldani a dolgot – ez segédeszközként lesz bekapcsolható, lassítja egy kicsit a wikit, és lényegében bármilyen jelzést meg tudok valósítani benne (teljes eltüntetés, áthúzás, vastagítás stb.). Sőt, maga a megfelelő sorok megtalálását végző kód és a formázás teljesen szét lesz választva, így akár saját magadnak is beállíthatod a common.css allapodon a formázást. – Tacsipacsi vita 2016. november 1., 01:06 (CET)
@Tacsipacsi: Jól hangzik. Majd szólj, ha már tudom tesztelni. misibacsi*üzenet 2016. november 1., 06:20 (CET)

Kész van, de nem működik, ezt a hibaüzenetet kapom a kód helyett (itt):

JavaScript parse error: Parse error: Unexpected token; token 3 expected in file 'MediaWiki:Gadget-newpageswatched.js' on line 34

Fogalmam sincs, ezzel mit kéne kezdeni, pláne, hogy a 34. sorban nincs is API-művelet, csak egy egyszerű értékadás (ráadásul egy try-catch blokkban). Valaki hozzáértőbb? – Tacsipacsi vita 2016. november 1., 11:50 (CET)

Javítottam rajta. Ránézel, hogy úgy működik-e ahogy kéne neki? – BáthoryPéter vita 2016. november 4., 21:41 (CET)

@BáthoryPéter: Igen; már akkor is láttam, csak minden bizonnyal mobilról, ahol nem tudtam tesztelni.
@Misibacsi: Kész, a segédeszközök között legalul van, most dőlttel jelöli, de mint mondtam, a common.css allapodon szinte bármi beállítható, szívesen segítek a testreszabásban. – Tacsipacsi vita 2016. november 4., 23:40 (CET)
Köszönöm a módosítást, elkezdtem tesztelni. misibacsi*üzenet 2016. november 5., 08:52 (CET)

Automatikus cikkfordítás, nyelvtani probléma

Teljesen véletlenül mentem a Taubstummengasse_(metróállomás) szócikkre, gondolom ez automata fordítás, kijavítottam a hiányzó névelőt, de a teljes megoldás az lenne, ha azt programozni lehetne a fordítóba, mégpedig az a-az megfelelő programozásával, de ehhez nem értek.– hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. november 3., 12:27 (CET)

Szerintem van ott más is: "A Taubstummengasse metróállomás Bécsben", így szerintem nem mondjuk magyarul, kell bele egy határozatlan névelő: „egy metróállomás” vagy legalább egy kettőspont... Akela vita 2016. november 3., 13:40 (CET)

Azt a határozatlan névelőt én vettem ki az előbb, mert szerintem meg úgy jó. Mindenesetre ez nem része az eredeti műszaki problémának. – Malatinszky vita 2016. november 3., 13:42 (CET)

Egyetértve Malatinszky-vel (mi öregek? szerint) bizony nem kell oda "egy" (ein).– hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. november 3., 18:00 (CET)
Eine. Wenn ich bitten darf :-). Malatinszky vita 2016. november 4., 15:14 (CET)

Egy érv a megnévelés mellett: ezzel jelezzük az illető szó szerepét a mondatban. Lásd: http://www.nyest.hu/hirek/csobe-huz-a-wikipedia . Megnyugtatásként mondom, hogy a német már csak a szófaja miatt sem néveli meg az állítmányt, mert az nála csak ige lehet. Alternatív megoldásként a cikk is említ két lehetséges igei állítmányt, de van még lehetőség, például található. Szalakóta vita 2016. november 3., 22:07 (CET)

Ez nem érv, és a nyest.hu is csak azt mondja, hogy ha felületesen olvasol, akkor félreérthető, de egy enciklopédiát nem felületesen kell olvasni.
Amúgy pedig a magyar nyelv valóban az oroszra hajazott ez ügyben, de elismerem, hogy a fiatalabb generációknak az "egy"-ezés a természetes.
Én is irtottam az ein-egy-eket, lehet, hogy a nyest.hu-ba beíró épp az én egyik javításomat sérelmezte. Akkor hagytam fel vele, amikor az egyik wikipédiás szerkesztő azt bizonygatta, hogy a "Petőfi Sándor magyar költő" és a "Petőfi Sándor egy magyar költő" mondatok közül az ő fülének a második a kedvesebb.hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. november 4., 11:53 (CET)
Az én fülemnek nem hangzanak jól az ilyenek: „A Bazilika templom Budapesten. A Ferenc körút metróállomás Budapesten.” Az egy határozatlan névelő nem egyszerűen a német "ein", hanem az "ist (ein)" igei állítmány helyett van. Petőfi Sándor példában a „magyar” jelző elfedi a rossz hangzást. De jelző nélkül, „Petőfi Sándor költő,” értsd "az egy költő", már nem magyaros (szerintem). Jelző nélkül én kitenném az "egy"-et, vagy minimum egy kettőspontot, a magyarban hiányzó igei állítmány (is, ist, est) helyett. (Petőfinél persze van múlt idejű igés egérút: "költő volt", de mondjuk Grecsó Krisztiánnál az sincs. Akela vita 2016. november 4., 12:37 (CET)
Nem értem ezt a kettőspontot, miért kéne? "A festmény szép." Itt sincs ige és nem hiányzik a kettőspont. Ha a "már nem magyaros" időben értendő, elfogadom, én már öreg vagyok e szerint.hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. november 4., 12:55 (CET)

@Akela: "A Taubstummengasse metróállomás Bécsben" mondat tökéletes magyar mondat. Az "egy" azért fölösleges (engem mindig zavar), mert az vagy harátozatlan névelő vagy szám. Ide egyik sem kell, hisz nincs miért határozatlan névelőt használni, és nyilván nem lehet két métróállomás, tehát nem kell szám sem. Wikizoli vita 2016. november 4., 14:20 (CET)

"Az ér nagy, álmos, furcsa árok, pocsolyás víz, sás, káka lakják." Ady újmagyarul: "Az ér egy nagy, álmos, furcsa árok, pocsolyás víz, sás, káka lakják." :-)hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. november 4., 14:27 (CET)
Az összes felsorolt ellenpéldában melléknévvel (jelzővel) van bevezetve a főnévi állítmány. Melléknév nélkül: "A festmény alkotás". "Az ér árok." Ezek felelnek meg a szócikk bevezető mondatának nyelvtanilag. Ezeket is kérem tökéletes magyar mondatoknak minősíteni. Akela vita 2016. november 4., 17:17 (CET)
Kérésed parancs: ezek tökéletes mondatok. Egyébként az a mondat is, hogy "Kérésed parancs." Sőt, érzésem szerint az nem is magyar mondat, hogy "Kérésed egy parancs".

Vagy vegyünk egy teljesen hétköznapi példát: "Gábor tanár. A Fazekasban tanít." vs. "Gábor egy tanár. A Fazekasban tanít." hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. november 4., 22:04 (CET)

Nem akadékoskodom tovább. Legyen a többség döntése szerint. Akela vita 2016. november 4., 23:31 (CET)

Ez csak apró stílusbeli kérdés, de szerintem igaza van a nyest.hu-nak: ha pl. „El Paso város az Amerikai Egyesült Államokban” becsapós, mert az eleje után sokan azt várnák, „El Paso város (ilyen-olyan, ezt meg azt csinál)”, akkor jobb szósorrend „El Paso (ilyen-olyan, ott meg pontosabban ott levő) város.” Oliv0 vita 2016. november 5., 07:14 (CET)

Ilyen probléma persze felmerülhet, de arra nem az a megoldás, hogy "El Paso egy város az Amerikai Egyesült Államokban” vagy esetleg "El Paso az egy város az Amerikai Egyesült Államokban”, mert ezek egyike sem igényes, lexikonba való megoldás. Egyetértek mindenkivel, aki szerint át kell fogalmazni, bár magam nem olvasnám félre a vitatott mondatot, mert nem értem miért kéne félreolvasni (Mexikóváros, Balmazújváros vagy mi lenne a minta, ami alapján "El Paso város"-t olvasnánk?). hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. november 5., 11:18 (CET)

A Nyest más megoldásokat is említ:

  • az oroszok megoldását: kötőjelet tesznek oda
  • odaillő igét a mondatba, hogy ne kelljen még egyszer átgondolni. Akár kategóriánként lehetne meghatározni, hogy melyik típusba melyik ige illik. 2016. november 5., 19:56 (CET)Szalakóta vita

E-mail címre küldött levél elküldése új e-mail címre

Van-e arra lehetőség, hogy a korábbi e-mail címemre innen a wikipédia szerkesztői felületéről egy másik wikipédia szerkesztőtől kapott levelet egy azóta megváltoztatott új e-mail címemen is megkaphassam? A problémám az, hogy a beállításaimban korábban itt megadott e-mail címemet nem érem el, viszont értesítést kaptam arról, hogy oda levelet kaptam egy másik wikipédia szerkesztőtől. Az utolsó oda küldött levélről van csak szó (legalábbis jelen pillanatban.) – Dodi123 vita 2016. november 4., 21:09 (CET)

A visszapattanó emaileket megjegyzi 30 napig a Wikipédia szoftvere, a sikeresen fogadottakat tudtommal nem. – Tgrvita 2016. november 5., 22:05 (CET)

Mit takar az, hogy megőrzi 30 napig? Megpróbálja ismételten elküldeni? Esetleg valahogy ki lehet olvasni más módon a wikipédia szerverről? Most ugyanis már be lehet lépni a mailbox.hu-ra, de a korábbi teljes levelezés eltűnt. Nem tudni, hogy egyáltalán visszaállítják-e, vagy így marad. Azt sem tudni, hogy amíg a "karbantartás" tartott, addig fogadott-e a szerverük leveleket, vagy visszapattantak. – Dodi123 vita 2016. november 6., 09:27 (CET)

2016. november 8., 00:01 (CET)

Átirányított kategóriák Hot Cat-ben

Megvalósítható lenne-e, hogy a Hot Cat ne adjon fel olyan kategóriákat, melyekben {{kat-redir}}(?) sablon van beleírva? Akela vita 2016. november 8., 21:07 (CET)

Nekem van egy radikális megoldásom: a kat-redir sablon eradikálása. Elég sok hátránya van, és semmi előnye. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. november 8., 21:57 (CET)

Erről a Commonson kell érdeklődni; jelenleg felajánlja őket, de mentéskor automatikusan a jó változatra cseréli, ha a sablon (pontosabban a sablon által hozzáadott Kategóriaátirányítások kategória) szerepel rajta. – Tacsipacsi vita 2016. november 9., 00:08 (CET)

Kipróbáltam, működik. Számomra ez a lényeg, hogy Hot Cat-tal ne töltsön emberfia redir-es kategóriába. Így OK, nem is kell javítani, köszönöm az infót. Akela vita 2016. november 9., 09:34 (CET)

2016. november 14., 20:17 (CET)

IMDb azonosító

A Kid Rock cikk forrásai között szerepel az

nm0005376, 2015. augusztus 13., Internet Movie Database

forrásmegjelölés. Ennek az az eredete, hogy az infobox importálja a születési dátumot a Wikidatából, ahol a születési időhöz tartozó hivatkozások közt szerepel a cikkalany IMDb azonosítója (aminek nyomán elérhető az életrajza az IMDb-n, ami viszont ténylegesen alátámasztja a születési időt). Nem lehetne megoldani, hogy a huwikin a kattinthatatlan kód helyett valami olyasmi jelenjen meg, mint amit az {{imdb}}(?) sablon megjelenít? – Malatinszky vita 2016. november 11., 21:05 (CET)

De: az importálást úgy kell beállítani, hogy a {{imdb|id=0005376|name=Kid Rock}}, 2015. augusztus 13. kódsort vegye át. (Utólag bottal is viszonylag könnyen javítható, de jobb, ha a jövőben nem kell javítgatni.) A dátum az micsoda egyébként itt? Samat üzenetrögzítő 2016. november 12., 13:22 (CET)
Hozzáférés ideje. De nem kell bot, csak a modulban kell beállítani. Illetve előnyös lenne minden external-id típusú adatot a formázó URL-lel áthozhatóvá tenni. – Máté (vitalap)2016. november 12., 14:11 (CET)
Én is azt gondoltam elsőre, hogy a hozzáférés ideje, de a Wikidatán csak annyi van, hogy forrás az enwikiben, lásd ott, az enwikiben pedig csak az azonosító van megadva, hozzáférési idő vagy más dátum nem. Samat üzenetrögzítő 2016. november 12., 15:33 (CET)
Valójában a Wikidatán három forrás van megadva: az enwiki, az Integrált Katalógustár és az IMDb. 2015. augusztus 13. az a nap, amikor az IMDb-re való hivatkozás hozzá lett adva a Wikidatához. Ezt akár úgy is értelmezhetjük, hogy ez a hozzáférés ideje. @Máté: megtennéd, hogy az importálást rendbehozod? Előre is köszönöm. – Malatinszky vita 2016. november 12., 15:56 (CET)
Sajnos – mint jó szájcsatár – csak az elvet tudom, a gyakorlatot nem. – Máté (vitalap)2016. november 12., 17:11 (CET)

Megjegyzem, az {{imdb}}(?) sablon leírása szerint az első (id) paraméterbe az IMDb azonosító kerül a kétbetűs prefixszel együtt (tehát itt nm0005376), de a valóságban a sablon csak akkor működik helyesen, ha a két betűt lehagyjuk (jelen esetben 0005376). – Malatinszky vita 2016. november 12., 16:05 (CET)

Ráadásul ebből a tulajdonságból bármilyen előtagú azonosító jöhet. A Toolserveren van egy átirányító, ami az azonosítóból tudja, melyik címre kell küldeni az olvasót, de ha csak simán importálni tudnánk a Wikidatán megadott formázó URL-t is, akkor az is eleve ezt az átirányítót használná. – Máté (vitalap)2016. november 12., 17:11 (CET)

@Malatinszky: nm0005376, 2015. augusztus 13., Internet Movie Database eredmény jó lenne? Ez viszonylag kevés energiával és általánosan megoldható (tehát nem csak az IMDb, hanem további több mint 1300 tulajdonság esetén is működik – persze ezeknek csak töredéke fordulhat elő gyakran forráshivatkozásban, az IMDb-azonosító (P345) mellett pl. az ISNI (P213), VIAF-azonosító (P214)). – Tacsipacsi vita 2016. november 12., 18:11 (CET)

@Tacsipacsi: Köszönöm, ez persze sokkal jobb a jelenlegi működésképtelen verziónál, de felhasználó-barátsági szempontból zavaró, hogy a tényleges információért a semmitmondó „nm0005376” szövegre kell kattintani. Lehetne esetleg valami olyasmi az eredmény, mint hogy Szócikke az Internet Movie Database-ben. Hozzáférés: 2015. augusztus 13.? – Malatinszky vita 2016. november 14., 14:54 (CET)

Elvileg lehet, csak a másik verzióval ellentétben kizárólag az IMDb-forráshivatkozásokkal működik, más hasonló adatbázisokkal nem. Tehát több munkával kevesebb cikkben érünk el (természetesen látványosabb) javulást. Attól félek, hogy ha most megcsináljuk az IMDb-nél, aztán jön az ISNI, a Kongresszusi Könyvtár stb., és a végére teljesen áttekinthetetlen lesz a modul. Az egyszerűbb verziót megpróbálom megcsinálni – ez nem azt jelenti, hogy itt lezárom a megbeszélést, mindössze az biztosan javít, egyszerűbben kivitelezhető, és akkor is jól jön a többinél, ha az IMDb nem így fog működni. – Tacsipacsi vita 2016. november 15., 22:19 (CET)

Oké, köszönöm. Hol is lehet megtalálni ezt a modult? Malatinszky vita 2016. november 15., 22:29 (CET)

Modul:Wikidata (az egyszerű link kész). – Tacsipacsi vita 2016. november 15., 23:31 (CET)

Enwiki kategóriákban levő cikkek magyar változata

Van arra lehetőség, hogy az enwiki egy kategóriájában (az alkategóriákat is beleértve) szereplő szócikkek közül kilistázzuk azokat, amiknek van magyar változata? Illetve inkább a magyar cikkek listája kellene. – Rlevente üzenet 2016. november 16., 08:12 (CET)

Igen, én éppen ezt csináltam az 56-os forradalommal kapcsolatos szócikkíró pályázat kapcsán. Lásd a metawikin a szócikklistát. Samat üzenetrögzítő 2016. november 16., 08:44 (CET)
Hogy lehet ezt pontosan csinálni? Szalakóta vita 2016. november 16., 15:02 (CET)
@Samat, köszönöm az értékes információt, hogy lehet. Esetleg azt is elárulod, hogy hogyan? (Persze tudom, nem azt kérdeztem... :-)) – Rlevente üzenet 2016. november 16., 15:07 (CET)

Azért nem írtam meg, mert nem tudom. :-) Pontosabban általában a részfeladatokra ismerek valamilyen segédeszközt (vagy inkább kerülőutakat, amivel kezelhető részfeladatokra bontom), trükköt, plusz némi kézi munkával kiegészítem az esetleg hiányzó lépéseket. Ezért inkább vártam, hátha valamelyik Lua-szakértőnk ad szakértőbb választ. De addig is, valahogy így csinálnám:

  1. készítenék egy listát (táblázatot) a kérdéses kategóriában és alkategóriában található szócikkekről, a Wikidata-azonosítójukkal együtt (erre kiválóan alkalmas pl. ez az eszköz);
  2. valamilyen megoldással (Visual Editor már tud oszlopokat törölni, vagy Notepad++) kiválasztanám csak a Wikidata-azonosítókat;
  3. a felesleg és a sortörések törlése pl. Notepad++-ban (csere eszköz némi regexp rásegítéssel), hogy a lista Q1|Q2|Q3 stb formájú legyen;
  4. a WikimediaCEETable modul felhasználásával a különböző nyelvi változatok kilistáztatása (ez nagyágyú erre, de kéznél van; használatára példa a meta:Hungarian Revolution of 1956/Article list1 oldal);
  5. az előző pont már +/- és linkelt formában már megadja a megoldást, de a táblázat igény szerint tovább formázható.

A linkelt modult egyébként egy hozzáértő percek alatt át tudja alakítani (a felesleg törlésével és a magyar címek kiíratásával), hogy pont azt tudja, amit keresel. Samat üzenetrögzítő 2016. november 17., 22:02 (CET)

Köszönöm, megpróbálom. – Rlevente üzenet 2016. november 18., 10:41 (CET)

Sablon:cím nem működik

Néhány hete tapasztalom, hogy a {{cím}}(?) sablon nem működik, nem írja át a kívántra a lapok címét – tudja esetleg valaki, hogy mi lehet az oka és hogyan lehetne elhárítani? --PallertiRabbit Hole 2016. november 15., 18:46 (CET)

Én voltam, amikor külön raktam a működéséhez szükséges JavaScriptet – elrontottam egy függvény nevét, azért nem futott le. (Amikor meg javítottam, a szerkesztéslink helyett [object Object] szöveget írt; most már ez is jó.) – Tacsipacsi vita 2016. november 16., 00:13 (CET)
@Tacsipacsi: ...közben elfeledkeztem róla, hogy írtam ide, de most szembetűnt, hogy működik és eszembe jutott: köszönöm a javítást! --PallertiRabbit Hole 2016. november 20., 13:16 (CET)