Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív112

Tömeges halott külső linkek archívra cserélése megoldható e?

Számtalan olimpiai érmes szócikkében szerepel forrásként vagy további információként az időközben megszűnt http://databaseolympics.com adatbázisából (is) az illető adatlapja.

Megoldható e valamilyen gépi automatizmussal hogy pl a https://web.archive.org -on archivált változataikra mutassanak ezek a linkek? Az irdatlan mennyiség okán az egyenkénti kézi csere teljesen felejtős. – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2017. december 8., 12:37 (CET)

Megoldható, ehhez kapcsolódó – bővebb – bot működtetése felmerült az egyebes kocsmafalon. Azonban nem úgy látom, hogy olyan sok helyen lenne használatban. – Tacsipacsi vita 2017. december 8., 14:21 (CET)
@Tacsipacsi: Itt valami biztosan nem stimmel, ugyanis pl a Kategória:Vívók kategóriafájának cikkeiben is tömegesen alkalmazva van. – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2017. december 8., 14:57 (CET)
Ja, hogy a www.databaseolympics.com szerepel sok helyen. Egyszerű botfeladat, bár jó lett volna, ha forrássablonnal vannak megadva… (Persze lehet, hogy a döntő többség úgy van, csak pont az az öt nem, amit szúrópróbaszerűen megnéztem.) – Tacsipacsi vita 2017. december 8., 15:16 (CET)
Nekem 171 találat jött ki arra, ha simán beírtam az itteni keresőbe, hogy "databaseolympics.com". – Dodi123 vita 2017. december 8., 15:21 (CET)
Valószínűleg azok használnak forrássablont, a maradék 1170 pedig nem. – Tacsipacsi vita 2017. december 8., 15:25 (CET)
Hoppá :-) Tényleg irdatlan mennyiségben van. – Dodi123 vita 2017. december 8., 15:42 (CET)
Igen. Ha insource:databaseolympics.com-ot írok be, akkor 1349 találatot ad. Ez a keresés egyben az új (béta) kereső egyik hiányosságára mutatott rá: nincs benne a választható lehetőségek között az "insource" keresési lehetőség. Ehhez direktben be kellett írnom a keresőmezőbe. – Dodi123 vita 2017. december 8., 15:47 (CET)
Én erre a hivatkozáskeresőt javaslom: Speciális:Hivatkozás_keresés/http://www.databaseolympics.com felsorolja a hivatkozott URL-eket. Jelenleg 1341-et talál. Ha szeretnéd, hogy valaki lecserélje az összeset, szerintem a Botgazdák üzenőfalán kérd. – b_jonas 2017. december 11., 03:07 (CET)

Engusz (vita | szerk.) szerktársunk szerette alkalmazni forrásként ezt az adatbázishonlapot, sajnos tényleg nem sablonosan, pedig erre néhányszor én is figyelmeztettem, hogy lehetőleg úgy tegye. Ez a használt mintája: * [http://www.databaseolympics.com/players/playerpage.htm?ilkid=FONSTRAM01 Adatok] – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2017. december 9., 01:12 (CET)

A Mátyás cikknél nem látszik a szerkesztésem

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni egy átmentelieg fennálló probléma megértéséhez. A Mátyás cikkben még a nem ellenőrzött változatban sem látszik a szerkesztésem. Ez valószínűleg nem lesz sokáig így, mert biztos gyorsan akad, aki törli a munkámat arra hivatkozva, hogy nem vagyok népszerű - de ez nekem új.

Ha én szerkesztek, az miért nem látszik a nem ellenőrzött változatban? Mit kell tennem azért, hogy látszon? Az, hogy legyek népszerűbb a befolyásos szerkesztők körében nem jó tanács, mert az nekem nem fog sikerülni. Minden más tanáncsnak nagyon örülnék. Értesítést nem kaptam másfajta blokkolásáról. – Világ vita 2017. december 9., 12:35 (CET) Töltenék fel ide képernyőfotót, de nem sikerül.

Ezt nem értem; kétszer átírtál egy fejezetcímet és mind a kétszer te állítottad vissza az előzőre; Ögödej ellenőrizettnek jelölte őket, tehát most nincs nem ellenőrzött változata a cikknek. Alensha 2017. december 9., 18:31 (CET)

@Világ: Ez így van. A saját szerkesztésedet törölted kétszer is. Mivel belenyúltál, ellenőrizetlen lett, ezt hagytam jóvá, mivel nem történt változás a cikken. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. december 10., 08:09 (CET)

A mindennapi élet Mátyás korában nem volt tecnnikai probléma. A vitalapomon kaptam azt a tanácsot, hogy ne írjam a társadalmi mobilitást a Mátyás cikkbe, mert azt túl hosszúvá teszi, írja a mindennapi életbe. De Szilas nem tűri, hát ott sem lehet. Természetesen komment nélkül törölte a forrással alátámasztott munkámat. De őt senki nem fogja blokkolni vandalizmus miatt, igaz??? – Világ vita 2017. december 10., 08:43 (CET)

Írj egy új cikket: Társadalmi mobilitás a 15. századi Magyarországon címmel. De ennek a felesleges hadakozásnak most már vess véget! – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 10., 08:45 (CET)

Én nem a 15. századi mobilitást akarom elemezni, hanem azt akarom leírni, Mátyás hogy kezelte a kérdést, Mátyás neve alatt. A Mátyás cikkben nem lehet, A mindennapi élet Mátyás korában nem lehet, mert Szilas szerint senki nem kutatta. Ez egész egyszerűen nem igaz, forrásokat hozok. Egy uralkodó politikájának fontos része, hogy a társadalmi osztályok közötti átjárást elősegítette-e. Mátyás uralkodása alatt a bárók fele kicserélődött, és ezt nem írhatom le a neve alatt???– Világ vita 2017. december 10., 12:46 (CET)

A mindennapi élet Mátyás korában cikkben még nem törölte senki a szerkesztésemet, de a nem ellenőrzött változatban sem látszik a munkám. – Világ vita 2017. december 10., 08:54 (CET)

Nem tudom, mi a baj, de én csak annyit láttam, hogy kivettél egy linket. Hosszabb szöveget nem. Milyen rendszerről írsz? Operációs rendszer, böngésző? Szalakóta vita 2017. december 10., 09:28 (CET)

Ha szerkesztek egy cikket - pl. Mindennapi élet Mátyás korában - akkor a szerkesztésem nem látszik a nem ellenőrzött váloztaban sem, a törlés előtt sem.– Világ vita 2017. december 10., 12:46 (CET)– 

Azt állítod, hogy bármilyen operációs rendszert és böngészőt használsz, nem tud írni a cikkekbe? Kérlek szépen, ne titkold tovább az operációs rendszeredet! Windows? Böngésződet is áruld el már kérlek, anélkül nem lehet elhárítani a hibát! Chrome? Internet Explorer? Mert Linuxon és Firefoxszal működik minden normálisan. Szalakóta vita 2017. december 10., 19:01 (CET)

Nem, nem azt állítom. Hanem hogy ha szerkesztek egy cikket, az nem látszott a nem ellenőrzött változat fül alatt, pedig a szerkesztésemet regisztrálta a rendszer. A nem ellenőrzött változat ugyanazt mutatta, mint az ellenőrzött. Windows-t használok és Chrome-ot. És eddig láttam a szerkesztésemet. A mindennapi élet Mátyás korában cikknél nem láttam az ellenőrzés előtt, most az udvari bolondnál igen. – Világ vita 2017. december 10., 19:20 (CET)

A kocsmafal egyéb archiválása során hiba történt

Zavar keletkezett a Kocsmafal (egyéb) archiválása közben: Wikipédia: Kocsmafal (egyéb)#További információk nem is volt, valami valamivel keveredhetett botolás közben szerintem, mert ez eredetileg Mióta jár szankció a szócikkírásért? szakaszcím volt és gyakorlatilag a szerkesztők hozzászólásait is kettévágta. Egyik része az archívumba került, másik része nem. Mindenesetre szólok @Ato 01:nek is, hogy tudjon róla. Apród vita 2017. december 11., 14:17 (CET)

Köszi hogy szóltál! A fejezeten belül nem szabad fejezetet beszúrni még kód formájában sem, mert azt a bot új fejezetnek tekinti, mint a fenti esetben @B.Zsolt szerkesztését. A botszerkesztést visszavontam, az ominózus szerkesztést pedig javítani kellene. -- ato vita 2017. december 11., 14:32 (CET)

Inkább a botnak kéne okosabbnak lennie, addig is = kódra cseréltem az egyik egyenlőségjelet, így (remélhetőleg) már nem tekinti a bot szakaszcímnek. – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 14:57 (CET)

Tech News: 2017-50

2017. december 11., 18:57 (CET)

Van-e bármi technikai ok, hogy ne lehessen ideiglenes jegyzeteket elhelyezni egyértelműsítőn?

Sziasztok! @Csigabi szerint van valami műszaki ok, ami miatt szerinte tilos egyért lapokon hivatkozásokat elhelyezni. 2013-ban volt már egy megbeszélés, ami szerint többünk véleménye (a Támogatjátok-e jegyzetek beszúrását az Egyértelműsítő lapokra alszakaszban), hogy az ideiglenesen megjelenő sablonban (mint pl. az {{ideig}}(?)) történő hivatkozás-elhelyezés hasznos lehet, amit azóta - ha vitás lehet egy szócikk nevezetessége, vagy bonyolult megtalálni, akkor - alkalmazni is szoktam, ám most nem szabad... Szóval van-e bármi technikai akadálya ennek? Ha érkezik válasz, annak tükrében az útmutató szövegének negváltoztatását hivatalos szavazásra viszem, hogy ne legyen ebből a továbbiakban probléma. Köszönöm, Fauvirt vita 2017. december 11., 19:22 (CET)

Nem helyes, ha technikai szempontok írnak felül tartalmiakat. Az sem helyes, hogy technikai okból nem szabad linket tenni egyértelműsítő lapra az egyértelműsítettt szócikkeken kívül csak azért, hogy programmal lehessen ellenőrizni, hogy megvan-e a visszahivatkozás az egyértelműsített lapról. Ez a két szempont nincs egy szinten: a tartalomnak mindig elsőbbsége kell legyen. Szomorú, hogy nem így van. Gyimhu vita 2017. december 13., 10:01 (CET)

Sose értettem, hogy egyértelműsítő lapokon miért nem lehet link. Indokolatlan korlát szerintem. misibacsi*üzenet 2017. december 13., 18:26 (CET)

Az egyértelműsítő botok a linkeke alapján ajánlják fel a lehetséges célpontokat, az ő munkájukat nehezítené (meg az olvasóét is, akinek találgatnia kell, melyik linkre kattintson). Az előbbi problémát sablon által generált linkeknél ki lehet küszöbölni azzal, hogy külső linket használunk. --Tgrvita 2017. december 13., 20:56 (CET)

Nem tudom, mik azok az "egyértelműsítő botok", és mi a dolguk. Az olvasó dolgát miért nehezíti, ha van ott link? Plusz infót kap, ha meg van írva a cikk. misibacsi*üzenet 2017. december 14., 18:26 (CET)

@Misibacsi: Gondolom róluk van szó: Wikipédia:Egyértelműsítő lapok#Automatikus egyértelműsítés... gondolom. Fauvirt vita 2017. december 14., 19:01 (CET)

Emlékeim szerint @Karmela: közreműködött az erről szóló vitában. Apród vita 2017. december 15., 12:57 (CET)

  • Én helyenként hasznosnak tartom a soronkénti egy kék linket (legyen az belső vagy külső). Jól jöhet annak, aki a Wikipédiából informálódni akar. Ha azonban a sorkezdő link már maga is kék, akkor a további linkek feleslegesek, hiszen ott a cikk.
Nem találkoztam még műszaki akadályával annak, hogy külső linkre hivatkozzunk az egyértelműsítő lapon és hogy jegyzetet tegyünk bele. Ha pedig az {{ideig}} sablonnal helyezzük el a jegyzetet, akkor automatikusan el is tűnik a lapról amint létrejön maga a cikk.
Műszakilag ugyanilyen problémátlan a {{wd}} sablon segítségével történő hivatkozás más wikipédiákra és ugyanúgy automatizáltan tűnik el ez is a lapról - amint kikékül a cikk.
A belső linkek elszaporodása az egyes sorokban megnehezíti az olyan típusú javítást, történjen az bottal vagy kézzel, aminek a bázisa a linkek ezen a lapon szolgáltatás. A belső hivatkozásokkal már csak ezért is jobb szerintem visszafogottan bánni, a soronkénti egyre szorítkozni. Van ugyan az a lehetőség is, amit Tgr említett feljebb: a belső link olyan formában is írható, hogy a szoftver külsőnek tartsa, de ennek nem vagyok híve a szövegben (a sablonkódba elrejtve az ilyen trükk azonban indokolt lehet).
--Karmela posta 2017. december 15., 17:00 (CET)

Rendszernaplók bővítése

Üdv!

A rendszernaplókat nem lehetne fejleszteni olyan opcióval, hogy lehessen a névterekre szűkíteni? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 15., 11:35 (CET)

Ez már közel tíz éve is felmerült. A legfrissebb (2015. decemberi) állapot alapján úgy tűnik nekem, hogy lehet, csak kutya nem foglalkozik vele. – Tacsipacsi vita 2017. december 15., 19:48 (CET)

Betűméret

Sziasztok! Egy pár napja az Opera mini nevű mobilos szerkesztőben borzasztóan zavaró módon kétféle betűmérettel jelenik meg a Wikipédia... pl. menüsorok vagy a verziókat összehasonlító gomb, ill. a verziókat kijelölő "pöttyök" iszonyú aprók, míg pl. a szócikkek szövegei óriások... mi történt? Lehet ezen változtatni?... Fauvirt vita 2017. december 15., 11:36 (CET)

Milyen operációs rendszer? Milyen böngészőverzió? Milyen Wikipédia-verzió (mobil vagy asztali)? Milyen menüsorok? – Tacsipacsi vita 2017. december 15., 19:51 (CET)
ajvé.. jogos... bocsánat. Nagyon nem szeretem a mobil nézetet, ezért az asztalit használom mobilon is. A menüsor a bal oldalon az, ahol a "Kezdőlap, Tartalom, Kiemelt szócikkek, Friss változtatások stb." látható, fent a szerkesztői név, az értesítések vitalap stb, ill. a lap-fülek (lap, vitalap, olvasás, szerkesztés stb.). Az Opera Miniből pedig a 32.0.2254.122976-os verziót használom. Köszönöm! Fauvirt vita 2017. december 16., 00:23 (CET)
Milyen oprendszeren? Android? iOS? Netán Windows Phone vagy Symbian? (Én utóbbin használtam utoljára rendszeresen Opera Minit…) – Tacsipacsi vita 2017. december 16., 10:59 (CET)
Android robot 2014.svg Eddig jól megvoltunk... a mobil chrome nekem nem jött be... még lehet kipróbálom a samsung saját böngészőjét... amúgy ha van javaslat azt is.. Fauvirt vita 2017. december 16., 12:46 (CET)
Nálam az Opera Mini, a Chrome és a Samsung böngésző is ugyanúgy csinálja, gondolom, mindhárom az Android System WebView-t használja (illetve a Chrome nem, hanem a WebView származik a Chrome-ból). A Chrome már régebben is ilyen volt nekem, lehet, hogy az Opera Miniben most adták fel a saját böngészőmotort (az asztali Operában évekkel ezelőtt). Nekem Androidon is a Firefox jön be, az a saját motorját használja, ami tapasztalataim szerint általában kevesebb megjelenítési hibát okoz (bár lehet, hogy lassabb, ezt nem tudom), telepíthetők rá a szokásos kiegészítők stb. Elképzelhető, hogy az Opera Mini is rábírható a rendes betűméret használatára CSS-sel, de ha neked jó a Firefox is, az nekem egyszerűbb. ;-) – Tacsipacsi vita 2017. december 16., 13:21 (CET)
No.. a sima elsőre lefagyott, úhogy letöltottem az android bétát... tesztelés alatt... ;o) Még szoknom kell... Fauvirt vita 2017. december 16., 14:38 (CET)

Tech News: 2017-51

2017. december 18., 16:26 (CET)

Fura sor

Bestiák (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) A cikk elején van egy furcsa "[[Kategória:<div alakult együttesek]]" sor, amit szerkesztésre megnyitva nem lehet eltávolítani, mert nincsen ott. Ezzel mit lehet kezdeni? – XXLVenom999 vita 2017. december 24., 13:19 (CET)

Azt, hogy nem rakunk az infoboxba kategorizálást. – Tacsipacsi vita 2017. december 24., 13:39 (CET)

Köszönöm a javítást! – XXLVenom999 vita 2017. december 24., 14:10 (CET)

Szerkesztősor hibája

A szerkesztősorban az x2 gomb nem felső indexet hoz létre, hanem apró betűs szöveggé alakítja a kijelölt szakaszt. A gomb fölé helyezett egér hatására is az „Apró betűs szöveg” üzenet jelenik meg. Az áthúzás gomb ugyan jól működik, de a fölé helyezett egér hatására nem jön fel a kicsi ablak „áthúzott szöveg” üzenettel. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. december 24., 13:52 (CET)

Azóta megjavulhatott, mert nálam most jó. Wikizoli vita 2017. december 24., 14:08 (CET)

Nálam nem javult. Sem Chrome-ban sem IE-ban. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. december 24., 14:31 (CET)

Milyen eszköztárat használsz (régi vagy új, esetleg még újabb)? Milyen kapcsolódó segédeszközök vannak bekapcsolva? Nem olyannak tűnik a hiba, de ha véletlenül kapsz hibaüzenetet, az is segíthet. – Tacsipacsi vita 2017. december 24., 14:37 (CET)

Toolbar99.PNG
Nálam ez látszik. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. december 24., 14:44 (CET)
Szóval a régit. Megtaláltam az okát is: az en:File:Button small.png-t használja – mint látható a nevéből, ez a kis betűt jelenti, és mint látható a képből, a felső indexet. Közel 12 éve került az angol Wikipédiára ez a kép ezen a néven… A Button small.png Button small.png jó lesz? Ha nem, akkor mit rakjak a helyére? A felugró buborék ugyanitt javítható, csak nem szeretném feleslegesen sokszor szerkeszteni a lapot. – Tacsipacsi vita 2017. december 24., 15:05 (CET)

Nekem nem a kis betű hiányzik, hanem a felső index. Amúgy minden jó, ha jól működik. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. december 24., 15:09 (CET)

A hibákat javítottam, viszont az alapértelmezett eszköztárhoz nem szeretnék további gombokat hozzáadni, már így is túl sok van szerintem. Saját JavaScript-allapon lehet bővíteni. – Tacsipacsi vita 2017. december 25., 00:27 (CET)

Opera és az elfelejtett jelszó

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTgrvita 2017. december 28., 07:31 (CET)

Egy szerkesztő az OTRS-en kért segítséget, ugyanis a fiókjához társított e-mail cím azóta megszűnt és már nem emlékszik a jelszavára, viszont nem szeretne új fiókot regisztrálni. Jelenleg még be van jelentkezve az Androidos Operán, viszont annak (még) nincs beépített jelszókezelője, ahol megnézhetné a mentett jelszavakat. Az Opera-fiók sem segít, mert az Androidról nem szinkronizálja a jelszavakat. Tudna valaki segíteni? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 20., 11:44 (CET)

A mobilján nem tud belemenni a beállításokba, és új email-címet megadni? Vagy ehhez jelszavas megerősítést kér a rendszer (nem próbáltam)?
A levelezésből nem derül ki, hogy mobil vagy asztali nézetet használ, és nem tudom, hogy a mobilos nézetnél vannak-e beállítási lehetőségek, illetve hogy bejelentkezve marad-e, ha esetleg nézetet vált. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. december 20., 12:36 (CET)
Tapasztalataim szerint általában bejelentkezve marad, de mindegy, mert az e-mail-cím változtatásához jelszót kér a rendszer. Mi biztos nem tudjuk módosítani az e-mail-címét vagy jelszavát, csak azok a WMF-alkalmazottak, akiknek közvetlen hozzáférésük van az adatbázisokhoz. Kérdés, hogy hogy lehet őket elérni, és egyáltalán hajlandóak-e erre (nem véletlenül kér jelszót az e-mail-változtató lap). – Tacsipacsi vita 2017. december 20., 12:42 (CET)

wikitech:Password reset#Wikimedia SUL account --Tgrvita 2017. december 20., 19:05 (CET)

@Tgr: Tudnál segíteni? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 21., 07:26 (CET)
Ahogy ott le van írva, először ellenőrizni kell az illető személyazonosságát (ha még be van jelentkezve, akkor egyszerűen írjon ide; ha nem, akkor alighanem így járt), aztán küldeni egy emailt a regisztrált címére és várni pár napot. Utána meg tudom csinálni. --Tgrvita 2017. december 21., 08:49 (CET)

Sziasztok! Köszönöm a segítséget. Kérném a regisztrációmhoz használt email címem cseréjét! Szolgáltató a fent említett szolgáltatását ki vezette a kínálatából, így el érhetetlenné vált az a fiók.Mrszelvesz vita 2017. december 21., 19:45 (CET)

@Tgr: Az úriember a minap ismét érdeklődött, kaphatunk egy helyzetjelentést? Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 26., 21:19 (CET)
Ha jól értem, senki nem küldte még ki az értesítést, ezt most megtettem. Ha nem érkezik rá válasz, jövő héten átállítom. --Tgrvita 2017. december 28., 03:29 (CET)
Visszapattant, úgyhogy nem volt mire várni -> phab:T183734. --Tgrvita 2017. december 28., 07:31 (CET)

Köszönöm a segítséget és a helyreállítást! Google Chrome már mentette is az újonnan beállított jelszavamat! Mrszelvesz vita 2017. december 28., 21:29 (CET)

Hiba lapok átnevezésekor

Egy lap átnevezésekor az átnevezés után tájékoztat az oldal, hogy ellenőrizzük nem hoztunk-e létre dupla átirányításokat. Azonban ha nem a linkek ellenőrzésére, hanem a dupla átirányításról tájékoztató linkre kattintunk, akkor nem tudunk visszanavigálni a tájékoztató oldalra, hogy ellenőrizzük a dupla átirányításokat. (A böngésző újra el akarja küldeni az adatokat, de az átnevezés már megtörtént és a wikin hibaüzenetet kapunk, hogy nincs erre jogosultságunk. Ez zavaró.) Meg lehetne oldani, hogy a dupla átirányításról szóló Wikipédia oldal (és a többi tájékoztató link), új lapfülön, vagy egy rövid tájékoztató üzenet buboréküzenetben nyíljon meg? - Viloris Üzenj! 2017. december 29., 11:30 (CET)

Igen, ha lenyomod a controlt kattintás előtt. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 29., 11:33 (CET)

Egyébként nagyjából fölösleges az egész, mert Xqbot folyamatosan keresi a dupla átirányításokat, és rövid időn belül javítja őket emberi beavatkozás nélkül is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 29., 11:34 (CET)

Köszi a választ. Ctrl kattintás előtt: Ok, de nem csak jártas felhasználók vannak. Bot ellenőrzések: Ha így van, minek a felkérés az ellenőrzésre? - Viloris Üzenj! 2017. december 29., 12:25 (CET)

A felkérés a MediaWiki szoftver része, minden MediaWiki példányon így működik, és sokkal régebben, mint a bot. A huwikin járkál ez a bot, de ez ugye esetleges dolog, máshol esetleg nem, a nem wikipédiás telepítéseken biztosan nem. Meg aki türelmetlen, annak segít, hogy ott a link. A problémába én is belefutottam már, de egy-két pluszkattintással azért ilyenkor is meg lehet találni a lapra mutató hivatkozásokat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 29., 12:32 (CET)

Ok. Köszi. - Viloris Üzenj! 2017. december 29., 12:35 (CET)

Rakoncátlan linkek

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTacsipacsi vita 2017. december 24., 16:14 (CET)

Valaki tudna segíteni, hogy itt a 22., 37., 40. és a 64-es jegyzet ne essen szét? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 24., 15:49 (CET)

A [ és ] karaktereket kódolni kell URL-ekben, mert különben a ] a hivatkozás végét jelenti. (A [ lehet, hogy nem okoz zavart, de már csak a szimmetria kedvéért is érdemes azt is kódolni.) – Tacsipacsi vita 2017. december 24., 16:14 (CET)
Köszönöm a segítséget! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 25., 09:39 (CET)

Pozíciós térkép kérdés

Sziasztok! Hogyan tudnám ezt: c:File:Map budapest district9.svg használni pozíciós térképnek ide: Szerkesztő:Fauvirt/Budapest színházai?... 10 buborék ebbe: Sablon:Pozíciós térkép Budapest IX. kerülete egy kissé túlzsúfolt... Vigyor Fauvirt vita 2017. december 25., 14:33 (CET)

Ez a térkép mondjuk nem az, ez Budapest térkép, így érdemben sehogy. Kell egyet csinálni. Az Open streetmap-ból lehet letölteni alaptérképet (megfelelő projekcióval) és a GIS szoftverrel meg tudod rajzolni. – Texaner vita 2017. december 25., 15:56 (CET)
Őőő... inkább megírtam a Sablonműhelynek... Vigyor (az nem tudom segít-e bárkinek, hogy a franciák a fenti térképpel készítettek egy sablont (), bár nem tudom, hogy ez pozíciós térkép-e... Fauvirt vita 2017. december 26., 11:02 (CET)

Még egy kérdés... a maps.google-ból véve a hosszúsági és szélességi adatokat, jó eredményhez vezet a pozíciós térképeknél?... mert most megpróbáltam rápréselni a 10 színjátszóhelyet a IX. kerület pozíciós térképére és gyanúsan több színház is kívül esik a határvonalakon (pedig visszaellenőriztem és azt írtam, amit a google 'Mi található itt' eredményének kattintása ad - ugyanis úgy nem 2, hanem a 6 számos verziót is kiírja a hivatkozás sorban)... Fauvirt vita 2017. december 26., 11:02 (CET)

Én a Bing Maps-et szoktam használni, mert az közvetlenül kiírja a címek koordinátáit (példa). Messze nem tökéletes (nagyon kevés hely van benne), de erre a célra tökéletes. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 26., 17:34 (CET)
A probléma nem a koordinátákkal van, azt a google map tökéletesen megadja. Gond az, hogy az általad talált a Budapest és annak a kerületeit "ábrázoló térképek" nem felelnek meg a pozíciós térkép követelményeinek. Nem szakember készíttet. Nem lehet tudni, hogy az inscape-vel rajzolt térkép bármilyen projekciónak megfelel-e. Ha a pozíciós térképekről többet szeretnél tudni itt találsz információt. A lényeg, hogy egy pozíciós térképnek szigorú térképészeti (matematikai) szabályoknak kell megfelelnie. Ekvidisztáns hengervetületben kell, hogy megrajzolva legyen. Ilyen térképeket tudomásom szerint rajtam kívül még BáthoryPéter tud rajzolni (persze lehet, hogy más is), de a jelenlegi jó magyar pozíciós térképeket mi ketten rajzoltuk. Én most a magyar választási kerületek térképivel vagyok elfoglalva és mig ezt a 106 térképet össze nem hozom nem akarok másba belekapni. De nagyjából január közepén megcsinálom, ha addig nem teszi meg valaki más. – Texaner vita 2017. december 26., 21:04 (CET)
@Texaner: Hű, köszönöm szépen!!! Fauvirt vita 2017. december 27., 12:46 (CET)

Talán jobb megoldás lenne egy rövid kis útmutató megírása, hogy a későbbiek során bárki tudjon magának térképvázlatokat készíteni. – B.Zsolt vita 2017. december 27., 12:48 (CET)

@B.Zsolt: Térképvázlatot mindenki készíthet bármilyen rajzoló programmal. A fenti információk csak és kizárólag a pozíciós térképekre vonatkoznak. Ha valaki komolyan akar pozíciós térképet rajzolni az a német térképműhely lapján vagy annak a francia testvérlapján minden információt megtalál, és azt is megérti, hogy miért nem szándékozom ezek valamelyikét lefordítani. – Texaner vita 2017. december 27., 13:20 (CET)

Mire lenne szükség? Megpróbálom felvázolni a helyzetet, szóljatok ha valamit rosszul értek: Most az összes kerületről olyan pozíciós térképnek mondott (valójában lokátor térképek) sablonok vannak használatban, amik egész Budapestet ábrázolják, kiemelve az adott kerületet. Ez zsúfolt, béna, kéne minden kerületről önálló pozíciós térkép. Eddig OK? Ha igen, mi szerepeljen a kerület térképeken a kerület határon kívül. Duna és a szomszéd kerülethatárok kivágatra eső részei? Elég ez ahhoz, hogy bárki kiigazodjon rajta? Egy Budapest térképen bárki kiigazodik, de a kerületek alakját sokkal kevesebben ismerik. (Ugyanez a bajom a megye térképekkel is.) – BáthoryPéter vita 2017. december 28., 00:31 (CET)

A legszebb megoldás olyan lenne, mint amit az angol wiki is használ, többféle méretarányú térképről választhat mindenki magának megfelelőt! :) De ez most mellékes, nem akarom elterelni Fauvirt eredeti kérését. – B.Zsolt vita 2017. december 28., 00:42 (CET)

Melyikre gondolsz? A jövő a mw:Extension:Kartographer, csak nagyon döcögősen érkezik. – BáthoryPéter vita 2017. december 29., 01:28 (CET)

Én nem vagyok semmi jó elrontója... ;-) és köszönöm @BáthoryPéter: ami jó lenne, az tényleg az, hogy a speciálisabb elhelyezkedéseket is meg lehessen mutatni... nem véletlenül mutattam Szerkesztő:Ludó térképét (itt van több is), nekem tulajdonképpen tetszik, hogy benne vannak a városrész határok és a környező kerületekből is valamennyi. Ezek általában úgyis inkább kiegészítő térképek... olyannak, aki ismeri a területet nyilván egy részlet-térkép jön jól (ezek lehetnének ezek), míg annak, aki teljesen sötétben tapogatózik, jól jöhet egy általános nagy térkép. Illetve - mint az én konkrét esetem is - amikor egy bizonyos kerület nevezetességeinek az elhelyezkedését próbáljuk megmutatni... a mostani hangyakörömméretű helyen elég nehéz (látható a fenti linken - most már megcsináltam végül minden kerületre -, sok esetben szinte egymáson vannak a pöttyök (is, de a szöveges rész számokra is cserélhető, ha szükséges))... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fauvirt (vitalap | szerkesztései)

Megnéztem Ludó térképeit, elég egyértelműen Web Mercator vetületben készültek. Én simán georeferálnám őket. Kérdés, hogy a meglévő Pozíciós térkép Budapest IX. kerülete sablonban cseréljük le, vagy esetleg másikat készítsünk. Én az első megoldást preferálnám, viszont végig kell nézni az összes cikket, ami a sablont használja és szükség esetén beavatkozni. – BáthoryPéter vita 2017. december 29., 01:28 (CET)

Mindenképpen le kell cserélni, a jelenlegi több szempontból használhatatlan. – Texaner vita 2017. december 29., 08:33 (CET)
Ezt részletezd kérlek. – BáthoryPéter vita 2017. december 29., 09:21 (CET)

Ezek a térképek,

  1. , Azon túl, hogy a kerület be van szürkítve azonosak a Budapest térképpel, ezért feleslegesek. (Pontosan ugyan ezt információt tartalmazza a Budapest térkép is.)
  2. , nem ismert a projekciójuk, (bár nagy valószínűséggel a fenn említett Budapest térkép másolatai).
  3. , a Ludó térképek az adott kerületre koncentrálnak és ahogy írod a vetületük is megfelelő így sokkal jobban megfelelnek a célnak!
Ja bocs, reggel kapkodva olvastalak, akkor egyetértünk. Próbaként lecserélem az említett IX. kerületet. – BáthoryPéter vita 2017. december 29., 21:16 (CET)
:-) Ez nagyon izgalmasan hangzik! (Nekem tökéletesen megfelel a lecserélés... esetleg ha van egy olyan opció, hogy a sima Budapest térképben be lehessen színezni a szükséges kerületet, esetleg kerületeket... de ez már egy másik kérdés. Nekem az a megoldás a legjobb, amit felvázoltatok. :-) ) Fauvirt vita 2017. december 29., 22:27 (CET)

9. kerület kész. – BáthoryPéter vita 2017. december 30., 02:01 (CET)

Nagyon szép lett! :o) Végre minden színház a kerületben és csodaszépen látszik, mi merre van!:o))) Fauvirt vita 2017. december 30., 11:14 (CET)

Egy talán apróság: most a Budapest IX. kerülete infoboxában az szerepel, hogy "Pozíció Budapest térképén", aminek addig, ameddig egész Budapest látszott, a kerületi pozíciós térkép címen, volt értelme... de most nem vagyok benne biztos... ugyanakkor azt sem tudom, milyen szövegre lehetne lecserélni... ha kell egyáltalán. Szerintetek? Fauvirt vita 2017. december 30., 12:33 (CET)

A kerületről szóló cikkbe szerintem nincs sok értelme pozíciós térképnek. A városrész infoboxot kéne megtanítani, hogy a Wikidata helyjelölő térkép tulajdonsága alapján tegyen ki térképet. – BáthoryPéter vita 2017. december 31., 00:53 (CET)

Néhány bekezdéssel korábban írtam, hogy van az enwikin rádiógombos változat is, de akkor nem találtam rá példát. Most már megvan: [7] – B.Zsolt vita 2017. december 31., 00:00 (CET)

Tegnap rendbe raktam a IX. kerület SVG térképét, csoportosítottam, elneveztem a rétegeket. Így már könnyedén lehetne belőle frissíteni a többi kerület térképet és a hozzájuk tartozó pozíciós térkép sablonokat. Ellőtte viszont OSM-mel vetettem össze, hogy mennyire helyesek a kerület és városrész határok a Ludó-féle térképeken, és sajnos sok pontatlanságot találtam. Igyekszem ezeket a jövőben rendbe rakni. – BáthoryPéter vita 2017. december 31., 00:53 (CET)

Ha már a pozíciós térképek és pozíciós térképsablonok így előjöttek. Egy csomó sablon van amibe jó szándékú, de a térképeszet alapfogalmainak is híján lévő szerkesztők mindenféle ismeretlen eredetű térképeket linkelnek be: ez vagy ez (az utóbbi ráadásul jogsértő is innen: Arad honlapja) vagy a budapesti kerületek jelenlegi „pozíciós térképei”. Fogalmam nincs ezekkel mit lehet csinálni. Ha koordináták alkalmasint jó helyen látszanak az általában csak a véletlen dolga.– Texaner vita 2017. december 31., 11:46 (CET)

Szerintem egy részletes leírás kellene, hogy elkerüljük a buktatókat. Lehet ma nekikezdek, aztán akik jobban jártasak benne, majd kiegészítik sok hasznos kis trükkel. – B.Zsolt vita 2017. december 31., 12:28 (CET)

Műszaki problémák szerkesztői lapokon

Néha rá szoktam nézni a Kategória:Műszaki problémák kategóriára. Az lenne az ideális, ha minden alkategória üres lenne. Amit tudok javítok, viszont van közöttük sok olyan, ami vitalapon, archívumban van és emiatt lehetetlenné teszi a kategória kiürítését. Most néhány vitalapon a hibás kódrészleteket beraktam a pre html tagek közé, Pl. itt: [8]. Rendben van-e ez így? – B.Zsolt vita 2017. december 31., 15:00 (CET)

Erre nehéz válaszolni anélkül, hogy mi volt a megjelenő hiba ezen a lapon. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 31., 15:16 (CET)

Laptörténet segít: [9]. Nem is az allappal van a gond, hanem azzal, hogy sok ilyen tölti fel a kategóriákat, én pedig néha megpróbálom kiüríteni ezeket a kategóriákat, látom, hogy van pl 10 elem, rákattintok, de nem tudok mit tenni, mert mind szerkesztői allap meg archívum. – B.Zsolt vita 2017. december 31., 15:21 (CET)

Boldog Özséb

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. január 1., 00:53 (CET)

Először is BÚÉK! Az új évet rögtön egy műszaki gonddal kezdeném: a Boldog Özséb (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben az "oltárra emelte" sornál akartam javítani, mert szóközhiány van, de nem tudom javítani mert fizikailag nincsen ott, és a Wikidatában sem találtam meg. Valami tipp? – XXLVenom999 vita 2018. január 1., 00:48 (CET)

Hiányzott a szóköz a sablonból, javítottam. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 1., 00:53 (CET)

Beelőztél egy perccel, amíg kerestem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 1., 00:54 (CET)

Köszönöm mindkettőtöknek! – XXLVenom999 vita 2018. január 1., 00:55 (CET)

Null edit

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. január 2., 18:59 (CET)

Valaki tudna nullszerkesztést végezni a Kategória:Forrássablonok (és annak alkategóriáinak) összes elemén? A Mágikus ISBN-linkeket használó lapok kategóriában továbbra is számos olyan cikk van, amiben az ISBN azonosító sablonból jön, de még sincs benne a kategóriában. Példa: Benedekfű és {{Bernáth}}. Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 31., 15:32 (CET)

Ez botos feladat. A varázsparancs a következő:

pwb.py touch.py -catr:Forrássablonok

Ráengedtem atobotot. Itt a logja. -- ato vita 2017. december 31., 16:48 (CET)

Köszönöm, az így előkerült 30 sablon {{CitLib}}(?)-be burkolását már megcsinálom én. Esetleg megtennéd, hogy lefuttatod ezt az erre mutató lapokon is: Oroszország közigazgatási felosztása (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 2., 11:14 (CET)

Véletlen lap beillesztése egy kategóriából

Egy kategóriából egy véletlenül kiválasztott lap linkjét adja az alábbi utasítás:

Special:RandomInCategory/Kocsmafal

Van-e mód arra, hogy magát a lapot illesszem be a saját cikkembe?

– Lalo5555 vita 2018. január 2., 12:31 (CET)

Úgy érted, szócikkbe? Vagy valami érdekes szerkesztői allap készül? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 2., 13:56 (CET)

Mármint ebbe? Ez a sócikk Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 2., 13:58 (CET)

Egy saját Wikibe, ahol a címlapot szeretném az egyes kategóriákból véletlenszerűen választott cikkekkel feltölteni. De akár ide is jó lehet, ha mondjuk a kiemelt cikkek közül lehetne véletlenszerűen transcludálni cikkeket.
– Lalo5555 vita 2018. január 2., 14:56 (CET)
Saját wikiben lehet erre külön kiterjesztést telepíteni (a Wikipédián elérhető eszközökkel tudtommal nem oldható meg). Meglepő módon nem találtam ilyet, pedig nem tűnik se bonyolultnak, se különleges igényt kielégítőnek. – Tacsipacsi vita 2018. január 2., 15:28 (CET)
Én is ezen csodálkozom, mert én sem találtam ilyet. Abban bíztam, hogy a linkgenerálást forszolni lehetne valamilyen utasítással, s akkor be lehetett volna tenni egy dupla szögletes zárójelbe. (A 4 szögletes zárójelt nem szereti...)
– Lalo5555 vita 2018. január 2., 15:39 (CET)

Focisták

A sok, szinte üres focistacikket bot hozza létre? OsvátA Palackposta 2018. január 6., 18:06 (CET)

Megkérdezted a műhelyben is? Szalakóta vita 2018. január 9., 20:06 (CET)

Tech News: 2018-02

2018. január 8., 17:19 (CET)
A fordítást pedig köszönjük Tacsipacsinak!
Kevésbé Wikipédia-specifikus hír, hogy az elmúlt évek talán legsúlyosabb biztonsági hibáját jelentették be a napokban, úgyhogy aki csak ritkán frissít oprendszert vagy böngészőt, az most tegye meg. --Tgrvita 2018. január 9., 08:49 (CET)

Jelszómódosítási tortúra

Sziasztok!

Lehet, hogy csak nekem nem világos, hogy mely oldalak használnak azonos jelszót, mert például most a Wikidata nem akar beengedni, miután a Wikipédia.hu oldalon sikerült többszöri nekifutásra jelszót módosítanom. Nem csodálkozom, hogy egyes szerkesztők évekig ugyanazt a jelszót használják mindenhol (ami nagyon nem ajánlott gyakorlat), mert nem kis kitartás kell egy jelszómódosítási procedúrához.

Jelszómenedzser programot használok a jelszavak megjegyzéséhez, tehát nem arról van szó, hogy elfelejtettem a jelszót, vagy elírtam benne egy-két karaktert. Persze ez a program se tökéletes, lehetnek benne hibák, ezért jelszómódosításkor az új jelszót átmenetileg felírom egy szövegfájlba, és onnan másolva illesztem be a beíráshoz 2x.

A fenti oldalak (wikipedia.hu, wikidata.org) egyike sem jelzi, hogy az ott megadott jelszót máshol is lehet / vagy nem lehet használni, pedig szerintem ez hasznos lenne. Korábban volt ilyen emlékeztető, apró ikonok formájában. Ezek egy idő óta eltűntek.

Mi most a helyzet a jelszavak globális alkalmazásával kapcsolatban? (most nem próbáltam, de a translatewiki oldalon is fent vagyok). Nehezíti a helyzetet az is, hogy a Wikipédia "beállítások" oldala nem mutatja a jelenlegi jelszót, pedig ez is támpont lehetne, mivel össze lehetne hasonlítani a többi tartományban használt jelszavakkal (wikidata, transletwiki, stb.). misibacsi*üzenet 2018. január 14., 12:31 (CET)

A globális felhasználói fiókod jelszava egységes az összes Wikipédia és társprojektlapon (pl. Commons, Wikidata). Itt találod fiókjaid egyesítésének állapotát, valamint a kapcsolt fiókokat. Translatewiki-re külön fiókot kell regisztrálni, ide nem tudsz így belépni. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 14., 13:03 (CET)

Kösz az infót! Most bezzeg beengedett a Wikidata a Wikipédián alkalmazott jelszóval. Ezeket a kis ikonokat, hogy hova érvényes még ugyanaz a jelszó, jó lenne visszarakni a bejelentkezési képre. Így a Wikidata oldalra átmásoltam volna kézzel a jelszót, ha tudom, hogy azzal kellene beengednie. Amit Akela lentebb ír, az nem túl biztató és én is meg tudom erősíteni korábbi tapasztalatok alapján is, hogy a Wikidatára való átjelentkezés elég esetleges (vagy sikerül, vagy nem). misibacsi*üzenet 2018. január 14., 13:30 (CET)

Tapasztalatom az, hogy a Wikipédiákon belül egyszeri bejelentkezés általában stabilan fennmarad, gond nélkül át tudok térni más nyelvű Wikipédiákra és vissza. Viszont Wikidata és Commons rendszeresen megteszi, hogy a Wikipédiából oda áttérve (élő bejelentkezett állapotból) a WD-n és Commonson IP-t mutat, újra be kell jelentkezni. Kísérleteztem, hogy WD-n és Commonson többször frissítem az oldalt, cache-törléssel, null-edittel, de „ha pont olyanja van”, akkor semmi sem segít, új bejelentkezésre kényszerít. Más alkalommal gond nélkül átviszi a bejelentkezett állapotot a Wikipédiáról. Nagyjából 50%-ában újra be kell jelentkezni. Egyszer még azt is sikerült produkálnom, hogy a Wikpédiákon saját fő nevemen (Akela) voltam bejelentkezve, a Commons IP-t mutatott, oda (brahiból) más (Akela3) nevemen jelentkeztem be, a WD-re pedig egy harmadikon. Mind a hármom projekt elfogadta, ugyanazon a gépen, három Windows ablakban ott virított egy időben három néven az érvényes bejelentkezés. Egyszerre három néven tudtam (volna) szerkeszteni. Másnap meg nem engedett ilyesmit, és az utolsó bejelenkezési nevet átvitte mind a három projektre, helyesen. Szerintem a Wiki projektek közötti kapcsolat (bejelentkezés, jelszó szempontból) teljesen esetleges és bizonytalan. Átlépéskor oda kell figyelni, mert ha nem veszed észre, hogy elment a bejelentkezésed, akkor simán IP-vel menti a szerkesztéseidet. Akela vita 2018. január 14., 13:21 (CET)

Soha nem tapasztaltam ilyesmit. A Wikipédiába belépve, nyugodtam át tudok menni bármelyikbe gond nélkül (Wikidata, Commons, más nyelvű wiki). Igaz, én nem szoktam ki-belépni, mindig be vagyok jelentkezve egy-egy hónapig, aztán miután kidob, újra bejelentkezem. Lehet, hogy belépés után idő kell ahhoz, hogy máshova is beengedjen? A Wikidatában végzett módosítások pl. általában késve jelennek meg az infoboxokban, de a Commomsba feltöltött képek azonnal használhatók. Wikizoli vita 2018. január 14., 13:57 (CET)

Nekem is vannak az Akela által leírt tapasztalataim (Commons, Wikidata)... volt már néhányszor, hogy egyszer csak azt vettem észre, hogy egy szerkesztést anonként sikerült eszközölnöm. Én arra gyanakodtam, hogy nem csak egy eszközön működöm közre és egyikből sem szeretek kijelentkezni... Vigyor Fauvirt vita 2018. január 14., 15:28 (CET)

Valószínűleg böngészőfüggő. A mw:Manual:How to debug/Login problems oldalon vannak instrukciók arra, hogyan lehet az ilyen hibákat jelenteni. --Tgrvita 2018. január 14., 21:14 (CET)

Tech News: 2018-3

2018. január 15., 19:45 (CET)

Érdekesség a laptörténetben

Sziasztok! Valaki segítsen, hogy az anon szerkesztését követően hogyan válhatott @Fauvirt: szerkesztésével automatikusan ellenőrzötté ez a lap 14-én 02:24-kor? Nem vitatom, hogy tartalmilag jó az oldal, a technikai/jogosultsági oldal tűnik csupán furcsának számomra, különösen, hogy Fauvirt nem járőr. (Tényleg, miért is nem?) – Puskás Zoli vita 2018. január 14., 11:59 (CET)

A szerköfben is benne van, hogy "ell.". :) Furcsa. – Pagony foxhole 2018. január 14., 12:06 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)
Vigyor @Puskás Zoli: elvi okaim vannak... de az ide nagyon off lenne (maradjunk annyiban, hogy nem tartom szerencsésnek ellenőrzöttségnek hívni az általánosan elterjedt járőri tevékenységet, ami az elvárások szintjén egy láttamozott vandál-szűrés). A csel annyi, hogy az utoljára ellenőrzött oldalt szerkesztettem meger.szerk.ként, miután átnéztem az általam minőségi fokmérőknek tartott - elvileg a Wikipédia alappilléreinek tekintett - dolgokat és "visszaillesztem", ami oké, sablonozok, kiegészítek, ha kell. Remélem műszakilag nem okoz galibát az ilyen szerkesztés... szándékom szerint ezzel megkönnyítem a járőrök feladatát (noha ezért tartom veszélyesnek meger.szerk.vé tenni olyanokat, akik pl. nem értik a forrásmegadás fontosságát... de na, mondtam, elvi okok..). Fauvirt vita 2018. január 14., 12:11 (CET)
Ha járőri tevékenységet végzel, nem lenne azt egyszerűbb járőrbittel? Akkor nem kéne ilyen ördögi módszerekhez folyamodnod... Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 14., 12:27 (CET)
Sajnálom, konok vagyok... ha ördögi, akkor ráhagyom a járőrökre. Én nem szeretnék járőrbitet, amíg nem tudok azonosulni az elveivel, sőt, majdhogynem ellentétes az enyémmel. Lojális vagyok magamhoz. De mint említettem, ez a téma bizonyára nagyonOFF a műszaki kocsmafalat olvasóknak (és úgyis meggyőzhetetlen vagyok - már évek óta). Fauvirt vita 2018. január 14., 12:49 (CET)
Ördöginek azért ördögi, mert eszembe sem jutott volna ez a módszer. Tiszteletben tartom a döntésed, de ez attól még technikailag is lenyűgöző. Adminbit pótlására nincs hasonló ötleted? Vigyor Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 14., 13:09 (CET)
:-) Sajnos nem... amúgy ha emlékezetem nem csal, nekem is súgták ezt a módszert, úgyhogy nem az enyém a "dicsőség". ;-) Fauvirt vita 2018. január 14., 15:24 (CET)
Bencemac: az adminbitnek pontosan melyik varázslatára szeretnél más megoldást? Mert hogy az adminbit elég sok mindent csinál egyszerre. – b_jonas 2018. január 17., 12:04 (CET)

Hangfájlok

Valamiért nem indulnak el a hangfájlok nekem, pl. ez sem. Nektek lejátssza? – Regasterios vita 2018. január 16., 11:23 (CET)

Tárgytalan. Egy újraindítás segített. – Regasterios vita 2018. január 16., 11:32 (CET)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. január 19., 17:28 (CET)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)
Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):
.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }
Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)
Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)
Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)
Ha intelligensen van megcsinálva (nem néztem utána), akkor csak --re kell változtatni a MediaWiki:Createacct-captcha-help-url tartalmát, és eltűnik a szöveg. – Tgrvita 2015. szeptember 21., 01:29 (CEST)
Az biztos nem fog működni, mivel azt csak a MediaWiki:createacct-imgcaptcha-help illeszti be normál sablonhívásként. Ott már működhet a letiltás. --Tacsipacsi vita 2015. szeptember 21., 02:13 (CEST)

@BáthoryPéter: Mi a helyzet ezzel a szakasszal? Ha jól látom, a segítség oldalak azóta le lettek fordítva, egyedül a Request an account nem. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 12., 10:20 (CET)

Fogalmam sincs. Így végigolvasva ezt a régi beszélgetést úgy tűnik, lenne értelme lefordítani, de valamiért senki nem érezte megáénak a feladatot. – BáthoryPéter vita 2018. január 12., 10:42 (CET)
@Karmela, BáthoryPéter, Tacsipacsi: Íme: Wikipédia:Felhasználói fiók kérése. Megtennétek, hogy átolvassátok? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 12., 21:47 (CET)
Ha az oldal tartalmilag megfelelő, átjavítanátok a fenti MediaWiki névterű lapokat, hogy megjelenjen a regisztrációnál? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 14., 09:27 (CET)
Kicsit formázgattam rajta. Viszont utána néztem rá az oldalra, és kiderült, hogy nem véletlenül nincs magyarul: ez az eszköz csak az angol Wikipédiához készült, így nekünk nem jó – a megjegyzések mezőbe angolul kéne írni, ha bármi probléma van, angolul válaszolnak stb. Lehet, hogy legegyszerűbb lenne első lépésként az info-hu e-mail-címre irányítani a kéréseket, és ha kezelhetetlenné válik a mennyiség, akkor találni más megoldást. (Egyébként elvileg a MediaWiki:Createacct-imgcaptcha-help törlésével hozható vissza a hivatkozás.) – Tacsipacsi vita 2018. január 14., 21:46 (CET)
@Tacsipacsi: Akár kérhetünk is saját OTRS-es e-mail–címet, ha nagyon sok kérést kapnánk. Viszont azt nem igazán értem, hogy pillanatnyilag miképp is tudnánk teljesíteni őket. A bürokraták jelenleg nem tudnak szerkesztőket hozzáadni a „fióklétrehozók” csoportba, gondolom azért, mert maga az eszköz sem aktív nálunk (Speciális:ImportUsers). Viszont ha jól értem, a jogosultság aktiválásával helyileg tudnánk kezelni az egészet. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 15., 14:08 (CET)
A fióklétrehozó jogosultság a kiterjesztéstől teljesen független, és csak fiókok tömeges létrehozásához szükséges – egyrészt ez várhatóan nem okoz gondot, legfeljebb szerkesztőmaratonokon, másrészt ez a jogosultsága minden járőrnek és bürokratának is megvan, márpedig jelenleg nincs olyan OTRS-kezelő, aki egyik csoportba sem tartozik, gyanítom, hogy az új e-mail-címhez sem fog ilyen hozzáférést kapni. Ha meg mégis, akkor lehet az intézőktől kérni, hogy adják meg neki a fióklétrehozó jogot. Új fiókot bárki létre tud hozni a Speciális:Szerkesztői fiók létrehozása lapon (itt ki kell pipálni az Átmeneti, véletlenszerű jelszó beállítása és kiküldése a megadott e-mail-címre opciót, ha nem magadnak készítesz fiókot). – Tacsipacsi vita 2018. január 15., 14:47 (CET)
Kiegészítettem az útmutatót, valamint értesítettem a többi OTRS-kezelőt. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 19., 17:28 (CET)

Sablonmágus kerestetik

Sziasztok!

Olyasvalakit keresek, aki meg tudná piszkálni a Sablon:Egyiptomi sír infoboxot, hogy opcionálisan más térkép is berakható lehessen Egyiptom térképe helyett. Az ok: elkezdtem kidolgozni a Királyok völgye sírjait, és mindben vannak koordináták; egy ekkora ország térképén ezek nyilván csak azt mutatják meg, hogy maga a Királyok völgye hol van az országon belül, ezt meg fölösleges elismételni 65 cikkben. Viszont a németeknél olyan az infobox, hogy magának a völgynek a térképét teszi be (de:KV13), azon belül mutatja a sírt, és azt a képet szerintem használhatnánk mi is.

Azért kellene opcionálisan, mert az infoboxot viszont nem csak a Királyok völgye sírjaihoz használjuk, hanem pl. a Királynék völgyéhez meg sok más sírhoz is, értelemszerűen ott nem lenne jó, ha ezt tenné be, mert máshol vannak. Alensha 2018. január 21., 19:25 (CET)

Először is kell egy {{Pozíciós térkép Királyok völgye}} (a németek megoldása nem alkalmas erre), ezt a térképészeti műhelyben tudod kérni. Utána tudod kérni a sablonműhelyben a paraméter berakását, ez utóbbi már fél perces művelet. Viszont a németeknek külön térképük a keleti és a nyugati völgyre, nem tudom, ez neked is fontos-e. – Tacsipacsi vita 2018. január 22., 15:23 (CET)

Linkkeresés

Tudna valaki segíteni, hogy ezek a szócikkek hol hivatkoznak a Pécs díszpolgárainak listája átirányítólapra? Próbálnám kékíteni, de nem találom, hogy mit kéne. (Gyanús, hogy mindegyikben benne van a Sablon:Péccsel kapcsolatos témák sablon, de abban sem találom a javítandó linket.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. január 21., 21:26 (CET)

Pedig ott volt :-) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 21., 21:29 (CET)

@Hkoala: Nem, az a Pécs díszpolgárai szócikkre mutatott, az maradhatna :-). És most is megmaradt az eredeti probléma. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. január 21., 21:36 (CET)
Elnézésedet kérem, visszavontam. (Amúgy elég megtévesztő, hogy van Pécs díszpolgárai - amiben benne van a díszpolgárok listája is - és Pécs díszpolgárainak listája, ami viszont nem az előbbire irányít át, hanem egy általánosabb cikkre. ) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 21., 21:43 (CET)
Most bontottam szét az egész pécsi kitüntetés-témakört, eddig minden egybe volt öntve. Ha kikékülnek a linkek, akkor a régi cím törölhető. De igazad van, hogy így extra zavaró, módosítottam is gyorsan a linket. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. január 21., 21:51 (CET)

Simán lehet, hogy már kékítetted, csak még nem frissült, nemrég én is két napot vártam rá... Alensha 2018. január 21., 21:37 (CET)

Köszi, akkor türelmesebb leszek. Öt órája javítottam a linket a sablonban, az egyéb változtatások egyből megjelennek, csak ez ragadt be. De akkor kivárom. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. január 21., 21:45 (CET)
Lefuttattam egy botot, most már csak néhány találat van. Bottal az ilyet fél perc elindítani, a navboxot használó lapok számától függően általában néhány perc, gigasablonok esetén fél óra-óra alatt fut le. – Tacsipacsi vita 2018. január 22., 15:13 (CET)

Tech News: 2018-04

2018. január 23., 00:55 (CET)

Angol sor a statisztikában

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. január 23., 08:16 (CET)

A Speciális:Statisztika lap alja felé megjelent egy Words in all content pages sor. Ki tudja ezt átszerkeszteni magyarra? Meg egyáltalán mi számít content page-nek? Zerind üzenőlap 2018. január 22., 20:48 (CET)

Az üzenetet a Translatewikin lehet lefordítani, amit megtettem. Tartalmi alatt alapesetben a főnévtérben lévő lapokat értjük, amennyiben nem tértünk el ettől. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 23., 08:16 (CET)

Külső link nem jelenik meg forrássablonban

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. január 29., 10:25 (CET)

A Szekeres Pál (vívó)#Források szakaszban vettem észre, hogy miután sablonosítottam a második forrást, azóta nem jelenik meg a linkje. Mi a hiba és hogyan lehet javítani? – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2018. január 29., 10:21 (CET)

Hiányzott a http:// tag. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 29., 10:25 (CET)

Tech News: 2018-05

2018. január 29., 18:06 (CET)

Keresés a címben

Tudna valaki segíteni? Így keresek: intitle:szereda és egy találatot kapok Csíkszereda. Miért nem találja meg a Nyárádszereda cikket is? Előre is köszönöm. – Pegy22 vita 2018. január 29., 09:36 (CET)

Tképpen itt ezt találja meg: „átirányítva innen: Szereda”. – Vépi vita 2018. január 29., 09:39 (CET)

Szerintem itt légy van a levesben. Az intitle:nyárád* kiadja az összes Nyárádakármit, de fordítva, ha előre írom a *-ot, ahogy kéne, az nem adja ki a végződéseket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 29., 09:48 (CET)

Nem is kellene. A szó elején nem működik. https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Advanced_search – Vépi vita 2018. január 29., 09:53 (CET)

Nem tudom, hogy ezt miért gondolta hasznos korlátozásnak valaki, viszont eszerint * nélkül is ki kéne adnia Nyárádszeredát: "intitle:airport All articles with airport in their title". Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 29., 11:28 (CET)

Valószínűleg azért, mert az index tárolására szánt lemezterület véges, és szavak végére keresni nem tipikus felhasználási mód. --Tgrvita 2018. január 30., 07:52 (CET)
Nem a szavak, hanem a címek vége, pl. egyértelműsítő tag alapján. Az ördög ügyvédjeként: ha soha nem is tették lehetővé, akkor honnan gondolják, hogy nem tipikus? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 30., 07:55 (CET)

Itt önálló szavakra gondol. Teszteltem: intitle: port, és nem jelentek meg az airport-ok (kivéve olyan esetekben, mint fent a Csíkszeredáé). – Vépi vita 2018. január 29., 11:42 (CET)

Kár, hogy nem azt írta, amire gondolt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 30., 07:54 (CET)

Kezdő wikis koromban már érdeklődtem (segítséget kerestem), hogy van-e magyar fordítása ennek az útmutatónak, illetve hogy mennyire érvényes onnan minden a magyar wikire. Nem volt érdemleges válasz. Lehet, nem ártana ezzel foglalkozni. – Vépi vita 2018. január 30., 07:58 (CET)

Elvileg azonos a keresési mód, de épp most derítettük ki, hogy egyik wikire sem érvényes. :-) Tehát nemcsak fordítani kell, hanem közben mondatonként tesztelni is, hogy igaz-e. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 30., 08:04 (CET)

Zenei infobox külső link

Traveling Wilburys (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) – Az infoboxban zavaró az együttes weboldalára mutató link, amit a Wikidatából olvas be (2 weboldalt is), valaki ki tudná javítani? Előre is köszönöm! – XXLVenom999 vita 2018. január 31., 15:14 (CET)

Az {{Együttes infobox}}(?) javítva. Hasonló kérdésekkel bátran fordulhatsz a Sablonműhelyhez is. – Máté (vitalap) 2018. január 31., 15:21 (CET)

Köszönöm! Nem voltam biztos benne hogy sablon avagy WD-gond, így gondoltam inkább ide írok. Még egy gyors kérdés: ebben a cikkben meg tudja mondani valaki hogy az infobox miért nem hívja be az aktív évek kezdetének az 1977-et? Most töltöttem ki a Wikidatán, mégsem olvassa be. – XXLVenom999 vita 2018. január 31., 16:17 (CET)

Mert ezt nem tölti be a Wikidatáról. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 31., 17:14 (CET)
Kár... – XXLVenom999 vita 2018. január 31., 17:54 (CET)
Technikailag megoldható, csak azt nem tudom, hogy milyen mérvű támogatás kéne hozzá (már ha kell). Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 1., 10:32 (CET)

Schmidt Éva

Schmidt Éva cikkének vitalapján kifogásolják, hogy az infoboxban szovjet és orosz állampolgárként szerepel. Az infobox a wikidatából vette át az adatot. Mivel nem sok lehetőségünk van kideríteni, felvette-e a szovjet állampolgárságot, van rá valami mód, hogy bizonytalan dolgot ne vegyünk át a wikidatából? Alensha 2018. február 1., 21:17 (CET)

Persze, |állampolgárság = - (egyetlen kötőjel, természetesen a szóköz előtte/utána nem számít). – Tacsipacsi vita 2018. február 1., 21:27 (CET)

Köszi! Alensha 2018. február 1., 21:32 (CET)

Kapcsolódó lapok

Csak érdeklődés. Mobilnézetben minden szócikk alján van egy Kapcsolódó lapok, ami három (random?) szócikket felsorol. Többnyire tényleg kapcsolódnak, de ma két olyan esetbe is belefutottam, hogy a lapoknak az égvilágon semmiféle kapcsolódásuk nem volt a szócikkhez. Érdekelne, hogy milyen algoritmus alapján dolgozik ez a valami? Pasztilla 2018. január 31., 18:17 (CET)

mw:Reading/Web/Projects/Related pages#FAQ – hámozd ki, ha bírod, nekem nem sikerült… – Tacsipacsi vita 2018. január 31., 18:57 (CET)

A CirrusSearch link az elején viszonylag konkrét információt ad, de ha ennél tudományosabb válaszra vágytok, tf–idf szerint rangsorol. --Tgrvita 2018. február 1., 09:48 (CET)

Köszönöm. Pasztilla 2018. február 2., 18:11 (CET)

Hát, nem értem egyiket se olyan nagyon, de így jártam. Pasztilla 2018. február 5., 17:20 (CET)

Nagyjából megkeresi a szócikkben azokat a szavakat, amik kevés más szócikkben szerepelnek, és azokat a szócikkeket ajánlja kapcsolódóként, amikben sok ilyen szerepel. --Tgrvita 2018. február 7., 09:11 (CET)

Ó, Így már rögtön érthetőbb. Köszi! Pasztilla 2018. február 7., 09:27 (CET)