CURRENTDAY

A userlapomon van egy kis naptár, a mai napont mutatja. Pontosabban azt szeretném látni, de most okt. 23. 01:20 AM van és még mindig 22. mutat. Nem tudom mikor vált, de napközben jó szokott lenni. A beállítasaimnál az időeltérésnél 02:00 van beírva és többször próbálkoztam Shift-reloaddal, hátha a cache-ből jön, de nem javult meg. Mi lehet a gond? – Totya (vitæ) 2007. október 23., 01:22 (CEST)

Úgy tudom, hajnali kettő körül vált. A nap képe is. • Bennóakiv 2007. október 23., 01:28 (CEST)
Na de mér? És főleg: hogy lehetne rábírni éjfélkori váltásra? Mostanában a sablonok idejével állandó bajban vagyok. :-) Apropó, írtam példát 1896-os weblapra. :-)Totya (vitæ) 2007. október 23., 01:41 (CEST)
Idő dolgokra nem lehet számítani, éspedig ezért:

Note that if the page was displayed by the same user and has not changed (has not been edited) since the last time it was displayed, it is possible that the page may be cached (by the user's browser) and the displayed time or date may not change. Also, if a heavily used page, rather than freshly rendered by the software each time it is generated, is instead being retrieved from a caching system (such as the main page on Wikipedia) the date or time may not change from the last time the page was originally retrieved by the caching hardware or software. [1]

Karmelaposta 2007. október 23., 07:29 (CEST)

UTC idő szerint vált. Tényleg nincs nagyobb problémátok, mint hogy a userlapon a naptár késik-e egy órát? :-) (Egyáltalán minek oda naptár?) A CURRENTLOCALDAY pontos egyébként. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 23., 10:22 (CEST)

A CURRENTLOCALDAY-t nem szereti. Hhhhh na mindegy... Majd valahogy együttélek ezzel. :-) Mégiscsak igazuk van azoknak akik a wikit a minősége miatt támadják. :-))) – Totya (vitæ) 2007. október 23., 17:00 (CEST)

LOCALDAY helyesen. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 23., 18:14 (CEST)

Ezt már szereti. :-) Mégsincs igazuk azoknak akik a wikit a minősége miatt támadják. :-) Kösz! – Totya (vitæ) 2007. október 23., 19:03 (CEST)

iw robot

Sziasztok! Szokott futtatni valaki a magyar wikiben olyan robotot, ami a magyar szócikkek oldalára beillesztett interwikik alapján hinti szét a magyar szócikk hírét a más nyelvű projektekben? Ha nem, akkor segítenétek beüzemelni nekem? SyP 2007. október 23., 10:29 (CEST)

Igen, több interwikizést végrehajtó robot van a huwikiben. Itt láthatod az egyes botok tevékenységének listáját. Buda vita 2007. október 23., 10:38 (CEST)

Szerintem Syp kérdése arra vonatkozott, van-e olyan robot, ami azzal foglalkozik, hogy a magyar cikkekem megy végig, és ezeknek a linkjeit szórja a többi wikibe. Tehát nem egyszerűen olyan robot, amelyik ide is behozza a többi wiki linkjét. Ha jól értem. --Weinerelvtárs 2007. október 23., 10:46 (CEST)

Pontosan... Mert a legtöbbször én is meg szerintem még sokan beírjuk a magyar cikkbe az interwikiket, de azzal már nem vesződünk, hogy mondjuk az angolba meg beírjuk a hu: linkjét... Én is csak a saját gyártású cikkjeimnél szoktam. SyP 2007. október 23., 11:02 (CEST)

Ha a magyar robotok beírják a külföldieket a lap végére, akkor az angol is berakja a magyart, nem? Buda vita 2007. október 23., 11:04 (CEST)

Ez nem ugyanaz a folyamat. Mert ha csak a magyarban vannak interwikik, de a magyar nincs benne egyetlen külföldiben sem, akkor ez egy egyirányú utca, ami innen nyílik. Tehát innen kell kiindulni, mert ezekre a cikkekre soha nem talál rá kívülről jövő robot. --Weinerelvtárs 2007. október 23., 11:07 (CEST)

Dani futtat olyan botot, ami berakja a magyar cikkek interwikijét más wikik cikkeibe (pl. az enwikin is van botflagje) , ha jól tudom.– Dami reci 2007. október 23., 11:18 (CEST)

Igen, meg még sok más wikin is van flagem (olasz, német, francia, holland stb.), de már régen használtam, úgyhogy rá kell nézni, még mindig megvannak-e. Ha szükség van rá, akkor futtathatom ismét rendszeresen az iw-botot. --Danivita 2007. október 23., 12:39 (CEST)
Egyébként igaza van Weinernek, pl. az ókori görögös cikkekkel volt ez a helyzet, sohasem találta volna meg egy külföldi bot (még most is biztos sok ilyen van...). --Danivita 2007. október 23., 12:41 (CEST)
Elég-e az, ha a magyar cikkbe beteszem az angol iw-et, az angol cikkbe a magyar iw-et, és kész? : Odatalál-e akkor az összes iw a magyar cikkhez? Odatalál-e a magyar iw az összes nyelv megfelelő cikkéhez?
Karmelaposta 2007. október 23., 15:57 (CEST)
Igen, ekkor odatalál. De kérdés, hogy mindenki megcsinálja-e ezt. Nem hiszem… --Danivita 2007. október 23., 15:59 (CEST)
Én az angol vagy valamelyik másik iw-linket szoktam csak berakni a magyarba, a robot annak a nyomán el tud indulni, a végén meg berakja az angol cikkbe ez alapján (ha eljut addig). De tömegesen még nem nagyon próbáltam így futtatni. – chery 2007. október 23., 16:39 (CEST)
Természetesen elég, ha egy huwikis szerkesztő csinálja a botmunkát, és pont erről beszéltünk. Ha egy egyszerű szerkesztő rakja be a linket, és nem nyúl hozzá senki, akkor nem fogják megtalálni a más wikiből származó botok, esetleg csak akkor, ha a szócikk neve megegyezik a más nyelvű változat címével (vagy ha van egy elvetemült bot, amelyik végigmegy a huwiki összes szócikkén). --Danivita 2007. október 23., 16:48 (CEST)
A zárójelest GrinBot elvileg csinálta még fénykorában. :) – chery 2007. október 23., 16:53 (CEST)
Igen, de már rágóta nem fut, és azért tudjuk, hogy 70 000 szócikken végigmenni nem 5 perc, még akkor sem, ha egy szócikken csak 2 másodpercig dolgozik a bot :D --Danivita 2007. október 23., 16:57 (CEST)

Ha jól értem, Syp szívesen futtatna ilyen botot, ha segítenének neki. Szóval akkor fog futni? Csak mert szerintem sok olyan cikk van, ami maximum ide van linkelve, de sehol nincs meg a magyar iw-je... --Weinerelvtárs 2007. október 24., 22:06 (CEST)

Gondolom, grint lenne érdemes megkérdezni, hogyan csinálta. Vagy az interwiki.py helpjét bújni. (Vagy úgy általában a pywikipediabot beüzemelésében kéne segíteni?) – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 25., 01:44 (CEST)

Nem nehéz végigmenni vele a teljes huwikin, de akkor úgy készüljön a szerk. hogy néhány napig nem fogja kikapcsolni a gépet:) Amúgy ez a parancs kell: interwiki.py -start:! -autonomous. Ha valaki akar egyet csinálni, szóljon, és segítek neki. --Danivita 2007. október 25., 15:56 (CEST)

Csöndes, kicsit késői megjegyzés: én ilyen robotot (is) futtatok! :) Dorgan 2007. október 31., 11:15 (CET)

Gigászi méretű lap

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Star Trek kronológiája című lap 475 kB hosszú. Próbáltam kijavítani benne a többször előforduló kultúrális szó helyesírását, de lefagyott a gépem tőle. Valaki tudna segíteni? – Hkoala vita 2007. október 24., 22:40 (CEST)

Tényleg kiadós! Emlékeim szerint Alensha - sok egyéb között - Star Trek-hívő is... :) – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 24., 22:46 (CEST)
Javítottam. [2]Tomeczek Üzenet 2007. október 24., 23:06 (CEST)
Köszönöm! (Ettől eltekintve, lehet, hogy jobb lenne feldarabolni). – Hkoala vita 2007. október 24., 23:08 (CEST)
Biztos, hogy jobb lenne. Lehetőleg egész apróra… ;)Tomeczek Üzenet 2007. október 24., 23:12 (CEST)

Fundraising 2007 magyarítás

  • Alensha vetette fel az Adminlapon, a Fundraising 2007 fordítását. Én elkezdtem lefordítani (itt: meta:Fundraising 2007), de nem akaródzik beélesedni. Hogy lehetne mégis magyarrá tenni?
  • Ide kapcsolódik, hogy a csík közepén a 3599 ember már adakozott kicsit fel van csúszva. Le kéne kicsit lökdösni. :-)

Thx. – Totya (vitæ) 2007. október 25., 15:40 (CEST)

Arról nem is beszélve, hogy mondjuk magyarul sehány EMBER nem adakozott: 3599-en adakoztak eddig. Vagy ha el akarjuk kerülni a ragozást: Eddigi adakozók száma: 3599. Tessék úgy csinálni, mintha ez volna az anyanyelvünk!!! :) • Bennó12.5px 2007. október 25., 15:43 (CEST)
Igazad van, bár pont az maradt meg tavalyról, azért van most is magyarul. :) – Totya (vitæ) 2007. október 25., 15:52 (CEST)
A fejlécre is nézz rá légyszi (ha még nem tetted), hogy nincs-e benne még „emberes” butaság. :-) – Totya (vitæ) 2007. október 25., 16:58 (CEST)

(Eddig) 1233456789 adomány futott/érkezett/csorgott be (eddig)

(És fogalmunk sincs, hogy hány ember, intézmény, cég mennyi kezéből... Vagy van?? :) – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 25., 17:26 (CEST)

Most meg vagyok sértve... :) Amikor az embereset fordítottam még nem lehetett tudni hova kerül ki a szöveg, és egyáltalán hogy lehet ilyen felcserélősdit csinálni... szörnyű... – Dami reci 2007. október 25., 19:18 (CEST)

Ez így most nem annyira jó, hogy "Adakozz a Wikipédiának!", mert a testvérprojektekben is ez jelenik meg. Lehet ezt külön-külön változtatni? Ha nagy macera, akkor most nem muszáj, nem olyan fontos, de legközelebb valami projektfüggetlen szöveget alkossatok lehetőleg. FBöbe 2007. október 25., 19:11 (CEST)

Valóban az eredetiben Wikimedia van.. Hogy legyen magyarul a Wikimediás mondat helyesen?– Dami reci 2007. október 25., 19:15 (CEST)

Ide tartozik még ez is. – Dami reci 2007. október 25., 19:20 (CEST)


Felét lefordítottam még tegnap, azt beraktam, most megyek tanulni, úgyhogy vki fejezze be helyettem (na meg javítsa ki egy kicsit stilisztikailag) :) --Danivita 2007. október 25., 22:49 (CEST)

Ezeket befejezetem, lécci nézzétek át, és állítsátok át a státuszukat készre:

TgrvitaIRCWPPR 2007. október 27., 13:01 (CEST)

Illetve aki ért ilyesmihez, lefordíthatná valamelyik gombot. Mondjuk ezt. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 27., 13:08 (CEST)

TgrvitaIRCWPPR 2007. október 27., 16:57 (CEST)

Mivel nem tolongtak az érdeklődők, véglegesítettem a szövegeket. A gombot továbbra is jó lenne, ha meg tudná csinálni valaki. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 2., 01:27 (CET)

A tudás – hatalom. Segíts, hogy szabad maradhasson. Támogasd a Wikipédiát. Ez a fordítása annak a gombnak, amit belinkeltél. Cserébe megnézhetnéd a logós kérvényt a KF-M-en, a Wikiforrástól... :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 2., 13:15 (CET)

Eddig én is eljutottam :-) Az kéne, hogy ezt valaki ráírja a képre. (Logóügyben meg a fejlesztőket kell noszogatni IRC-en, a #wikimedia-tech csatornán.) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 4., 01:40 (CET)

Speciális román betűk

Nem értem ezt[3] a szerkesztést. Én a cikket a szerkesztőablak alatti karakterek használatával készítettem, tehát ha a cikkben szereplő betűk hibásak, akkor a karakterkészletet is cserélni kell. Ezenkívül rengeteg más román tárgyú cikknél ugyanez a helyzet, tehát ha ez a módosítás jogos, akkor a többire is rá kell szabadítani egy botot. Én nem tudom megítélni, hogy helyes volt-e a módosítás, mivel az én képernyőmön módosítás után csak egy négyzet látszik a megfelelő karakter helyett. – Hkoala vita 2007. október 26., 17:43 (CEST)

A diakritikus jelekkel ellátott román betűk tudtommal 100% kompatíbilisek még a közép-európai karakterkódolással is, mivel ahhoz tartoznak. Simán billentyűzetről is be tudod vinni őket:
  • â, î = AltGr+3, a/i
  • ă = AltGr+4, a
  • ş, ţ = AltGr+ó, s/t.
El Mexicano (taberna) 2007. október 26., 17:49 (CEST)

Köszönöm az információt, ezt nem tudtam. De a kérdésem nem erre vonatkozott. Megpróbálom átfogalmazi: mi a különbség az eredeti és a módosítás utáni karakter között? Kell-e módosítani az összes többi olyan cikket, ahol a spec. román karaktereket a szerkesztőablak alatti karakterkészletből szúrta be a szerző? – Hkoala vita 2007. október 26., 17:54 (CEST)

Előtte a kommentben írta a javító, hogy nem cedilla, hanem S-vessző kell oda. Megnéztem a lexikonban és azt írja, hogy a en:cedilla a török, azerbajdzsán stb. nyelvekben van. Az en:S-comma szócikkben írják, hogy a román ábécé része. Az alsó román karaktereksorban cedilla van, ami ezek szerint nem jó és javítandó. Szócikkek javításánál meg lehet, hogy robotozni kellene, bár nem tudom honnan tudná a robot, hogy hol kell javítani, hol pedig nem. – Totya (vitæ) 2007. október 26., 17:56 (CEST)

Igazad van. Azt én is észrevettem, hogy a kettő nem ugyanaz, de anyira apró betű, hogy nem nagyon lehetett látni, mi a különbség. Ezt meg én nem tudtam, hogy a román s alatt nem cedilla van... – El Mexicano (taberna) 2007. október 26., 18:00 (CEST)

Eszerint a románok nem tudnak románul írni? – Winston 2007. október 26., 18:02 (CEST)

Én inkább azt veszem ki belőle, hogy mindkettő elfogadott, ez csupán nyomdatechnikai részletkérdés. Vagyis felesleges is javítani. – El Mexicano (taberna) 2007. október 26., 18:04 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) :Na ez most jó kérdés, én csak azenwikig láttam. :-) A román Ş-vessző cikkben írnak erről valamit, de én nem értem. – Totya (vitæ) 2007. október 26., 18:09 (CEST)

Az enwiki szerint (most már végig is olvastam a szócikket :-) ) a korai Unicode táblának nem volt része ezért van mindenhol Cedilla. A 3.0-ra bekerült pont a Román Szabványosításügyi Bizottmány kérésére. Vagyis nem olyan nagy gáz, ha cedilla van, de azért az s-vessző a helyes. Ez alapján én a lenti karaktersorban javítanám, a szócikkeknél meg, hááát, nem tudom mennyi van. – Totya (vitæ) 2007. október 26., 18:15 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

a felső a román, az alsó a török betű

Megnéztem a hivatkozott román cikket (magamtól is eszembe juthatott volna) és a helyzet a következő: a román ábécében a képen levő felső a helyes, technikai okokból azonban (mivel több rendszer ezt nem tudja megjeleníteni), használják a hozzá közelálló alsót is. Akkor most mi legyen? Én szeretném ha így maradna, ahogy van, mert pl. nálam sem jelenik meg a helyes alak és őszíntén szólva a folyó szövegekben eddig nem is vettem észre a különbséget, annak ellenére, hogy a nagyításban nyilvánvaló. Mindjárt ideirányítom véleményezés céljából a többi szerkesztőt, akikről tudom, hogy foglalkoznak román tárgyú cikkekkel. – Hkoala vita 2007. október 26., 18:17 (CEST)

A magyar helyesírási szabályok szerint más ékezetet nem írunk, legfeljebb elhagyunk. Mivel a román helyesírás és így a magyar szerint is rossz (bár a románoknál még szükséges rossz) a cedillás alak, ezért azt nem helyes használni a magyar Wikipédiában. Marad két lehetőség, a helyes ékezetes betűk vagy az ékezet nélküli s, illetve t használata. Pár év múlva nem lesz kérdés, hogy a helyes ékezetes betűt használjuk, most (amíg lecserélődnek a régi operációs rendszerek és velük az alapértelmezett betűkészletek) legyen a szerkesztők szíve joga, hogy ideiglenesen használják-e a cedillás alakot a románokhoz hasonlóan, vagy nem. Viszont ha már vette valaki a fáradtságot a javításra, nem javaslom a visszatérést a hibás cedillás alakra, legfeljebb a helyesírásilag elfogadható, bár ideiglenes ékezet nélkülire. Nl74 2007. október 26., 19:29 (CEST)
A magyar helyesírási szabályok szerint más ékezetet nem írunk, legfeljebb elhagyunk.
Ezt hogy kell érteni? Csak nem azt akarod ezzel mondani, hogy a magyar helyesírás megengedi a külföldi nevek helytelen írását, mert én ezt nem hiszem... – El Mexicano (taberna) 2007. október 26., 19:35 (CEST)
Itt a szabály. Kérdés, hogy a cedilla a mellékjel pótlásának tekinthető-e. Elvileg nem, mert a cedilla és a vessző két külön mellékjel. Az egész ügy hasonlít a kalapos ű-re és a hullámvonalas ő-re, amit tíz éve a magyar weblapok használtak, és a képernyőn nem is volt olyan feltűnő a különbség. Viszont egész más érzés hazai ékezeteket látni, és ahogy ez a románokban is tudatosodik, úgy fognak megszabadulni a cedillától, ahogy tudnak. Még egy dolog, az Osiris Helyesírás is a jó jeleket használja, a Magyar Helyesírási szótárban pedig nem találtam most hirtelen megfelelő példát. Nl74 2007. október 26., 20:10 (CEST)
Na azért! Megnyugtattál. :) Már csak azért is, mert nem örültem volna neki, ha a szabály a szennylapok idióta főszerkesztőinek adna igazat, hogy „ne tegyük ki az ékezetet a külföldi nevekre, mert csak”... (Halál komolyan van ilyen, nem viccelek, csak nem szeretném nevesíteni a lapot.) – El Mexicano (taberna) 2007. október 26., 20:14 (CEST)

Ez a betű, ami most a Victor Babes cikk címében is van, nem jelenik meg azoknál, akiknél nincs román billentyűkiosztás telepítve. Szerintem állítsuk vissza az előzőre, az megjelent. Mellesleg a románoknál is az a betű van benne, ami látszik, akár helyes, akár nem. – Alensha üzi 2007. október 26., 19:15 (CEST)

Az nyilván nem elfogadható, hogy Explorer alatt (olvasók kb. 60%-a) ne lehessen elolvasni román neveket. Lehetne valami hasonló trükköt csinálni, mint ami az {{IPA}}(?) sablonban van, de az összes román nevet besablonozni szvsz nem igazán kivitelezhető.– TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 19:20 (CEST)

Esetleg tehetnénk egy sablont/kategóriát a cedillás cikkekre (vagy a vitalapjukra), hogy aztán n év múlva egy robot az egészet átjavítsa. – Totya (vitæ) 2007. október 26., 20:07 (CEST)

Nl74: a magyar ő/ű azért más, mert azt a kelet-európai karakterkészletben a hullámos helyére rakták. Akinek nem ismerte a böngészője, legfeljebb kalaposan jelent meg és kész. A Unicode-ban viszont minden eltérő karakternek különböző kódja van, és mivel az Explorer buta mint a föld, és nem választja ki a megfelelő karakterkészletet (annak ellenére, hogy az oprendszeren egyébként megvan), ilyenkor ronda hiányjelző doboz jelenik meg a betű helyett, és még csak kitalálni se nagyon lehet, hogy mi akart lenni eredetileg. Szóval vagy sima s legyen, vagy cedillás (ami nyelvtanilag talán helytelen, de józan ésszel szvsz egyértelműen helyesebb, mint teljesen elhagyni). Esetleg meg lehet próbálni két külön karakterrel leírni, és akkor legalább az s megjelenik. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 20:26 (CEST)

Arra gondoltam, amikor explicit latin-1-es karakterentitással (õ û) adták meg az ő és ű betűt, csakhogy valami hasonlót kapjanak. Épp ezzel indokolható a cedilla használata a románoknál. A magyar Wikipédiában viszont annyira nem szükséges, hogy úgy nézzen ki, mintha jó volna, inkább legyen helyes az írásban. Szerintem megengedhetjük ezt a luxust. Ha nem most, akkor öt év múlva biztosan. :) Nl74 2007. október 26., 21:58 (CEST)
Értem, amit mondasz, csak az a baj, hogy akinek nincs ilyen karakterkészlete, annak ronda kis négyzetet mutat. Ezen hogy lehet segíteni? – Hkoala vita 2007. október 26., 23:12 (CEST)
Utánaolvastam egy kicsit a dolognak. A román wikin és úgy amúgy a román internetes oldalak világában, sőt a nyomdaiparban is bevett gyakorlat a cedila használata a vesszőcske helyett. Ez annak tudható be, hogy a Vista előtti Windows verziók képtelenek különbséget tenni a kettő között és azért jelenik meg a négyzetecske. Az én javaslatom az, hogy tekintsünk el az akadémiai szabályoktól és nézzük a dolog funkcionális oldalát, használjuk egyelőre a helytelen változatot. Legalábbis jegeljük a problémát mindaddig, amíg románok is lépnek ezen a téren. Ne legyünk náluk okosabbak. Másrészt pedig a Victor Babeş és hasonló cikkeknél támogatom Alensha véleményét: maradjon az előző verzió, ugyanis akinek a román karakterkészlet van telepítve a billentyűzetére (hacsak nem nyelvész és tud a dologról, illetve hacsak nem Vistát használ) a helytelen formára fog rákeresni és akkor a wikipédia zéró találatot fog produkálni--Istvánka postafiók 2007. október 26., 23:42 (CEST)

A kereső a redirektek miatt így is, úgy is megtalálja; a fontos az, hogy az oldal címében ne legyenek ronda nagy dobozok. Úgyhogy vagy cedilla vagy sima s, de a tipográfiailag helyes megoldás semmiképp nem jön szóba. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 23:51 (CEST)

... és a szócikkekben szereplő karakterekkel mi lesz? Az egy dolog,hogy a címet átírod és egy redirecttel megoldod a problémát. De a cikkekben??? A sima "s" nem jó megoldás--Istvánka postafiók 2007. október 26., 23:58 (CEST)

Ez megint egy faramuci dolog. Egyesek azzal foglalkoznak, hogy a magyar helyesírás szerint legyenek még a kötőjelek is (értem ez alatt a kis kötőjel nagyra cserélését), itt meg most arról győzköditek egymást, hogy használjuk a helytelent. Attól, hogy az ididóta Explorer nem jeleníti meg az adott karaktert, nehogy már "hibásat" kelljen használni! Főleg úgy, hogy a helyesírás szabályai is rendelkeznek erről (persze tekintsük most el attól a ténytől, hogy a szabályzatban is hibás karakter szerepel...). Átirányítás úgyis lesz a helytelen alakról. Aki meg szépen akarja látni az Unicode-os karaktereket, használjon normális böngészőt! Csók! - Gaja  2007. október 27., 00:47 (CEST)

"Normális" böngészőm nincs (ezek szerint beletartozom a 60%-ba). Megoldás: román tárgyú cikkeket nem írok és nem olvasok. Akinek meg van normális böngészője, az javítsa át az összes helytelen alakot, mert jelenleg csak a fent említett két cikk van javítva, az összes többi helytelen. – Hkoala vita 2007. október 27., 11:05 (CEST)
Re Gaja: ne légy már ilyen szűklátókörű kolléga. Ha még a románok is elfogadják a helytelen változatot és kivárják amíg a "világ" összes billentyűkiosztása megváltozik, miért ne tehetnénk mi is hasonlóképpen?.Re Hkoala: én is a 60-ban vagyok!:)--Istvánka postafiók 2007. október 27., 11:17 (CEST)

Az átmozgatott Babes lap dupla átirányításokat eredményezett[4], akinek van normális böngészője, legyen szíves, javítsa ki. – Hkoala vita 2007. október 27., 11:40 (CEST)

Ez érdekes azért, nem emlékszem, hogy román bármit telepítettem volna az XP-mre, és az IE7 így is megette a Babes-lapot... SyP 2007. október 27., 23:13 (CEST)

a helyes változat itt található Balázs222 2007. október 30., 14:16 (CET)

Úgy tűnik, hogy nincs konszenzus. Egyik oldalon az elvszerűség + legyen mindenkinek normális böngészője, másik oldalon a gyakorlati szempont + 60%-nak nincs normális böngészője. Ilyenkor mi a teendő? A két javított cikk marad, ahogy van, a párszáz(?) nem javított cikk is marad úgy, ahogy van? – Hkoala vita 2007. október 30., 15:26 (CET)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok, az lenne a kérdésem, hogy meg lehetne oldani, úgy a sablont, mint a duplikátumban? A duplikátumban nem kell odaírni, hogy kép (duplikátum|kaja.jpg). Lehetne szerintem a commonsba sablonban is, hogy nem kell az image (azonnali-commons|kaja.jpg). Kérlek segítsetek, nekem ez valahogy nem sikerült. Üdv Szajci reci 2007. október 26., 18:22 (CEST)

A Sablon:Sablonhomokozóban most ilyen változat van, nézd meg légyszi, hogy erre gondoltál-e. Nem raktam még ki élesbe, hátha tiltakozik valaki ellene, bár ennek kicsi az esélye. :-) – Totya (vitæ) 2007. október 26., 18:43 (CEST)

Meg kellene néznem élesben, de szerintem egyre gondoltunk :) Szajci reci 2007. október 26., 19:10 (CEST)

Nem tiltakozott senki, kiraktam élesbe. – Totya 2007. október 28., 20:32 (CET)

Autocollapse

Sziasztok, hová tűnt a sablonokról kinyit/becsuk funkció? Timur lenk disputa tettek 2007. október 26., 18:40 (CEST)

Picit konkrétabban? (Melyik sablonról, milyen böngészőt használsz, hányéves a kapitány.) Így látatlanban arra tippelek, hogy valami hibás scriptet tettél a monobookodba. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 19:58 (CEST)

Mindről. Valószínű, hogy tényleg a gépem az oka.

Más. A románia megyéi cikkhez csináltam egy részletes rendezhető táblázatot. Ha a magyar lakosok száma szerint kívánom rendezni, akkor bekavar az ezreselválasztó szóköz, emiatt rendezéskor nem egy számként kezeli. Ebben esetleg lenne valami tanácsod? Köszi, Timur lenk disputa tettek 2007. október 26., 22:32 (CEST)

Valamiért nem futnak le nálad a MediaWiki:Monobook.js-ben lévő scriptek (a rendezés magyarspecifikus része is ott van). Milyen böngészőt használsz? – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 22:59 (CEST)

IE (asszem 4-es) de négyféle gép előtt szoktam szerkeszteni (mikor hol jön rám), s ezt csak ma este tapasztaltam. Ezek szerint nálad normálisan rendezi? Nekem az ezer feletti számok ezreselválasztó utáni helyiértékeit figyelmen kívül hagyja. Vagyis magyarok száma szerint növekvőbe rendezve Szilágy megye (57 167) után Teleorman (66) következik; Olt (118) után meg Kolozs (122 308) stb. De ha csak az én gépemmel van baj, az annyira nem zavar, a lényeg az, hogy ne legyen béna, amit kirakok az oldalra. Köszi, Timur lenk disputa tettek 2007. október 26., 23:27 (CEST)

IE 6 lesz az inkább. Nézd meg a bal alsó sarkot, ott kéne lennie egy sátga felkiáltójeles kis bigyónak, ha duplán rákattintasz, kiírja mi a hiba. Firefox alatt jól megy, és szerintem ha IE alatt egyáltalán nem menne, mostanra már tudnánk róla. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 23:39 (CEST)

Vagyis hát fene tudja. Nyár végén változtatták utoljára az angol scriptet, azóta lehet hogy nem tűnt fel még senkinek a hiba. A szerkesztők között kevés az Explorer-használó. Le tudja valaki ellenőrizni, hogy IE6/7 alatt jó-e? – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 23:47 (CEST)

IE7 alatt jó anonként is. -nagytibi üzen 2007. október 27., 00:33 (CEST)

+ fülecske felül

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Bináris ide 2007. október 26., 23:08 (CEST)

Hogy lehet rábeszélni egy user allapot, hogy legyen neki + fülecskéje (section=new)? – Bináris ide 2007. október 26., 23:05 (CEST)

Így:
__NEWSECTIONLINK__
Eztet kell beléje szúrni. :) • Bennó12.5px 2007. október 26., 23:07 (CEST)

Köszi, közben én is rájöttem, már meg is csináltam. Hamarabb kérdeztem, mint gondolkodtam. Bináris ide 2007. október 26., 23:08 (CEST)

Óraátállítás

A Friss változtatásokból nekem úgy tűnik, hogy a plusz egy órában keletkezett dolgok visszasorolódtak egy órával korábbra. - Xbspiro 2007. október 28., 02:43 (CET)

UTC időbelyeg van rajtuk, és Magyarországon ilyenkor változik az UTC-től való távolság. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 28., 11:06 (CET)

Óra

Eltérést látok a friss változtatásokban vagy a laptörténetben megjelent idő és az aláírásba került idő között: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita:Osv%C3%A1tA&curid=13777&diff=2303412&oldid=2303190 Karmelaposta 2007. október 28., 10:20 (CET)

OFF, de talán az óraátállításhoz kapcsolódik: nekem reggel a számítógép 9:30-at, a Wikipédia 10:30-at, a telefonom 11:30-at mutatott :) A Wikipédia nyert. Pupika Vita 2007. október 28., 10:23 (CET)

Mázli, hogy nem most esett be a 75 000. szócikk. Nagy hirig lenne, ha a kritikus percekben beküldött új lapok sorrendje az automatikus időpontjok egyórás eltérése szerint változna erre-arra... Akela 2007. október 28., 10:36 (CET)

Beállítások, dátum és idő, töröld ki az eltérés mező tartalmát és mentsd el. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 28., 11:04 (CET)

Ez is egy megoldás, kipróbáltam működik, de az is elég, ha a beállításaid dátum és idő részében rákattintasz arra, hogy az eltérést töltse ki a böngésző. Ha minden igaz az eltérés most egy óra lesz, az eddigi két órához képest. De végeredményben tulajdonképpen mindegy, hisz mindkettő a mostani helyes időt mutatja. Blunk 2007. október 28., 11:20 (CET)

Csak az egyiket félévente meg kell ismételni. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 28., 11:26 (CET)

Segítség! Eltűntek a szerkesztőgombjaim!

Kedves emberek, eltűnt a szerkesztőgombjaim egy része - mégpedig a jobb oldaliak, köztük pl. a Redirect linket beszúró. Ezenkívül a szerkesztőablak alatti legördíthető idegen nyelvű karakterkészletek is eltűntek! Mi történhetett? --Adapa 2007. október 28., 13:42 (CET)

Javascript probléma. Milyen böngészőt használsz? A tartalomjegyzék elrejt/mutat gombja pl. működik? – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 28., 16:18 (CET)

Internet Explorer alapú Maxthon2 böngészőt. A jelenség magának az Internet Exlorer 6 böngészőnek a megnyitásakor is fennáll. Azóta tapasztalom, amióta újratelepítettem a számítógépet. Firefox böngészőben viszont megvannak a gombok. Van ötleted? --Adapa 2007. október 30., 11:30 (CET)

Az IE (gondolom a Maxthon is) a bal alsó sarokba kitesz egy kis sárga felkiáltójelet, ha valami javascript hibát talál. Arra kattints rá duplán, és másold be a hibaüzenetet, amit kiír. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 11:59 (CET)

Köszönöm a segítséget. Ezzel tényleg sikerült megtalálni a hiba okát. Az Instaview nevű szkript volt az, amit a múltkor a Monobook.js oldalamra másoltam. Ezt törölve, ismét megvannak a gombok. :-) --Adapa 2007. október 30., 15:18 (CET)

Automatikus üdvözlés

Az orosz wikipédián a bejelentkezö automatikusan kap a vitalapjára egy üdvözlősablont.
Ugyanennek, gondolom, nálunk sem lenne akadálya.
Felvetődött-e már ez a lehetőség?
Karmelaposta 2007. október 30., 02:03 (CET)

Többször is (meg hasonló viták voltak annak kapcsán is, hogy néhányan a regisztrációs napló alapján üdvözöltek embereket). Azt szokták felhozni ellene, hogy túl gépies, meg hogy redundáns (első bejelentkezéskor automatikusan kapsz egy egészképernyős üdvözlőszöveget). – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 02:15 (CET)

Hosszú cím vs. koordináták

A Fazekas Mihály Fővárosi Gyakorló Általános Iskola és Gimnázium lap címe Firefoxban összecsúszik a koordinátákkal, ami egy ilyen fontos lap :-) esetében nagy hiba. Lehet, hogy a hosszú cím miatt van, de mintha eddig nem láttam volna. Csak nem vettem észre a hibát, vagy netán a gyűjtőkampámy okozza? Bináris ide 2007. október 30., 11:59 (CET)

Ez neked hosszú? Mi lesz, ha valakinek a Patrona Hungariae Általános Iskola, Gimnázium, Diákotthon és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény a Pázmány Péter Katolikus Egyetem és az Apor Vilmos Katolikus Főiskola Gyakorlóiskolájáról jut eszébe cikket írni? 88.209.221.97 2007. október 30., 15:03 (CET)
Akkor átnevezem, mert ez ebben a formában biztosan helyesírási hibás. Ha tényleg ilyen ortopéd a hivatalos neve, akkor is kell bele még egy vessző. Bináris ide 2007. október 30., 15:47 (CET)

Fura, nálam (szintén FF) a kampányüzenettel csúszik össze. Vagy azt elrejtetted? Normális esetben mindenesetre a cím alatt van a koordináta (legalábbis ha elfér a cím egy sorban). Olyankor a kiemelt csillag csúszik össze helyette. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 12:12 (CET)

Persze, hogy elrejtettem, én kérdeztem rögtön a kampány elején, hogy el lehet-e rejteni. Szívem szerint még ennél is elebb rejteném. :-) Bináris ide 2007. október 30., 12:16 (CET)

Ahelyett, hogy adakoznál Te is... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 30., 12:36 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) Nagyon sok munkával adakozom, ha ezt pénzre váltanám, magam is meglepődnék. Szerintem ez elég. Bináris ide 2007. október 30., 12:47 (CET)

Special:Mypage/monobook.css -> #siteNoticeBig, #siteNoticeSmall { display:none; }TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 12:27 (CET)

Műxik, nagyon köszi, Tgr! :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 30., 12:46 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Köszönöm, zseniális! Ezzel megoldódott a probléma is, a koordináták visszakerültek a szócikk címe alá. Most már csak az a kérdés, hogy láthatnák helyesen azok is, akik nem tüntették el a kampányt. Ezzel igazolódott, hogy a kampányfejléc tehet a hibáról. Szerintem elmulasztották nagyon hosszú című szócikkekkel tesztelni, amelyeknek van koordinátájuk is. Lehet, hogy jelezni kellene a fejlesztőknek a konkrét lappal együtt, te értesz az ilyesmihez. Bináris ide 2007. október 30., 12:47 (CET)

A fejlesztőknek ehhez nem sok köze van, abszolút pozicionálással van kitéve a koordináta (meg a kiemeltcsillag, meg a portálikonok meg még pár dolog), ezért nem mozdulnak el, amikor egy üzenet lejjebb nyomja a lap többi részét. Valahogy javascriptből kéne pakolgatni (vagy megnézni, az angolok hogy csinálják). A koordináta meg a portálikon is átfedné egymást amúgy. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 17:32 (CET)

Baj van a kategóriáimmal

Sziasztok! Az alábbiakban bemásolom Bináris nekem szóló levelét, mivel én magam nem sokat tudok hozzátenni a probléma fölvázolásához -- de ha valaki tudja a választ, az segíthet. Tehát a szemrehányás részemre az alábbi szövegben öltött testet: "Valamit nem jól csinálsz a sablonokkal. A Kategória:Usersablonok lapon egy csomó usersablon között a te userlapod is ott van. Továbbá ha megnézzük a Kategória:Usersablonok lapon az alkategóriákat, azok között is egy csomóban ott van a userlapod. Ez nagyon nem jó, teljesen összekavarja a dolgokat. Ezeken a lapokon csak sablonoknak lenne szabad lenniük, nem pedig userlapoknak. Légy szíves, javítsd ki a hibát. Ha nem tudod, mi okozza, kérjél segítséget a kocsmafalon." -- Nos, ennyi. Itt vagyok. Jöhetnek az ötletek! Köszönettel Zitalein 2007. október 30., 15:59 (CET)

 megjegyzés Nem szemrehányás volt, hanem tájékoztatás. Csak azt láttam, hogy valami nem kerek, de nem volt időm beleásni magam a probléma javításába. Bináris ide 2007. október 30., 16:13 (CET)

Nincs <noinclude></noinclude> közé téve az általad használt userboxok kategóriája közül pár darab. Ennyi csak a baj. Pilgab üzenet 2007. október 30., 16:04 (CET)

Van ennek valami hatékonyabb gyógyszere, mint szépen végignézni az összes sablont a lapján vagy abban a kategóriában, ahova ő is besorolódik? User:EINR lapja is benne volt a Kategória:Usersablonokban, ott az összes sablont kommentbe tettem, aztán egyesével szedegettem ki őket, mindegyik után az előnézettel ellenőriztem, hogy melyik sablon után kerül a kategóriába, ahova nem kéne. De Zitalein lapján nagyon sok sablon van. 88.209.221.97 2007. október 30., 16:46 (CET)
A Kategória:Usersablonok oldalon az alkategóriákat kellene megnézni, hogy melyikben van ott a User:Zitalein link. Szóval nem a userlap, hanem a kategóriák felől. De mindjárt megnézem, hogy a kereső segít-e ezen. Bináris ide 2007. október 30., 16:54 (CET)

Zita, a userlapod aljáról vedd le a Kategória:Usersablonokat, és nézd meg, az megoldja-e. – Alensha üzi 2007. október 30., 16:48 (CET)

Tényleg, egy kupac kategória direktben ott van a lapján, gondolom tévedésből. Szerintem Zitalein nem értette meg pontosan a kategóriák működését.
Zitalein, ha azt írod, hogy [[Kategória:User ossablonok|Winvista]], az a User ossablonok kategóriába fog berakni, ahova csak sablonokat kéne. Ehelyett ezt használd, ha kell: [[Kategória:Windows Vistát használó wikipédisták|{{PAGENAME}}]], de szerintem nem kell, mert a sablon beletesz magától. 88.209.221.97 2007. október 30., 17:16 (CET)

Végül is kitöröltem az összes kategóriát -- nem hiszem, hogy valaha lényeges lenne. Köszönöm a segítséget. Zitalein 2007. október 31., 00:01 (CET)

Dátumok

Nekem nem megy a dátummagyarító script a monobookomban. Egyszerűen nem magyarítja az angol dátumokat. Volt másnak is ilyen tapasztalata? Értő kollégák, mi lehet az oka? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 30., 17:03 (CET)

Milyen böngészőt használsz? Ad valami hibaüzenetet? (IE-nél a bal alsó sarokban a sárga ikonra kattintva, FF-nél eszközök/hibakonzol) – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 17:31 (CET)

FF 2.0.0.6. Nincs hibaüzenet, cvsak szerkesztés közben rányomok a szerkesztőablak alatt jelentkező „dátum” szócskára, és nagyot gondolkodik, majd nem történik semmi, a dátumok továbbra is angolosan maradnak. Minden más funkció működik... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 30., 17:45 (CET)

A script jónak tűnik pedig. A többi regexpes gomb (kalapos, idézőjel, ország) működik? Biztos jó formátumban van a dátum ([[Hónap nap]], [[év]])? – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 19:01 (CET)

Igen, a többi működik. Figyu, ha holnap vagy, megkérhetnélek, hogy próbáld meg a "dátum" gomb segítségével átalakítani az éppen frissen megírandó szócikket? Csakhogy nálad valódi bevetés esetén működik-e... Na, csak egy gombnyomás... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 30., 19:07 (CET)

Firebugban nekem működött. Megpróbálom majd a te monobookoddal, melyik szócikkről van szó? – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 19:24 (CET)

Én a Választások 2007-ben cikken kísérleteztem, de nem ment, azután megcsináltam kézzel. Holnap tervezem a Választások 2008-ban cikket átemelni az angolból. És nagyon köszönöm, hogy ezzel időt töltesz. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 30., 19:32 (CET)

A script működik, csak válogatós: [[Hónap nap]], [[év]] alakban (vagy ugyanígy vessző nélkül) várja a dátumot, a cikkben meg [[nap Hónap]] alakban voltak. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 31., 19:34 (CET)

Írd be ezt a translateDatesEnHu függvény végén a másik hasonló sor alá:

replaceRegexp("\\[\\[(\\d+) " + enMonth + "\\]\\]", "[[" + huMonth + " $1]].", "gm");

Annyi szépséghibája van, hogy kisbetűvel írja a hónapot, ami egy felsorolásban pl. nem jó. Nem tudom, hogy tudná egy script eldöteni, hogy milyen kezdőbetű kell. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 31., 19:43 (CET)

Commons

Kedves Műszakisok! Van-e arra mód, hogy a commonsban megjelenő képek licencei, amíg azt a képre kattintva érem el, és még nem a commons oldalán vagyok (oda csak a link mutat, hogy további infó a commons oldalán), a licenc és egyéb jelölések magyarul jelenjenek meg? Remélem érthetően magyaráztam ;) Buda vita 2007. október 31., 15:11 (CET)

Szerintem nincs, viszont a gyakoribb licencekben szokott lenni egy link a magyar nyelvű változatra. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 31., 19:52 (CET)

Segítség navboxhoz

Egy kis segítség kellene a Sablon:Fehér megye települései navbox szerkesztéséhez: szeretném, ha a településnevek nem középre, hanem balra lennének rendezve. Ha vannak egyéb ötletek, hogy minél kulturáltabban nézzen ki a sablon, szívesen fogadom. Timur lenk disputa tettek 2007. november 1., 13:35 (CET)

Az {{InterWiki}}(?) sablon javítása

Egy műszaki zseni igazán megtehetné, hogy az Interwiki sablont kicsit tökéletesítse: ugyanis jelenleg a bennfoglaló szócikk címéhez hozzáteszi, hogy -en és ebből csinál linket az adott nyelvű Wikipédiára; igenám, ez addig tökéletes is, amíg a szócikk címe „nyelv”-re végződik, de abban a pillanatban, ha pl. dialektus, nyelvjárás vagy nyelvváltozat a vége, akkor eléggé hülyén néz ki, hogy pl. „Tekintsd meg a Wikipédia tarantói dialektusen készült változatát”. Tehát valahogy úgy kellene megoldani egy if feltétellel, hogy ha a szócikk címe dialektus, nyelvjárás vagy nyelvváltozatra végződik, akkor ne -en, hanem -ban legyen hozzátéve. – El Mexicano (taberna) 2007. november 1., 14:02 (CET)

Külön paraméterrel lehetne legfeljebb, fejlettebb szövegfeldolgozás hiányában. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 1., 15:27 (CET)

Meg tudnád ezt csinálni? Az is egy megoldás, ha paraméterrel van egy ilyen alternatíva, pl. {{InterWiki|code=roa-tara|dialektus}}. – El Mexicano (taberna) 2007. november 1., 15:30 (CET)

Ilyet csináltam, hogy visszafele kompatibilis legyen: {{InterWiki|code=roa-tara dialektus|ban}} – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 1., 17:35 (CET)

A fenébe, én meg nem néztem ide és csináltam egy új sablont ({{InterWiki2}}). Köszi. – El Mexicano (taberna) 2007. november 1., 17:49 (CET)

Egyébként a te változatod nem tökéletes, mert a tarantói dialektus kódja a roa-tara, viszont a szócikk neve nem ez, de erre hivatkozik a sablon. – El Mexicano (taberna) 2007. november 1., 17:57 (CET)

Hát akkor {{InterWiki|code=roa-tara|ban}}. Ugyanúgy működik, mint eddig, csak opcionálisan meg lehet változtatni a toldalékot. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 1., 18:23 (CET)

Áhá, így már értem. Na mindjárt ki is próbálom. Akkor az {{InterWiki2}}-vel mi legyen? Töröljük, vagy maradjon? – El Mexicano (taberna) 2007. november 1., 18:35 (CET)

Wikiforráslogó

Kedves Főguruk! Szégyen gyalázat, de nem tudok megírni egy bugzilla kérvényt a magyar Wikiforrás logójának magyarra cseréléséről. Ezen a linken tekinthető meg, megszavaztuk, FBöbe feltöltötte, levédte. Már csak kérni kellene, hogy valaki még nagyobb guru cserélje le. Ott van egy minta is a csecsen wikiből. Kérem, segítsetek! Köszönettel, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 2., 13:12 (CET)

Már kértük, csak elsőre nem voltak jók a kép méretei, aztán ezt kijavítottuk (és jeleztük is), de azóta nem történt semmi. Itt a link: bugzilla:11708 hiba FBöbe 2007. november 3., 21:34 (CET)
Kicserélték. FBöbe 2007. november 4., 15:02 (CET)

Rosszcím sablon a Commonsban

Van a Commonsban olyan, mint a {{rosszcím}}(?)? – Bináris ide 2007. november 2., 22:44 (CET)

commons:Template:WrongtitleDami reci 2007. november 2., 22:50 (CET)

Köszönöm. Nem olyan jó, mint a miénk, nem javítja ki ténylegesen a szócikk címét. :-) Bináris ide 2007. november 3., 07:47 (CET)

Keretes ikon a sablonban

Hogy lehet a {{csonk-lengyelo}} sablonban bekeretezni a zászlót? Vagy nyugodjunk bele, hogy ilyen hülyén néz ki? Már az iskolában sem tudtam lelkesedni a Fehér alapon fehér négyzet c, műalkotás nagyszerűségéért. :-) Bináris ide 2007. november 3., 06:40 (CET)

Pedig nemsemmi festő volt Málevics OsvátA Palackposta 2007. november 3., 15:04 (CET)

Mit szólsz ehhez? Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 15:20 (CET)


Majdnem jó, de alul a piros alatt van benne egy fehér csík. (Kategorizáló sablonokat substtal érdemes berakni a vitalapra/kocsmafalra, aztán kivenni a kategóriát, mert a műszaki kocsmafal nem Lengyelországgal kapcsolatos csonk. :-)) Bináris ide 2007. november 4., 15:25 (CET)

Igazad van, a kategóriára nem gondoltam. Viszont nálam sem IE7, sem FF2 alatt nincs a piros alatt fehér csík. Te mit használsz? Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 15:31 (CET)
Én Old Spice-ot... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 15:33 (CET)
Tudom: a hullám frissessége :)) Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 15:51 (CET)
FF 2.0.0.9, ez a legfrissebb. Bináris ide 2007. november 4., 15:42 (CET)
Én is. Akkor nem értem. Tomeczek visszavonta a képcsökkentős szerkesztésemet és írt a fehér csíkról az összefoglalóba. Attól megjavult? Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 15:51 (CET)

Most már jó, az imént én feledkeztem meg róla, hogy itt substolva van, pedig én substoltam. :-))) Az eredetit kell nézni. Bináris ide 2007. november 4., 16:00 (CET)

Csatlakozom a nem-értőkhöz, ugyanis én is a 2.0.0.9-et használom… – Tomeczek Üzenet 2007. november 4., 16:04 (CET)
A megjelenítésnél számít, milyen monitort, milyen betűnagyságot, milyen %-os nagyítást használsz (meg más is). De majd a hozzábbértőek megmondják. A lényeg, hogy most már jó. Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 16:08 (CET)

Háttérszín

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaAzóta már a KP-n meg is tekinthető :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 01:56 (CET)

Légyszi áruljátok el, mi a kódja a lapok háttérszínének (ami olyan halvány zöldes vagy mi)! Köszi. Samat üzenetrögzítő 2007. november 3., 14:58 (CET)

Erre gondolsz, ami itt a kocsmafalon is használt? Mert ez #F8FCFF. A szócikk névtér fehér. – Opa  kocsma 2007. november 3., 15:01 (CET)
Ez-ez! Köszi! Samat üzenetrögzítő 2007. november 3., 15:30 (CET)

Szerkesztésszám

Tudtátok, hogy egy lap törlésével a rajta található szerkesztések száma levonódik a megtett szerkesztésekből. Az utóbbi órákban hiába kattintgatok lelkesen, csökkent a szerkesztéseim száma :( Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 02:04 (CET)

Tudtuk :) Wikipedia:Editcountitis? :) – Opa  kocsma 2007. november 4., 03:02 (CET)
Azért nem. Legalábbis remélem. Csak eszembe jutott, hogy így működik-e, kipróbáltam, és tényleg... Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 03:23 (CET)

Ez már csak ilyen. Az ember nem mindig azért dolgozik, hogy nőjön az editcountja, hanem valami magasabb cél érdekében, önzetlenül. :-) Bár szerintem is lehetne másképp, én ezt programozói balfácánságnak tartom. De ha mondjuk kitakarítasz otthon, akkor sem látod, hogy gyarapodtál, csak azt, hogy nincs kosz. És persze ez az egész leginkább az aktív FVJ-ket érinti. Viszont a jó hír az, hogy ha nem használod a small taget feleslegesen, akkor kevésbé fog romlani a szemünk, ami a monitorsütéses órák számát tekintve nem mindegy. :-D Bináris ide 2007. november 4., 10:09 (CET)

A small tag csak azért volt, mert tudtam, hogy jön majd az erkölcsi szöveg arról, hogy nem az editcountért vagyunk itt :)) Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 11:49 (CET)

Az én editcounterem kiírja, hány törölt szerkesztésem van, így mindig tudom, mennyi az annyi :) – Dami reci 2007. november 4., 11:59 (CET)

Div összecsúszás vagy nemtudom

Üdv. Valaki tudja, hogy miért van ez: Labdarúgásportál ott a cikkek fejezetnél, hogy teljesen szétroncsolódtak ott a dolgok? Már semmi ötletem nincs, hogy mi lehet. Segítsetek, légyszives. Kösz, – Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 17:47 (CET)

Firefox alatt már megoldódott a probléma, Internet Explorer alatt, viszont a jobb oldali dobozok kiúsztak a világból (legalábbis nálam). További segítségeket kérnék. Köszönöm, – Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 18:18 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Egyrészt az align paraméter miatt, ami blokk típusú elemeknél a float megfelelője, azaz kiemeli az elemet a flow-ból; másrészt meg azért, mert a szülő div statikusan van pozicionálva, úgyhogy a 100%-os szélesség valami hierarchiában fentebb lévő elemre vonatkozik, és így nem fér el a táblaa divben. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 4., 18:28 (CET)

Ti biztos' képbe' vagytok, de az olvasók talán konkrétabb kifejtésre vártak: van arról valahol láma-usereknek szóló leírás, hogy melyik hierarchia-szintre milyen beállításokat érdemes alkalmazni? Pl. magáról a float megoldásról szívesen olvasnék, mert ugyan nekem a saját float megoldásaimmal explorer alatt eddig nem volt bajom, de lehet, hogy létezik ennél célszerűbb megoldás is. Zitalein 2007. november 5., 08:15 (CET)

Viszonylag konkrét volt szerintem: vedd le az align-t, dobd ki a clear-es divet, adj relatiív pozicionálást a szülőnek, és menni fog. És csak akkor használj floatot (vagy táblázatra align=right/leftet, ami ugyanaz), ha tényleg szükség van rá. A CSS box model bonyolultabb annál, hogy itt tíz sorban össze lehessen foglalni, meg olyan nagyon én se értek hozzá. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 5., 11:12 (CET)

Spamszűrő az AÜ lapon

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ki akartam törölni ezt, mert áttettem a Kért cikkek közé, de a spamszűrő kitagadott az AÜ oldalról a http :// gportal . hu miatt. A buta safari nem tud a szerkezstőablakban keresni, nem tudom hol van ez a gportal-os link. Valaki legyen olyan jó és szedje ki. Kösz, Totya 2007. november 5., 18:41 (CET)

Nem teljesen értem. Az AÜ-n gportalos link csak a 24.7.147.245 szakasz alatt van, de az már október 22-ei. Ebben található linket szeretnéd, hogy töröljem? Samat üzenetrögzítő 2007. november 5., 20:00 (CET)
Igen, onnan kéne kitörölni, csak Macintoshon Safarival nem találtam. Mindegy, Vince már kivette amit én akartam, úgyhogy okafogyottá vált.– Totya 2007. november 5., 23:48 (CET)

Szakaszra link figyelőlistáról nem működik, ha sablon van a címben

Elég idegesítő, hogy mikor a figyelőlistámról kattintok egy olyan szakaszcímre, amiben sablon van (pl. az AÜ-n a {{user}}) akkor nem működik a link a szakaszcímre (csak a lapra), kézzel kell megtalálnom az adott szakaszt.

Mozilla alapú böngésző.

Lehet ezt valahogy orvosolni?

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 21:33 (CET)

Két megoldás tutira van:
  1. substolni kell anont és usert a szakaszcímben,
  2. Meg kell kérni mindenkit, hogy ne a szakaszcímben használják a sablont, hanem egy sorral allatta, a címbe elég a név vagy az IP. Ezt már régebben is forszíroztam. Átláthatatlan a tartjegyzéke az AÜ-nek, és felesleges is. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 5., 21:47 (CET)

Példa:

Anon rosszalkodik (125.178.12.11.3)

Kérem anon azonnali máglyahalálát, hallani szeretném, ahogy sikoltozik. Kímélet Lenke járőr. 2007. november 5., 21:50 (CET)

Így. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 5., 21:50 (CET)

:-D Pendragon 2007. november 6., 11:32 (CET)

Van valahol egy script erre, talán a commonson, ami néha kijavítja (néha meg még jobban elrontja). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 5., 22:07 (CET)

bugzilla:2831 hiba. A sima linkekhez van javító script (itt). Sablonhoz, úgy tűnik, elvben sem lehet megoldani. Esetleg egy bot javíthatná az ilyeneket. (Ha majd lesz időm, megcsinálom a szerkesztési összefoglalókra reagálni tudó IRC-botot, azzal könnyen meg lehet oldani.) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 11:29 (CET)

Hogyan lehet a figyelőlistáról közvetlenül szakaszcímre kattintani? Pendragon 2007. november 6., 11:32 (CET)
A nyíllal. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 11:54 (CET)

Ehhez valamennyire kapcsolódik, hogy sablonban sem lehet sablon. Ha pl. az azonnali sablonba egy másik sablont tesztek, az egész indoklást figyelmen kívül hagyja. Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 11:34 (CET)

Sablonban lehet sablon. Az egyenlőségjelet nem szereti, de azt is meg lehet oldani, ha explicite megadod a paramétert (1=). Ez mintha le is lenne írva az {{azonnali}}(?) dokumentációjában. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 11:54 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Pendragon: Úgy, hogy a szakaszcím előtt van egy nyíl az FV-listán. Arra kell kattintani. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 11:56 (CET)
Samat: Az nem van úgy. Sablonon belül simán lehet használni másik sablont, legfeljebb ha paraméteren belül használod, akkor 1=-vel (illetve megfelelő számmal) köll. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 11:56 (CET)
Ha már ütközöl, akkor el is olvashatod ám, mit írtak, és akkor nem ütközik más is feleslegesen miattad :-) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 12:03 (CET)
Tgr, Bennó: köszönöm! Akkor ezt majd Ádámnak is mondjátok el :)) Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 11:59 (CET)
Bennó csak úgy tett, mintha ütközne, közben elolvasta mit ír Tgr, aztán adta ő is a frankót :) Pupika Vita 2007. november 6., 12:19 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Nem volt, de most már le van. A commonsról jut eszembe, ott van egy script, amivel egy kattintással lehet törlésre jelölni (magától megírja a bejegyzést, meg minden). Csinálhatnánk ilyet az FV járőröknek is: egy kattintás FV-ben a szerkesztő neve mellé, és nyit egy új szakaszt az AÜ-n (vagy az FÜ-n), megfelelően formázott címmel és sablonnal. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 12:03 (CET)

Tgr, Bennó, kösz, analfabétatársaim nevében is. :-) Nahát, hogy erre eddig nem jöttem rá, hm. Pendragon 2007. november 6., 12:05 (CET)

Érdekes, nekem csak újabban tűnt fel, hogy nem működik, pedig Firefoxot használok. De mintha néha síma szakaszcímekre sem nagyon akarna ugrani. Pupika Vita 2007. november 6., 12:19 (CET)

Más formázások is megzavarhatják. A laptörténetbeli linkekbe a wikikód kerül be, a tényleges id-be pedig a preprocesszált (pl. sablonokat behelyettesíti, pipe magic-et kiegészíti). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 12:24 (CET)

Kép köré keret

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Tudna valaki segíteni, hogy ehhez hasonlóan a Lengyelország-portál bevezetőjében is legyen egy keret a zászló körül? – Tomeczek Üzenet 2007. november 6., 09:29 (CET)

Így jó? Vagy legyen teljesen fekete? (Nem akartam, hogy nagyon elüssön a szöveget határoló kerettől, de ha neked úgy jobb, akkor kicserélem) --Danivita 2007. november 6., 09:46 (CET)

Nem kell fekete, így tökéletes, gyönyörű. És nagyon szépen köszönöm! :) – Tomeczek Üzenet 2007. november 6., 09:52 (CET)

A csonksablonban is lehetne erre a színre cserélni a szegélyt. Bináris ide 2007. november 6., 10:03 (CET)

Ez is megoldva :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 11:25 (CET)

új szakasz vs. interwikik

A WP:VICC oldalon Bináris tegnap morgott, hogy ki rakja be az új szakaszt az interwikik mögé. Sajnos a _Newsectionlink_

Van erre gyógyszer vagy ez ilyen és kész? Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 12:09 (CET)

A szócikk elejére szokás tenni őket ilyenkor. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 12:15 (CET)

Ehhez az kell, hogy az egész oldalt nyisd meg szerkesztésre. Ez egy ilyen oldalnál nem szerencsés. Ha meg úgyis a fenti szerkesztésre kell kattintani, akkor már mindenki el tudja helyezni kézzel az iw-k elé is, nem kell az időrendet felborítani.
Ha az cél, hogy ne kerüljön szakasz az iw mögé, akkor viszont vegyük ki a +-t az oldal tetejéről. Nem? Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 12:25 (CET)

Nem morogtam én... Egyébként a beírások sorrendje is elég random volt. Bináris ide 2007. november 6., 12:21 (CET)

Jó, akkor nem morogtál :)) Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 12:25 (CET)

Gyerekek! Nem úgy van az. Tessék venni példának a kocsmafalat, amire épp írunk, vagy a vitalapokat. A KF interwikijei például egy allapról beszúrt fejlécben vannak includeonlyval (hasonlóan ahhoz, ahogy a sablondokumentációban csináljuk). Ez a megoldás ilyenkor. Csinálsz egy fejrészt allapon a WP:RV lapnak, és abban includeonlyzod az iw-ket, általában aztán már nem is bántja senki, a botok pedig megtalálják így is. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 12:32 (CET)

OK! (Gondolkodtam is, hogy a kocsmafal interwikijei meg hova bújhattak :) Köszi!

Samat, azért olyan gyakran talán nem szúrsz be kézzel iw-t, hogy ez gond legyen :-)

Bennó, kétlem, hogy megtalálnák a botok. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 12:38 (CET)

Azóta kételyeim támadtak ezzel kapcsolatban, és megnéztem néhány ilyen allapot, hmhm. :) Ezek szerint NEM találják meg. De miért nem lehet erre kiokosítani a botokat? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 12:41 (CET)
Bináris megelőzőtt. Csak fejlécnek nevezte el, míg én a kocsmafalakhoz hasonlóan fejrésznek szerettem volna. Most már mindegy.
ReTgr: iw-t nemis, de szakaszt igen. Mindegy, mert így megoldódott (legalábbis ez a része). Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 12:48 (CET)

Bennó, hogy döntenéd el egy adott interwikiről, hogy melyik lapra vonatkozik? – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 12:53 (CET)

Ha fejrész vagy fejléc van a neve végén, akkor a szülő nevét kapja. Ez nem megoldás? Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 12:54 (CET)

De, ha vállalod, hogy összeszeded az elnevezési konvenciókat mind a 250 nyelven :-) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 12:59 (CET)

Nem tudom, hogy működnek az iw-botok, de ha úgy tekintenek egy .../fejrész nevű lapra, mintha az valójában a ... lenne, és azt a interwikit szúrja be, az nem működik? Miért kell ehhez a többi 249 nyelv? Tényleg, máshol hogy oldják meg? Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 13:06 (CET)

Nem is 250, csak 238!! :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 13:07 (CET)

Mire megértem, már 250 lesz.  :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 13:09 (CET)

Samat, az összes iw-bot ugyanazzal a kóddal fut, azt szerintem csak akkor változtatják meg, ha általánosan használható, nem kell minden wikihez külön logika. Tudtommal leginkább úgy oldják meg, hogy nagy ívben kikerülik a botok az includeonly-s tartalmat. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 14:25 (CET)

Ebben az esetben ez a megoldás (fejléc, includeonly) nem (jó) megoldás. Köszönöm a válaszodat! Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 14:44 (CET)
Engem mondjuk az se ejt kétségbe, ha nincs nincs interwikilink az afrikaans nyelvű zagyvaságokra :-) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 17:32 (CET)

Friss változtatások lap

Nem tudom volt-e már erről szó, de egy ideje megváltoztak a frissváltoztatások lapon a fenti linkek (talán nagyobb betűmérettel vannak most), és emiatt olyan idegesítő, hogy fél napig kell lefelé scrollozni a listáig. Van erre valami orvosság? Pupika Vita 2007. november 6., 12:26 (CET)

A wikiármány tehet róla. Csak a sorok száma változott meg, és te nyilván IE7-ben nyomulsz, ami elítélendő. Tűzrókával sokkal ökonómikusabban néz ki. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 12:33 (CET)
Én nem mertem árulkodni, vártam, hátha önként feladod magad. És lőn :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 12:38 (CET)
Bennókám, tűzrókával nyomom az ipart, úgyhogy hidd el nekem, hogy szarul néz ki. Egyébként csak ki akartam ugrasztani a vérnyulat a bokorból :P De mér nem volt jó úgy, ahogy volt? Pupika Vita 2007. november 6., 12:43 (CET)

Adtam neki id-t (rctop), lehet tetszés szerint formázni. Pl.

table#rctop { font-size: 80%; }

vagy

document.getElementById('rctop').className += " collapsible collapsed";

TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 12:50 (CET)

Atyaúristen. Pupika Vita 2007. november 6., 12:57 (CET)
:))) Samat üzenetrögzítő 2007. november 6., 13:03 (CET)

A felső a monobook.css-be való, és kisebb betűméretet csinál, az alsó a js-be, és elvileg becsukhatóvá teszi a táblát. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 14:20 (CET)

Mi történt a látszerrel? Nem műxik!!

Lily15 üzenet 2007. november 6., 17:09 (CET)

A zenyim muzsikál. OsvátAPalackposta 2007. november 6., 17:13 (CET)

Szerk ütk

Mámmeg igen, miután a rendszer kirugott. Feladom:). Nem értem én eztet. – Lily15 üzenet 2007. november 6., 17:15 (CET)

Laptörténet eltűnt

Az utolsó beírásom után a Mária Jozefa szász királyi hercegnő laptörténete ([5]) eltűnt (legalábbis számomra). Kérek hozzáértő segítséget. Kösz. Akela 2007. november 6., 23:53 (CET)

Átmeneti elmezavar lehetett a böngészőben talán? Nincs azzal a laptörivel semmi hiba. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 23:55 (CET)

Lehet, mert most egyszerre visszajött, félóra után (Wikiidő szerint 00:20-tól 00:53.ig nem láttam) Tárgytalan eszerint. Kösz. Akela 2007. november 6., 23:58 (CET)

Ref-ek átdobálása a következő sorba

Azt nem lehetne valahogy megoldani, hogy refnél ne csináljon sortörést? Olyan ronda, amikor egy mondat mögé odakerül egy hivatkozás, és átdobja a következő sorba. Próbálom ilyenkor átfogalmazni a mondatot, de úgyis minden felbontáson más... vmi globális megoldás kellene. – Alensha üzi 2007. november 7., 18:00 (CET)

A megoldás, mint annyi más problémára is: használj tisztességes böngészőt :-) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 7., 19:14 (CET)

Gonosz... :P – Alensha üzi 2007. november 7., 19:18 (CET)

Vagy talán az, hogy a refet hozzátapasztod az előtte álló szóhoz, de ez ellen Bennóék most készítenek merényletet... Pupika Vita 2007. november 7., 19:20 (CET)

Ez aljas hazugság, amilyet nem vártam egy Pupikától!! Félrenyeltem az óriástúrórudit, amivel esős estéken jutalmazzák magukat a Bennók. Szemenszedett! Szóval: arról van szó, hogy Adam78-cal előkészítettünk egy apró formai ajánlást, ami arra vonatkozik, hogy ha írásjel követi a lábjegyzetelt szót/fordulatot/tagmondatot/mondatot, akkor a ref kívül legyen, ne az írásjelen belül. Alensha problémájára pedig az a megoldás, ha nem hagy szóközt a nyitó ref és az azt megelőző szó között (ami amúgy is barbár szokás), mert akkor a legrosszabb böngésző se töri szét. :) Térj át Tűzrókára! • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 7., 19:56 (CET)

Én arra az esetre teszteltem, ha írásjel után van, és nincs szóköz. Az Firefoxon nem törik; el tudom képzelni, hogy egyes böngészőkön igen. Ha a szóköz a gond, ki lehet cserélni &nbsp;-re, de általában úgyse kell szóköz. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 7., 20:00 (CET)

Hát én többnyire írásjelen belülre szoktam pedig, kivéve, ha nem csak arra a mondatra, hanem több előzőre is vonatkozik. Pupika: azért emiatt még ne öld túrórudiba a Bennót, szükség lehet rá még... – Alensha üzi 2007. november 7., 20:01 (CET)

Szánom-bánom :( De kettő nem is üti egymást: attól, hogy írásjelen és zárójelen kívül rakod, még lehet tapasztani (ugyanis Bennó tök uazt mondta mint én, csak úgy, mintha ő találta volna ki, ő szereti az ilyet :D) Pupika Vita 2007. november 7., 20:16 (CET)

Összes hivatkozások darabszáma

A „Speciális:Mi_hivatkozik_erre/(Szócikkcím)” c. lapokon szereplő standard szöveg („Az alábbi lapok hivatkoznak erre:(Szócikkcím)” mellé (vgy alá) javasolnék még egy mondatot: „Erre a lapra összesen (N) lap hivatkozik”, ahol N=az összes talált hivatkozás darabszáma, azaz gyakorlatilag a talált sorok száma. (Ha nincs hivatkozás, akkor maradhata a mostani szöveg: „erre a lapra semmi sem hivatkozik.”) Ez főleg a sok-hivatkozásos lapoknál lenne jó, egyből látni lehetne, hogy a lista hossza 50 vagy 5000. Üdv: Akela 2007. november 7., 22:03 (CET)

Mire kellene? – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 7., 22:39 (CET)

Gondoltam, főleg a sok-hivatkozásos oldalaknál lehetne egyből látni, mennyi munka lesz átnézni, vagy átdolgozni. Messzebb vezető szándékaim nincsenek. Akela 2007. november 7., 22:53 (CET)

bugzilla:4394 hiba, bugzilla:11228 hiba. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 9., 00:13 (CET)

youtube videók

sziasztok! nem lehet azt megoldani valahogy, hogy lehessen embeddelni a youtube videókat? nem szócikkbe akarom, nyilván, hanem userlapra. Csak kérdezem :) – Timiş mélboksz 2007. november 8., 21:03 (CET)

Már megint a lábjegyzetek

A Galadriel szócikkben menj az Első Korrról szóló szakasz végére, és kattints a 21-edik lábjegyzetre, majd a visszaugrás gombra. Majd megint a lábjegyzetre. Látnod kellene, hogy íme, két darab 20. lábjegyzet van a cikk végén. Ez kecshiba, javíthatatlan bug, vagy javítható hiba? Mert akkor kérem javítani. Gubb 2007. november 9., 15:38 (CET)

Én ilyet nem látok, de a hangok azt mondják, aki ilyet lát, annak ezzel jelzi a jóisten, hogy el fog kárhozni. – Alensha üzi 2007. november 9., 15:42 (CET)

Firefox hasábkezelési hiba, reménykedjünk benne, hogy a hamarosan kijövő hármas változatban kijavul. Egyszer nekifutottam, hogy jelentem, de a Firefox bugtrackere rettenetesen zavaros, nem találtam meg, hol kéne... – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 9., 15:47 (CET)

Most akkor melyik is a jobb? az eksz-plórer vagy a tüzes róka? Nekem mindkettő van otthon, de minek... :) – Timiş mélboksz 2007. november 9., 16:08 (CET)

Az Explorer egyáltalán nem tud hasábokat kezelni... – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 9., 16:18 (CET)

Taxobox szélessége

Hogy lehet meghatározni a taxobox szélessegét? Éppen ezt szerkeztem és elég bután néz ki...M.e. 2007. november 9., 19:32 (CET)

Áthoztam a helyesírási kocsmafalról – Bináris ide 2007. november 9., 19:40 (CET)
Én az elnevezéseit kivenném a taxoboxból és készítenék neki egy bekezdést. VC-s 2007. november 9., 20:33 (CET)

Ez is egy megoldás, de ettől függetlenül érdekel van-e valami normális megoldas.M.e. 2007. november 9., 20:54 (CET)

Most nincs olyan paraméter, amivel meg lehetne adni a szélességet, bele kellene rakni egyet, ami szabályozza azt (vagy megadni, hogy a táblázat mindig 200px széles legyen, mint a kép, így nem húzódna szét a széles szövegtől). Melyik megoldás érdekelne? --Danivita 2007. november 9., 22:35 (CET)
Mivel csak egyet írtál, ez! Hogy tudom megcsinalni?M.e. 2007. november 9., 23:09 (CET)

Bábelsablonok kategorizálása

Szeretném, ha segítenétek, mert elakadtam. Még régebben létrehoztam egy {{user újlatin}} sablont, de egyszerűen nem jövök rá, hogyan kellene besorolnom úgy, hogy a Kategória:Felhasználók nyelvei alkategórialistában az U-nál szerepeljen, és ha rákattintok benne legyek én is (mert szerintem csak én használom egyelőre). – El Mexicano (taberna) 2007. november 11., 19:25 (CET)

A sablon működik rendesen, valószínűleg a babel miatt nem jó. Próbáld már ki úgy, hogy azon kívülre rakod. --Danivita 2007. november 11., 20:13 (CET)

Mi történt a referálás oldallal?

Miért van ott a szakaszcsonk sablon a leírás helyett? Pilgab üzenet 2007. november 12., 13:47 (CET)

Rendbe tettem. :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 12., 14:42 (CET)

Köszi! Pilgab üzenet 2007. november 12., 16:34 (CET)

Sütik engedélyezése

A WP:AÜ-ről áthozva. Samat üzenetrögzítő 2007. november 13., 12:42 (CET)

Valahányszor be akarok jelentkezni, azt az üzenetet kapom, hogy engedélyeznem kell a sütit. De nincs a gépemen Wikipwdia-süti. Akkor hogy engedélyezzem. Egyetemleges engedélyezést nem akarok a gépemre telepíteni, mert azzal nagyon megjártam. Mit kell tehát tennem, hogy konkrétan a Wikipediát engedélyezhessem? -- Glasz

Ha beírod, milyen böngészőt használsz, talán lesz, aki tud segíteni. Bináris ide 2007. november 13., 12:20 (CET)
Szerintem egyébként ma már nem nagyon lehet megkerülni a sütik engedélyezését, ha internetezni akarsz. :-( Viszont be lehet úgy állítani a böngészőt, hogy minden kilépéskor törölje az összes sütidet, kompromisszumként. Bináris ide 2007. november 13., 12:21 (CET)

Kösz! IE-t és Firefox-ot használok, feladattól függően. -- Glasz

Firefoxban Eszközök/Beállítások/Adatvédelem --> sütik --> kivételek gomb, wikipedia.org és engedélyezés. Bináris ide 2007. november 13., 12:42 (CET)

IE alatt meg Eszközök/Internetbeállítások/Adatvédelem/Helyek. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 13., 12:49 (CET)


Infobox help

A Sablon:Egyiptomi királyné infoboxban csinálja már meg légyszi valamelyik sablonguru, hogy látsszon a képaláírás pl. ebben: Ahmesz (királyné). Köszi! – Alensha üzi 2007. november 14., 02:38 (CET)

A sablonparaméterek nagybetűérzékenyek már az első betűben is. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 14., 03:13 (CET)

Köszi! – Alensha üzi 2007. november 14., 15:10 (CET)

Idegen sablon

Más wikiből való sablont be lehet illeszteni egy lapra interwikivel? Bináris ide 2007. november 14., 23:06 (CET)

Nem. --Danivita 2007. november 14., 23:29 (CET)

Mire gondoltál pontosan? Általában át kell emelni, lefordítani, és redirelni a nevéről, hogy a később jövők is megtalálják. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 14., 23:32 (CET)

Nem, nem akartam itt használni, csak bemutatni, de így linkeltem a sablonlapra. Ez nem olyan szép, de működik. (A működ abban különbözik a valódi ködtől, hogy ikes ige.) Bináris ide 2007. november 14., 23:36 (CET)

Sablon a Magyar hírességek adatbázisához

Tudna valaki készíteni egy sablont, ami a {{PORT.hu-person}}(?)-hoz hasonlóan beilleszt egy linket a fenti adatbázisra? Mészáros Dórihoz (akárki is ő, az ékezetek miatt jó példa) pl. a http://velvet.hu/celeb/hcdb/adatlap/meszaros_dori címet kéne beilleszteni. Nem tudom, megoldható-e, de az ideális az lenne, ha elég lenne annyit megadni, hogy {{hcdb}}, és a PAGENAME segítségével venné az aktuális oldal címét, leszedné róla az ékezeteket, kicsire tenné a kezdőbetűket, és aláhúzásjelet illesztene a szóköz helyére, így létre tudná hozni a kívánt URL-t. Jó lenne bele egy opcionális paraméter arra az esetre, ha a Wikipédia nem pontosan ugyanazon a néven hozza, ahogy az adatbázisban szerepel. Mit szóltok? Lehetséges? Ádám 2007. november 16., 09:01 (CET)

Főlap

A bal felül lévő wikigömb a Főlapra mutat. Ez meg miért van? A dátumozás se jó. Buda vita 19:45, 16 november 2007 (CET) Most át van irányítva, de nem az igazi, mert megjelenik az "Átirányítva a Főlap cikkből" felirat. Gondolom ez az átmeneti megoldás. 88.209.201.243 21:55, 16 november 2007 (CET)

Frissítették a magyarítást, amiben valamiért Főlapnak fordították a Main page-et, és mivel eddig ez nem volt helyileg felülírva, nálunk is változott a magyarítás. Azóta helyi szinten megoldottuk, globálisan pedig egy összefogás kéne, hogy végre rendesen átnézzük és befejezzük a felület fordítását (erre való a mindenki által szerkeszthető TranslateWiki, aminek sajnos nem tudom a címét). – Dami reci 22:07, 16 november 2007 (CET)

Ez lenne az? Samat üzenetrögzítő 2007. november 16., 22:25 (CET)

Erre gondolsz? Körbeszaladtam a testvérprojekteken, a Wikikönyvekben és a Wikiforrásban a Főlapra mutat, a Wikidézetekben és a Wikiszótárban nem. Az első kettőben átirányítással áthidaltam. Mi várható? Célszerű lenne két még átállatlan projektben is létrehozni egy Főlap nevű redirt, ami az átállás után rögtön jó, nem? 88.209.201.243 2007. november 16., 22:24 (CET)

hihi. Akkor most melyik? Samat üzenetrögzítő 2007. november 16., 22:27 (CET)

Elvileg ha a MediaWiki:Mainpage és MediaWiki:Mainpage-url még nincs létrehozva olyan tartalommal, mint itt a huwikin (tkp. "Kezdőlap"), akkor igen, bár a dátumot kell nézni, hogy ha az átállt de a kezdőlap jó maradt, akkor nincs gond. Egyébként a BetaWikis link amire gondoltam, csak elvileg mostanában átnevezték magukat, vagy ilyesmi. – Dami reci 2007. november 16., 22:30 (CET)

Aláírás + dátum

Üdv! Miért "nn hhh éééé" formátumú az aláírásnál a dátum?? Eddig "éééé. hhh nn." volt és igencsak zavaró. – Zoli Halálcsillag 20:35, 16 november 2007 (CET)

Lásd két szakasszal lejebb. – Dami reci 22:05, 16 november 2007 (CET)

Koncert infobox

A {{Koncert infobox}}(?) sablonnal van egy kis gond. Az infobox közepén lévő szövegek (hely, album stb.) jobb oldalra csak az infobox 2/3-áig érnek, emiatt felesleges sortörések keletkeznek. pl.: A Night at the Opera Tour szócikkben az Egyesült Királyság szöveg vagy az album címe, dátum stb. Próbáltam meghegeszteni, de nem ment, segítséget kérek. Előre is köszönöm! – Totya 21:23, 16 november 2007 (CET)

Senki? :-( – Totya 2007. november 23., 15:32 (CET)

angol dátumok

Mért lett a friss változtatások oldalon a 2007. november 16. egyszeriben "16 november 2007"? SyP 22:02, 16 november 2007 (CET)

Hm, kettővel fölöttem hasonló probléma. SyP 22:02, 16 november 2007 (CET)
Amikor frissítették a felület magyarítását, akkor átállították ilyenre, azóta visszaállították, de az első beállítás 10 nap alatt vált élővé, így lehet, hogy a visszaállításig is kb. annyit várnunk kell. – Dami reci 22:05, 16 november 2007 (CET)

Évszámok a légi közlekedésben

Üdv, a kérdésem futurisztikus: Repülős cikkekben utazom, ezekben van jó sok évszám, mondjuk, [[2007]]. Létezik-e olyan robot, vagy bármilyen intelligens objektum, ami ebből [[2007 a légi közlekedésben|2007]] linket csinál? Sokat dobna minden tudományterület kronologizálásán. – KGyST 2007. november 17., 14:51 (CET)

Tehát azt szeretnéd, hogy az azokon az oldalakon található összes évszám ilyen formára legyen alakítva? Ha igen, akkor természetesen lehetséges. De amúgy a WP:BÜ-re kellett volna írnod. --Danivita 2007. november 17., 21:23 (CET)

Új lapok

Nem lehetne ezt a borzasztóan gusztustalan sárga hátteret ami az olvashatóságot is nagyon rontja levenni erröl a lapról??? Texaner 2007. november 17., 19:58 (CET)

Elvileg az ellenőrizetlen új lapokra hivatott felhívni a figyelmet, de így, hogy csak az adminok ellenőrizhetnek, nem sok értelme van... – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 17., 20:50 (CET)

Miért nem vezetünk be patrollingot, és adunk patrolljogot FV-knek? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 17., 20:53 (CET)

Texaner: rakd bele a monobook.css-edbe ezt a három sort:

.not-patrolled {
background-color:#F8FCFF;
}

így ismét kék lesz a színe. Amúgy nem ártana rajta módosítani, mondjuk egy kicsivel sötétebb kékre, vagy világosabb sárgára, mert így tényleg csúnya (viszont hasznos dolog, így semmiképpen sem kell eltávolítani). --Danivita 2007. november 17., 21:34 (CET)

Tényleg, ez az „ellenőrzött változat” dolog jó lenne nem csak új cikkek esetében. Főleg a jó minőságű vagy kiemelt cikkeknél és a sokat vandalizáltaknál... --Danivita 2007. november 17., 21:43 (CET)

Az ellenőrzött változatok (mw:Extension:FlaggedRevs) még nincs készen. A patrolling úgy működik, hogy megjelenik egy felkiáltójel az FV-n azok mellett a cikkek mellett, amiknek az utolsó változtatása patrol jog nélküli usertől származik, és még nem hagyta jóvá patrol joggal bíró user (vagy úgy, hogy a diff nézetben rákattintott egy "ellenőriztem" gombra, vagy úgy, hogy a beállításainál be van kapcsolva, hogy automatikusan ellenőriz). Ezt bármikor be tudnánk kapcsolatatni, csak az a gond, hogy ki kapjon patrol jogot? Az adminok túl szűk réted, az autoconfirmed túl tág, közötte meg nincs semmi. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 17., 21:50 (CET)

Esetleg adminok + egy új csoport, a patrolosok (akik most a friss változások járőrei)? Sztem ez a legszebb megoldás. --Danivita 2007. november 17., 21:56 (CET)

És ki legyen benne? Bürokrata osztogassa kézzel, egyesével? – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 18., 01:06 (CET)

Ehe, például. Adminok + mostani FV-járőrök, plusz aki feliratkozik (kérdés, hogy kit tekintsünk ebben megbízhatónak). Esetleg jó alkalom az FV-zés és az azt végzők komolyabbanvételére/szűrésére (a mostani lista eléggé disztingvált :). • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 18., 01:10 (CET)

Az ellenőrzött pipának lenne jelentősége, de ezt az FV-járőrök vagy akár az adminok (néhány esetet leszámítva) aligha tudják megtenni. A járőrözés közben csak azokat a változtatásokat szűröm ki, amik láthatóan hibásak vagy vandalizmus. A változtatások többsége olyan javítás (átjavítja 1876-ot 1877-re) vagy bővítés (beír egy olyan mondatot, hogy Kovács Géza Aprajafalván született), amit nincs időm és energiám ellenőrizni. Ha erre rányomnám, hogy ellenőrzött, azzal több kárt okoznék, mint hasznot. Ha meg csak a nyilvánvaló vandalizmus esetén nyomnám rá, akkor megint nincs értelme, mert az visszavonom. Ezek alapján ennek csak úgy lenne értelme, ha az, aki kipipálja az OK-t, az tartalmilag minden betűjét (későbbiekben minden változtatását) ellenőrizné a forrásokban megjelölt irodalomban (ami sokszor nem elektronikus). Ez rengeteg idő és energia, amire jelenleg szerintem nincs kapacitás. Samat üzenetrögzítő 2007. november 18., 02:45 (CET)

Bennó, azt hogyan gondolod, hogy szűrni kell a FV-járőröket? Bizottsági döntés kell ahhoz, hogy naponta végigolvashassam a szerkesztéseket és bejelöljem azonnalira a asdfg'"+!%/ típusú szövegeket? Esetleg mig vizsgáznom is kell hozzá OH-ból meg japán nevek átírásából? – Hkoala 2007. november 18., 09:40 (CET)
Aha. Meg józansági szűrés, erkölcsi bizonyítvány, élen a tanulásban, élen a sportban. Mindig örvendetes látni, hogy a drága szerkesztőtársak igyekeznek konstruktív oldaláról fogni meg minden indítványt, véletlenül sem reagálnak pikírten, undokul, átgondolatlanul, paranoiásan, l'art pour l'art és a cikizés kedvéért, ó dehogy… Koala: ha a patrolling ellenőrzött szerkesztéseket jelent, akkor nyilván nem akárki kaphatja meg a jogot, különben nincsen neki értelme, olyannak kell adni, akiben megbízunk, vagy nem kell bevezetni (az is egy megoldás). Szűrés alatt egyébként azt értettem (miért kell ebben az óvodában mindent elmagyarázni, ami evidens...), hogy olyan szerkesztőtársaink, akik a saját szerkesztéseiket sem képesek karban tartani, nem tudnak normális hangon kommunikálni, és nem képesek elbírálni egy-egy történés jelentőségét, jobb ha nem FV-znek. Bár lassan inkább úgy tűnik, hogy a vandálok, anonok és kezdők együtt sem képesek annyit rontani itt a levegőn, mint a saját bizalmatlanságunk. Én meg mindig elfelejtem, hogy alig akad már valaki, aki érdemben foglalkozna egy indítvánnyal, amíg el nem intézte a javaslattevőt, és hogy ezek a megbeszélések sokkal inkább szólnak az aktuális táncrendről, mint arról, hogy ki mit tart jó ötletnek. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 18., 11:50 (CET)
A formázásból úgy tűnik, ezt (legalább részben) az én hozzászólásomra írtad. Szeretném hinni, hogy nem. Samat üzenetrögzítő 2007. november 18., 11:57 (CET)
Nem, Hkoalának. :) A patrolledhez valószínűleg kell toborozni még embert, mert a jelenlegi FV nem tudja ellátni adminkombinációban sem. Te is erre gondoltál? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 18., 11:59 (CET)
Kedves Bennó, ez nem esett jól. Nem érzem magam undoknak, paranoiásnak és óvodásnak sem, amiért szóvá tettem, hogy nem fogalmazol egyértelműen. A FV-járőr tud és szokott helyesírási hibát javítani, vandál szerkesztést visszavonni, azonnali törlésre jelölni, de ezekkel a „jogosultságokkal” bármely más szerkesztő is élhet, akinek van türelme hozzá. A szűrést ezek szerint nem a járőrök jelenlegi funkciója miatt vezetnéd be, hanem egy jövendőbeli pluszfeladat miatt; de ez már lényegesen több és más, mint a járőrködés. A tartalmi kérdéseket nem lehet olyan rövid úton elintézni (ebben ugyanaz a véleményem, mint Samatnak). – Hkoala 2007. november 18., 13:54 (CET)

Hkoala: mondok egy konkrét példát. Kádár Tamás aktív időszakában FV-járőr volt (legalábbis a sablon kint volt a userlapján). Na most az ő saját szerkesztési is tipikusan olyanok, amiket egy járőrnek vagy másnak át kell néznie (Pasztilla tudna mesélni erről); hogy ő jelöljön meg szerkesztéseket olyannak, hogy azt más járőrnek már nem kell átnéznie, az nem egy szerencsés ötlet. (Nyilván nem a járőrséget kéne engedélyhez kötni, hanem a bürokratának lehetővé tenni, hogy ha úgy látja jónak, ne adja meg egy járőrnek a patrol jogot, esetleg visszavonja tőle. Nem lenne szörnyen nagy újdonság, a bot joggal is így megy most.)

Samat: szerintem félreérted a dolgot, ez a funkció egyszerűen arra szolgál, hogy ugyanazt a változtatást ne nézze át több járőr is feleslegesen. Ha valamit megnézel, és nincs benne vandalizmus, megjelölöd (megfelelő beállítások mellett automatikusan) látottnak, és akkor a többi járőr nem vesztegeti azzal az idejét, hogy szintén megnézi. A szakmailag nem helyes változtatásokat nem a járőröknek kell elkapni, hanem a műhelyeknek meg a figyelőlistáknak. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 18., 14:29 (CET)

Ezek szerint ez nem más, mint annak megjelölése, hogy a lapon tett legutóbbi szerkesztés(ek) nem egyértelmű vandalizmus, vagy ha az volt, azt visszavonta a jelölő (tehát nem szűri pl. a sunyi vandalizmust). Ebben az esetben támogatom, javaslom, sőt sürgetem a bevezetését: kapja meg minden már bizonyított járőr! Samat üzenetrögzítő 2007. november 19., 15:12 (CET)

Egyáltalán: ki tette be ezt a sárga hátteret? Vibráló, baromi ronda, olvashatatlanná teszi az egész lapot, stb. Nem lehetne ilyenkor valami véleményezést kérni, hogy mindenkinek megfelel-e a változtatás? Ez lenne a minimum, a fenébe is. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2007. november 18., 16:31 (CET)

Alighanem akkor került be, amikor a szoftvert módosították, hogy az új lapokon is kezelje az ellenőrzés flaget. Mindjárt csinálok vele valamit. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 18., 18:03 (CET)

DD: ezt a fejlesztők csinálják, és kissé nehezen volna keresztülvihető, hogy a MediaWikit használó összes wikinkben előzetes közvéleménykutatást tartsanak... • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 18., 18:08 (CET)

Apróság, de majd ha kiforr a dolog, nem lehetne csúnya háttérszín helyett egy kis ikonnal jelölni az ilyen cikkeket? – Opa  vitalap 2007. november 19., 14:53 (CET)

De. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 16:45 (CET)

Új jog: járőr

Egyelőre csak brainstorming szinten, mert nem tudom, mi kivitelezhető belőle: milyen jogai legyenek az új felhasználói csoportnak?

  • patrolled-nek jelölés (nyilván)
  • rollback?
  • bot rollback?

Mi lehetne még? Az az érzésem, hogy valamit kifelejtettem, de nem jövök rá, hogy mit. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 18., 18:40 (CET)

Beírni, hogy mit jelent a rollback meg bot rollback :-) (Bocs, ezt nem lehetett kihagyni, de hidd el, hogy nem mindenkinek nyilvánvaló). – Hkoala 2007. november 18., 18:44 (CET)

Tudom én, csak hosszú lenne pontosan elmagyarázni. Könnyebben tudnak visszavonni vele, illetve a bot rollbackkel "láthatatlanul" lehet vandalizmust visszavonni (eltűnik a szerkesztés a friss változtatásokról). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 18., 19:03 (CET)

A bot rollback jogokkal én csínján bánnék, nem tartanám jó ötletnek.
Meggondolandó viszont, hogy a járőrök is adhassanak kétórás blokkot IP-re vagy nickre.
Nem tudom, hogy ez technikailag megoldható lenne-e?
Karmelaposta 2007. november 18., 20:42 (CET)

Nem (illetbe csak ha teljes blokk jogot kapnak). Sőt úgy tűnik, hogy a sima és a bot rollback se választható szét. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 14:45 (CET)

Hahh, rájöttem: az autopatrol maradt ki (a saját szerkesztéseit automatikusan megjelöli ellenőrzöttnek). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 14:49 (CET)

Ok, de akkor tegyél javasatot a megválasztásuk/kijelölésük módjára is, úgyis benne vagyunk az ilyesmi (SZI) közepében :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 19., 15:21 (CET)

A bürokrata ad annak, aki megbízható, és nem szokott semmi botrányosat csinálni. Minek bonyolultan, ha egyszerűen is lehet? – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 15:38 (CET)

Ez rossz kritérium. Másrészt nem értem, mi értelme ennek. Van látszer vandalfighter meg millió másik cucc erre. Fölösleges bürokratizáció, stb. – Vince blabla :-) 2007. november 19., 16:15 (CET)

Elvben lehet olyat is, hogy az adminok is adhassanak patrol jogot: mw:Extension:Makepatrol. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 17:18 (CET)

Nekem miért nincs ott a gombocska? Hátrányos helyzetben érzem magam. :( Látom a még nem patrollozott izéket, de nekem nem ajánlja fel, hogy nyomjak rájuk bármit. :(( • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 18:29 (CET)
Elvileg ha az új lapok oldalon a címre kattintasz akkor a bejövő oldal alján a jobb sarokban lesz egy [Ellenőríztem] felíratú link nagyon piciben, de nem tudom, hogy akkor is látszik, ha a lap már nem "teljesen új" (=valaki már szerkesztette mióta létrejött), ezt ki kéne kísérletezni.– Dami reci 2007. november 19., 18:42 (CET)

Javaslat új felhasználói csoportra (járőr)

Megpróbálok egy konkrét javaslatot megfogalmazni akkor, mert nem tudom, az érdeklődés vagy az érthetőség hiánya miatt van ilyen kevés reakció:

  • létrehozunk egy új "járőr" felhasználói csoportot
  • a járőrök ellenőrzöttnek tudnak jelölni egyes szerkesztéseket, és a friss változtatásoknál megjelenik minden szerkesztés mellett, hogy ellenőrizték-e már, illetve az új lapoknál minden lap mellett, hogy ellenőrizték-e már legalább egy változatát; így meg lehet oldani, hogy egy lapot/szerkesztést csak egy járőr nézzen meg, és a járőrök munkáját sokkal hatékonyabban lehet beosztani
  • a járőrök saját szerkesztései automatikusan ellenőrzöttek lesznek
  • a járőrök használhatják a rollback funkciót, azaz egyetlen kattintással tudnak vandalizmust visszaállítani
  • a járőrbitet a bürokrata tudja beállítani, szavazni nem kell, valami ésszerű minimumkövetelményt esetleg szabhatunk (pl. fél év + 500 szerkesztés), és a bürokrata megtagadhatja/visszavonhatja a bitet, ha az illető túl gyakran hibázik.

TgrvitaIRCWPPR 2007. november 22., 18:54 (CET)

Az Unciklopédia Friss változtatásainak lapján, minden sor előtt megjelenik egy piros felkiáltójel, ami a változtatás ellenőrzése után eltűnik. Csak admin látja. Síma ügy. Meg lehetne ezt a Wikipédiában is csinálni. Csak az a kérdés, hogy ki láthatja, és ki nem. OsvátA Palackposta 2007. november 23., 13:34 (CET)

A rollback funkció nagyon hasznos és hatékony, de hangsúlyozni kell hozzá, hogy az adott szerkesztő minden egymás utáni szerkesztését visszavonja, tehát nem elég az utolsó változtatását megnézni, hanem az előzőket is. Emellett az összefoglalót automatikusan kitölti, ami jó, de nem lehet megjegyzést hozzáfűzni, ami rossz. Az ettől eltérő használatra (a felhasználónak csak egyes szerkesztéseit kell visszavonni, másokat meghagyni, vagy hozzá kellene fűzni indoklást/megjegyzést a visszavonáshoz) a hagyományos visszavonást kell használni. Ráadás, hogy a gombra kattintás után nem kérdez semmit, hanem végrehajt, ami jó, mert gyors, viszont rossz, mert a véletlen visszavonogatások esélyét növeli. Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 19:34 (CET)

kinyitható / becsukható táblázatok

Hali! Van nekünk ugyebár a collapsible CSS osztályunk, ami alapból nyitott, de becsukható táblázatot eredményez. Mi a párja? Tehát az alapból csukott, de nyitható táblázat CSS osztályát szeretném... – Opa  vitalap 2007. november 17., 21:12 (CET)

collapsible collapsed --Danivita 2007. november 17., 21:20 (CET)

collapsible collapsedTgrvitaIRCWPPR 2007. november 17., 21:25 (CET)

(Csúnya szokás nem hagyni üres sort a kérdés meg a válasz között :-) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 17., 21:41 (CET))
Néztem is, hogy mi a kettő között a különbség, de nem találtam:D --Danivita 2007. november 17., 21:45 (CET)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Köszönet! – Opa  vitalap 2007. november 18., 01:06 (CET)

E sablon

Sziasztok! Megvalósítható ez a kérésem? Sablon vita:E SyP 2007. november 18., 13:27 (CET)

Két műszaki kérdés

Bár nem közvetlenül a Wikivel kapcsolatos, lenne két technikai kérdésem:

  1. Milyen IE beállítással vagy programmal lehetne azt megoldani, hogy az eléggé sokáig töltődő flash-oldalak eltárolódjanak a gépen (ne kelljen újratöltenie minden belépéskor, a böngésző bezárása után sem)?
  2. Hogyan kell az anchor tagban targetelni IE7-nél, hogy az új oldal új laponne új ablakban! – nyíljon meg?

Előre is köszönöm. – El Mexicano (taberna) 2007. november 18., 20:36 (CET)

Kezdőlap Firefoxban

Hi! Nem tudom hányan néztétek meg a Kezdölapot Firefoxban. Én azt tapasztaltam, hogy a Kezdölap eléggé szarul néz ki FF-ban. (De IE-ben szép.) Amikkel teszteltem: IE 7.0, FF 2.0.0.9. Nem lehetne ezt megmódosítani? Üdv, --Taurus1047.5 2007. november 19., 14:29 (CET)

Megjegyezném, hogy a Kezdölap Opera-ban (9.24) pontosan ugyan olyan szarul néz ki, mint FF-ban. --Taurus1047.5 2007. november 19., 14:35 (CET)

Bocs, próbáltam megjavítani IE6-on, és ettől FF alatt szétesett. Most talán viszonylag elfogadhatóan néz ki mindegyiken. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 14:40 (CET)

Semmi, csak gondoltam, hogy szólok. Azt viszont az esetek döntö részében el lehet felejteni, hogy IE6-on és FF/Opera-n is ugyan ugy nézzen ki. Ami még általában müködni szokott az az IE7. --Taurus1047.5 2007. november 19., 14:44 (CET)

Új névtér a Wikiforrásban

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTgr szólt a bugzillán, és már meg is csináták. FBöbe 2007. november 20., 14:08 (CET)
Nem mintha szoktátok volna, de lehetőleg ne harapjátok le a fejemet. Már leharaptam én.

A helyzet a következő: a Wikiforrásban szerettünk volna egy új névteret. Kértem a bugzillán, hogy állítsák be (bugzilla:11425 hiba). Bíztam magamban, hogy jól csináltam, mert a ti portálnévtér-kéréseteket másoltam le.

A hiba az volt, hogy már voltak lapjaink az azonos nevű pszeudo-névtérben, és ezt nem írtam le a kérésben. Az új névtér helyett konvertálást kellett volna kérni, amit ha rákeresek meg is találtam volna (itt). A névtérbeállításkor a pszeudo névtér lapjai az új igazi névtérbe kerülés helyett eltűntek, és vissza kéne őket valahogy varázsolni.

Ehhez kéne némi segítség. Gondolom a bugzillán kéne mondani, hogy izé, nem egészen ezt akartuk, de nem bízom az angol fogalmazási képességeimben.

FBöbe 2007. november 19., 15:38 (CET)

Szia Böbe,

Azt nem tudom, hol kell a bugzillán ezt jelezni, de valami ilyesmit kellene írnod nekik:

A month ago I asked the Author namespace be created in Hungarian Wikisource, which was done on 17th November. We already had a pseudonamespace; I was unaware that with the creation of the real namespace the pages in the pseudonamespace will be deleted, and realized it only later that I should have asked for the conversion of the pseudonamespace. Is it possible to restore the accidentally deleted pages of the pseudonamespace?

Alensha üzi 2007. november 19., 19:07 (CET)

Kösz, de Tgr megelőzött, csak nem jelezte itt. FBöbe 2007. november 20., 14:08 (CET)

Csonk kategória probléma

Elkezdtem szétválogatni a Kategória:Csonkok (labdarúgás)-ban található cikkeket, hogy legyen egy Kategória:Csonkok (labdarúgók) és azon belül egy Kategória:Csonkok (magyar labdarúgók). Megcsináltam hozzá a sablonokat (Sablon:Csonk-magyar focista és Sablon:Csonk-focista), amik elvileg automatikusan berakják a megfelelő kategóriába. Na most: Ahogy elkezdtem végigmenni a labdarúgással kapcsolatos csonkok kategóriában már az elsőnél hiba volt: Abel Balbo-ra rátettem az új csonk-sablont, a szócikk alján levő kategóriajelzés szerint be is tette a Kategória:Csonkok (labdarúgók)-ba, de ott nem jelent meg. A következőnél: Abou Diaby-nál viszont már minden rendben. Na akkor jött a magyar: Détári Lajossal teszteltem. Elvileg őt is jó helyre tette be (Kategória:Csonkok (magyar labdarúgók)), de gyakorlatilag a Kategória:Csonkok (labdarúgók)-hoz, pedig a szócikk alján az előzőt jelzi. Mi lehet a probléma? Előre is köszi a válaszokat. Pilgab üzenet 2007. november 20., 12:09 (CET) + Továbbvive: Hogy lehetne megcsinálni, hogy névsorrendbe tegye őket a Kategória:Csonkok (labdarúgók)-ban? {{Pagename}}-t kitöröltem, arra számítva, hogy a {{DEFAULTSORT}} miatt, amelyik mindegyik cikkben benne van, majd jó lesz. De nem változott semmi látszólag. Pilgab üzenet 2007. november 20., 12:23 (CET)

Bennónak volt régebben hasonló problémája (sablonra nem hat a defaultsort), talán még emlékszik rá, mi volt a megoldás. Talán a sorrendtől függött, vagy valami ilyesmi. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 20., 13:03 (CET)

A kategóriák frissülése meg néha késik egy kicsit. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 20., 13:10 (CET)

Köszi! A frissülés lehetett a probléma. Már rendben van. A névsorrend is okés.Pilgab üzenet 2007. november 20., 13:54 (CET)

Megpróbálom felfrissíten az emlékeimet. :) A sorrenddel függött össze valahogy, sajnos én is csak erre emlékszem kapásból. :( • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 22., 14:37 (CET)

Nem kell felfrissítened, már írtam feljebb is, hogy megvan. Ahol van {{DEFAULTSORT}} ott okés a dolog. Ez is csak a frissítés lassúsága miatt nem ment először. Azért köszi! Pilgab üzenet 2007. november 22., 14:40 (CET)

(Fő) névtér

A szerkesztő közreműködései részben lehet választani névteret. Nos, ott van egy (Fő) névtér, amit vsz át lehetne nevezni Szócikk-re (vagy Szócikkek) – Vince blabla :-) 2007. november 21., 09:21 (CET)

Szajci és a disszociált személyiség? :-))

Ez mi ez a FV-ben?

  • (Feltöltési napló); 12:26 . . Szajci (Vita | Szerkesztései) (feltöltötték a(z) "Kép:Saguna.jpg" kép új változatát: == Összefoglaló == Andresi Saguna erdélyi román püspök képe a román wikiédiából. A román szöveg szerint a szerző több mint 70 éve halott. == Licenc == {{rowiki|Imagine:Sagun)

Bináris ide 2007. november 21., 13:43 (CET)

Valami lelkes ember, aki még életében nem járt a Wikipédián, lefordította/újrafordította az üzenetek egy tekintélyes részét, láthatólag úgy, hogy fogalma nem volt, hogy melyik hol jelenik meg (lásd a kapcsolódó vitát az adminüzenőfalon). Azóta még senki nem hozta ezeket helyre (lehetőleg nem is itt kéne, hanem a translatewikin, mert most az összes többi magyar wikin is rosszak). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 21., 14:23 (CET)

A súgó alatt perpillanat angolul jelenik meg az adományozás szó. - Xbspiro 2007. november 22., 01:49 (CET)

Új lapok oldalon piros felkiáltójelek sorszám helyett

Speciális:Új lapok oldalon listázott szócikkek nagy részén (de nem mindnél) sorszám helyett piros felkiáltójel áll. Ez szándékos változtatás, vagy hiba? (Ha állandóan így marad, akkor valami kis jelmagyarázat kellene a lapra). Akela 2007. november 22., 12:53 (CET)

Azok az ellenőrizetlen szerkesztéseket jelölik. Pilgab üzenet 2007. november 22., 13:02 (CET)

Köszönöm. Szerintem erről egy rövid eligazító magyarázat kellene az Új lapok oldalra. Akela 2007. november 22., 13:05 (CET)

Most már csak meg kell írni a Wikipédia:Ellenőrzött szerkesztések lapot :-) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 22., 14:23 (CET)

Mitől lesz ellenőrzött egy lap? Ha a készítőjén kívül más is szerkeszti? misibacsi 2007. november 23., 11:44 (CET)

Misibacsi: olvass bele a ebbe. Pilgab üzenet 2007. november 23., 11:57 (CET)

Az ellenőrzés tényét – mint szerkesztési eseményt – nem volna-e érdemes automatikusan feltüntetni a laptörténetben? Akela 2007. november 23., 13:10 (CET)

Special:Log/patrol (egyelőre ízléses hunglish nyelven...) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 23., 14:45 (CET)

Ennek a műveletnek jelzése nem kerülhetne-e be az ellenőrzött szócikk saját laptörténetébe is? Egy sor: „Lap ellenőrizve”, Dátum, Idő, Tettes)? Ott ugyanis tudomást lehetne szerezni az ellenőrzés tényéről. (Szerintem egy normáljúzer a spec. lapok nagy részének még a létezéséről sem tud). Akela 2007. november 23., 16:16 (CET)

Szerintem az ellenőrzésről se tud :-) Van valami értelme megduplázni a laptörténet méretét olyasvalami miatt, ami igazából csak a járőröknek érdekes? – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 24., 09:30 (CET)

VectorMagic

Állítólag bitmapet vektorrá tud konvertálni: vectormagic.stanford.eduTgrvitaIRCWPPR 2007. november 22., 14:33 (CET)

Kipróbáltam, elég lassú, de viszonylag szép végeredménnyel dolgozik. Még nem tökéletes (marketing dumát a weboldalunkon nem elhinni! :-) ), de a Coreldrawnál tényleg sokkal jobb. – Totya 2007. november 22., 14:55 (CET)
Elég jó cucc :) Buda vita 2007. november 22., 15:48 (CET)

Zöld redirektek

Az angol wikiben találtam egy scriptet, amivel ki lehet zöldíteni a REDIRECT-ekre való hivatkozást a cikkekben.
Ha a JavaScript plugint a monobook.js oldalra így beiktatjuk:
document.write('<script type="text/javascript" src="' 
            + 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Dschwen/highlightredirects.js' 
            + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
akkor állítólag készít a lapon fölül egy új fület, erre kattintva zöldülnek ki az átirányításokra mutató linkek a lapon.
Gondoltam lehet, hogy valakinek hasznos.
Karmelaposta 2007. november 22., 21:37 (CET)
Hát..., nálam nem igazán műxik... (WinXP, Firefox 2.0.0.9) - Gaja  2007. november 22., 23:31 (CET)
Fület csinál? Vagy azt sem? Kiürítetted a cash-t Ctrl+R -rel? Karmelaposta 2007. november 22., 23:42 (CET)
Cache. A cash az készpénzt jelent, az ürül magától is sajna... – Alensha üzi 2007. november 22., 23:48 (CET)
:-) Karmelaposta 2007. november 22., 23:54 (CET)

Nekem megy, de lassú, a kocsmafalon gondolkodott vagy tíz másodpercet (mondjuk ez várható volt, az összes linkelt lapot lekéri ilyenkor a szerverről). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 23., 00:08 (CET)

Nekem fület sem csinál, pedig legalább 6* ürítettema cache-t, különböző módokon... Mit rontottam el??? - Gaja  2007. november 23., 11:04 (CET)

Átmásoltam a scriptet hozzánk: Wikipédia:Okos scriptek/zöldredir.js
Ha úgyis próbálkozol Gaja, akkor próbáld már ezt ki, kérlek!
Karmelaposta 2007. november 23., 11:34 (CET)

WOW! Megjelent a fül! Ennek örömére mindjárt le is fordítottam "átirányítások"-ra, ha valakinek nem teccik, írja át. Köszike a segítségért! - Gaja  2007. november 23., 12:21 (CET)

Cikkértékelés - besorolás: egy paraméter nem működik

Sziazstok, értékelni próbáltam a Hakan Sükür cikket de a fomntosság paraméterhez akármit írok, nem jelenik meg semmi: [6]. Ez miért van? ki lehet javítani? – Timiş mélboksz 2007. november 22., 23:09 (CET)

Ez direkt így lett megcsinálva, nincsen vele semmi probléma. Az indoklás az volt, hogy néhány egyértelmű cikken (VBk, Olimpia, Puskás...) kívül annyira szubjektív a foci megítélés (kinek mi fontos), hogy felesleges ezt a funkciót bekapcsolni. Pilgab üzenet 2007. november 22., 23:13 (CET)

hát mondjuk iylen alapon a többi témában is mondhatnánk, hogy kinek mi a fontos :) végsősoron minden megítélés szubjektív valamilyen szinten. Szóval mi értelme egyáltalán a fontossági mércének bármely kategóriában? :) – Timiş mélboksz 2007. november 23., 13:02 (CET)
Ez esetben Pilgabék szerintem félreértették a fontossági paraméter célját. A fontosság nem a cikk tárgyának fontosságát minősíti úgy általában, hanem csak az értékelő műhely által gondozott téma szempontjából. Azaz: a futballtörténelem szempontjából nélkülözhetetlen mondjuk egy VB, nagyon fontos egy EB és kevéssé fontos egy járási rangadó. Ez igazából főleg azt méri, hogy az elkészült cikkek milyen tartományába tartoznak a téma spektrumának. Ha ugyanis 4000 értékelt cikkből 3980 kevéssé fontos, akkor az azt jelenti, hogy az értékelt téma legfontosabb területeit lefedő cikkek még nem készültek el. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 25., 19:30 (CET)

Mégse

Másoknak is keresgélnie kell a Mégse a szöveget a szerkesztőablak alatt?
Ha igen, akkor jó lenne gombot csinálni belőle.
Karmelaposta 2007. november 23., 11:30 (CET)
Én még sose hazsnáltam :0 ha mégsem akarom szerkesztenoi az ablakot egyszerűen vagy vissza gomb a browseren vagy cikk címére katt és kész... – Timiş mélboksz 2007. november 23., 13:04 (CET)
Lehet, hogy csak bebeszélem magamnak, de úgy tűnik, mintha a Mégse gyorsabb lenne. Azonkívül én gyakran csinálok Előnézetet, és akkor a vissza-gomb arra visz vissza. Karmelaposta 2007. november 23., 16:22 (CET)

Még egy fülecske: view source

A view source fül azoknak jó, akik csak azért nyitnának meg valamit szerkesztésre, hogy lássák, mi is a kód, esetleg csak kimásolni akarnának onnan valamit, és félnek attól, hogy véletlenül beleszerkesztenek. Itt látható, hogy mivel kell kiegészítened a te monobook.js-edet ahhoz, hogy neked is nőjőn egy ilyen füled. Ezt is az angol wikipédiából csórtam. Karmelaposta 2007. november 23., 16:38 (CET)

Gombok helyzete

Ha már ilyesmiről van szó, nem tudjátok véletlen hogyan lehet rendezni a Monobook.js-ben a gombok helyzetét? Pl. ha azt szeretném, hogy az idézőjel gombja is a szerkesztőablak fölött legyen? --Adapa 2007. november 23., 16:47 (CET)

WP:OKOSTgrvitaIRCWPPR 2007. november 23., 22:22 (CET)

Kedves Tgr! Bemásoltam az Okos szkriptek oldalon található kódot a js. lapomra, a gyorsítótárat is ürítettem, mégsem jelenik meg semmilyen új szerkesztőgomb (sem IE-ben, sem FF-ben). Tudnál segíteni? Lásd: User:Adapa/monobook.js --Adapa 2007. november 25., 18:58 (CET)

Apropó: Nem volna-e célszerű, ha a „Bejelentkezés” oldalon a „Belépés” gomb lenne nagyobb, és a „Küldd el nekem jelszavamat e-mailben” gomb lenne kisebb. Már csak a használat gyakorisága okán. Akela 2007. november 23., 22:31 (CET)

A <source...> és a </source> sorokat nem kellett volna bemásolni. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 25., 19:23 (CET)

Köszönöm. – Adapa 2007. november 25., 20:00 (CET)

Friss változtatások

A másik kérdésem attól aki tudja: mit jelent a Speciális:Új lapok oldalon újabban látható felkiáltójelek sokasága, illetve Firefox böngészőben ehelyett a csúnya sárga háttér? --Adapa 2007. november 23., 16:47 (CET)

A felkiáltójelek a sárga háttér leváltására lettek odarakva,viszont nekem FF 2.0.0.9 alatt is felkiáltójelek vannak, nem sárga háttér. Buda vita 2007. november 23., 21:32 (CET)

Lásd itt: Pár bekezdéssel feljebb, itt Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Új lapok oldalon piros felkiáltójelek sorszám helyett. Akela 2007. november 23., 22:27 (CET)

Kategóriafrissülés

Ez az a kategória, aminek alapján a mentorok látják, hogy ki kér segítséget (lásd sárga gomb).
Hogyan lehetne elérni, hogy gyorsabban észrevegye a kategória, hogy egy oldal bekerült alá? Nekem meglehetősen bénának tűnik, pedig ürítgetem a cache-t is.
Úgy kerül be egy user a kategóriába, hogy ráteszi a userlapjára a {{segítséget kérek}} sablont.
(Ha valaki ezzel kisérletezni akar, akkor a User:Karmela_zene nevű zoknim rendelkezésére áll.)
Karmelaposta 2007. november 24., 00:09 (CET)

Az csak most van, hogy neked lassabban frissült, meg ha nagyobb mérvű átrendezése zajlik. Normál esetben, ha a kategória nem frissül percenként, és egyesével csatlakoznak a népek, azok majdnem azonnal láthatóvá válnak. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 24., 00:24 (CET)

"Invalid time" :-(

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Van a Wikipédia:Wikipédia a sajtóban oldalon egy invalid time hiba, amivel nem tudok mit kezdeni:

  • Élet és Irodalom, Széky János: Özgür ansiklopedi – 2007. május 4. (Robert Fisk:„Caught in the deadly web of the internet”, The Independent, Error: invalid time). alapján)

Ádám 2007. november 24., 11:11 (CET)

Megvan a megoldás, javítottam a formátumot (sőt valaki meg is előzött). Köszönöm. Ádám 2007. november 24., 11:15 (CET)

(Két szerkesztési ütközés után) Igen, a cite news, cite web és hasonló sablonok úgy lettek elkészítve, hogy elég csupán a 20070421 vagy 2007-04-21 formában megadni a dátumot, a dátum pedig automatikusan átalakul pl. 2007. április 21 formátumúra. --Danivita 2007. november 24., 11:21 (CET)

Sőt, csak úgy lehet megadni (vagy legalábbis magyar hónapneveket nem lehet használni). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 24., 11:23 (CET)

A mentorálás reklámozása

Azokon a mediawiki felületeken, amiket a regisztrálók látnak elsőre igen fontos lenne a mentorműhelyt reklámozni. Megtenné valaki? Nekem most nincs érkezésem hozzá, hogy beletanuljak. Majd egyszer máskor. Van egy gomb és egy link is, mindkettő használható lenne erre: és

felhasználói lapodra

Karmelaposta 2007. november 25., 21:53 (CET)

A pluszos füllel baj van

Megnyitja a szerkesztést, de nem hagy belekattintani a szerkesztőablakba. Karmelaposta 2007. november 25., 21:43 (CET)

Nekem is előállt, átmeneti hiba lehet, kapcsold ki a WikEdet. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 25., 21:48 (CET)
Kösz, így tényleg müxik! Karmelaposta 2007. november 25., 21:56 (CET)

Elvileg most már WikEddel is jó. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 29., 17:43 (CET)

Meta

A Meta magyarul ezt írja ki a lapok tetejére: „A Metaből”. Hol kell kérni a javítást? Bináris ide 2007. november 25., 22:42 (CET)

adminoktól, és erősen ajánlott megmondani, melyikek azok a „lapok”, mert van egypár lap errefelé :D – Alensha üzi m 2007. november 25., 23:49 (CET)

Minden lap. Mint ahogy magyarul mindan lap tetején ott van, hogy "A Wikipédiából, a szabad lexikonból." Akkor én most kérném ööö... mondjuk... pl. tőled. :-) Bináris ide 2007. november 25., 23:53 (CET)

ja, most esik le, hogy a metában, aszittem, itt... de ha ott van gond, mér itt szólsz? :D (az mondjuk így is igaz, hogy adminoktól kell kérni, csak az ottaniaktól...) – Alensha üzi m 2007. november 25., 23:59 (CET)

Mert itt ismerem ki magam, és tudom, hogy vannak olyanok, akik értenek a Metához is. Bináris ide 2007. november 26., 00:02 (CET)