Sorkizárás - véleménykérés

Szerintetek jó ötlet-e az egy vagy kettő, teljes lapszélességet betöltő sornál hosszabb folyószövegeket sorkizárttá tenni a szócikkekben? A Liszt Ferencet és a Széchenyi lánchídat megcsináltam mutatóba. Ha nem tetszik, könnyen vissza lehet állítani. Ha viszont tetszik és jó az ötletem, akkor be lehet-e ezt állítani alapértelmezettként a Wikipédiában (vagy egyáltalán érdemes-e?), hogy ne kelljen mindenhol a div align = justify funkciót használni? Djurika vita 2009. január 25., 21:11 (CET)

Nekem ez alapból be van állítva a monobook.css-be... Szerintem így szép. - Gaja   2009. január 25., 21:43 (CET)
O-M-G... 1,5 év alatt nem sikerült kiderítenem mi a sorkizárás kódja, most meg itt van! :O Többször kérdeztem, de a T. Kollégák úgy titkolták, mint vmi államtitkot, mondván nem az az alapértelmezett! Szerintem ez így tök jó, ennek kéne az alapnak lenni! – OrsolyaVirágHardCandy 2009. január 25., 22:22 (CET)

A sorkizárt szöveg szép. Ugyanakkor a cikkeket szerintem olvasni akarjuk és nem gyönyörködni bennük, a szóközök ugrálása viszont megnehezíti a gyorsolvasást, alkalmazása szerintem kerülendő. Én a magam részéről nem szeretném. – CsGábormegbeszélés 2009. január 25., 22:41 (CET)

Hát nem tudom, én ugyanúgy el tudom olvasni és még jól is mutat. Bizonyára akkor van gond, ha a szövegben hemzsegnek egymás mellett a 20-30 betűs szavak, de cikkeink 99%-ára nem az a jellemző... Djurika vita 2009. január 26., 07:38 (CET)
Sorkizárt szöveget akkor érdemes használni – annak érdekében, hogy a szóközök ne legyenek túl nagyok – ha elválasztás is van, ez viszont weben nehezen megoldható (külön elválasztási szótár stb.). Szerintem ha bevezetnénk, sok probléma lenne vele. Ezért én nem tartom jó ötletnek, esetleg azt lehetne, hogy a beállításokban be lehessen állítani egy checkboxszal, de csak saját felelősségre. – Hunyadym HunyadymVita 2009. január 25., 23:00 (CET)

Ha már sorkizárt, akkor az első sort nem illene behúzni? Különben én sem támogatom. Bean49 vita 2009. január 25., 23:11 (CET)

Be lehet állítani a beálíltások közt, hagyjuk meg a választási lehetőséget a népnek, ne tegyük alapértelmezetté. – Dami vita 2009. január 25., 23:18 (CET)

Sorkizárt szöveg és elválasztás föltételezik egymást. A sorkizárás elválasztás nélkül maga a halál. Bennófogadó 2009. január 26., 12:39 (CET)

Nekem évek óta sorkizártra van állítva, annyira, hogy el is felejtettem, hogy nem ez az alap. És nem emlékszem, hogy bárhol is összevissza ugráló szóközöket láttam volna. Dami: ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy a ronda balra igazítottat állítsa be, aki akarja, ne tegyük alapértelmezetté :) – Alensha sms 2009. január 26., 15:13 (CET)

Skacok! A Speciális:Beállításaim Egyéb menüpontjában per pillanat is szerepel a Bekezdések teljes szélességű tördelése („sorkizárás”) beállítási lehetőség, nem köll föltalálni külön. Bennófogadó 2009. január 26., 15:22 (CET)

Igen, közben én is rájöttem, hogy nekem is ez van bepipálva, nem a monobookba beírva... Öregszem... - Gaja   2009. január 26., 16:31 (CET)

A sorkizárást nem weboldalakra találták ki. A mai böngészők még nem támogatják a kerninget (talán a FF3.1 kivételével), nem tudnak elválasztani, még abban sem vagyok biztos, hogy mindegyik bekezdés és nem sor szintjén optimalizál. Plusz a széles oszlop sorkizártan még szemgyilkosabb, mint anélkül. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 26., 16:41 (CET)

Csatlakozom az előttem szólóhoz: a sorkizárás csak akkor merülhet fel, ha az elválasztás is megoldott. Akiknek be van állítva, próbáljátok meg a böngészőablakot vízszintesen keskenyíteni! Nem szép szerintem. – Gregorius P. vita 2009. január 26., 21:04 (CET)

FC Fehérvár

Sziasztok, valaki rá tudna tekinteni az FC Fehérvár cikkre? A következő problémáim vannak: a cikk végén nem jelenik meg az "NB1" és "labdarúgás" portálnak megfelelő táblázat, illetve a kategóriák sem. Előre is köszi! Viktor vita 2009. január 27., 12:23 (CET)

Pontosítok, a "csatárok" táblázat után semmi nem jelenik meg, csak nem értem, miért. Viktor vita 2009. január 27., 12:25 (CET)

Brrrr. Tele volt lezáratlan kommentekkel, azért nem jelent meg a cikk fele. Amúgy is iszonyúan gányoltak ott azok a táblázatok, egyszer valakinek sikerült a zászlósablont sima kerek duplazárójellel meghívnia... Vigyor, csoda, hogy nem jelent meg. Ki kéne azt ottan pucolni. (Táblázategységesítési mozgalom?) Bennófogadó 2009. január 27., 12:47 (CET)

Perfekto, részemről az ügy lezárva, csak a kategóriák jelenjenek meg, a többi már a nagytudású labdarúgó-portálos kollégák figyelmébe tartozik :D Üdv, Viktor vita 2009. január 27., 13:27 (CET)

jan. 29.: akadozó elérés

Mitől lehet, hogy hosszabb ideig semmilyen oldalt nem érek el, aztán meg magától megjavul a kapcsolat és bejönnek a lekért oldalak? A hálózati kapcsolatom egyéb irányokba jó.

A munkahelyi proxy üzenete:

Error Code 64: Host not available. Background: The gateway or proxy server lost connection to the Web server.

Ez legalább 15-20 percig tart (nem volt türelmem kivárni, lehet, hogy több), ezután bejönnek a kattintott oldalak. (a lista az "Ellenőrzetlen lapok")

Korábban volt már time-out-os hiba, de az az üzenet viszonylag hamar bejön, ez a mostani számomra új és kellemetlen hiba, mert ilyenkor legalább fél óráig nem tudok csinálni a Wikipédián semmit... misibacsi*üzenet 2009. január 29., 14:41 (CET)

Az oldal káros lehet a számítógéped számára

A Google ezt írja ki a wiki oldalaira találatnál (magyarhoz is). Idegesítő, de gondolom majd központilag fogják kérni az alapítványhoz tartozó webhelyek felülvizsgálatát. Pilgab üzenet 2009. január 31., 15:51 (CET)

http://www.origo.hu/techbazis/internet/20090131-bakizott-a-google-minden-lapot-veszelyesnek-jelolt-a-kereso.htmlGregorius P. vita 2009. január 31., 19:24 (CET)

http://webisztan.blog.hu/2009/01/31/megbolondult_a_googleMarci vita 2009. január 31., 19:57 (CET)

Mindennek vége, mehetünk nyugdíjba! A Google Translate mától tud magyarul is! – B.Zsolt vita 2009. február 1., 14:34 (CET)

Sablon:Infobox Korongvilág probléma - nem jelenik meg a megadott paraméter

A mágia színe szócikkben azt tapasztalom, hogy hiába adom meg a "cím" paramétert, a sablon nem jeleníti meg, helyette {{{Cím}}} jelenik meg. Mi ezzel a probléma? Ki tudja valaki javítani? A többi paraméter látszik, kivéve egy másikat. misibacsi*üzenet 2009. február 1., 13:59 (CET)

A paraméterek nevei kisbetűvel voltak írva! – B.Zsolt vita 2009. február 1., 14:33 (CET)

Óra, perc visszaszámlálás

Létrehoztam egy olyan sablont, amelyik bármilyen időpontig (óra és perc) képes visszaszámolni, órában és percben jelezve. Az F1versenyhez sablonban van használva csak, az lenne kérdésem: lehetne-e máshol hasznosítani, kellene-e valakinek szócikkekbe, portálokba, esetleg userlapokba? Csak az időpont óráját és percét kell beírni neki, és visszaszámol addig. Tukanokoskodik 2009. február 1., 16:14 (CET)

Biztos vagyok benne, hogy borzasztóan fontos információ, hogy hány perc van még hátra a következő akármiig, és mindenki a Wikipédiáról akarja majd megtudni, de egyrészt feleslegesen terheli a szervereket (sokkal gyakrabban kell újrafordítani a lapot), másrészt aki nincs bejelentkezve, annak úgyse fog pontosan megjelenni, mert cache-ből látja a lapot, úgyhogy jobb lenne mellőzni az ilyen sablonokat. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 1., 16:39 (CET)

Ikonok a cím előtt

most már (meg 5px margó is be lett iktatva). Jobb így? (Ctrl-f5 után látszik csak a változás.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 1., 21:35 (CET)

(Az archiválóbot közben lenyelte az előzményeket, ha valaki már nem emlékezne a kiemelt és védett cikkek ikonjairól van szó.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 1., 21:36 (CET)

Szerintem nagyon jó így, nekem jobban tetszik, mint az előző megoldás. – Mex plática 2009. február 1., 21:39 (CET)

Ugrás szakaszra FV és figyelőlistából

Nemrég jöttem rá, hogy ezekben a listákban a nyitó zárójel utáni nyílra kattintva eljuthatok az adott szakaszhoz rögtön (valószínűleg ez sokaknak nem újdonság). Mi lenne, ha nemcsak a picurka nyíl, hanem az egész szakasz neve szerepelne a linkben? Könnyebben lehetne kezelni. A színe maradhatna szürke úgyis. – Zimmy mondj el mindent 2009. január 22., 15:11 (CET)

Ez nekem is újdonság volt most. VT???!!! 2009. január 24., 22:21 (CET)
Ennek örülök :). – Zimmy mondj el mindent 2009. január 24., 22:32 (CET)

Áthozom ide a javaslat lapról, mert nem jött rá még érdemi válasz, hátha itt nagyobb esély van. – Zimmy mondj el mindent 2009. január 30., 22:15 (CET)

Ez tényleg megoldhatatlan? – Zimmy mondj el mindent 2009. február 2., 22:07 (CET)

Határozottan az az érzésem, hogy olyasmit kéne ehhez megbütykölni, amit csak a fejlesztők tudnak. Marad tehát a bugreport, és lehet kérni ilyet (valószínűleg) a Bugzillán. Bennófogadó 2009. február 3., 13:44 (CET)

Pediapress probléma?

Valaki tudja, hogy ez pontosan mire vonatkozik? Ha a Pediapressnek valami gondja van az interwikilinkekkel, azt nem ezen a szinten kéne javítani. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 31., 23:11 (CET)


Mondtam én, hogy ebből az agyba-főbe magyarításból még gondok lesznek :) De ez épphogy a full|localurl-es linkekkel okoz gondot, nem? A fordítás sablonban meg valaki átjavította ilyenekre az interwikit, mondván hogy úgy jobban működik. Tehát ott még valami más hibának is kéne lennie, nem? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 1., 01:21 (CET)

Azt hiszem célszerűbb a problémára koncentrálni, mint szegény anon próbálkozásaira a sablon helyi megjavítására [amik nem működhettek, mert a járőrök vagy visszaállítottak, vagy nem tekintették meg, amit csinált, és a két link közül először a még működőt javította meg - de ezt ugye nem tudta tesztelni, mert nem lett megtekintve a változtatás].
Ahogy a bugokban le volt írva, vagy le kellett volna írva legyen, az eredeti felállás hülyén értelmezte a linket többszavú cikkcímeknél olyan kimenetele lett a fordítás sablonnak, mint: "Ez a szócikk a ... angol Wikipédia-cikk Act, 1982 ezen változatán[1] alapul."; a jelenlegi változat kimenetele meg ami a bugban le van írva (az interwikit kétszer értelmezi, egyszer az url elejét eltalálja rendesen, aztán úgy kezeli, mintha a cikk címének is része lenne és átkódolja az url részeként)
Egyébként a PediaPresses dolgok egy része tesztelhető a Wikipédia szócikkein az oldalukon lévő bookmarklet segítségével. – Dami vita 2009. február 1., 01:57 (CET)
Szerintem csak tesztelte, hogy mi is a hiba, és a gyakorlatban a régi állapot és a fullurl-es állapot két külön hibát jelez. A bélyegkép egy harmadik, független hiba. A fordítás sablon hibái megoldhatóak lesznek helyileg a Collection extension bevezetésével, mert lehet egy külön változatát létrehozni a {{fordítás}}(?) sablonnak, amely a nyomtatásnál helyettesíti az eredetit és így kihagyhatóak belöle a hibás linkek. (A "... [ezen változat] ..." helyett szerepelhet a " ... 122345 számú változat ..." a nyomtatott változatban, mely megspórol egy lábjegyzetet (a linkek ugyanis lábjegyzetbe kerülnek, külön a megjelenített szövegtől, ezért célszerű a felesleges linkek kihagyása; pl. a koord sablonoknál is majd.)
Ha már szóba került a PediaPress érdemes lehet, bár kevés hatása van egyelőre, a sablonok nyomtathatóságának felülvizsgálatának a CSS-ben, illetve a "Nyomtatásból kihagyandó" kategóriába helyezéssel (a kategória pontos nevét a translate wikin ellenőrízni kéne). – Dami vita 2009. február 1., 01:33 (CET)

http://code.pediapress.com/wiki/ticket/448Dami vita 2009. február 3., 23:14 (CET)

Az FV nem jön be

Mi történt az FV-vel? Csak nekem nem jön be, vagy másnak se? Mert 2 gépen is próbáltam, eyiken sem jön be.. Bence vitaa 2009. február 2., 15:38 (CET)

A figyelőlista sem jön be, ma egész nap! – CsGábormegbeszélés 2009. február 2., 15:56 (CET)

Nálam működik mind a kettő. – Winston vita 2009. február 2., 16:13 (CET)

Na most már nálam is bejön. Bence vitaa 2009. február 3., 14:48 (CET)

Online nem státusz

A MediaWiki pár napja megtanulta a felhasználók nemét követni; a beállításainál mindenki kiválaszthatja, hogy férfinek vagy nőnek érzi magát, és ennek megfelelően a {{GENDER:usernév|férfiaknak szóló paraméter|nőknek szóló paraméter}} függvény az megfelelő paraméterét fogja visszaadni.

Ez azoknál a nyelveknél hasznos, ahol a nemnek nyelvtani jelentősége van, és ismerni kell pl. az olvasó megfelelő megszólításához. A magyar speciel nem ilyen, ellenben pihent emberek kitalálták, hogy ezt remekül lehet használni online státusz jelzésére: mondjuk a férfi az online, a nő az offline, ezt egy scripttel kedvére változtathatja az ember, és mondjuk a userlapján megjelenít egy ennek megfelelő szöveget.

Úgyhogy akinek eddig égető problémát jelentett, hogy nem tudja jelezni, hogy on vagy off (többször volt ez már téma a műszaki kocsmafalon), annak most itt a nagy lehetőség :-) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 2., 21:46 (CET)

Mennyivel egyszerűbb a beállításokat macerálni, mint átírni a szerklapomat? – Zimmy mondj el mindent 2009. február 2., 22:07 (CET)
Javaslom a következő link felrakását a fő- vagy a vitalapunkra: Ekkor szerkesztettem utoljára, értelemszerűen a user név cseréjével. – Zimmy mondj el mindent 2009. február 2., 22:13 (CET)

Na igen. Egyébként nagyon ötletes (mármint az eredeti cél): amikor valaki megkér, hogy fordítsak le egy szöveget spanyolra, amiben emberekről is szó van (de ugye a magyarból nem derül ki, hogy az „ők” azok kik), mindig ezzel bajlódom és sokszor vissza kell kérdeznem a „megrendelőtől”, hogy ugyan írja már le, hogy ahol személyes névmást használ, ott nőnemű vagy hímnemű egyén(ek)ről van-e szó, mert a spanyolban nem mindegy, és elég vicces dolog lehet belőle, ha az ember eltéveszti a nemet. Ráadásul csoportnál az sem mindegy, hogy csak nők, vagy vegyesen, mert a nőnem ilyenkor a kizárólag nőkből álló csoportot jelenti, amint egy férfi is van benne, a csoportnem hímnem. Na ezzel kapcsolatban feltettem egy fogós kérdést egy spanyol nyelvész ismerősnek, hogy mi van akkor, ha hímnemű, nőnemű és semleges nemű fogalom is van a csoportban (ilyen hülyeségek is csak nekem jutnak eszembe): mint kiderült, ilyen esetben azt kell mondani, hogy „azok a dolgok”, és a dolog szó nőnemű. :-)Mex plática 2009. február 2., 22:44 (CET)

Én próbáltam a dolgot, de nem változik a státusz automatikusan, pedig én is reménykedtem benne. Csak a purge parancs után jó, így meg nem érdemes használni pl. aláírásban. – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 3., 20:03 (CET)

Én sem látom ennek sok értelmét így használni, annál is inkább mert, mert kb. ugyanannyi munka belépni a beállításokba, megváltoztatni a státuszt, elmenteni, mint belépni a userlapra, átírni két betűt és elmenteni, ráadásul a hatás az utóbbinál rögtön jelentkezik. Itt egy teljesen más megoldást kellene alkalmazni, ahogy a chat-programoknál is, valahonnan csak tudja a program, hogy éppen fent vagy-e vagy sem, szóval ezt mégcsak nem is neked kellene változtatni, hanem a rendszernek érzékelni. Biztos ezt is meg lehetne csinálni, csak nem a magyar wiki szintjén. – Mex plática 2009. február 3., 20:08 (CET)

Megzavarodott refek

Valaki meg tudná mondani, hogy a "Megjegyzések fejezetben" hogy a jóistenbe lehetnek összekavarodva a megjegyzések egyes részei??? [1] Pl. "latin nyelv: bölcsesség" helyett az áll, hogy 'William Shakespeare: bölcsesség" meg "angol szerint ez a viág legrosszabb darabja" , de ha szerkesztésre megnyitom az adott szakaszt a szócikkben, a megjegyzés teljesen rendben van... az én gépem bolondult meg??? – Timish levélboksz 2009. február 2., 22:30 (CET)

Azon túl, hogy a négyoszlopos megoldás hülyén működik Google Chrome-on (rossz sorrendben vannak az oszlopok), nem látom a hibát; viszont ha tippelnem kéne, annak a mellékhatása lehetett, hogy elkezdték gyorsítótárazni a refeket (és kivételesen a változtatással nem vártak két hetet, míg tesztelik...). – Dami vita 2009. február 2., 22:52 (CET)

Chrome és FF3 alatt jó (az oszlopokat valóban összecseréli a Chrome, de ezt könnyen orvosolni lehet, ha 2*2 helyett 4 oszlopot használunk), általában is nehéz elképzelni, hogy tag extension paraméterek egymással összemixelődjenek a túl aggresszív cache-elés miatt. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 3., 02:12 (CET)

Kicsit rendezkedtem, a {{reflist}}(?) mostantól elnyomja a {{források}} saját hasábtörését, úgyhogy már jól jelenik meg Chrome alatt, viszont minden reflist sablonba kétszer akkora szám kell paraméternek, mint eddig (ezt a botgazdák remélhetőleg elintézik). A másik fajta összekavarodásról kéne egy screenshot + lementett HTML. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 3., 10:01 (CET)

Chrome + CSS?= nem látszó oldalrészek?

A kiemeltjavaslatok oldal jelöltlista feletti területe nálam egy nagy fehér üresség Chrome-on (2.0.159.0 verzió) (utóbbinál a kiemelt csillag éppenséggel látszik); csak nálam ilyen a helyzet, vagy mindenkinél? – Dami vita 2009. február 3., 23:17 (CET)

Fontos javaslat: vissza a lap tetejére

Nagyon-nagyon-nagyon hiányolok egy "vissza a lap tetejére" linket az oldalak aljáról, különösen azokéról, amik kilométerhosszúak. Pl. kocsmafal. :) De szerintem a cikkek végén is lehetne. Higyjétek el, az ágyban dolgozva, egér nélkül egy örökkévalóság, mire az ember visszakecmereg a lap tetejére! :) - Perfectmiss vita 2009. február 4., 08:48 (CET)

Nem lenne rossz. Ez FONTOS, Ede is megmondta!!!! ;) – Winston vita 2009. február 4., 11:15 (CET)

Próbáltátok már a HOME billentyűt? Dani (vita) 2009. február 4., 11:22 (CET)

Kipróbáltam, működik, tényleg jó ötlet, de a mezei júzer (akár szerkesztő, akár olvasó) nem biztos, hogy tudja, hogy ezzel felmehet az oldal tetejére. - Perfectmiss vita 2009. február 4., 13:22 (CET)

Melyik sablon a ludas?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Több romániai településnél is észrevettem (pl. Abrudbánya), hogy a cikk végén lezáratlan ref miatt hibát jelez, holott magában a cikkben nem találok ilyent. Gondolom, hogy valamelyik sablon - ha valaki tudja, hogy melyik, kérem, javítsa meg. – Hkoala 2009. február 6., 21:57 (CET)

Válaszoltam Hkoalának IRC-n, a probléma az volt, hogy a népességsablonban ott van a forrás a népességi adatra, viszont a szócikkben nincs {{források}} (jegyezetek, források) rész. Dani (vita) 2009. február 6., 22:02 (CET)

Saját statisztika

A saját szerkesztéseim statisztikája milyen időközönként frissül és mikori állapotot mutat? Mivelhogy napok óta 1373 szerkesztést mutat, pedig azóta már egy csomót szerkesztettem. – Perfectmiss vita 2009. február 7., 15:30 (CET)

A beállítások között láthatod a sajátodat, a toolserveres dolog nem működik :-(. – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 7., 16:04 (CET)
Köszi, az már 500-al többet mutat. – Perfectmiss vita 2009. február 7., 17:19 (CET)

Árva vitalapok eszköz

A toolserveren elkészült az Árva vitalapok segédeszköz magyar fordítása. Az eszköz segítségével meg lehet keresni az egyes névterekben az olyan vitalapokat, amihez nem tartozik főlap. Az eszközt fi:User:Agony készítette. – BáthoryPéter vita 2009. február 7., 23:46 (CET)

A könnyebség kedvéért már tegnap csináltam belőle allapot: Szerkesztővita:Burumbátor/árvavitalapok. Forgassátok örömmel, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. február 8., 05:38 (CET)
Rögtön az elsőnél megakadtam. A Vita:ACE hogy keletkezett? – Zimmy mondj el mindent 2009. február 8., 12:51 (CET)
OK, megvan. – Zimmy mondj el mindent 2009. február 8., 16:02 (CET)

életrajz sablon hibát jelez

Az "életrajz" sablon hibát jelez az Auguste Piccard szócikkben, holott jól vannak megadva a paraméterek, most ellenőriztem. Az eltérés, hogy nincs minden paraméter megadva, de ennek nem lenne szabad ilyet okoznia. A sablon fejlécén egy piros színű üzenet jelenik meg: A sablon hibásan van használva.

Mi a problémája? misibacsi*üzenet 2009. február 9., 18:31 (CET)

Nem hiszem hogy probléma lenne, hogy az életrajz sablon nincs felkészítve arra, hogy nincsen megadva név paraméter [2]. Sok nemkötelező paraméter van, mert ezeket nem mindig lehet kitölteni, de hogy egy életrajz infoboxban ne tudjuk az alany nevét, az nem valószínű... :-)BáthoryPéter vita 2009. február 9., 19:23 (CET)

Számláló

Sziasztok! Nem tudom miért, de decembertől nem megy a user edit counter. Tulajdonképpen már le is venném, de nem lelem a sablonját az oldalamon. Mit csináljak vele, segítsetek légyszives! – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. február 11., 11:49 (CET)

Én azt ajánlanám, hogy ne vedd le, mert nemsokára meg kell javuljon. Ha emlékeim nem csalnak, valami törlési gubanc miatt december végén leállt az s3 adatbázisszerver frissítése és az egészet újra kéne másolni egy másik szerverről. Mivel ez nagyon sokáig tartana, úgy döntöttek megvárják az amúgy is nemsokára érkező új szervergépet, és majd arra másolják fel az adatokat. Január eleje felé azt mondták egy hónap múlva megjön az új gép. Most nem tudom hogy áll a dolog, de lassan ideje lenne. (És remélem nem keverem valami mással...) – BáthoryPéter vita 2009. február 11., 18:32 (CET)

HotCat - bedöglött az eltávolítás

A HotCat eltávolítás gombja (-) nem működik. Vki nézzen rá, plz!

Winston vita 2009. február 12., 10:24 (CET)

A Segédeszközök között található "Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv..." okozza.

Winston vita 2009. február 12., 13:02 (CET)

Portál hírek és RSS feed

Ha egy portálon szeretnék egy Hírek rovatot, mint ahogy a Portál:Feröer esetében is létezik ilyen, akkor az megoldható valahogy, hogy egy adott weboldalon lévő RSS feed alapján a Wikipédiás portál Hírek rovatában az RSS feed-ből az utolsó 5-10 db bejegyzés beküldési dátuma és címe szerepeljen? Manuálisan frissítgetni a Hírek rovatot azért elég durva dolog volna… - Kimmuriel vita 2009. február 12., 21:46 (CET)

Bottal mindent lehet. Az nem biztos, hogy mindent érdemes is :-) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 12., 22:24 (CET)

Uh… Csak bottal működne? Nincs rá semmilyen HTML vagy Javascript vagy akármilyen varázslat? - Kimmuriel vita 2009. február 12., 22:44 (CET)

Javascriptben is meg lehet írni, azt még egy fokkal kevésbé érdemes. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 12., 22:53 (CET)

kisbetű

egyszerű skin van beállítva nálam. A bal hasáb összes linkje nagybetűvel kezdődik, kivétel a „beállításaim” és a „figyelőlistám”. Van valami műszaki indoka? Nem esztétikus. --Bitman vita 2009. február 10., 06:53 (CET)

Javítva (majd a következő kódfrissítésnél látszik is). – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 22:08 (CET)

Hibásan megjelenő kategória

Kijelentkezve nem jó a Kategória:Vallási témájú listák. ("Object id #116"-ot és ilyesmiket ír ki.) Bejelentkezve meg működik. Üdv! – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 10., 20:37 (CET)

Csak Firefox-ban. Bean49 vita 2009. február 11., 00:51 (CET)

IE7-ben is. – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 11., 20:32 (CET)

Más kategóriákkal is gondok vannak! – B.Zsolt vita 2009. február 11., 20:51 (CET)

purge javítja, az eredeti hibát már kijavították. Esetleg egy bot végigmehetne az összes kategórialapon, hogy biztos ne maradjanak így? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 22:17 (CET)

szavazásra jogosultság

Most láttam ezt a jó kis túúlt. Kérdés: nem lehetne a huwikire is átvenni és ezzel pikk pakk kiszűrni a Szavazáson szavazásra nem jogosultakat? Ezzel lehetne az ilyesfajta ellenőrzéseket személyteleníteni (a script mondja), gyorsítani (mi az, hogy), egyszerűsíteni és egyúttal „objektívvé” tenni. – Vince blabla :-) 2009. február 12., 17:01 (CET)

Lehetne, toolserver hozzáférés kell hozzá. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 12., 20:40 (CET)

Nehéz egy ilyet huwikikonformmá tenni? azt a szörnyet, ami a WP:SZI-nél van szerintem lehetetlen belegyömöszölni... persze én nem értek az ilyenekhez, mindenesetre hasznos kis cucc lenne és talán mást is lehetne vele kezdeni – Vince blabla :-) 2009. február 13., 00:28 (CET)

Nem nehéz, viszont toolserver account kell hozzá. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 14:47 (CET)

Olyat lehet kérni? Vagyhogy átküldje neked a cuccot emailben? Gondolom nem egy többmegás cucc... – Vince blabla :-) 2009. február 13., 17:23 (CET)

A szkipt teljes egészében ott van az eszköz mellett, szabadon felhasználható és módosítható („You may freely use, distribute, and modify this script in any way and for any purpose, so long as you cite the above name in any copy or derivative.”). A használatához kell hozzáférni a toolserver tartalmához, ehhez pedig kell egy account ott, amit kérni lehet, aztán idővel adnak. Balasyumnak egyébként van hozzáférése, nem? Samat üzenetrögzítő 2009. február 13., 17:59 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Vince fiam, ne égesse itt a humánértelmiséget: nem a progi ellopása a gond, hanem hogy toolserver-hozzáférés (= toolserver account) kellene hozzája, ahhoz pedig nem az emil az érdekes, és nem számít a megája. ;) Bennófogadó 2009. február 13., 18:03 (CET)

A wikiszerkesztők (szerintem) legalább 90%-ával ellentétben nincsenek informatikai ismereteim sem szakirányú érdeklődésem :) Balasyumnak tényleg van hozzáférése? – Vince blabla :-) 2009. február 13., 19:34 (CET)

Kezdőlap kiemelt kép

Nem tudom, hogy vagytok vele, de nekem a mai kezdőlapos kiemelt kép valahogy már nagyon túlmegy egy határon. Ilyeneket nem kéne. Egyelőre helyileg felülírtam a commonsos fájlt az egyik magyar kiemelt képünkkel tűzoltómegoldásként, holnap, ha lekerül az a rettenet a commonsból, törölhető. De előre el kellene gondolkozni az ilyeneken máskor. – Alensha sms 2009. február 13., 16:48 (CET)

??? A kacsával vagy a pókkal van bajod? – Winston vita 2009. február 13., 17:12 (CET)

milyen kacsa? – Alensha sms 2009. február 13., 21:58 (CET)

A pók biztos csúnya állat, de a kép, ami kint van a kezdőlapon, az jól sikerült róla. A kezdőlapon megjelenő képek közé beiktathatunk saját kiemelt képeink közül időnként, de az ne ilyen ad hoc módon menjen, és az eljárás során legalább ne romboljunk: a kép felülírásával minden előfordulásában (pl. Koronás keresztespók) a pók helyett az Bazilika jelent meg, a képaláírást pedig igen „elegáns” mozdulattal csak törölted. Samat üzenetrögzítő 2009. február 13., 17:49 (CET)

Akkor ezentúl csak aranyos kiscicákat tehetünk a kezdőlapra? (És az ailurofóbiásokkal mi lesz?) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 21:14 (CET)

Bocs, azt nem láttam, hogy máshol is használva van. Én elismerem, hogy jól ábrázolja a tárgyát, de a frász kitört, amikor megláttam. Az aláírást azért töröltem ki, mert gondoltam, a bazilika úgyis törölve lesz utána. Tgr: ha nem vagy túl válogatós, felőlem kirakhatod ezt vagy ezt vagy ezt. Engem nem zavar. A pók igen.

p.s.: Samat, trágárság törölve volt szó nélkül visszaállítanod a pókot, de felőlem nézegetheted, én vissza nem jövök, amíg ez ott van. – Alensha sms 2009. február 13., 21:58 (CET)

Ezzel nem sikerült elég hosszú időre megszabadulni tőled, még két óra, és kapsz zsiráfokat.

p.s.: azért szeretsz, ugye? Samat üzenetrögzítő 2009. február 13., 23:10 (CET)

Amúgy hogy került oda a pók? A commonsos nap képei között nincsen. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 23:17 (CET)

Jéééé, tényleg… Samat üzenetrögzítő 2009. február 13., 23:27 (CET)

Úgy, hogy a képeket 1-jén éjfél körül hoztam át, ezt a képet meg 8-án cserélték le, mikor kiderült, hogy ennek a képnek megvonták a kiemelt státusát. Samat üzenetrögzítő 2009. február 13., 23:31 (CET)

Áhá! Én es csodálkoztam, h ott vmi virág van. Azt gyanítottam, h Annie keze elért odáig, vagy ott es működik egy arachnofób Annie-klón. ;) Bennófogadó 2009. február 13., 23:33 (CET)

Hiba a forráshivatkozásban

Most láttam egy félig lefordított hibaüzenetet: Hiba a forráshivatkozásban: <ref> tags exist, but no {{források}} tag was found - ez véletlen nem került lefordításra, vagy épp megint valamiféle gubanc van és átmenetileg (részben) angol nyelvű hibaüzenetek ugrálnak fel? – Vince blabla :-) 2009. február 13., 17:20 (CET)

Ezeket általában a translatewikin fordítja Dani, és itt csak pár nap késéssel jelennek meg. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 21:18 (CET)

Igen, ezt már lefordítottam vagy egy hete, ahogy az automatically sightedet is vagy két hete, csak nagyon régen volt szoftverfrissítés. Dani (vita) 2009. február 13., 22:11 (CET)

Bizalom megvonva???

A tegnap óta tett szerkesztéseim nem lesznek automatice megtekintettek, még akkor sem, ha csak a saját cikkeimet szerkesztem. Nincs itten semmi gond, értek én a nonverbális jelzésekből is... – Beroesz 2009. február 13., 21:46 (CET)

Sajnos nincs elég hatalom a birtokomban ehhez, pedig biztos már régen elkövettem volna titokban :P Tudsz példát mutatni rá? Samat üzenetrögzítő 2009. február 13., 23:11 (CET)

Bizonyára beléjük szerkesztett valaki. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 23:13 (CET)

Az egyik ilyen a Alföldi Koncessziós Autópálya Zrt. laptörténetében látható esemény, amit Madura Máté jelölt be utánam. De most például itt van a ELMKA című cikk, amit csak én piszkáltam, ez a cikk nálam ebben a percben is jelöletlenként jelenik meg. És ugyanez a kategória az volt az Intertoll is, tegnap vettem észre, hogy nincs megtekintve, hát bejelöltem. – Beroesz 2009. február 13., 23:32 (CET)

Érdekes, az ELMKA laptörije az eddigi utolsó szerkesztésnél pedig ezt jelzi:

(akt) (előző) 2009. február 12., 08:25 Beroesz (vita | szerkesztései | blokkolás) a (10 540 bájt) (→Pénzügyi problémák: Szótódítás szűrése) (visszaállítás | visszavonás) [automatically sighted]

Cassandro Ħelyőrség 2009. február 13., 23:35 (CET)

Első Magyar Koncessziós Autópálya Rt.: ha megnézed, akkor minden szerkesztésed automatikusan megtekintett, csak a cég infobox változott közben. Ilyenkor a sablont kell (ellenőrzés után) megjelölni, és újra megtekintett lesz a cikk. Előfordulhat ugyanez képpel is. Samat üzenetrögzítő 2009. február 13., 23:39 (CET)

Nálam is előfordult már, lásd: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 45#Jelölt lapváltozat bug?Kimmuriel vita 2009. február 13., 23:44 (CET)

Szóval az sablonok és a képek a hunyók. Köszi! – Beroesz 2009. február 13., 23:52 (CET)

Mi történt a keresési ajánlatokkal?

Keresésnél most nem ajánl fel nekem találatokat legördülő ablakban. Nemrég még működött. Meg lett babrálva valami, vagy a gépemen van a hiba? – Mex plática 2009. február 11., 21:55 (CET)

nahát, én meg azt hittem a firefoxom xaraxik... csinálják meg, hiányzik! – Timish levélboksz 2009. február 11., 21:58 (CET)
Az angol wp-n sem működik sajna. Remélem, hamarosan visszahozzák, nekem is hiányzik... szerelmem! :) – Gregorius P. vita 2009. február 11., 23:41 (CET)

Gondolom ti is frissítettétek a firefoxot az újabb verzióra. Én is, azóta nekem se működik. – CsGábormegbeszélés 2009. február 11., 23:43 (CET)

Nem böngészőfüggő. – BáthoryPéter vita 2009. február 12., 00:38 (CET)

Nemtom, nekem jó. Vagy azóta már másnak is? - Gaja   2009. február 12., 09:44 (CET)

Nálam is jó. – Winston vita 2009. február 12., 10:19 (CET)

A javascript hibakonzol tartalmát másolja be, akinek nem működik.TgrvitaIRCWPPR 2009. február 12., 13:18 (CET)

Tegnap még nekem sem működött, de most meggyógyulni látszik… - Kimmuriel vita 2009. február 12., 14:06 (CET)

Most működik. – CsGábormegbeszélés 2009. február 12., 22:50 (CET)

Nekem sem működik, de nem csak ez, hanem az FV listámon, ha rámegyek az "eltér" gombra akkor sem látok semmit! :O Ennek mi az oka? – OrsolyaVirágHardCandy 2009. február 12., 22:52 (CET)

Nekem most már működik. – Mex plática 2009. február 13., 22:25 (CET)

Csoporttagság kijelzése

Azt meg lehetne csinálni valahogy, hogy egy userlapon legyen valahol egy link vagy gomb, ami kijelzi a kolléga klubtagságait? Pl. megerősített, járőr, diktátor... Nagyon hiányzik, folyton úgy kell kiásni a rendszernaplókból. Bináris ide 2009. február 14., 22:08 (CET)

A szerkesztések alatt van. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 14., 22:21 (CET)

Ott nálam a rendszernaplók van, de az még nem adja ki rögtön, csak némi machinációval. Olyat szeretnék, amelyik rögtön az aktuális csoporttagságokat adja ki. Vagy tényleg ott van, csak vak vagyok? Bináris ide 2009. február 14., 23:25 (CET)

Rendkívül ravaszul a "jogok" név mögé lett elbújtatva. És tényleg alattuk van, nem felettük :-) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 15., 00:11 (CET)

Áááá, megtaláltam! Köszi. Én a userlap bal oldalán a szerkesztések link alatt néztem hiába meredt szemekkel. Bináris ide 2009. február 15., 01:45 (CET)

WikiED

Most olvastam a WikiED szerkesztőről. Jó cucc, vagy hagyjam a fenébe? Ti használjátok? – Perfectmiss vita 2009. február 12., 18:32 (CET)

Használom, bár nem sok mindenre, de pl. az alsó, felső index, keresés-csere hasznos lehet. Bence vitaa 2009. február 12., 18:37 (CET)

Én használom, leginkább az alsó előnézet miatt (nem kell újratölteni az egész lapot, ezért sokkal gyorsabb). Viszont a szerkesztőoldal betöltése lassabb. – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 12., 20:14 (CET)

Az előnézetet a beállításoknál be tudod kapcsolni WikEd nélkül is, ezért kár. Én csak akkor használom, ha a szerkesztőablakban keresni vagy tömegesen cserélni akarok, egyébként kikapcsolva tartom, eléggé lelassít egy kevésbé izmos gépet. Bináris ide 2009. február 12., 20:42 (CET)

Merre? Most hirtelen nem találom... – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 12., 20:52 (CET)

Nehéz megszokni, de vannak nagyon okos dolgai (pl. lábjegyzetek összecsukása, instant diff és előnézet, regexp csere, rendezés). Alapból nálam is ki van kapcsolva. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 12., 20:55 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) A szerkesztés fülön van két előnézetes négyzet, hogy legyen-e kapásból, illetve hogy a szerkesztőablak alatt vagy fölött. Bináris ide 2009. február 12., 20:56 (CET)

Azt láttam, de nekem az tetszik, hogy nem tölti újra az egész oldalt (visszavonási lehetőségek megmaradnak), hanem csak az előnézetet tölti le újra. Ezt is meg lehet csinálni külön? – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 12., 21:01 (CET)
Ja, ezt nem tudom. Ebben az esetben lehet, hogy félreértettelek, bocsi. Bináris ide 2009. február 12., 21:37 (CET)

Valahogy meg lehet, szerintem a WikED angol lapján megtalálod, hogyan. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 12., 21:43 (CET)

Hogy ne kelljen keresgélni, van egy ilyen eszköz, az ajaxPreview (és egy régebbi, a QPreview). Én teljes mértékben támogatnám felvételét a Segédeszközök közé. – BáthoryPéter vita 2009. február 12., 23:33 (CET)

A WikEdhez használt InstaView is használható önállóan. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 12., 23:47 (CET)

Akkor nosza, vegyük át valamelyiket. A QPreviewt már nagyon megszoktam Commonson és hiányzik amikor "itthon" szerkesztek. Azt hiszem sürgetésen kívül nem sokat tudok tenni, mert úgy tudom admin jog kell a Gadgetekhez. – BáthoryPéter vita 2009. február 13., 15:53 (CET)

Köszönöm szépen a tippeket, most az InstaView-ot próbáltam, de nem túl nagy sikerrel... – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 13., 20:57 (CET)
Az ajaxPreview viszont működik, köszi a tippet. – Hunyadym HunyadymVita 2009. február 13., 21:03 (CET)

Nem akarja valamelyik admin berakni a segédeszközök közé? Vagy más ezt nem tartja hasznosnak? – BáthoryPéter vita 2009. február 15., 15:23 (CET)

 támogatomHunyadym HunyadymVita 2009. február 15., 20:26 (CET)

Nagyon köszönjük Daninak a közbenjárást. Ti is nézzetek körül a Beállítások > Segédeszközök között... – BáthoryPéter vita 2009. február 15., 21:41 (CET)

Durva bug vagy veszélyes fegyver?

Az utóbbi időben a lapok átnevezésénél megjelent egy kipipált jelölőnégyzet, aminek a szövege "átirányítás készítése a régi címről az új címre". Nem tudom, hogy mindenki látja-e, ugyanis a pipa kivétele lényegében az eredeti cím törlésének felel meg, ezért lehet, hogy csak adminoknak jelenik meg (valaki írja már ide, hogy mi a helyzet). Na most az alábbi esetben kivettem a pipát, gondolván, hogy majd akkor átnevezi és törli az eredetit.

Az átnevezés meg is történt, azonban a következő furcsaságokat tapasztaltam:

  1. A törölt lap neve nem jelenik meg a törlési naplóban.
  2. A törölt lap piros címére kattintva nem jön fel a szokásos figyelmeztetés, hogy törölt lapról van szó; semmi nem utal rá, hogy ilyen című lap már létezett.
  3. Az átnevezési naplóban az "átirányítást felülírva" szöveg áll, aminek eddig egészen más jelentése volt (ti. átnevezés utáni visszanevezés a korábbi névre).
  4. Az új névnél a laptörténetben megjelenik az átnevezés – ez az egyetlen normálisan működő dolog.

Ha ez így működik, akkor csúnya káoszt lehet okozni ennek az eszköznek a használatával – gyakorlatilag nyom nélkül tűnnek el az átnevezett lapok eredetijei, hacsak valaki ehhez a linkhez hasonló módon rájuk nem keres az átnevezési naplóban, amit ugyan miért is tenne, ha nincs oka gyanakodni?

Bináris ide 2009. február 15., 09:08 (CET)

Hajjaj, itt egy nagyon csúnya félreértés van. Átnevezéskor semmi sem törlődik, ezelőtt sem törlődött. Annyi történik, hogy a régi lap nevét lecseréljük az újra (ezután az összes hozzá tartozó változat /revision/ az új cím alá fog tartozni), valamint, a régi rendszer esetében, automatikusan létrejött egy átirányító lap. Na ennek az átirányító lapnak a létrehozását lehet most kikapcsolni (egyébként csak adminok meg botok számára). Dani (vita) 2009. február 15., 15:20 (CET)

A rendszernaplók név alapján mennek, a legtöbb más dolog meg pageid alapján, amit nem befolyásol az átnevezés. Ha jól emlékszem, van már arra bug, hogy piros linkre kattintva az átnevezési naplót is mutassa, ne csak a törlésit. Az "átirányítást felülírva" hibának tűnik, jelezni kéne. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 15., 16:11 (CET)

Tényleg félreértettem a mechanizmust, viszont továbbra is veszélyesnek tartom az eszközt, mivel mezei szerkesztőket teljesen össze lehet vele kutyulni, hogy hova lett a régi lap. Az sem teljesen világos, hogy mi lesz a lapra mutató hivatkozásokkal, automatikusan átíródnak? A bug megoldása tényleg segíthet valamit, addig is azt látom megoldásnak, hogy az adminok és botok erős önkorlátozással, és csak indokolt esetben használják ezt a lehetőséget. Kicsit több munka, de tisztább helyzetet eredményez, ha két lépésben csináljuk, előbb hagyományos átnevezéssel, majd a hivatkozások ellenőrzése után a redir törlésével, ha szükséges. Bináris ide 2009. február 15., 20:53 (CET)

Kategória:Azonnali törlésre vágyó lapok

Igen, vágyó :) Valamelyik mókáskedvű úgyhagyta és bár a szócikk címében váró van, az böngésző fejlécén vágyó jelenik meg. Ki lehet javítani ezt? Szerintem nincs annyi poén értéke, hogy maradjon – Vince blabla :-) 2009. február 12., 16:26 (CET)

Mintegy másfél éve így van, és te vagy sorrendben és összesen a második, aki szóvá tette... ;) Egyébként a lapon magán lehet javítani, aber nézetem szerint az, hogy egy karbantartó kategóriának viccelve van a címével, nem borítja fel a rendszert. Aki nem admin, és mégis látogat egy ilyen lapot, magára vessen. :-) Bennófogadó 2009. február 12., 16:31 (CET)

Mivel nem vagyok admin, ezzel nem kell foglalkoznom, így kb azóta nem láttam az azonnal törlendők lapját, amióta kategória lett :) – Vince blabla :-) 2009. február 12., 16:38 (CET)

Na hisz éppen ez az. Néhány hardkór járőr és jövendő adminjelölt kivételével ezzel mások is leginkább így vannak. ;) Bennófogadó 2009. február 12., 17:02 (CET)

Nekem tetszik (annak ellenére, hogy Bennó csinálta Vigyor). Bináris ide 2009. február 12., 20:44 (CET)

Pszt, nem akartam leleplezni magam a t. szakasznyitó előtt. Vigyor Valamelyik Mókáskedvű 2009. február 12., 20:47 (CET)

És kinek nem jó így? Vigyor CsGábormegbeszélés 2009. február 12., 20:51 (CET)

Az „Azonnali törléstől kétségbeesetten, de többnyire hiábavalóan menekülő lapok” már beszólásra sem érdemes??? – Alensha sms 2009. február 12., 22:39 (CET)

Az „Azonnali elhalálozásra predesztinált lapok”ról már nem is beszélve. Vigyor Cassandro Ħelyőrség 2009. február 18., 23:35 (CET)

Átnevezés

Elfogadom, hogy így van, de valaki világosítson fel az alábbi szöveg hátteréről: "A spamek elleni védekezés miatt nem végezheted el a műveletet túl sokszor egy adott időn belül, és te átlépted a megengedett határt. Próbálkozz újra néhány perc múlva." Az miért a spamek elleni védekezés, hogy nem lehet x lapnál többet egy percen belül átnevezni? Funatic vita 2009. február 17., 13:31 (CET)

A spameket számítógépek küldik, így egyszerre sok szerkesztést tudnak végrehajtani - innen a korlátozás. Szerkesztőként csak meghatározott számú szerkesztést végezhetsz el 1 percen belül. - Dorgan labor 2009. február 17., 13:38 (CET)

Node itt átnevezés történt, ezért nem értem. Az átnevezési művelettel nem lehet spam linkeket elhelyezni a cikken. Funatic vita 2009. február 17., 14:32 (CET)

Átnevezős vandalizmus (a redirekt nélküli átnevezés pár héttel ezelőtti bekapcsolásáig a legidegesítőbb fajta) ellen van. (Keress rá Willy on Wheels-re, ha érdekel a wikitörténelem.) A spames dolog sablonszöveg, mindenféle korlátozásra azt írja ki.

Van valakinek kifogása az ellen, hogy a járőrök noratelimit jogot kapjanak? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 17., 21:26 (CET)

 támogatom - Dorgan labor 2009. február 17., 21:28 (CET)

Nem kértél már egyszer nekik? Vagy azt a régi járőr osztálynak kérted? Samat üzenetrögzítő 2009. február 17., 22:57 (CET)

De, de ha elég sokszor kérjük, előbb-utóbb csak észreveszik :-) (Amúgy az csak a rollback rate limitre szólt.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 17., 23:56 (CET)

Ez nekem kínaiul van

Sziasztok, az Ez nekem kínaiul van c. lapban van egy táblázat, amelynek egyik sora nem stimmel, de sehogy nem jöttem rá, miért. A német nyelvre vonatkozó sorban nézzétek - valamiért nem rakja ki rendesen a cellákat. Én meg hiába néztem, akár görögül is lehetett volna... :D – Viktor vita 2009. február 18., 10:02 (CET)

Az {{SZK IW}} sablon rontott el valamit. Eltávolítottam. Dani (vita) 2009. február 18., 10:31 (CET)
Köszi szépen! – Viktor vita 2009. február 18., 16:08 (CET)

Már megint mit és ki...

... machinált? Miért, mi alapján lett az FV-n, a laptörin, a figyelőlistán stb a szerkesztők neve melletti link vita helyett Vitalap? Nem igazán értem a kibontást, csak a sor lett hosszabb (plussz még szokatlan is), ráadásul azt nem értem hogy vitalap mitől nagybetűs, ha a szerkesztései és a blokkolás kicsi? Elég hülyén néz ki ez az egy szó nagybetűvel kiemelve... – Burrows vita 2009. február 18., 20:37 (CET)

Már le van cserélve kisbetűsre, csak várni kell a cache-frissítésre. Egyébként a Wikipédiától függetlenül lett lecserélve, mivel ez valamivel ízlésesebb, mint egy egyszerű 'vita', továbbá jobban kifejezi a link célját. De nem értem miért kell ilyen kérdéseket feltenni már ötszázhuszadjára, minden fordítás a TranslateWikin történik. Ha valami nem tetszik, ott kell reklamálni, vagy beszállni a fordításba. Dani (vita) 2009. február 18., 21:57 (CET)
Hát szerintem etikusabb a huwikin bekövetkező változásokról a népet a huwikin értesíteni, nem átküldeni őket a jóisten tudja hova. Az izlésességgel nagyjából együtt is tudok érteni, csak hát az ilyen meglepetések váratlanul érik az embert, még szép hogy kíváncsi vagyok. – Burrows vita 2009. február 18., 22:11 (CET)
Egyébként megjegyzem, abból is ekkora „felháborodás” volt, mikor az FV-ben kisbetűsre cserélték a Vita|Szerkesztései| stb. linkeket :) Amúgy meg örülök, ha van időm javítgatni a fordítás minőségén, az ez alatt végzett minden egyes csere dokumentálását azonban nem vállalom. (Ellenben akit igazán érdekel, megnézheti a TranslateWikiben a magyar üzenetekre vonatkozó friss változásokat) Dani (vita) 2009. február 18., 22:37 (CET)
Burrows, szerintem nem örülnél te neki, ha minden, a huwikin bekövetkezett változásról értesítést kapnál :-) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 18., 23:11 (CET)
Elég lesz a nevezetes változásokról! (Kritérium: egymástól függetlenül ugyanazt tennék - legalább ketten ... )  :)– Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 19., 00:19 (CET)

FV visszaállítás funkció kikapcsolása

Nem tudom magamnak egyénileg beállítani valahogy úgy a friss változtatások megjelenését, hogy közvetlenül ne szerepeljen ott a lapon a [visszaállítás] gomb (amivel egy kattintással visszavonhatóak a szerkesztések)? Ma kétszer is sikerült véletlenül rossz helyre kattintva két változtatást is visszavonnom, amiket egyébként nem akartam (a gyémánt és a Hannover 96 szócikkek esetében). Ezúton is elnézést kérek a szerkesztőktől. Rendben van, hogy hasznos eszköz az FV-járőrözésnél a [visszaállítás], de én úgysem használom ezen a lapon, és csak kárt okozok, ha véletlenül mégis rákattintok. – Kimmuriel vita 2009. február 18., 21:32 (CET)

.mw-rollback-link {display: none;}

vagy pl.

addOnloadHook(function rollbackConfirm() {
  var links = document.getElementsByClassName('mw-rollback-link');
  var getConf = function() {
    return confirm("Biztos?");
  };
  for (var i = 0; i < links.length; i++) {
    links[i].addEventListener('click', getConf, false);
  }
});

(utóbbi rákattintáskor rákérdez, hogy biztos vagy-e benne; csak szabványos böngészőkben működik)

TgrvitaIRCWPPR 2009. február 18., 21:55 (CET)

Megcsináltam, működik! :-) Hálás köszönet a segítségért! – Kimmuriel vita 2009. február 18., 22:01 (CET)

Meg lehet csinálni ugyanezt a blokkolás linkkel is? Sosem éreztem szükségét, hogy akár visszaállítsak valamit, akár blokkoljak valakit közvetlenül a FV-ből, hiszen az ilyesmihez amúgy is meg kell vizsgálni, hogy mi is történt. Elég idegesítő, hogy sok rendes szerkesztő neve mellett állandóan ott van a blokkolás link. Bináris ide 2009. február 18., 22:38 (CET)

Bin +1, velem is előfordul. Mondjuk blokknál annyiban jobb, hogy még úgyis rákérdez. A visszaállítás tényleg nagyon zavaró... – Alensha sms 2009. február 18., 22:54 (CET)

.mw-usertoollinks a[title^="Speciális:Blokkolás"] {display: none;}

esetleg

.mw-usertoollinks a:last-child {display: none;}

Ezek is csak intelligens böngészőben működnek. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 18., 23:19 (CET)

Wikikód

Hali! Tudna valaki segíteni a következő kérdésben? Korábban ha a szerkesztőablak alatt a legördülő menüből kiválasztottam a „Wikikód” (vagy bármi egyéb) kódsorozatot, akkor megjelentek az adott kód gombjai. Az utóbbi napokban azonban már nem jelennek meg, megmarad az alapbeállítás gombsorozata. CTRL+F5 nem segít. Mi lehet az oka? Csigabiitt a házam 2009. február 19., 10:02 (CET)

Milyen böngészőt használsz? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 19., 10:27 (CET)

Hm, igazad van, erre nem gondoltam. Ráadásul így a helyzet bonyolódik. IE-t használok, ha kijelentkezek, akkor működik a kódváltás, ha bejelentkezek, akkor nem. Google Chrom-ban kijelentkezve és bejelentkezve is működik. Más PC-n kipróbálva ugyanaz a helyzet. Talán a beállításaimnál van valami, de nem jövök rá, mi lehet az. Csigabiitt a házam 2009. február 19., 11:59 (CET)

Valamelyik script nem fut rendesen IE alatt. Sajnos az IE hibaüzenetei teljesen használhatatlanok, hacsak fel nem telepítesz egy javascript debuggert, úgyhogy legfeljebb az alapján lehet kitalálni, hogy mit változtattál a monobook.js-edben vagy a segédeszközöknél, amikor elromlott. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 19., 12:07 (CET)

Egyetlen dolgot tettem a múlt héten, talán ez megmagyarázza. A Beállításaim - Segédeszközök fülön a Szócikkekkel kapcsolatos segédeszközök között be volt pipálva az Advanced Search. Ezt nagyon utáltam, mert a keresőablakban nem tudtam rendesen DEL-lel törölni, vagy az egészet kijelölve átírni, mindig a szó végéről Backspace-szel kellett törölnöm. Ezért ezt a funkciót a múlt héten kikapcsoltam. Van ötleted, hogy javítsam? Csigabiitt a házam 2009. február 19., 12:17 (CET)

Próbáld meg most. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 19., 15:43 (CET)

:-( Nem segített. Csigabiitt a házam 2009. február 19., 16:06 (CET)

Akkor kapcsolgasd ki a segédeszközöket, illetve töröld ki a script-importokat a monobookodból, és nézd meg, melyik után tűnik el a hiba. (Vagy ha nagyon vállalkozó szellemű vagy, bekapcsolhatod az IE debuggerét, és az megmondja neked.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 19., 17:41 (CET)

Magyarán

Tudtok-e egy magyarnyelvű leírást, ami a számítógépek világában nem otthonosan mozgó számára is világos, és végigvezeti azon, hogy:

  • Hogyan állíthatja át a gépét angolnyelvűről magyarnyelvűre?
  • Honnan és hogyan tölthetne le egy magyarnyelvű Firefoxot?

Ha igen, akkor írjátok meg légyszi ide: Szerkesztővita:Boermaria.
Karmelaüzenőlap 2009. február 19., 12:02 (CET)

http://www.mozilla-europe.org/hu/ és (teljesen meglepő módon) magyar nyelvű operációs rendszer telepítésével. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 19., 12:05 (CET)

Hát nem sikerült? :(((( – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. február 19., 12:14 (CET)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ahoj!

Egy sablongurura lenne szükségem! Az egységesítést szem előtt tartva, lehetne egy olyan kis átalakítást tenni a címben jelzett infoboxban, hogy:

  • a község ne legyen linkelve, mert nem lesz mind a 210 községhez cikk írva, ami ráadásul maximum egy listát tartalmaz a községhez tartozó településekről (ez bőven befér a községközpont település cikkébe)
  • a népességnél legyen már egy link, ahol be lehet állítani az épen aktuális állapotokat (mint más településes infoboxokban a „+/-” jelek), ráadásul szerintem a jelenlegi megvalósítás (így, a kék csíkban) elég csúnya...
  • mivel a népesség tárolására van külön sablon (pl. Sablon:Népesség/Ajdovščina), nincs értelme ebben a sablonban a népességgel kapcsolatos soroknak
  • nem lehetne a területből és a népességből népsűrűséget számítani automatikusan?
  • nem látszik (fehér alapon fehér) az „Elhelyezkedés” szöveg
  • nem tudom miért, de pl. Maribornál látszik az koordináták felett a térkép, de pl. Ajdovščina cikkénél nem... - rájöttem, nem bírja a tizedest az értékek megadásánál...
  • tudomásom szerint Szlovéniában nincs olyan, hogy „járás” és „kistérség”, viszont valahogy meg kellene különböztetni a történelmi régiókat (pokrajina pl: Štajerska) és a jelenlegi statisztikai régiókat (pl. Podravska; itt látható, hogy mire gondolok: Ajdovščina szlovén lapja). Lenne erre lehetőség? Mivel jelenleg a járáshoz és kistérséghez beírtak meg sem jelennek...
  • és még egy: nem-e lehetne-e, hogy a községtérkép is benne legyen extra képként (pl. a Maribor cikknél a sablon alatti térképre gondolok)

Na, hát így első nekifutásra „ennyi”... Előre is köszönöm a segítséget! - Gaja   2009. február 19., 10:36 (CET)

Egy részét megcsináltam.
  • község módosítva
  • népesség javulni fog (admin kell hozzá) Javítva
  • fehér háttér javítva

Bean49 vita 2009. február 20., 02:12 (CET)

Köszönöm! - Gaja   2009. február 20., 09:05 (CET)

A régiókról: 1. Van már egy olyan, hogy régió. 2. Valaki, aki tud szlovénül és járatos a földrajzi nevekben, mondja meg pontosan, hogy mi legyen a paraméterek neve és mi legyen a felirat. Bean49 vita 2009. február 20., 12:11 (CET)

Lehet, hogy félreértettél. Igen, van olyan, hogy régió, én ebbe a régi, történelmi régiókat tenném, pl. Štajerska (Alsó-Stájerország), Koroška (Karintia), stb - ez a szlovéneknél a pokrajina. Viszont szükség lenne egy másikra is, ami szintén régió, mégpedig statisztikai régiónak hívják a szlovének, ide jönne Podravska, a Goriška, stb. Ezt lehetne linkelni is, mivel ezek elég nagy területet fednek le, és van róluk mit írni. Szerintem legyen a nevük: „történelmi régió” és „statisztikai régió” a mi sablonunkban. Köszönöm a további segítséget is! - Gaja   2009. február 20., 22:11 (CET)

Kiegészítettem a régiókkal és a községtérképpel. Végül tartomány és statisztikai régió lett, úgy, ahogy a szlovén oldalakon. A népsűrűség általános kérdés, itt kéne felvetni: Wikipédia-vita:Sablonműhely, vagy egy másik kocsmafalon mint külön témát. Bean49 vita 2009. február 21., 03:55 (CET)

Köszi, ismét. Szép munka! Jó ötlet volt a rendszám! A népsűrűség-kérdést feltettem a sablonműhelyben. - Gaja   2009. február 21., 23:02 (CET)

Error Zero Size Object

Kb. 2 perccel ezelőtt a fenti hibával szembesített a Wikipedia Foundation. Magyarán ez az egész képernyőt betöltő hibaüzi jött, miután elmentettem egy cikket, valamint tájékoztattak, hogy probléma van a szerverekkel. Más is szembesült már hasonló problémával? Megjegyzem, hogy ma vagy nálam van gáz a nettel, vagy nem tudom, mi a baj, de minden oldalt kétszer kell behívni, mire bejön. – Perfectmiss vita 2009. február 20., 19:38 (CET)

Kétfülű lapok


Egyes lapoknál kétszer jelenik meg az Értékelés fül a lap tetején. Nem zavaró, mert nem szoktam túl sűrűn lapokat értékelni, viszont rendkívül érdekes. Egyelőre még nem találtam ki, hogy milyen logika szerint kapok egyes lapok tetejére két fület, de már nagyon foglalkoztat a kérdés. Tipp? – Beroesz 2009. február 21., 10:55 (CET)

De érdekes! Nálam meg egyszer sem, most látok először ilyen fület. Akkor átlagosan jók vagyunk. Bináris ide 2009. február 21., 11:05 (CET)

Én sem láttam még ilyen fület. – Kimmuriel vita 2009. február 21., 11:09 (CET)

Akkor Beroesznek három fül kell, hogy kijöjjön az átlag. Nem lehet, hogy ez valami javascript okosság, amit külön bekapcsoltál a monobook.js-ben, netán kétszer is? Bináris ide 2009. február 21., 11:12 (CET)

Ez az egyik gadget. Talán monobookból is meg a segédeszközöknél is ve van kapcsolva? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 21., 13:13 (CET)

Ahogy Tgr mondja, a segédeszközök között is bekapcsoltad és a monobook.js-edben is benne van. A monobookból töröld ezt a blokkot:

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
             + 'http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:BáthoryPéter/cikkertekelo.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

(és szerintem a fölötte levő WikEdet is törölheted, jobb ha az is a segédeszközöknél van bekapcsolva.) – BáthoryPéter vita 2009. február 21., 16:05 (CET)

Infobox kategorizál?

Lehetséges, hogy az {{Infobox nemzetközi labdarúgóverseny}} kategorizál? Vagy hogyan van a 2009-es férfi kézilabda-világbajnokság cikk a 2009 a labdarúgásban kategóriában. Javítani kéne, illetve megoldást találni rá, hogy opcionális legyen a kategóriában elhelyezés. Esetleg külön sablon egyéb sporteseményeknek? Funatic vita 2009. február 17., 15:33 (CET)

Kb. sehogyan sem kellene egy infoboxnak (és a navboxoknak sem; sőt, szócikknévtérben semmilyen sablonnak) kategorizálnia. Nem jó sem a botoknak, sem a kezdőknek, sem a ForróMacskának. Dani (vita) 2009. február 17., 20:11 (CET)

Akkor megkérnék valakit, hogy gyógyítsa ki ebből ezt a sablont, mert az "év" paraméter automatikusan kategorizál. Funatic vita 2009. február 18., 12:11 (CET)

Utálom az új fejezeteket, ezért itt kérem, hogy valaki tekintse meg a {{Infobox kislemez}} és a {{Kislemez infobox}} problematikát, perdocostul. A zöld irányít át a pirosra, ebben az esetben egyik sem létezik, ugye? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. február 18., 12:28 (CET)
Mivel az egyik egy nemrég törölt sablonra irányít át, és nem használja egyetlen lap sem, ezért szerintem magától adódik, hogy törölheted. Dani (vita) 2009. február 18., 14:47 (CET)

Részleges megoldással szolgálna a nocat és a decat tag, ezeknek a kifejlesztése a bugzilla:835 hiba óta folyamatban van, most úgy néz ki, hogy már nemsoká meglesznek. A végleges megoldás viszont valóban az volna, mint Dani mondá, hogy a fő névtérben kerüljük a kategorizáló sablonokat (kivéve nyilván a karbantartósablonokat, de azok nem bántják a ForróCicát). Per pillanat kategorizál például a {{kiemelt}}(?), amit szintén ki kéne váltani (bottal), azonkívül a fentiek szerint néhány infobox illegálisan. Még más is? Bennófogadó 2009. február 18., 13:43 (CET)

Végül is egyszerűbb a sablonból eltávolítani a kategorizálást, mint a decatot pakolgatni az összes használati helyére (a kategorizálás meg elvégezhető utána akár bottal is). A hibajelző/karbantartó/kiemelt sablonokon kívül nem hiszem, hogy van másik szócikknévtérbeli sablon, aminek kategorizálni kellene. Dani (vita) 2009. február 18., 15:03 (CET)

Szerintem nem voltam elég világos fentebb: én nem tudom megcsinálni, legyen szíves valaki ebben segítsen. Funatic vita 2009. február 18., 18:19 (CET)

Maga a kategória jó? (Mármint be kell majd tenni azokba a cikkekbe, ahova eddig az infobox tette be?) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 18., 18:21 (CET)

Eddig - ha jól néztem - egyedül ebben az esetben nem kell a kategóriába betenni a cikket. Amúgy jó. Három lehetőség van: vagy kizárólag foci eseményekre szabad használni az infoboxot, tehát a kézilbdás cikkből kivenni (és csinálni egy tökugyanilyent kézilabda infoboxnak), vagy kivenni az infoboxból az automata kategorizálást, és a cikkeket egyesével bekategorizálni (ez így első nekifutásra most kb 70 eset, de utána mindig csak az éppen aktuálisan elkészült cikket kell), vagy megoldani, hogy noha az infobox automatikusan kategorizál, de ezt egyes cikkeknél ki lehessen kapcsolni. Funatic vita 2009. február 19., 15:50 (CET)

Hát lehetőleg ne használjunk egy {{Infobox nemzetközi labdarúgóverseny}} nevű sablont olyan cikkekben, amik nem nemzetközi labdarúgóversenyről szólnak. Ettől függetlenül nem kéne az infoboxnak kategorizálnia, ahogy Dani is írta fentebb. Kértem átkategorizálást itt: Wikipédia:Botgazdák_üzenőfala#Kategorizálás labdarúgóverseny infobox alapjánTgrvitaIRCWPPR 2009. február 22., 10:11 (CET)

Sablon:Hivatkozás/Könyv

Nem tudom, hogy mit rontok el, de a könyv megjelenési dátuma mindig ugrik 2009-re és hónap, meg nap is megjelenik (a mai), amit nem akarok. Itt probálkoztam ...– lacihobo citation needed 2009. február 22., 17:10 (CET)

A year paramétert használd, a date dátumhoz (yyyy-mm-dd vagy efféle) való. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 22., 17:30 (CET)

Köszi, mostmár jó!– lacihobo citation needed 2009. február 22., 18:29 (CET)

Under review

Most vettem észre, hogy ha a nem ellenőrzött lapok közül valamelyiket megnyitom, de nem ellenőrzöm le (pl. mert túl hosszú vagy túl hibás és közben rájövök, hogy mégsincs kedvem hozzá), akkor a listában úgy jelenik meg, hogy under review van mellette. Ez ugye eltűnik egy idő után? Nincs kedvem mindent leellenőrizni, amit megnyitok... – Alensha sms 2009. február 22., 02:13 (CET)

huhh, tünedezik elfele, de jó. – Alensha sms 2009. február 22., 02:23 (CET)

Szóltam erről én is, ezt a bejegyzést nem látván. Mindenesetre lehetne magyarítani, nem? Pl. ellenőrzés alatt vagy megtekintés alatt. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. február 23., 09:32 (CET)
A magyar fordítások technikai okokból pár nap késéssel jelennek meg. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 23., 10:25 (CET)

Nem lehet megtekintettnek jelölni

Nem lehet megtekintettnek jelölni a Portál:Könnyűzene lapot - azt hiszem, a véletlenszerűen behívott cikkekkel függ össze. Valahányszor megpróbáltam, más-más listát hoz be, hogy milyen sablonok változtak közben. – Hkoala 2009. február 22., 09:03 (CET)

Ezt a {{téka}} nevű borzadály okozza, amit legfőbb ideje volna szanálni. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 22., 09:13 (CET)

:(
Az is elég lenne, ha a téka lapjain végigmenne egy jelölőbot.
Szegény téka. Én honosítottam itt meg, de már látom a végét.
Karmelaüzenőlap 2009. február 22., 18:33 (CET)

Álljunk meg egy szóra. Miért kéne a véletlenszerűen behívott cikkeket felszámolni, ezt jónéhány portálon használjuk és jól működnek. Sőt, más szóval: az általam ismert portálok majdnem mindegyikén használunk hasonlót (mégha nem is közvetlenül a {{téka}} sablonnal). Azt gondolom, túl nagy veszteség volna ezek felszámolása. – CsGábormegbeszélés 2009. február 23., 09:52 (CET)

Mint a fentiekből is kiderül, nem működnek jól: ha nem vagy bejelentkezve, mindig ugyanaz jelenik meg (egyébként nem csak a jelölés, hanem a cache miatt is). Ha meg be vagy jelentkezve, akkor minden laplekéréskor újrafordíttatja az oldalt a szerverrel, ami erőforráspocsékolás. A flagrev meg megbolondul attól, hogy minden kattintásra változik a lap tartalma. A gyakorlati haszna pedig zéró. Használjatok napi rotációt, ugyanott vagytok, csak kevesebb technikai problémát okoztok. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 23., 12:18 (CET)

Sablon:Légitársaság adatlap

Hali! A következő problémá(k)ba futottam ma a Virgin Blue átnézésekor. Az infoboxban látható, hogy a honlap neve mellett egy sablonkód is szerepel, mely nem szép. Hogy ezt hogyan lehet eltüntetni, azt nem tudom, de annyit felfedeztem, hogy a sablonmintában a „honlap neve” szerepel, míg a virgin Blue sablonjában (és talán az eredeti sablonban is) a „honlap név”. Ez okozza aztán azt a következő problémát, hogy egyetlen más légitársaságnál sem látható a honlap neve, bár szinte mindegyiknél beleírták a szerkesztők. Ha bármely más légitársaságnál átjavítom a „honlap neve” sort „honlap név”-re, akkor megjelenik az url, bár az említett hibával. Csigabiitt a házam 2009. február 24., 15:10 (CET)

Én azt nem értem: mire jó ez a honlapnév? (Egybeírva legalább helyes, de szerintem így is irreleváns.) Ez a honlap tetején megjelenő nevet akarná jelenteni? Az nem mindegy? Bináris ide 2009. február 24., 15:18 (CET)

Mindenesetre javítottam, a probléma az volt, hogy a sablonban az if a honlap_név paraméter meglétét vizsgálta, viszont a tényleges paraméter a honlap_neve volt. Most a honlap_neve ami használandó. – Winston vita 2009. február 24., 15:25 (CET)

Winston: köszi, mindegyik jól működik. Bináris: nem értem, hogy mit nem értesz (vagy mit nem fogalmaztam pontosan). Csigabiitt a házam 2009. február 24., 16:04 (CET)

Nem téged nem értelek, hanem hogy egyáltalán mit jelent ez a paraméter, és miért volt benne a sablonban, mi a relevanciája. Bináris ide 2009. február 24., 16:12 (CET)

Héber és átírási karakterkészletek a szerkesztésnez

Szervusztok!

Még csak nemrég vagyok itt, úgyhogy remélem, jó helyre írok. :-) A következő kérdésem lenne:

1. A szerkesztési ablak alatt van az a karakterbeviteli rész (nem tudom mi a pontos neve). Az abban szereplő „Héber/jiddis” rész nem héber, hanem jiddis. Viszont szükség lenne egy valódi héber részre is (a jiddistől külön, tehát nem a meglévőt átírva), amiben megtalálható az összes héber karakter (mássalhangzók - a dageselt variánsok is -, magánhangzók, főbb központozási jelek).
- Kérdésem, hogy hogyan lehetne egy ilyet létrehozni, és persze elérhetővé tenni mindenki számára. (Karmela szerint „könnyű” :-), ezer bocsánat...:-).) Esetleg némi tanács is mehetne alá, arra vonatkozólag, hogy hogyan kell begépelni (aki már írt héber karakterekkel az ismeri a problémát).
Indoklás: a héber wikipédián természetszerűleg elégséges a mássalhangzós szöveg. Itt nálunk azonban elsősorban az egyes szavak konkrét, eredeti írásmódja a lényeges, illetve a szócikkekre keresőknek ez (is) adhat plusz információt. (Arról nem beszélve, hogy a pontozatlan írásmód elsősorban csak az ivrit szövegekben szokásos, a biblia, vagy vallásos szövegeknél a pontozás a szöveg integráns része.)
2. Ugyanitt az „Átírás” résszel hasonló a probléma: A szereplő karakterek nem fedik le az ókori keleti nyelvek átírásaiban használt standard karakterkészletet. (Magyarul erősen hiányos. :-)
3. A szükséges karakterkészleteket meg tudom adni, vagy megfelelő sablon alapján el tudom készíteni, tehát ezzel nem kell bajlódnia senkinek.

Ps. (Mondhatnám, „jelige” :-): Programozásban nem jártas, ellenben tanulékony. :-)

A választ előre is köszönöm,

eLVe vita 2009. február 24., 17:40 (CET)

Összegyűjtöd a szükséges karaktereket? Simán bemásolhatod őket egy szövegszerkesztőből, vagy a karaktertáblából.

A begépelési problémák alatt az irányt érted? Ez böngészőfüggő, Firefoxban valahogy le lehet tiltani, hogy a kurzorgombokat cserélgesse (ha kell, előkeresem, hogyan). – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 24., 18:00 (CET)

járőrlinkek hibás működése "és jel" esetén

Járőrlinkeknél, ahol ilyen funkciók vannak, mint: "Szubcsonk | Azonnali | Törlés | Forma | Lektor | Korr | Nincs forrás | SN | Csonk | Jogsértő"

Ezek mind hibásan működnek, ha a szócikkben az "és jel" szerepel, mint pl. ennek a szócikknek a címében: Pratt & Whitney F119, rákattintva a "Pratt" szócikkre akar hivatkozni. misibacsi*üzenet 2009. február 25., 14:28 (CET)

Javítva. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 25., 16:37 (CET)

Továbbra sem működik. Bármelyik link megnyomására a "Pratt" (nemlétező) szócikket szerkeszti. misibacsi*üzenet 2009. február 25., 18:45 (CET)

Ctrl-F5? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 25., 19:11 (CET)

Mostmár jó, kösz. misibacsi*üzenet 2009. február 26., 20:26 (CET)

Kedvenc-listák szinkronizálása különböző böngészők között

Idemásolom eLVe gondját, mert én nem tudom az orvoslatát

Momentán most G.Chrome-al teszem amit teszek, mert nekem az a leggyorsabb. (Egyébként XP build 2600 sp3.) Amit itt lementek, az nem jön be pl. IE-ben (de asszem ffoxon sem). Ha azt mondom neki, hogy mentse egy fájlba, akkor kiad egy html-filét, amivel onnantól nem tom h mit kezdjek. De alapvetően azt szeretném, h valamennyi böngészőm Kedvenc-listája szinkronizált legyen. (Egyéb munkáim miatt nem korlátozhatom magam egyetlen Böngészőre, ezért használok felváltva IE7-t, Firefoxot, G. Chrom-ot, Operát és Safarit is). Viszont, ha ez absz nem idetartozó (mert sztem nem), akkor ezt nyugodtan off-old és ne rágódj rajta. Majd megoldom valahogy a szinkronizálást. eLVe vita 2009. február 25., 16:11 (CET)

http://www.foxmarks.com/TgrvitaIRCWPPR 2009. február 25., 16:42 (CET)

Ha már megvan HTML fájlba exportálva a Kedvencek listája, azt bármelyik böngésző olvassa. Némelyikkel importálni is lehet az ilyen fájlt (de nem mindegyikkel, és nem mindegyikkel jól).

Én csak Firefoxok között hurcolom a kedvenceket, mégpedig úgy, hogy az egyik böngésző a bázis, ebből időnként kiexportálom azt a bizonyos HTML-fájlt, ami a Kedvenceket tartalmazza és ezt importálom a másik Firefoxba. Ha a 2-es számúba veszek fel új tételt a Kedvencek közé, akkor azt időnként a Nemrég könyvjelzőzött listából kimásolom egy szövegfájlba és ezt a fájlt elküldöm magamnak emailben (vagy kimásolom pendrive-ra). A levelet a másik helyen megnyitva rámegyek a linkekre és felveszem az 1-es számú böngészőbe is. Egyszerre max. 8-10 link szokott lenni, ezt hamar meg lehet csinálni. Ez a módszer szerintem működik más böngészővel is, csak az kell hozzá, hogy a böngésző a frissen megjelölteket elkülönítve mutassa valahol. misibacsi*üzenet 2009. február 25., 18:59 (CET)

A foxmarks, amit Tgr belinkelt, nálam is prímán működik különböző gépek között: teljesen magától szinkronizálja a kedvenceket, csak annyi kell, hogy bejusson időnként a hálózatba a gép. Csakhogy nem minden böngészőre használható, csak a Firefoxra, az Internet Explorerre ás Safarira. eLVe pedig valami még általánosabbat akar. Alighanem az import/export lesz a megoldás.
2009. február 25., 21:38 (CET)

eLVe csak sejti, hogy mit akar... Vigyor. De köszönöm, kipróbálok mindent! eLVe vita 2009. február 25., 23:39 (CET)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Javasolhatom a Speciális:Friss változtatások oldal tetején a táblázat csinosítását? A bal hasáb minden elemét (ÜZENŐFALAK, JÁRŐRÖKNEK stb.) felfelé kellene ütköztetni. (valign="top") --Bitman vita 2009. február 26., 10:52 (CET)

Segítene ilyenkor, ha megtennéd, hogy kimásolod a forrást MediaWiki:Recentchangestext, átírod, és bemásolod a vitalapjára vagy ide, hogy mit cseréljünk mire. Előre is! ;) Bennófogadó 2009. február 26., 12:02 (CET)

Segítene, de akkor ki kellene cserélnem a Szerkesztő:Bitman oldalon a html-1 userboxot html-9-re, olyan meg nincs. :-) --Bitman vita 2009. február 26., 18:24 (CET)

Kicsit pontosabban nem valign=top kell, hanem a style attribútumot egységesen padding:3px 8px 3px 8px;vertical-align:top;-ra kell bővíteni (ahogy a "RUTINOSOKNAK"-nál van). – BáthoryPéter vita 2009. február 26., 17:26 (CET)

Tettem valamit, jó így? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. február 26., 17:33 (CET)
Igen, pompás. Most már látni, hogy a jobb oldali linkek melyik kategóriába tartoznak. Kösz! --Bitman vita 2009. február 26., 18:24 (CET)

Melyik volt előbb?

Az I. Adeodatus pápa cikk majdhogynem szóról szóra azonos a Keresztény Magyarország Portálon szereplő cikkel. Honnan lehet megállapítani, hogy melyik a másolat? – Hkoala 2009. február 26., 20:20 (CET)

Sajnos, ugyanez a kérdés I. Adorján pápa, I. Agapét pápa, I. Anaklét pápa esetében is... – Hkoala 2009. február 26., 20:22 (CET)

Közben megkérdeztem az egyik cikk szerzőjét, Jojot a konkrét esetre vonatkozóan, de maga a műszaki kérdés továbbra is nyitott. – Hkoala 2009. február 26., 20:31 (CET)

A mi cikkeink 2005 első felében keletkeztek. Az ő oldaluk domainjét 2008 márciusában jegyezték be, a fórumuk első hozzászólása 2008 októberi. Ettől persze az oldaluk létezhetett máshol korábban, de én arra tippelek, ők nyúltak tőlünk. – Alensha sms 2009. február 26., 20:31 (CET)

Ilyen esetekben segítség lehet a http://www.archive.org/web/web.php cím, ahova a linket beírva néhány korábbi változatot láthatunk az adott oldalból. Időgép. Bináris ide 2009. február 26., 20:36 (CET)

Névnapok

Mátyás napján (24-én) észre vettem, hogy a tegnapi Alfréd van kiírva, de a helyes dátummal. Másnap (25-én) szökőnap napja volt, ami általában 24-én van, szökőévben, másnap pedig (26-án) a 24-ei Mátyás. Ma pedig a Géza volt kiírva, ami általában 25-én van. Tehát röviden: csúszik egy nap egy évet a naptár! – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. február 27., 14:58 (CET)

Nem látszik a visszavonás

Nem tudom, hogy csak én nem látom-e vagy más sem, de sokszor a FV-ben nem látszanak a visszavonások. Amikor én vonok vissza valami vandálkodást egy cikkben, az mindig megjelenik az FV-ben, de ha más, akkor nem mindig. Ez engem azért zavar, mert ha látok egy vandálgyanús FV-t, és rákattintok az "eltér" linkre, akkor ott látom a vandálkodást, visszavonnám, de amikor rákattintok a "visszavonás" gombra, akkor sokszor azt látom, hogy már valaki visszavonta, de az FV-oldalon nem látszik a visszavonás. Így én meg feleslegesen dologozok/dolgoznék, meg az idő is megy vele. Miért nem látszik minden visszavonás? – Perfectmiss vita 2009. február 27., 17:42 (CET)

Két eset van (szerintem):

  • Valaki bot módban vonta vissza, amit adminisztrátorok tudnak megtenni (talán járőrök is? ezt most nem tudom) – ez Tgr kedvenc módszere, ha például a szerkesztési összefoglalóban trágárságok vannak. De ilyenkor a FV-ben az eredeti szerkesztés sem jelenik meg. A laptörténetben látszik mind a kettő.
  • Nem a legfrissebb FV-t nézed, vagyis a visszaállítás a FV betöltése és a kattintás között történt. Ilyenkor viszont az eltér linkre kattintva fogd látni az 'újabb szerkesztés linket is.

Néha előfordul, hogy többen csapnak le ugyanarra, például megnyomom a visszaállítást, és kapok egy hibaüzenetet, hogy valamelyik piszok tolakodó járőr már megint elémvágott, és visszaállította egy másodperccel előttem. :-) – Bináris ide 2009. február 27., 18:28 (CET)

Kicsit túl sokszor csapnak elém (kb. 10-ből 7x nézem meg feleslegesen, főleg az utóbbi napokban), pedig mindig friss FV-t nézek. Lehet, hogy botok vonnak vissza, viszont akkor a laptöriben nem pl. Tgrbot-nak kellene megjelennie, mint visszavonó szerkesztőnek? – Perfectmiss vita 2009. február 27., 20:40 (CET)

Botok nem vonnak vissza, Tgr tudja magát bot üzemmódba helyezni, de ő ritkábban vonogat vissza, és szerintem mások se nagyon élnek ezzel a technikai eszközzel (én pl. csak nagyon ritkán). Lehet, hogy még egy kicsit gyakorolni kell, nekem pl. ennél sokkal jobb a találati arányom. :-) A Bináris-féle járőretalon különben az, amikor a FV-ben ugyanannál a percnél jelenik meg a vandálkodás, a visszavonás és a figyelmeztető sablon elhelyezése, de ez még nekem is ritkán sikerül, csak ha teljesen a FV-nek adom magam. :-) Bináris ide 2009. február 27., 20:55 (CET)

Szerkesztésszámláló sablon

Üdv mindeninek!

Nem tudom, hogy jó helyen teszem-e fel a kérdést. A szerkesztői lapomon a szerkesztésszámláló sablon szerint nincs egy szerkesztésem sem és/vagy nem létezem a Wikipédián. Mi lehet ennek az oka? Elszúrtam valamit? válaszotokat előre is köszönöm Üdv: Silvio vita 2009. február 23., 15:32 (CET)

Nem működik az a számláló már december óta, most legfeljebb a beállításaidban tudod megnézni, mennyi van eddig. (Nálam is leállt december vége felé, 63 425 szerkesztésnél, és 68 000 fölött vagyok...) – Alensha sms 2009. február 23., 15:35 (CET)

Kedves Alensha! Köszi a gyors választ. Üdv: Silvio vita 2009. február 23., 15:42 (CET)

Addig nem is fog működni, amíg a németek be nem üzemelik az új szervert (ami állítólag már ott áll a szerverpolc mellett, csak még senkinek nem volt ideje bekötni). – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 23., 15:47 (CET)

Köszönöm az infót! Üdv: Silvio vita 2009. február 24., 08:12 (CET)
A majdan bekötendő új szerver visszamenőlegesen is fog számolni? Csigabiitt a házam 2009. február 24., 14:50 (CET)
Fog. – BáthoryPéter vita 2009. február 24., 15:31 (CET)

Valaki, aki németül tud, nem mondaná meg nekik, hogy számláló nélkül már élni sem tudunk? :)) Három hónap azért már épp elég volt a türelemből. Az a polc már biztosan jó poros lehet:)) Szép estét mindenkinek! – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. február 25., 21:03 (CET)

Nekem se működik. Totál szerkesztések az 261 (vagy valamennyi), oszt 700 felé járok már. – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. február 28., 17:16 (CET)

Mindent kétszer mond, kétszer mond?

A levelekből, amik azt adják tudtul, hogy valaki üzent a vitalapomon, mindig kettő jött eddig. Pár másodperces különbséggel feladva és eltérő Message-ID-val. Miért lehet ez? És miért késik/késnek gyakran órákat? (A wiki-mail.wikimedia.org gépen állnak.) --Bitman vita 2009. február 28., 11:38 (CET)

Meg tudnál adni néhány message-id párt? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 28., 16:51 (CET)

Íme:

Date: Sat, 28 Feb 2009 18:06:47 +0000
Message-Id: <E1LdTaJ-0005r9-Dg@mchenry.wikimedia.org>

Date: Sat, 28 Feb 2009 18:06:46 +0000
Message-Id: <E1LdTaI-0005pq-4C@mchenry.wikimedia.org>

--Bitman vita 2009. február 28., 20:02 (CET)