Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív3

Izé a szerkesztőablak fölött

Régen volt a szerkesztőablak fölött ilyen bigyó, amire ha ákattintottunk, beírta az aláírásomat meg ilyenek. (Jól jön, amikor pl. evés közben wikizek és csak fél kézzel tudok írni.) Ez hova lett? Most nézem, bejelentkezetlenül, Netscape alól meg ott van. Nem lehet ezt visszarakni explorerbe is, vagy én állítottam el valamit?? – Alensha 寫词 2006. március 8., 19:34 (CET)

Exploreres admin kerestetik. Nekem tűzrókám van, azzal látszik szépen. --DHanak :-V 2006. március 9., 10:47 (CET)

Látszik explorerből is. --152.66.212.151 2006. március 9., 11:48 (CET)

akkor csak az enyémből szedte ki valaki :( – Alensha 寫词 2006. március 9., 18:28 (CET)

jaaaa, megtaláltam a beállításokban :D bocsi a zavarásért... – Alensha 寫词 2006. március 9., 18:29 (CET)

Használj Firefox-ot... az jelentíti meg úgy a WIKI-t, ahogy az a CODE-ba bele van írva. --Peda ☎ 2006. március 9., 18:36 (CET)

Hagyd, Alensha meggyőződéses :)--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 11., 15:30 (CET)

Nemdohányzik

A sablon valamiért kilóg a userlapomon a többi közül. Valószínűleg a float tag vagy valami hasonló parancs hiánytzik belőle. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 11., 10:11 (CET)

Megismétlem. {{user nem dohányzik}}. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 18., 21:24 (CET)

én úgy látom, az Aragornos sablon lóg ki. Hogy akartad elrendezni őket? – Alensha 寫词 2006. március 18., 21:52 (CET)

Bwahahaha. Ez a userboxoktól való elrettentés első lépése. Nemsokára villogni is fognak. Aztán jönnek a robbanó sablonok... Szabadítsuk fel a Wikipédiát a userboxok alól! 2006. március 18., 22:09 (CET)

!	Ez a userbox MEGVÉDI MAGÁT a gonosz, szadista userboxellenzőkkel szemben. Bármibe kerül. Komolyan.

csatlakozom Nikita 2006. március 18., 22:29 (CET)
ellenzem OA
Ez szerkesztő: dohányzik. Minden külön értesítés helyett. OA

Az aragornos sablon csak lefeléá lóg ki, de a nemdohányzik nem hajlandó atöbbi mellé simulni, hogy az egyik jobboldalon legyen, a másik baloldalon. ♥♥♥: Gubb ✍

Exploreren a mániákus userbox lóg ki. Firefox alatt az Aragorn. Netscape alatt szintén. Te mi alól nézed? – Alensha 寫词 2006. március 18., 23:37 (CET)

Hogy mi lóg ki, az teljességgel változó (Opera alatt egyébként még vadabbul néz ki). Mondd el inkább, mit szeretnél látni, és megpróbáljuk összehozni. – KovacsUr 2006. március 18., 23:39 (CET)

Általában az a baj ezekkel, hogy a képeket, ha jól téávedek, csak vízszintesen lehet méretezni, vagyis a box függőleges mérete a kép magasság/szélesség arányán múlik. (Meg az is baj, hogy nem robbannak, na de majd...) Resistance is futile. You will be deboxified. 2006. március 19., 00:30 (CET)

Checkuser kérések lap hol van???

Szerettem volna feltenni a checkuser-kérések lapra Da Lajcsit [1], (hogy miért, olvasható a vitalapján), de egyszerűen képtelenség felleni a checkuser kérések lapot. Valaki tegye mr ki pls. a közösségi portálra! Data Destroyer 2006. március 11., 16:07 (CET)

Itt. A WP:AÜ-ről elég könnyen megtalálható. --T gr 2006. március 11., 16:19 (CET)

Ismeretes, mennyire ismerem ki magam az ilyen dolgokban :) Köszi szépen, beteszem a kedvencek közé, az a tuti. :D Data Destroyer 2006. március 11., 16:20 (CET)

Kocsma-összes fejléce?

"Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a UNIQ5ce890f52a460a0f-nowikifcb20293bc863d00000001 jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)."
...ami azért érdekes, mert a "kocsmafal" sablonban szépen négytilde van... Megnézné valami insider mi a túró ez, miért nem a négytilde jelenik meg? -- CsTom 2006. március 11., 20:12 (CET)

Nálam rendesen négy tilde van ott... -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 11., 20:29 (CET)

A Wikipédia:Kocsmafal tetején és az allapok fejlécében igen, de a Wikipédia:Kocsmafal (összes) tetején bizony az az érdekesség van. Ja, és változik :-). Btw. a WP:KF-Ö is hiányzik, a jobb felsõ sarokban ott piroslik szegény. -- CsTom 2006. március 11., 21:13 (CET)

A MediaWikiben lehet valami friss bug. Addig is, amíg kijavítják, helyettesítettem valami mással a nowiki taget. – KovacsUr 2006. március 11., 21:32 (CET)

újra kell irni a wikipédiát?

Törlődnek a lapok, és a laptörténet sem őrzi a szöveget. kezdhetünk mindent előlről?

Az adatbázis nem találta meg egy létező lap szövegét, aminek a neve "".

Ennek oka általában egy olyan régi link kiválasztása, ami egy már törölt lap történetére hivatkozik.

Ha nem erről van szó akkor lehetséges, hogy programozási hibát találtál a software-ben. Kérlek értesíts erről egy adminisztrátort, és jegyezd fel neki az URL-t (pontos webcímet) is.

Nikita 2006. március 13., 15:21 (CET)

Persze rendszeresen le vannak mentve az adatok, és így legfeljebb néhány napi anyag mehet veszendőbe. --Rodrigó ⇔ 2006. március 13., 17:18 (CET)

ugrálós fejléc

IE alatt a felső linksor (userlap, vita, figyelőlista stb.), ha ráviszem a kurzort átugrik a baloldalra, a usernév a wikipédia logó alá kerül, stb. Ha átmegyek másik oldalra, ott jó, ha azonban ráviszem a kurzort, már ugrik is. A probléma kb. 5 perce jelntkezik. --Mestska 2006. március 15., 10:27 (CET)

erre én is kíváncsi lennék, nálam most nem csinálja, de időnként előfordul. igaz, főként a commonsban meg az Unciklopédiában. – Alensha 寫词 2006. március 15., 23:56 (CET)

Hibaüzenetek

Nem tudja valaki, mitől van ez az eszméletlen sok hibaüzenet? Néha 3-4-szer is frissíteni kell egy lapot, hogy megjelenjen. – Alensha 寫词 2006. március 15., 23:54 (CET)

Pontosan nem tudom, de bizonyára nagyon nagy a szerverek terheltsége. – KovacsUr 2006. március 16., 00:01 (CET)

Kép beszúrás

->Kocsmafal (kezdőknek) --T gr 2006. március 16., 12:05 (CET)

| szerkesztései

miért jó az, hogy a friss változtatások oldalon a user neve mellett nem csak a vita felirat van, hanem a | szerkesztései is? ugye ez eddig nem volt így? vagy csak nekem nem táűnt fel? ennyire kell reklámozni a kontribúciós-listát? nem értem. Leicester 2006. március 17., 21:07 (CET)

Tényleg új, és hihetetlen idegesítő... NCurse_üzenet 2006. március 17., 21:10 (CET)

szerintem eléggé bezavar az oldal áttekinthetőségébe. én nem ragaszkodnék a megtartásához... Leicester 2006. március 17., 21:16 (CET)

Engem pl. nem zavar, sőt még tetszik is, hogy nem kell a figyelőlistára kattintanom, mert itt is megtalálhatom a keresett üzenetet, vagy lapot. Talán a "Beállítások"ban kellene lehetővé tenni a válaszztását... - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 17., 21:25 (CET)

RC őrjáratozóknak hasznos. Különösen, hogy a diff-ben is van. --T gr 2006. március 17., 21:54 (CET)

kérdéske

van egy ilyen, hogy Speciális:Listredirects ez mire jó, ha nincs rajta semmi? nem is igaz, hogy nincs egy redirektünk se. – Alensha 寫词 2006. március 17., 23:03 (CET)

Bugzillagyanús. Ahogy nézem, hiányzik hét karakter ("return ") a forráskódból, hogy ez működjön, de hogy rajtad kívül eddig senki nem vette észre, az megdöbbentő. :) – KovacsUr 2006. március 17., 23:29 (CET)

szakasz szerkesztése

Hi!

Ha egy szakasz Szerkesztés hivatkozása fölé viszem az egeret, azt mondja hogy "Edit section: blabla". Hol lehet ezt magyarítani? SyP 2006. március 17., 23:10 (CET)

Köszi, csináltam vele valamit. – KovacsUr 2006. március 17., 23:23 (CET)

Gyors vagy :) köszi. SyP 2006. március 17., 23:44 (CET)

Kémiai képletszerkesztő

Hogyan tudok a legegyszerűbben kémiai egyenleteket felvinni? Előre is kösz a segítséget! --Bucix 2006. március 18., 21:28 (CET)

Szerintem a TEX a megoldás, ld. Wikipédia:Képletleíró nyelv. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 19., 15:07 (CET)

Figyelőlistám

A kért lapok eltávolítása a figyelőlistáról...

(A babó) (Blaise Pascal) (Felhasználói felület) (Ferdinand Blumentritt) (Fájlformátum) (Geometria) (Külföldi írók listája) (Latin nyelv) (User:DonHuanita) (User:Rodrigo) (Kép:Wikipedia logo.png)done.

Ha regisztráltál e-mail címet, akkor erősítsd meg a Special:Confirmemail lapon, különben nem fogsz tudni e-mailt küldeni és kapni a Wikipédián keresztül.

(136 lap figyelése a vitalapokon kívül, 120 000 lap változott az adott határokon belül, teljes lista áttekintése és szerkesztése).

---

A kérdésem, hogy a kövéren kiemelt szöveg miért érdekes ebben a szituációban, és miért kell megjelenjen? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 19., 15:07 (CET)

Ez csak rövid figyelmeztetés azoknak, akik nem értik, hogy miért nem tudnak levelezni, és azért itt van, mert a figyelőlistát sokan nézegetik, más köze nincs hozzá. --DHanak :-V 2006. március 20., 10:19 (CET)

Robotkérés

Nem lehetne beizzítani egy robotembert, aki kidolgozná a Krisztus előtti éveket mondjuk Kr. e. 3000-ig (első írásos emlékek, datálható fáraók, etc), illetve a hiányzó Krisztus utániakat? Emberi erővel irdatlan és monoton munka lenne, egy bot meg egy-két nap alatt befejezné. Data Destroyer 2006. március 20., 22:35 (CET)

Természetesen lehetne. Nekem az a fő aggályom, hogy érdemes-e minden egyes Kr.e. évről külön lapot csinálni. Erről már nagyon régen szó van az évek műhely lapjain, és jó lenne végre dönteni a kérdésben. Nekem őszintén szólva feleslegesnek tűnik. Üdv, --DHanak :-V 2006. március 21., 11:03 (CET)

Feleslegesnek???? Miért lennének feleslegesek a Kr. e. 2000 előtt élt fáraók és sumer-akkád uralkodók? Miért feleslegesek a pun háborúk évszámai? Miért feleslegesek a krétai civilizáció évszámai, except szantorini pusztulása? Miért feleslegesek az ókori görögök és Nagy Sándor? Miért felesleges Kheopsz a piramisaival, és miért felesleges Asszurbanapli birodalma? Folytassam? Lefagy a wiki szervere :) Miért olyan nehéz egy botot beizzítani arra, hogy dolgozza ki a régi évszámokat? Data Destroyer 2006. március 21., 17:17 (CET)

DD, említettem már, hogy képtelenség évre pontosan megmondani mindent, ami időszámítás előtt történt. A görög-római korból vannak viszonylag pontos adatok, azelőttről meg mákunk van, ha az évtizedet sikerül eltalálni. I. e. 2500 körül be akarod írni legalább 30 év szócikkébe, hogy „Lehet, hogy ekkor kezdték építeni a Kheopsz-piramist”? Az angol wikiben is csak kb. i. e. 400-ig van évenként, utána évtizedenként, az i. e. 17. század előttről pedig csak évszázadonként. – Alensha 寫词 2006. március 21., 18:20 (CET)

Az angol wikiben Kr. e. 499 az első évszámos, de az első években elég gyéren vannak az események (Kb. 3-4 esemény/cikk). --Ali # 2006. március 22., 01:51 (CET)

Köszönöm Alenshának a pontosítást, a felesleges-et természetesen én is arra értettem, hogy minden évszámnak külön lapja legyen, nem arra, hogy ezekről az évekről egyátalán legyen valami. Ez utóbbi természetesen egyátalán nem felesleges, sőt. --DHanak :-V 2006. március 22., 10:01 (CET)

Abból a 3000 cikkből hány lenne, amibe legalább egyetlen esemény kerülne? --T gr 2006. március 22., 01:39 (CET)

Revideálom az álláspontom, tényleg túlzás lenne annyi Kr. e. évszám. Lehetne viszont egy botot kérni arra, hogy legalább annyi évszám ki legyen dolgozva, mint az enwikiben? Az eseményekkel való feltöltést vállalom (csak a már kidolgozott irodalmárok lefednek egy csomó évszámot) Data Destroyer 2006. április 23., 12:15 (CEST)

Ki vagyok dobva

Ma reggel 5,30 -tól legalább 10 szer kidobott a tűzróka a szócikkek javítása közben. Ezért volt olyan amit négyszer írtam meg, mire sikerült lementeni. Nem tudom, mi lehet a Firefox baja, mert már telepítettem az új verziót is. Annyit ír ki, hogy a firefox hibát észlelt, ezért leállt. Mit lehet ilyenkor tenni? - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 21., 08:10 (CET)

Sajnos előfordul a tűzrókával, hogy valamin elhasal. A legjobb, ha a hosszabb szövegeidet nem egyből a webes űrlapba írod, hanem egy szövegszerkesztőbe (ad abszurdum a jegyzettömbbe) írod, és rendszeresen mentegeted. Aztán amikor kész vagy, egy mozdulattal átmásolod (a vágólap segítségével) az űrlapba. Így biztosan nem veszted el a munkád. --DHanak :-V 2006. március 21., 10:59 (CET)

Vagy ha Firefox-ot használsz (1.5-öt) akkor megjegyzi az űrlapba írt szöveget és egy-egy vissza gombbal - nem mindig - megtalálható amit írtál. --Peda ☎ 2006. március 21., 11:08 (CET)

Vagy Internet Explorert használsz :), nekem bevállt. -- Puncsos 2006. március 21., 14:04 (CET)

Ha jól értem, KeFének a böngészője szállt el, nem csupán a WP szerver dobott hibaüzenetet. Ha így van, a Peda megoldása nyilván nem alkalmazható. --DHanak :-V 2006. március 21., 14:16 (CET)

Anomáliák, eltűnő szerkesztések

Nem tudom, hogy a fejlesztők berhelik a szoftvert, vagy valami más oka van, de olyan, mintha kicsit túl agresszíven cache-elne a szerver.

Az eredmény az, hogy nem látszanak a legutóbbi szerkesztések, illetve a szerkesztési ütközésre való figyelmeztetés nélkül felülíródnak szerkesztések.

-- nyenyec ☎ 2006. március 23., 00:01 (CET)

észrevettük… :-( – Alensha 寫词 2006. március 23., 01:52 (CET)

Egyik hozzászólásom alkalmával nem jelzett szerk ütközést és le is mentettem, de a hozzászólásom eltünt. Ez tegnap történt. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 23., 05:22 (CET)

Igen én is tapasztaltam hasonló anomáliákat. :-S Mit tudnak róla a tisztelt Adminok/developerek/userek?? --Peda ☎ 2006. március 23., 07:12 (CET)

szkript

Ezt a szkriptet találtam a honlapom forrásában, hogy nem én raktam oda, az biztos. Valszeg a fenntartók. Asszem, a reklámcsík méretét vagy mifenéjét akarja szabályozni, de azért jó tudni pontosabban is. Egyszóval ki tudná megmondani, mit jelent? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 24., 11:04 (CET)

Annyit csinál, hogy ha esetleg a lapodat közvetlenül nyitnád meg (pl. jobb klikk, "view this frame only" vagy hasonló), a felső reklámcsík nélkül, akkor automatikusan átirányít a „helyes” címre, a csíkkal együtt. Az else utáni rész biztosítja, hogy a felső keretben mindenképp a reklám legyen, hogy még azzal se tudd becsapni, hogy csinálsz ugyan keretet, de mást teszel oda. --DHanak :-V 2006. március 24., 11:20 (CET)

Ó, kösz. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 24., 13:12 (CET)

SVG-szerkesztő

Sziasztok! Szeretnék SVG ábrákat szerkeszteni a matematikai cikkekhez, milyen alkalmazást ajánlotok hozzá? (Windows XP alatt vagyok) Köszi: SyP 2006. március 24., 12:46 (CET)

Én az inkscape-et ismerem úgy-ahogy, szabad szoftver, windows-os változatban is. http://www.inkscape.org. --DHanak :-V 2006. március 24., 12:47 (CET)

Sablon

Kéne egy ilyen sablon is, ami Jiminek, meg a többi zenésznek is van az angol wikiben, szerintem. Ha értenék hozzá már legyártottam volna. Kell, vagy sem? --Vince 2006. március 25., 00:10 (CET)

Én nem érzem fontosnak, mivel a dobozban nincs semmi olyan információ, ami a fejben ne lenne benne. De ha szeretnél ilyet, nincs semmi akadálya, szerintem Csobánkai Aladárhoz érdemes fordulnod, vagy az {{Infobox Company}} sablont megnézned, itt is valami hasonló szerkezet kéne. --DHanak :-V 2006. március 25., 10:36 (CET)

Új beállítások

Van két új opció a beállításoknál: új lap létrehozásakor legyen a figyelőlista bepipálva (ez igen okosan alapból be van kapcsolva mindenkinek, szóval ha nem érted, miért van tele a figyelőlistád mindenféle szeméttel, akkor ezért) és saját szerkesztések jelölése ellenőrzöttként (hogy ez mire jó?). --T gr 2006. március 25., 00:14 (CET)

Minden bizonnyal a friss változtatásoknál az ellenőrzött szerkesztések elrejtéséhez kapcsolódik, de mi a pláne abban, ha bárki jelölheti a szerkesztését ellenőrzöttnek? --T gr 2006. március 25., 00:20 (CET)

Anonimok nem jelölhetik?:-)) Amúgy tuti ez nem csak adminoknak van? Én nem találtam ilyet. :(( Mármint az új lap létrehozásakor figyelőlistásat azt igen, csak a másikat nem... --Ali # 2006. március 25., 00:37 (CET)

Legalul van a szerkesztés menüben, lehet, hogy nem látszik mindenkinek (mondjuk úgy egy fokkal több értelme lenne...). --T gr 2006. március 25., 00:52 (CET)

Nekem a legalsó ott a "Külső diff program alapértelmezett". --Ali # 2006. március 25., 01:20 (CET)

Combobox kialakítása

Itt lehet kialakítani a leendő legördülő menüt. (Nyugodtan írd át az oldalt tetszés szerint; ha nem lenne egyértelmű: a title="valami" -beli valami az, ami megjelenik a menüben, a <charinsert>...</charinsert> közötti karakterek/szavak lesznek kattintásra beszúrhatóak, és ha egy beszúrható szó aaa+bbb alakú, akkor a + jel helyére az előtte kijelölt szöveg kerül. (Ha megnézed, érthetőbb lesz :-)) Véleményeket ide vagy az ottani vitalapra. Hajrá! --T gr 2006. március 25., 01:37 (CET)

de monobok.js-ben már a vandálfilter van. akkor azt töröljük ki vagy rakjuk alá? légyszi gondolj a technikai antitalentumokra is, nem mindenki informatikus. Nikita 2006. március 25., 01:46 (CET)

Simán írd hozzá a végéhez. --T gr 2006. március 25., 10:03 (CET)

Új szerkesztőgombok

Az angolok javascripttel beszúrtak egy új gombot a szerkesztőablak fölé (klikk). Mi a véleményetek róla? Szvsz a redirekt hótt felesleges (ritkán használt), de pl. egy lábjegyzetet beszúró gomb okos dolog lenne. --T gr 2006. március 25., 12:12 (CET)

Szerintem legfeljebb annyira felesleges, mint a többi: a szerkesztőlécet utoljára fél éves wikipédista koromban használtam, ez alól kivétel a math tag (ezt sem használom, de fogom). én gyakran készítek redirektet, és egyszerűbb ezt egy kattintásra, úgyhogy ez az ötletük jó. Szerintem a medialinket pl. csak vandálok használják, persze csak szerintem.

Képek

Sziasztok!

A problémám: 2 képet szeretnék közvetlenül egymás alá berakni bal oldalon, de sehogysem sikerül, csak egymás mellé kerülnek. Van valami megoldás? Tom 2006. március 25., 15:13 (CET)

Van. Melyik lapról van szó? -- nyenyec ☎ 2006. március 25., 15:20 (CET)

Szúrj be közéjük egy <br />-t. --T gr 2006. március 25., 15:40 (CET)

Az Apollo-programról lenne szó, a lap alján van a hibás terület.Tom 2006. március 25., 16:00 (CET)

Ogg-ok a kiejtéshez

Ahoj! Csinálom a lengyel városok kiejtését, némelyikhez van az enwikiben .ogg fájl, pl. ez itt:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f7/Gniezno.ogg
Ezt alapból nem érem el a huwikin. Fel kell töltögetni minden egyes ilyet a hu oldalra is, vagy van rá mód, hogy ezeket egyszerűbben elérjem? Köszike! - Gaja ✉ 2006. március 25., 15:56 (CET)

A Commonsra kéne inkább, ha szabad licenszű. --T gr 2006. március 25., 16:19 (CET)

Segítség!!

A törökország portállal Wikipédia:Törökország portál van egy kis gondom, eltűnt az összes doboz keret és helyett linkek vannak, megnéztem a kódot, de minden ugyanolyan, mint volt, mi történhetett??? (a Törökország szócikkek doboz szerkesztése után borult föl, de nem tudom miért!) Előre is köszi! -- Teemeah 2006. március 26., 23:11 (CEST)

Hmm. Én látom a dobozokat rendesen. Nem csak valami átmeneti szerveroldali problémáról van szó? --DHanak :-V 2006. március 26., 23:23 (CEST)

Közben helyreraktam. :) Az volt a gond, hogy relatív hivatkozás volt a sablonnevekben ({{/sablonnév}}), viszont maguk a sablonok átkerültek a WP névtérben lévő allapokról a sablon névtérbe, így kellett a teljes elérési út nekik. – KovacsUr 2006. március 26., 23:26 (CEST)

Köszönöm. :) -- 2006. március 27., 07:30 (CEST)

Karakterfelismero progi?

Fut valakinek a gepen megbizhato magyar ekezeteket is felismero OCR (karakterfelismero) program? Iras kozben elszallt a Firefox de gyorsan csinaltam egy screenshotot, ami megvan jpg-ben. Ha valaki tud vele valamit kezdeni, akkor nem gepelnem be ujra. Thnkx! --Attilaphoto 2006. március 26., 23:32 (CEST)

Nyári időszámítás

A Recent changes-ben még téli időszámítás van. Lehet ezt állítani? - Totya 2006. március 27., 16:08 (CEST)

A jobb felső menüben a beállításaim menüpont alatt, Dátum és idő fül, Töltse ki a böngésző gomb. --DHanak :-V 2006. március 27., 16:10 (CEST)

Ahh, danke schön!! - Totya 2006. március 27., 16:12 (CEST)

Portál - szerkesztés link

Sziasztok, a portálban a 'szerkesztés' linket az egyes dobozoknál hogyan lehet alulra mozgatni? Zavaró, hogy egy-két sorral lejebb nyomja a doboz szövegeket. Láttam néhány portálnál hogy a szerk link alul volt.

Köszönöm előre is. --Teemeah 2006. március 28., 14:55 (CEST)

Segítség. A portállap tetejére be kell írni, hogy __NOEDITSECTION__, és a {{szerkeszt}}^(?) ill. {{szerkesztf}}^(?) sablonokkal explicite ki kell tenni a szerkesztőlinket oda, ahova akarod. A sablonok használatához lásd a WP:SABLON#Egyéb sablonok lap idevágó részét. --DHanak :-V 2006. március 28., 16:40 (CEST)

megtettem, beírtam a noeditsection-t ahogy megadtad, de nem történt semmi, a szerk. linkek továbbra is látszanak.... --Teemeah 2006. március 28., 17:10 (CEST)

Mert te a boxokban vélő linkekre gondolsz. Míg a noteditsection az alcímek szerkesztés linkjét veszi ki. A kezdőlapon alkalmaztuk ezt az elrejtjük a szerkeszt link technikát, ott így:
Boxneve{{szerkeszt|Sablon:Törökország portál/valami|szóköz}} Remélem, így rendben lesz. Ha nem, szólsz, megcsinálom... NCurse_üzenet 2006. március 28., 17:15 (CEST)

{{Törökország portál/dobozfej|Törökország portál|Sablon:Törökország portál/Bevezető|}} -- ebbe a sorba ugye? ---- nem, nem műxik. --Teemeah 2006. március 28., 17:35 (CEST)

Ja bocs, akkor én értettem félre. --DHanak :-V 2006. március 28., 17:37 (CEST)

Interwiki csillag

Mi alapján kap egy cikk csillagot az interwikiben? Mert pl. ott az én Goldberg-variációk cikkem, ami nem kap, viszont a ránézésre rosszabb (de mindenesetre rövidebb) finn változat még is kap. Ezt ki dönti el? Ha mi, akkor miért nem csillagozzuk legalább a kiemelt cikkeinket? --NZs 2006. március 28., 22:24 (CEST)

A kiemelt cikkek vannak becsillagozva elvileg, ahol pedig hiányzik ott gondolom, a botok még nem találták meg a kiemelt státuszt. S hogy látszik még külföldön is a magyar csillag, arra láss példát itt: Tramwaj a lengyel wikin, vagy ha a saját cikked csillagát akarod látni: Violin az angol wikin --Mestska 2006. március 28., 22:34 (CEST)

Azért érdekes, hogy a villamos 3 nyelven is kiemelt státuszú.... --Mestska 2006. március 28., 22:35 (CEST)

(szerkütk) Egy {{Link_FA}}^(?) nevű sablon teszi ki a csillagot. Kiteheted kézzel ({{link FA|hu}} a megfelelő külföldi cikkbe), ha szükségét érzed, de gondolom robotok csinálják. (Bár fogalmam sincs, hogy veszik észre, hogy kiemelt a cikk.) --T gr 2006. március 28., 22:47 (CEST)

szerintem a robotok is csak úgy tudják ezt betenni, mint az interwikit, tehát az elsőt nekünk kell betenni kézzel. – Alensha 寫词 2006. március 29., 00:17 (CEST)

Lapfigyelés

Meg lehetne oldani, hogy - akárcsak korábban - ezután se kerüljön automatikusan a lapfigyelési listámra az a cikk, vagy vitalap, amelyet én kezdek el? Egy pár napja automatikusan bejelöli a lapokat. Nem hiszem, hogy mindenki minden általa kezdett lapot figyelni szeretne (főképp a vitalapokat), vagyis egyszerűbb lenne a régi gyakorlat, hogy mindenki maga dönt erről, szeretné-e figyelni a lapot, vagy sem. Ha ez egyénileg beállítható, és a többség az új gyakorlat mellett van, akkor pedig segítséget kérek hozzá. Köszönöm. Leicester 2006. március 29., 16:16 (CEST)

Beállításaim / Szerkesztés fül / Általad létrehozott lapok felvétele a figyelőlistádra jelölőnégyzet ki. (engem is idegesített, hogy ezt csinálja.) – Alensha 寫词 2006. március 29., 16:18 (CEST)

Hú, köszi. Most már csak az a kérdés, ki pipált oda, mert én nem, az biztos... :) Leicester 2006. március 29., 16:21 (CEST)

ez néha magától pipálgat be mindent, nekem is bepipálta. – Alensha 寫词 2006. március 29., 16:23 (CEST)

bepipultam. Leicester 2006. március 29., 16:26 (CEST)

Senki nem pipálta be: nemrég jelent meg ez az opció, és alapértelmezésben be van kapcsolva. --DHanak :-V 2006. március 29., 17:08 (CEST)

~~Beállításaim -> Szerkesztés fül -> Általad létrehozott lapok felvétele a figyelőlistádra. – KovacsUr 2006. március 29., 17:01 (CEST)~~ Hopp, késtem egy órácskát.

A Közösségi Portálon pár napja kint van már egy link a probléma leírásával. (A szövegéből mondjuk ez nem egyértelmű, legközelebb majd próbálok okosabb nevet adni.) Érdemes figyelemmel követni mostanában, elég jól használható az újdonságok követésére. És viszont: ha bármiről úgy gondoljátok, hogy közérdeklődésre tart számot (nagyobbra, mint amit a Kocsmafal egy szekciója nyújt), linkeljétek be a Közösségi Portálra! --T gr 2006. március 29., 22:35 (CEST)

Fejezetcímek

Azt miért csinálja, hogy ha egy link van a fejezetcímben (mint ahogy a Szavazás törlésről lapon szokott lenni), akkor ha jobb gombbal kattintok rá, hogy új ablakban nyissam meg az oldalt, akkor azt a szakaszt nyitja meg szerkesztésre? Az angol wikiben nem csinálja, itt meg nagyon idegesítő. >:-( – Alensha 寫词 2006. március 29., 16:23 (CEST)

Nincs véletlenül a szerkesztési beállításaidban bekapcsolva az Egyes szakaszok szerkesztése a szakaszcímre klikkeléssel (Javascript) opció? Az mintha pont ezt mondaná. --DHanak :-V 2006. március 29., 17:09 (CEST)

jé, tényleg. Köszi! (nem tudom, hogy nem bírtam ezt magamtól észrevenni, amikor pár centivel alatta van csak az, amiről Leicesterrel beszéltünk :) Az fel se tűnt, hogy a sima fejezetcímre kattintva is megnyitja szerkesztésre, sose jutott volna eszembe nem-linkre kattintani :) – Alensha 寫词 2006. március 29., 19:14 (CEST)

beállításokban lefordítandó

"Prompt me when entering a blank edit summary" - (kb. "Figyelmeztessen, ha nem adok meg szerkesztési összefoglalót")
"Enable "jump to" accessibility links" - ?

--SyP 2006. március 29., 19:04 (CEST)

az a „jump to” izé egyszer már felmerült, akkor annyiban maradtunk, hogy senki nem tudja, mit jelenthet... – Alensha 寫词 2006. március 29., 19:19 (CEST)

Mi ez? Kérhetek konteksztust? Köszönettel, --Burumbátor 2006. március 29., 19:21 (CEST)

A Beállításokban az Egyéb fülre kattintva az utolsó. – Alensha 寫词 2006. március 29., 19:32 (CEST)

Ha kikapcsolod a stíluslapokat, látható a két link [2]. – KovacsUr 2006. március 29., 20:03 (CEST)ű

Tehát: az angol wikiben van lehetőség a szerkesztőablak fölött található két linkre kattintva valamit csinálni. Mi lehet ez? Volt már valaki, aki ezekre ráklikkelt? Akkor talán lehetne több információt szerezni a linkekről. Így nehéz, bár elképzelésem van. --Burumbátor 2006. március 29., 20:12 (CEST)

hát én ilyet nem látok sehol, bár rémlik, hogy régen mintha lett volna. igaz, nem tudom, mit jelent az, hogy kikapcsolom a stíluslapokat, a skineket most végigpróbáltam, de nem jelentek meg a linkek egyikben se. – Alensha 寫词 2006. március 29., 20:45 (CEST)

Mindegy, ne aggódjatok miatta. Everything is under control. :) – KovacsUr 2006. március 29., 22:44 (CEST)

Az acessibility link akkor érdekes, ha valami nagyon nemstandard böngészőt/beállítást használsz (pl. szöveges, vagy vakoknak készült böngészőt). --T gr 2006. március 29., 23:21 (CEST)

"wikipédista" é-vel, kis w-vel

Már ketten is berakták magukat a Kategória:Ateista Wikipedisták nevű kategóriába, és lehet, hogy más kategóriák is alakultak, amelyekben a "wikipedista" szót használják. Énszerintem jó lenne eldönteni, hogy a "wikipédista" szó ajánlatos, mivel a "Wikipédia" a magyarban az "enciklopédia" szóra utal, az utóbbinak viszont "enciklopédista" a származéka (OH. 652. o., vö. AkH. 206. p.). – Másfelől pedig kisbetűs alakra van szükség, hiszen csak a Wikipédia a tulajdonnév, a wikipédista már nem az.

Ki kéne keresni az olyan kategóriákat, amely a "wikipedista", "Wikipedista", "Wikipédista", ill. "wikipedisták", "Wikipedisták", "Wikipédisták" szavak valamelyikét tartalmazza, és le kéne cserélni őket "wikipédista"-ra, ill. "wikipédisták"-ra. Adam78 ✉ 2006. március 29., 19:32 (CEST)

Én nem látok ilyet, van viszont egy Kategória:Jazz rajongó wikipédisták. Ez helyesen dzsesszrajongó lenne, ugye? – Alensha 寫词 2006. március 29., 19:34 (CEST)

(Időközben kijavítottam az ateista wikisek sablonját.) Azt is ki kéne találni, jó-e az olyan hosszú távon, hogy Kategória:Házas wikisek, Kategória:Gyerekes wikisek, nem kéne-e ide is "wikipédisták". – A "dzsesszrajongó" kétségtelen. Adam78 ✉ 2006. március 29., 19:39 (CEST)

És lesz olyan is, hogy Kategória:Wikipédia-rajongó wikipédisták? Mert a többi, ami nem szakmai ill. egyéb ismeretekre utal, inkább az IWIW-re való. Az angol pártoskodásokat hallva valahogy több mint öncélúnak tűnik ez a címkézgetés. --Rodrigó ⇔ 2006. március 29., 22:44 (CEST)

Sablon kisbetűvel írandó címekhez

Van ilyen a magyar Wikiben?: en:Template:Lowercase. Ide szerettem volna berakni, de biztos máshova is kell még. Adam78 ✉ 2006. március 29., 20:18 (CEST)

Amennyire én tudom, csak általános "rosszcím" sablonunk van. Az nem felel meg? – KovacsUr 2006. március 29., 20:21 (CEST)

Beleraktam a sablont, remélem megfelel. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 29., 21:10 (CEST)

Megfelel; köszönöm szépen! Adam78 ✉ 2006. március 30., 03:36 (CEST)

Népszerűség

Csak kiváncsiságból: Meg tudom valahogy nézni hogy egy létező szócikk hány keresési találatot kapott a magyar Wikin belül, illetve a net többi részéről? – ■ Tom ✍ 2006. március 31., 21:36 (CEST)

stats.wikipedia.hu. Én innen okosodom. :) NCurse_üzenet 2006. április 1., 08:39 (CEST)

Különösen a Burumbátor miatti Kirgizisztán néz ki jól :))) --Mestska 2006. április 1., 09:27 (CEST)

Köszönöm, valami ilyesmire gondoltam. :) - ■ Tom ✍ 2006. április 1., 11:34 (CEST)

figyelőlistám

Ha regisztráltál e-mail címet, akkor erősítsd meg a Special:Confirmemail lapon, különben nem fogsz tudni e-mailt küldeni és kapni a Wikipédián keresztül.

Kérdeztem volna, hogy ez a teljesen fölösleges üzenet miért szerepel a figyelőlisták elején? Nem lehet leszedni? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 1., 20:15 (CEST)

Ez a figyelmeztetés „kézzel” van odarakva, így nem függ attól, hogy te konkrétan már megerősítetted-e az e-mail címedet. És azért van ott, mert talán ez az egyik legfeltűnőbb hely. --DHanak :-V 2006. április 1., 22:18 (CEST)

izé

Nálam a baloldali menüben angolul szerepel a Comunity portal és Donations felirat. Másnál is? Peppe83 2006. április 2., 17:04 (CEST)

aha. – Alensha 寫词 2006. április 2., 17:10 (CEST)

Köszönöm, javítva. – KovacsUr 2006. április 2., 17:46 (CEST)

Idő

Mirét van az, hogy a friss változások oldalon az időmérő egy órát késik a bp-i időhöz képest? Valamit át kellene állítanotok, nem? -- puncsos ^vitám 2006. április 4., 03:34 (CEST)

A beállításaidnál a Dátum és idő fülben nyomd meg a Töltse ki a böngésző gombot. Akkor rendben lesz. NCurse_üzenet 2006. április 4., 08:08 (CEST)

Sablon:User nő probléma

Valami nem stimmel ezzel a sablonnal, szétlöki az oldalt... lefordítottam az angolwikiből a Sablon:Userboxtop sablont, ami egymás alá rendezi easy módszerrel a usersablonokat, de ez a fránya nő sablon + még a Sablon:User wikifüggő sablon is szétlöki az oszloposító sablonkámat. Más usersablonokkal műxik. --Teemeah 2006. április 4., 18:46 (CEST)

Nem csoda. --grin ✎ 2006. április 5., 01:08 (CEST)

Nem értelek.... kifejtenéd? --Teemeah 2006. április 5., 18:42 (CEST)

Nem volt lezárva a sablonban lévő táblázat és div tag, ezért fura tüneteket okozott. De már megoperálta Grin. --Ali # 2006. április 5., 18:44 (CEST)

Az nagyon jó :) Thanks a bunch --Teemeah 2006. április 5., 20:27 (CEST)

Kategóriákban keresés, Google Scholar

nem tudom, kit kerhetnek meg erre. Van olyan programlehetoseg, hogy a Wikirol automatikusan kikeressük a kortarsakat, hogy jelezhessük naluk (amennyiben barmilyen tudomanyaggal foglalkoznak) a Google Scholar talalatok szamat? Mint pl. a Tófalvi Gyulanal. Ha a lista megjelenik valahol, en lassan csinalom majd. Erdekes es fontos lenne, de a kategoriakra kattintgatas nem igazan idegkimelo - s oszintes egy kicsit zavaros, s nem is teljes. Kerlek, ha tudtok valami megoldast a kerdesemre, tovabbitsatok az illetekesnek. Köszönöm: Lea --Dr. Steller 2006. április 5., 20:10 (CEST)

A kategóriákban való keresgélést ez az oldal nagyon megkönnyíti. Amúgy nincs külön lista a ma élő személyekről - egy bot vagy adatbázislekérdezés valószínűleg több-kevesebb hibával meg tudná csinálni. De szvsz a Google Scholar egy kicsit komolytalan az ilyesmihez, akkor már valami tekintélyes indexet kéne használni, ha egyáltalán. --T gr 2006. április 5., 20:23 (CEST)

Es nem is lehet ugy keresni, hogy a nev utan zarojelben csak egy evszam? Ez alapjan ugyanis ki lehetne szurni az eloket 99%-os pontossaggal. --Dr. Steller 2006. április 5., 21:41 (CEST) P.S. Tolem lehet mas index is...

Igyekeztem én is válaszolni, lásd a vitalapomat. Az évszám alapján történő keresés szerintem elég megbízhatatlan, ui. sok életrajzi lapon egyátalán nincs évszám, vagy nem a szokott, könnyen felismerhető formában. (Lásd a botom munkanaplójában a nem felismert életrajzi lapokat.) --DHanak :-V 2006. április 10., 11:15 (CEST)

Mi hivatkozik erre

Ahoj! Már többször találkoztam ezzel a problémával: Adott egy kép (jelen esetben: Kép:Chupacabra.gif), aminél kiváncsi voltam, hogy hol van használatban. Klikk a "Mi hivatkozik erre" szövegre, és kijön, hogy erre nem hivatkozik semmi. Elmentem a ""Friss változtatások"-ra, ott látom, hogy van olyan cikk, hogy Chupacabra. Megnéztem, és benne van a kép. Tehát, van rá hivatkozás... Akkor most hogy is van ez??? - Gaja ✉ 2006. április 9., 01:45 (CEST)

A képeknél nem működik rendesen a "Mi hivatkozik erre", viszont az oldal alján a "Képhivatkozások" alatt fel vannak sorolva azok az oldalak, amik hivatkoznak rá. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. április 9., 10:19 (CEST)

Jé, tényleg! Odáig még sosem görgettem az oldalakat... Köszönöm! - Gaja ✉ 2006. április 9., 14:28 (CEST)

Fordítandó?

a navigáció menüben a "Community Portal" és a "Donations" fordításra vár… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 10., 13:59 (CEST)

Le van az fordítva, csak valamiért a MediaWiki szoftver figyelmen kívül hagyja. :-( Volt már ilyen. --DHanak :-V 2006. április 10., 14:08 (CEST)

Javítva. (Admin kollégák: ilyenkor a MediaWiki:Sidebarra kell egy null edit (szerkeszt, nem változtat, ment, kipufog). – KovacsUr 2006. április 10., 15:17 (CEST)

Sablon:Film_infobox

Picit jojózik a szemem. Nem tudja valaki mitől látszik a sablon lapján a [[Kategória:{{{bemutató éve}}} filmjei|{{{PAGENAME}}}]] mikor elvileg includeonly-ban van? Valszeg én rontottam el, de nem látom hogyan.

Köszi, nyenyec ☎ 2006. április 10., 23:52 (CEST)

A beillesztett példa-sablonból jön, lásd a legfrissebb változtatást. – KovacsUr 2006. április 11., 00:02 (CEST)

rss feed a User:figyelőlistákhoz - Javaslat

Miért nem lehetne rss feedet csinálni a figyelőlistákhoz? Olyat, mint ami a friss változtatásokhoz van. S gyakorlatilag majdnem működne is, csak a kapcsolókon kéne egy kicsit állítgatni: szerintem a "http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciális:Recentchanges &hideanons=1&hideliu=1&hidemyself=0&feed=rss"-nak úgy kéne működni, hogy elrejti az anon-okat (&hideanons=1), elrejti a bejelentkezetteket (&hideliu=1), de nem rejt el engem (&hidemyself=0). Ha ez működne, akkor az rss-nézőmben tudnám követni a figyelőlistámat. De nem működik tökéletesen (megjelenik a feed, de a többi bejelentkezett változtatása is benne van).

Természetesen a fentiekből is kitűnik, hogy nem vagyok egy kódbuherátor szakértő, tehát gyanús, hogy nem ennyire egyszerű a megoldás, de azért úgy érzem nem volna lehetetlen ügy (érzésem szerint a bejelentkezés kezelése lehet egy gond, bár az a véleményem, hogy a user-név url-be illesztése nem lenne nagy gáz: legföljebb más is meg tudja nézni a figyelőlistámat, no puff neki)--sityu 2006. április 12., 20:50 (CEST)

A javaslat jó, de rossz ajtón kopogtatsz: ezzel a MediaWiki szoftver fejlesztőihez kell fordulnod. (Leginkább a MediaWiki bugzillán, talán már van is ilyen feature request.) --DHanak :-V 2006. április 13., 13:08 (CEST)

Kedves Dhanak! Idézném a lap kezdőmondatát: "A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat.". Ergo: sztem jó helyen kopogtatok; már csak azért is, mert sztem, többek közt, azért is vannak adminisztrátorai ennek a rendszernek, hogy a mezei lyúzerek számára használhatóbá tegyék a működést. Meg hát, mint írtam is: nem vagyok egy kódguru; s emiatt sokra nem is mennék a mediawiki bug trackeren történő beszélgetéssel (meghát időm sincs, s a technikai részekhez nem is igazán tudnék hozzászólni). Nem a megoldás technikai módja érdekel, hanem csupán egy értelmezhető, józan felvetést tettem (olyan funkcióról, ami máshol gond nélkül működik), ami egy picit kényelmesebbé tenné az életemet (s talán másét is). Gondoltam: nem földtől elrugaszkodott az ötlet, s legrosszabb esetben elvitatkozgatunk arról, hogy miért is van/nincs szükség rá. Mert hát mire is volna való az rss? Igazán pont arra, amit én hiányolok. (merthogy az összes változtatást tartalmazó rss lista, még a huwikipedián is fényújság jellegű, gyakorlatilag használhatatlanul nagy lista) Apropo: senki sem használja a wikipedia szerkesztői közül a web2.0-s webhelyeken mindenütt jelen lévő (s meglehetősen jól használható) rss alapú tartalomfigyelést? Kérdés: az enwikipedián sincs ilyen funkció? Meg hát van egy olyan (paranoiás) érzésem, hogy nem a fölvetésem tartalmával van a gond, hanem szerény személyem van a "kekeckedő bugris" (aki még csak nem is szerkeszt túl sokat) fiókban... Lásd még az alant folyó elvi vitát: én pl. nem is igazán értem, miről van szó (melyik lap nem szerkeszthető? a specáils lap listája? miért nem az a kérdés, hogy miért van ékezet nélkül a wikipedia:Bábel a listán? pontosabban: miért nincs ott ékezettel? csak nem azért van erről ilyen alapos vita, mert egy elismert szerkesztő/admin vetette föl?) Örülnék, ha cáfolnátok paranoiámat, s ha a huwikipedia egy olyan hely lenne, ahol a véleményt nézik, nem azt, hogy ki mondja. Persze nem vagyok (ál)naív: emberek vagyunk, egy kicsit így is működünk; csak egy kicsit túl sok helyen tapasztalom, hogy nem a fölvetésem érdemi részére érkezik a válasz, s olyan érzésem is volt már párszor, hogy csorbul a semleges nézőpont nagyon fontos alapelve (hogy pl. egy törlési szavazatnál a témával kapcsolatos személyes véleményhez kerestetik magyarázat; hogy egyeseket elkap annak az érzése, hogy megfelelő támogatással világnézeti szájíze szerint alakíthatja azt, hogy milyen tartalom maradjon meg; hogy akkor valami gond van, ha 2 napig nincs semmi új a törlési listán...). Most veszem észre, hogy egy kicsit elgaloppíroztam az eredeti témától, s megint jó terjengős szöveg sikerült. Itt szeretném hangsúlyozni: senkit sem akartam személyesen támadni, csupán rossz irányú folyamatokat érzek; ha személyesen támadni akartam volna: akkor azt tettem volna, nem bújtam volna általánosítások álcája mögé. No sebaj: jól esett kiírni magamból...--sityu 2006. április 14., 06:48 (CEST)

Kedves Sityu! Elnézést, ha félreérthető voltam: a fenti egymondatos választ egyátalán nem letolásnak szántam, hanem segítségnek abban, hogy hogyan tovább. Talán nem volt a legszerencsésebb a megfogalmazása, ezért elnézést, épp egy parázs vita közepében voltam. Ha tényleg szeretnéd felvetni az ötletedet a fejlesztőknek, szívesen mondok részleteket a Bugzilláról, vagy akár segítek is benne. Üdv, --DHanak :-V 2006. április 14., 12:05 (CEST)

Heló Sityu, az a helyzet, hogy amit kérsz, ahhoz a MediaWiki szoftver módosítása kell. A magyar szerkesztők és adminisztrátorok ennek fejlesztésében nem vesznek részt, amennyire én tudom. Mi itt csak felhasználói vagyunk a szoftvernek. Hiába egyezünk meg mi, magyarok mindannyian, hogy milyen jó lenne egy új feature, semmilyen közvetlen hatása nem lesz.

Az új feature-ök kérése és megbeszélésének elsődleges fóruma a http://bugzilla.wikimedia.org/ ennek használatáról itt olvashatsz bővebben: en:Wikipedia:Bugzilla.

Ott kell meggyőzni a fejlesztőket arról, hogy egy ötlet jó és hasznos. Annyit tudunk tenni, hogy ebben segítünk neked.

-- nyenyec ☎ 2006. április 14., 16:22 (CEST)

Már több zilliószor felmerült, enwikin, bugzillán, metán, levlistán... nem hiszem, hogy a "még egy ember szeretné" sokat lendítene rajta előre. Elvileg van egy elég jól kidolgozott megoldás rá (bugzilla:471), a patch is meg van írva, csak nem kapcsolták még be. Kicsit bővebb összefoglaló a m:Syndication_feeds lapon. --T gr 2006. április 14., 17:46 (CEST)

wikipedia/wikipédia prefix

Nem rossz. Most van egy lapunk, amit nem tudunk sem megnézni, sem szerkeszteni, sem törölni: [3] (Wikipedia:Babel). Túléljük, de nem barátságos. – KovacsUr 2006. április 13., 00:05 (CEST)

Szerencsére elérhető a tartalom a Wikipédia:Bábel címen, talán nem zavar egy felesleges lap az adatbázisban. Most szándékos a wikipedia prefix átirányítása az angol névtérbe, vagy csak javítatlan hiba? -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. április 13., 00:19 (CEST)

A Wikipedia:Babel lap egy redirekt lenne a Wikipédia:Bábel lapra. Hmm. --DHanak :-V 2006. április 13., 01:16 (CEST)

nagytibi: Nem tudom, bug vagy feature, mindenesetre szerintem a WP-ben felesleges, sőt. Majd rákérdezek IRC-n (persze megteheti más is, ha arra jár). – KovacsUr 2006. április 13., 02:50 (CEST)

Elméletileg a Wikipedia a projekt névtér alternatív neve. Talán annak a hibának egy változata, ami miatt a MediaWiki lapok is eltünedeznek néha. (Olyan marhaságot csak nem csinálnak, hogy iw kulcsszóvá teszik a Wikipedia-t...) Mindenesetre jó lenne, ha javítanák, mert egy csomó olyan linkünk van, főleg régebbi irányelv és MediaWiki lapokban, amiben hiányzik az ékezet. --T gr 2006. április 13., 10:05 (CEST)

Valószínűleg a precedencia változott meg, most előbb nézi, van-e ilyen interproject prefix, aztán nézi, van-e ilyen névtér. – KovacsUr 2006. április 13., 14:37 (CEST)

Nyelvi bug megint

A baloldali menüben már megint angol feliratok vannak (Community portal, Donations) a magyarok helyett. Úgy látom visszatérő probléma. Peppe83 2006. április 16., 10:47 (CEST)

Már hónapok óta. --T gr 2006. április 16., 12:58 (CEST)

új lap szerkesztésekor google keresés

Sziasztok! Ha új lapot hozok létre, a wiki felajánlja, hogy keressek a Google-lal a magyar wikipédiában. De sajnos a szintaxis nem jó, pl. a „Kettős könyvvitel”-t hoztam létre, és a következő keresést ajánlotta föl: Google találatok a „Kettős könyvvitel” kifejezésre a magyar Wikipédiában. Ahhoz, hogy ez működjön is, az aláhúzásjel helyett alighanem %20-szal kellett volna escape-elni a szóközt. SyP 2006. április 17., 17:04 (CEST)

Ez van, ki kell javítani kézzel. Ki lehetne cserélni a MediaWiki:Newarticletext-ben a {{PAGENAMEE}}-t {{PAGENAME}}-re, akkor viszont az ékezetek romlanának el nem UTF-8-ban küldő böngészőkön. --T gr 2006. április 17., 17:52 (CEST)

Továbbá csak az első szóra keresne, mert a szóköz választja el a külső linkeknél az URL-t és a link szövegét. – KovacsUr 2006. április 18., 00:52 (CEST)

És ez a {{PAGENAMEE}} sablon ez szerkeszthető? Vagy ez egy MediaWiki bug, és jelenteni kell? SyP 2006. április 17., 18:28 (CEST)

Nem szerkeszthető, varázsszó. És feature, amit csinál, nem bug - egy harmadik fajta varázsszót persze lehetne kérni. --T gr 2006. április 18., 00:34 (CEST)

Írhatnék hozzá egy patchet, nem bonyolult feladat, de most már előbb megvárom, hogy feldolgozzák a korábbi bugjaimat (ennél sokkal triviálisabbak állnak már sorban jó ideje). – KovacsUr 2006. április 18., 12:56 (CEST)

"Botgazdák üzenőfala"?

Nem tudom, hol kell felvetni az olyan kéréseket, ha át szeretnék neveztetni kategóriákat, mert hibás a nevük. (Ez nyilván a bennük szereplő cikkek és alkategóriák kategóriájának cseréjével, a kategóriaoldal cseréjével és az eredeti kategória törlésével jár, úgyhogy nem annyira egyszerű.) Ezt eleinte az Azonnali törlés lapon tettem, később az Adminisztrátorok üzenőfalán, de mindkettőről azt mondták, nem igazán jó, mert valamelyik botgazdát kéne megkérnem erre. Én viszont nem tudom, mi alapján kéne tudnom, melyik bot gazdájához forduljak; ráadásul előfordulhat, hogy az illető éppen nem érhető el, és talán jó lenne, ha erre is lenne egy olyan központi üzenőfal, mint az Adminisztrátorok üzenőfala, ahol erre bárki botgazda rátalálhat. Ötletek, javaslatok? Adam78 ✉ 2006. április 17., 17:48 (CEST)

Jelenleg jó az AÜ is, mert botja, ha jól tudom, most csak adminnak van. Ne kelljen szegényeknek egygel több lapot nézni, amikor így is rengeteg van... – Alensha 寫词 2006. április 17., 21:30 (CEST)

Egyetértek... NCurse_üzenet 2006. április 17., 21:31 (CEST)

Alternatívaként tudom javasolni a WP:BOT lap egy szakaszát (Kérések) vagy a vitalapját. De az AÜ is teljesen megfelel nekem. --DHanak :-V 2006. április 18., 12:50 (CEST)

Nekem bármelyik jó, ami az adminoknak jó, ha nem nekem kell tudni, hogy mikor melyik adminhoz kell fordulnom, és ha nem szól rám a házmester. :-)))))) Adam78 ✉ 2006. április 18., 16:33 (CEST)

Figyelőlista szöveg

Szavasztok, nem tudom kire tartozik, itt vetem fel:

A Figyelőlistám c. lapon megváltozott az eddigi értelmes szöveg (rejtsd el / mutasd a saját szerkesztéseimet).

Jelenlegi szöveg (idézem):

Az elmúlt 1 | 2 | 6 | 12 órában | 1 | 3 | 7 napon | bármikor történt változtatások legyenek láthatóak megjelenítése bot edits. | megjelenítése a saját szerkesztéseimet!

Lehet tenni valamit? Ez az én egyéni szociális problémám, vagy általános? Üdv Akela 2006. április 18., 12:03 (CEST)

Javítottam, köszönjük! – KovacsUr 2006. április 18., 12:11 (CEST)

Köszönöm! Akela 2006. április 18., 13:05 (CEST)

AfD sablon

Láttátok mostanában az angol AfD sablont? Lenne mit tanulni belőle, tartalmilag is, meg technikailag is. (Különösen a római I. utáni linket érdemes megnézni.) --T gr 2006. április 18., 15:58 (CEST)

Mit nevezel a római I. utáni linknek? Nem látom... --DHanak :-V 2006. április 18., 16:23 (CEST)

A jobb alsó sarokban van egy kapcsoló, azzal lehet kinyitni. --T gr 2006. április 18., 17:17 (CEST)

Tényleg jó. Van kedve valakinek elkészíteni egy javaslatot? --DHanak :-V 2006. április 19., 17:43 (CEST)

FlaBot nem Bot?

Sziasztok, csak azt szeretném megemlíteni, hogy ha figyelőlitsámról eltávolítom a robotok szerkesztéseit, User:FlaBot közreműködései ottmaradnak. Nem nagyon zavaró, de nem lehetne elérni, hogy őt is szűrje?--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 18., 19:00 (CEST)

Ezt úgy lehet végrehajtani, ha valaki (aki beszél angolul v németül) megkéri a bot tisztelt tulajdonosát, hogy legyen szíves a metán kérvényezzen magának a huwikire egy bot-státust. Ilyet asszem csak a stewardok adhatnak, mezei adminok nem. :) --Ali # 2006. április 18., 19:08 (CEST)

Ja de látom ezt KovacsUr már megtette. Akkor majd megoldódik. --Ali # 2006. április 18., 19:09 (CEST)

Görög nevek átírása

Valahogy meg kellene oldani, hogy a görög nevek egységesen legyenek a wikiben. Én a szócikkeimben következetesen a magyaros átírást használom, de látom, hogy sokan a régies, latinos írásmódot követik (Zephyros). Ez előbb-utóbb kavarodást okozhat... Data Destroyer 2006. április 18., 22:32 (CEST)

Támogatom Data Destroyert! Az Akadémia különben is a magyaros átiratot propagálja, csak a szaktörténészek olyan hülyék, hogy a -szerintem német gyökerekre visszamenő - tudományos átiratot használják. Szegény ókortörténetünk ehhez a rettenetes nyelvhez kötötte magát... :(--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 19., 10:51 (CEST)

Sőt mi több, a mezopotámiai nevek átírásánál is jó lenne, ha a magyar fonetikusat használnánk! Iszin, Nabú, Szín stb.--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 19., 11:18 (CEST)

ParserFunctions

Lehet, hogy nem csak nekem új: m:ParserFunctions. Elvileg ki lehet vele váltani a {{qif}}-et és egyéb, feketemágiát használó társait.

Szép lassan egy teljes programozási nyelv épül ki a parser.php-ban...

-- nyenyec ☎ 2006. április 19., 17:56 (CEST)

Aztán csak óvatosan, Tim Starling levelei után nem lennék meglepődve, ha zsilettpengék lennének a belsejében vagy ilyesmi :-) --T gr 2006. április 19., 18:24 (CEST)

Mmmm, végre! De hol van ebben a zsilett? ...híres utolsó mondatok ;-) --DHanak :-V 2006. április 19., 21:02 (CEST)

Wikikönyvek

Eltünt a "Kiszótár" (egy egész oldal), a szakácskönyvből. Minden nap 23 órakor egy bot leszámolja a lapokon lévő címsorokat, - ekkor még megvolt a lap tartalma, mert kiírta, hogy (25 db).

Viszzaállítani nem tudom, mert nincs laptörténet sem. Aki tud segítsen, mert az adminok jelenleg nem aktívak. Köszönöm ... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 20., 05:50 (CEST)

Próbáld meg v betűvel: b:hu:Szakácskönyv. – KovacsUr 2006. április 20., 07:06 (CEST)

Hopp, bocsánat, azt hittem, magát a linkelt oldalt keresed. A szótárat a log szerint NCurse törölte: [4]. – KovacsUr 2006. április 20., 07:10 (CEST)

153 lap van az azonnali törlés kategóriában. Valami oknál fogva az is benne volt. Visszaállítom... NCurse_üzenet 2006. április 20., 07:15 (CEST)

Monobook

Szétesett a monobook sablobnom. másnak is van ilyen, vagy nálam van hiba? a dolog már két napja tart, ha karbantartás miatt van, azt illene jelezni valami feltűnő helyen. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 20., 14:31 (CEST)

Nekem rendben van. NCurse_üzenet 2006. április 20., 14:32 (CEST)

Explorerrel nekem is. A német wiki is rendben van. A magyar wiki monobookja nem működik Netscape 7.2 és mozilla alatt. Mit lehet ilyenkor tenni? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 20., 14:43 (CEST)

Explorert kell használni. – Alensha 寫词 2006. április 20., 19:13 (CEST)

Alensha, te nem gyógyulsz. Pedig már elmagyaráztam egyszer, hogy az tisztességtelen.--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 20., 19:52 (CEST)

Hmm. Úgy tűnik, rendbe jött. Nyilván csak szóvá kellett tenni a kocsmafalon. Ez hát a gyógyszer. Meg persze nem árt reloadolni sem. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 20., 14:44 (CEST)

Dátumátírás automatikusan

szeretnék az angolból átemelni egy listát, amiben elég sok dátum van. Valamelyik bot át tudja alakítani ezeket magyar formátumúvá? --Mestska 2006. április 20., 17:30 (CEST)

Igen, megoldható. Viszont a magam részéről egyelőre nem tudok konkrét határidős Ígéretet tenni. Mindenesetre tedd fel a listát egy allapodra, adj rá itt linket, és meglátjuk, hátha lecsap rá valaki. --DHanak :-V 2006. április 20., 18:04 (CEST)

Ui.: Most jövök rá, párunknak van ilyen okossága a monobook.js-ben! Ha az működik, akkor csak egy klikk az egész, nem is kell hozzá robot. --DHanak :-V 2006. április 20., 18:05 (CEST)

ez hog yműködik? Másoljam be a cikkbe, a tartalom elé? --Mestska 2006. április 22., 16:33 (CEST)

Ha monobook skint használsz (ez az alapértelmezett), akkor másold be a User:Mestska/monobook.js-be a User:Dhanak/monobook.js tartalmát, utána frissítsd azt a lapot. Ezután bármikor, ha szerkesztesz egy lapot, akkor lesz a szerkesztőablak alatt pár hasznos gomb, ezek közül értelemszerűen a „dátum” kell. Ha nem monobook skint használsz vagy nem tudod/akarod megcsinálni, akkor másold be egy allapra a listát és megcsinálom, nekem így csak 2 kattintás az egész. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. április 22., 16:44 (CEST)

köszönöm! --Mestska 2006. április 22., 16:58 (CEST)

CEST változó

Van környezeti változónk, amelyik CET-ben adja meg a CURRENTTIME-ot? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 25 {{SUBST:CURRENTLOCALTIME}}. 2006. április 25., 20:46 (CEST)

Nem tudok róla. --DHanak :-V 2006. április 27., 11:27 (CEST)

Lásd Sablon vita:UTC. --T gr 2006. április 27., 11:31 (CEST)

Egyébként ezek vannak. --T gr 2006. április 27., 11:33 (CEST)

nincs magyar Wikisource?

Nézegettem ezt: Speciális:SiteMatrix, és mintha nem lenne, pedig esküszöm, hogy hallottam már emlegetni... vagy van, csak rosszul belinkelve? vagy keverem a Wikikönyvekkel? (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. április 26., 17:54 (CEST)

Nincs, részl. nálad. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 27 {{two digit|Hiba a kifejezésben: nem várt < operátor}}:{{two digit|Hiba a kifejezésben: nem várt < operátor}} (CEST). 2006. április 27., 09:12 (CEST)

Ha majd lesz magyar Wikiforrás (inkább ez legyen a magyar neve!), akkor a jelenlegi Wikikönyvből át lehetne helyezni oda a következőket:

Kosztolányi Dezső művei: eddig elkészültek: Négy fal között, A szegény kisgyermek panaszai
Shakespeare művei: Hamlet, Romeo és Júlia, Julius Caesar, Coriolanus, János király, Sok hűhó semmiért, Szentivánéji álom
Crescens Lajos: Pozsony vármegye története (ezt még szét kell szedni fejezetekre)

Ugyanis úgy értelmezem, hogy a külföldiek így választják szét a Wikiforrás és a Wikikönyv szerepét: az előbbi a nyomtatott irodalmi művek digitalizálására szolgál, míg az utóbbi a wikiszerkesztők által közösen írt tanulmányok, könyvek elhelyezésére, amelyek túl nagyszabásúak ahhoz, hogy Wikipédia-szócikkek legyenek.

A másik javaslatom, hogy együtt lehetne működni a MEK-kel. Tehát a Wikiforrásba majd inkább olyan művek bevitelét lenne érdemes ajánlani, amelyek a Magyar Elektronikus Könyvtárban nincsenek meg, esetleg nem is nagyon lesznek. A Kosztolányi és Shakespeare művek újabb Wikipédia-digitalizálását például egy kicsit fölöslegesnek érzem, hiszen a MEK-ben megvannak és ott nagy gondot fordítanak a szövegek hibátlanságára. (A Wikiforrásban lehetne egy rész, amely a MEK-es könyvek listáját tartalmazza.) Ugyanakkor rengeteg olyan terület van, ami nem szerepel a MEK fő profiljában, pl. a kötelező olvasmányok körén kívül eső külföldi szépirodalom, vagy a természettudományos szakirodalom és az ismeretterjesztő irodalom nagy része. Ezekben nagy szerepe lehet majd a Wikiforrásnak, mivel sok olyan mű lehet, amelyek szabadon digitalizálhatóak (lejárt a jogvédelmük vagy a jogtulajdonos engedélyezi.) --Adapa 2006. április 27., 12:08 (CEST)

UTC -> CEST konverzió

WP:AÜ lapról áthozva -- nyenyec ☎ 2006. április 27., 18:03 (CEST)

Egy lehetőség: Sablon:UTC. Meg tudja valamelyik admin csinálni? Sürgősnek nem sürgős, kemény informatikatudás kell hozzá, így én nem vállalhatom. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 27 14:41 (CEST). 2006. április 27., 16:41 (CEST)

Nem. Már leírtam a vitalapján, hogy miért. --T gr 2006. április 27., 16:46 (CEST)

Gubb, miért van erre egyátalán szükséged? Szerintem nem túl jó ötlet, hogy az aláírásodban linkek szerepelnek az év- ill. naplapokra. Például teljesen tönkrevágja a "Mi hivatkozik erre" használhatóságát. Ha viszont nem csinálsz linket, akkor miért nem jó az alapértelmezett négy hullámvonalas dátum? --DHanak :-V 2006. április 27., 16:52 (CEST)

Ó ... jó hogy mondod. A Bugzillában jelenteni kellene, hogy tegyék névterek szerint szortírozhatóvá a Mi hivatkozik erre c. lapok tartalmát, mert az én dátumlinkjeim nélkül is elég használhatatlanok. M?ár akartam korábban is szólni. Szerintem egyszerűen jobban néznek ki a kék linkek, és elegánsabb, hogy kattinthatóak; mint a fkeete, meztelen, hipertekszttelen dátumok, más komoly ok nincs rá. De azt hiszem, lemondok róla, ha ilyen galibákat okoz. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 27 15:06 (CEST). 2006. április 27., 17:06 (CEST)

Meg lehet kerülni, ha ragaszkodsz a kattintható dátumokhoz, például iw-linkkel vagy külső linkkel. A nagyobb baj az, hogy szerintem a subst: aláírásban nem fog működni. --T gr 2006. április 27., 17:09 (CEST)

Pont mondani akartam: április 27 – ez nem hoz létre visszafelé hivatkozást. --DHanak :-V 2006. április 27., 17:16 (CEST)

Nem, a külső link ronda, túl nagy lesz a dátum a rengeteg külsőlinkikonocskától. Inkább hagyom az egészet a fenébe. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 27., 17:39 (CEST)

Hmmm- ez a fullurl viszont jobban néz ki. Lehet, hogy kipróbálom. De ez minden nap az illető napot fogja mutatni, nem mindig ugyanazt? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. április 27., 17:42 (CEST)

A FULLURL tkp. külső linket csinál, az ikonocska csak azért nem látszik, mert ott van körülötte az a bizonyos <span/>. E kettő egyikének sincs semmi köze ahhoz, hogy konkrétan melyik lapra és milyen szöveggel mutat a link, ez továbbra is megoldandó feladat (v.ö.: működik-e a subst az aláírásban?). --DHanak :-V 2006. április 27., 17:48 (CEST)

Nos a {{Subst:CURRENTIME}} variáció, az működött, egyébként ha beírom az aláírásba a currenttime sablont, azt a rendszer automatikusan átírja subst:currenttime-ra. ♥♥♥: Gubb ✍