Főmenü megnyitása

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Spanyol nevekre vonatkozó kivételes szabály eltörlése

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


A szavazási javaslat elbírálására rendelkezésre álló három nap letelt. Az eredeti javaslatot nyolcan támogatták. Texaner és Karmela módosító javaslatai nem kaptak elégséges támogatást, így azok nem váltak a szavazás szövegének részévé.

Szavazni a Wikipédia:Szavazás/Spanyol nevekre vonatkozó kivételes szabály eltörlése, 2015 lapon lehet. --Malatinszky vita 2015. február 1., 03:36 (CET)

Spanyol nevekre vonatkozó kivételes szabály eltörléseSzerkesztés

A szövegjóváhagyási eljárás kírása: Malatinszky vita 2015. január 29., 00:28 (CET)

A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.

Javaslom, hogy a Wikipédia:Elnevezési szokások irányelv „Spanyol családnevek” alcímű részét töröljük az irányelvből. A törölni javasolt szakasz szövege a következő:

Spanyol nyelvterületen a személynevekben használják mind az apai, mind az anyai családneveket. Más nyelvekben ezekre a személyekre általában csak az apai családnévvel hivatkozunk, például: az Augusto Pinochet ismertebb, mint az Augusto Pinochet Ugarte. Ennek ellenére, ha ismert a teljes név, akkor a cikk első soraiban meg kell adni a teljes nevet.

A fenti szabály alól kivétel, ha több azonos apai családnevű, de különböző anyai családnevű személyről van szó, így az anyai családnévvel meg tudjuk különböztetni őket, vagyis ilyenkor az egyúttal egyértelműsítésül is szolgál:

Javaslatom indoka a következő: A nevekre vonatkozó főszabályunk szerint minden cikkalanyt azon a néven nevezünk, amelyiken a leginkább ismert, és ez az elnevezés nem attól függ, hogy van-e másik ugyanolyan nevű személy. Amennyiben egyértelműsítésre van szükség, azt főszabályként nem újabb kereszt- vagy vezetéknevek felhasználásával, hanem zárójeles egyértelműsítő tagok segítségével oldjuk meg. Ez a főszabály remekül működik a francia, portugál, baszk, katalán, magyar, angol vagy dán nevek kapcsán, és számomra nem világos, hogy a spanyol nevek esetében miért kellene eltérnünk tőle. A törölni javasolt szakasz kivételt visz a viszonylag egységes személynévrendszerünkbe, és megítélésem szerint szükségtelenül bonyolítja azt anélkül, hogy kézzelfogható előnyt szereznénk a révén.

Ha a javaslatomat támogatjátok, akkor a spanyol nevekre is az általános szabály fog vonatkozni, azaz minden spanyol nevű személyt a legismertebb nevén fogunk emlegetni. Konkrétan Augusto Pinochet továbbra is Augusto Pinochet marad (de a cikkben persze továbbra is megemlítjük, hogy a tábornok teljes neve Augusto José Ramón Pinochet Ugarte), Federico García Lorca továbbra is Federico García Lorca lesz, a fenti példában említett két Eduardo Freit viszont valahogy másképp fogjuk megkülönböztetni (mondjuk születési év alapján).

A kérdésről volt már a közelmúltban egy vita, melyet egy informális szavazás követett a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Spanyol nevekre vonatkozó kivételes szabály eltörlése lapon, amelyen a résztvevő szerkesztők 13:5 arányban a különszabály eltörlése mellett szavaztak, de az eredmény legitimitását néhányan megkérdőjelezték, mondván hogy a kérdésről nem volt formális szavazás. Ezért vált szükségessé a szavazás megismétlése.

Kérem, támogassátok, hogy a kérdést szavazásra bocsáthassuk.

--Malatinszky vita 2015. január 29., 00:28 (CET)


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Idekattintva fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövegeSzerkesztés

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!


A Wikipédia:Elnevezési szokások irányelv „Spanyol családnevek” alcímű részét töröljük az irányelvből. (Támogatom/Ellenzem)


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljönSzerkesztés

Ha a más megfogalmazást szeretnél, vagy ha a szavazásra bocsátásnak irányelvi akadályát látod, akkor azt a Szövegmódosítási javaslatok című részbe írd!
  • Symbol keep vote.svg jóváhagyom: szavazásra vihető Malatinszky vita 2015. január 29., 00:28 (CET)
  • Symbol keep vote.svg jóváhagyom: szavazásra vihető --Pagony foxhole 2015. január 29., 01:35 (CET)
  • Symbol keep vote.svg jóváhagyom: szavazásra vihető Puskás Zoli vita 2015. január 29., 08:30 (CET)
  • Symbol keep vote.svg jóváhagyom: szavazásra vihető --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. január 29., 08:45 (CET)
  • Symbol keep vote.svg jóváhagyom: szavazásra vihető -- Wikizoli vita 2015. január 29., 09:27 (CET)
  • Symbol keep vote.svg jóváhagyom: szavazásra vihetőFoBe üzenet 2015. január 29., 11:14 (CET)
  • Symbol keep vote.svg jóváhagyom: szavazásra vihető – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. január 29., 14:09 (CET)

Szövegmódosítási javaslatok és kifogások a szavazás megtartása ellenSzerkesztés

Kérem törölni a következő félmondatot: nem sikerült meggyőző magyarázatot kapnom...

Indoklás: egyfelől minősíti az ellenérvelőket, miszerint az ő érveik súlytalanok lettek volna a megbeszélésen, másfelől hogy valakinek nem volt meggyőző, teljesen irreleváns a szavazás szempontjából. Ugyanakkor felkelti a kútmérgezés gyanúját is. Köszönöm.

Hasonló a szükségtelenül bonyolítja kifejezés is, ami szintén nagy mértékben szubjektív. Ha én írtam volna ki a szavazást, az lenne benne éppenséggel, hogy egyszerűsíti. Ezt ugyan nem kérem kivenni, de megjegyzem, hogy pont ez a kérdés az, amiben a támogatók és ellenzők nem egyeznek meg. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. január 29., 09:03 (CET)

@Laszlovszky András: Kérésednek megfelelően átírtam a szavazási javaslat indoklását, hiszen nem célom, hogy bárkit megbántsak, különösen téged nem, akit régóta tisztelek és szeretek. A „nem sikerült meggyőző magyarázatot kapnom” fordulat helyett tárgyszerűen azt írtam, hogy „számomra nem világos”. Ez rajtam kívül senki mást nem minősít, az én gondolkodásomat viszont pontosan tükrözi. A kifogásod nyomán finomítottam a „szükségtelenül bonyolítja” kifejezésen is: átírtam arra, hogy a törölni javasolt rész „megítélésem szerint szükségtelenül bonyolítja” a dolgokat. Ez persze nem változtat azon, hogy az egész bekezdés az én nézőpontomat tükrözi és nem a tiédet, de ez talán nem meglepő, hiszen ez a szakasz arról szól, hogy én miért tartom indokoltnak a javaslatomat. Szeretnék végül rámutatni, hogy a kifogásaid és az azok nyomán tett változtatások nem érintik a szavazás javasolt szövegét, amely továbbra is csak annyi, hogy „A Wikipédia:Elnevezési szokások irányelv „Spanyol családnevek” alcímű részét töröljük az irányelvből. (Támogatom/Ellenzem)”. Ennek megfelelően nincsen arra szükség, hogy akik már jóváhagyták a kiírásra javasolt szöveget, azok megismételjék a jóváhagyásukat. Malatinszky vita 2015. január 29., 13:25 (CET)

Köszönöm. Természetesen nincs itt semmi sértődés, bántódás, nem kell mindenkinek mindenben egyetérteni. Csak sose szerettem, ha a felvezető szöveg – bármilyen finoman is – presszionál. A kérdéses részt én ilyennek ítéltem. A jóváhagyásokat szintén természetesen nem kell megismételni, mert nem érdemi kérés volt. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. január 29., 14:09 (CET)

Az egyértelműség biztosítására javaslom az Ennek ellenére, ha ismert a teljes név, akkor a cikk első soraiban meg kell adni a teljes nevet. mondatot a következőre módosítani: Ennek ellenére, ha ismert a teljes név, akkor a cikk címében nem, de annak első soraiban meg kell adni a teljes nevet. --Texaner vita 2015. január 29., 15:41 (CET)

Szerintem itt valami félreértés van. Te egy olyan mondatot javasolsz módosítani, ami a szavazási javaslat szerint az egész szakasszal együtt kikerülne az irányelvből. Malatinszky vita 2015. január 29., 16:02 (CET)

:Ne feledjük az alternatív kimenetel lehetőségét: a közösség tartani ítéli az inkriminált szakaszt. Abban az esetben Texaner javaslatát érdemes lesz megfontolni. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. január 29., 16:25 (CET)

No igen, lehetséges – ha bármi csekély eséllyel is – az irányelv fenntartása. Ez esetben érdemes kijavítani a Texaner által citált mondatot. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. január 29., 16:39 (CET)

Javaslom a szavazás javasolt szövegébe belefoglalni a törlésre kiírt szakasz 4-5 sornyi teljes szövegét is, hogy könnyebben tudjanak dönteni a szavazók. Ha ez benne lesz a szavazás bevezetőjében (úgy mint itt), akkor természetesen tárgytalan az ötletem. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. január 29., 16:34 (CET)

Benne lesz. --Malatinszky vita 2015. január 29., 16:37 (CET)

Függetlenül megszavazható pontSzerkesztés

@Malatinszky, Laszlovszky András, Burumbátor, Texaner, Rlevente és @Hungarikusz Firkász, FoBe, Wikizoli, Puskás Zoli, Pagony:

  • Szeretnék függetlenül megszavazható pontként még egy mondatot besuszterolni ide, ugyanis ez is a WP:CÍM-et illető változtatás lenne. A WP:FOK-ban leírt szokásokból szeretnék egy mondatnyit irányelvi rangra emelni.
A WP:FOK lap nem irányelv, még csak nem is szokványos útmutató; a fennálló gyakorlat felmérése azzal a szándékkal, hogy a jót megszilárdítsuk belőle, a kevésbé szerencsés dolgoknál pedig világos legyen az alap, amiből tovább kéne lépni jobbító irányba. Nos szeretném, ha ennyivel kiegészítenénk a WP:CÍM irányelvet:
  • Egy cikk létrehozásakor a cím szinonimáiból, a cikkalany alternatív neveiből, a cikk tárgyának korrekt és címszerű alternatív megfogalmazásaiból a cikkre mutató átirányításokat készítünk (névütközés esetén egyedítő toldalékkal).
Megjegyzem, hogy ennek a spanyol nevek esetén is jó a kihatása. Így ugyanis a korábbi spanyol más címadási szisztéma szerint készült piros linkek is kizöldülnek amikor a cikk létrejön.
Jóváhagyjátok ezt?
--Karmela posta 2015. január 30., 11:19 (CET)

Természetesen. Csak annyit jegyzek meg, hogy ha már szavazás lett kiírva, annak lezárásáig nincsen korábbi spanyol névadási szisztéma. :-) – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. január 30., 11:22 (CET)

Javítva! --Karmela posta 2015. január 30., 11:24 (CET)

Én nem támogatom ennek a szakasznak a hozzáadását a jelen szavazási javaslathoz.

  • Először is ha ez egy függetlenül megszavazható pont, akkor inkább függetlenül kellene szavazni róla, nem pedig egy Spanyol nevekre vonatkozó kivételes szabály eltörlése című, merőben más témájú szavazási javaslatba kellene „besuszterolni” azután, hogy az eredeti javaslatot már nyolcan jóváhagyták.
  • Nem igazán vagyok meggyőződve arról, hogy Karmela javaslatának tényleg a Wikipédia:Elnevezési szokások irányelvben van a helye.
  • Lehet, hogy nem figyeltem eléggé, és akkor javítsatok ki bátran, de én úgy láttam, hogy volt egy rövidke megbeszélés a WP:FOK lapról, és egy eléggé egyhangú röpszavazás arról, hogy vegyük be az útmutatók közé. Arról viszont semmi megbeszélést sem láttam, hogy egy szakaszát ki kellene emelni és be kellene illeszteni egy külön irányelvbe. Szerintem egy szavazásnak nem úgy kell kezdődnie, hogy kiírjuk, hanem úgy, hogy előtte megbeszéljük.
  • Nem vagyok meggyőződve arról, hogy jó az nekünk, ha újabb, kötelező érvényű szabályokat csinálunk. Az ellenkezőjéről se vagyok meggyőződve, de mindenesetre látom, hogy szerkesztőtársak a deregulációról beszélgetnek itt is és itt is. Egy dolog az, hogy a WP:FOK összefoglalja, hogy „így szoktuk csinálni” a címadást, és egészen más az, hogy valamit irányelbe emelve kötelezővé teszünk.
  • Bár értelmes dolognak tartom, hogy indokolt esetben csináljunk olyan átirányításokat, amiket Karmela javasol, és időnként én is csinálok ilyet, a javasolt megfogalmazás alapján elvileg egzecíroztatni lehetne a szerktársakat, hogy miért nem csinálnak redirt Demjén Ferenc Józsefről Demjén Ferencre, vagy nagybányai Horthy Miklósról Horthy Miklósra, ahogy azt az irányelv elrendeli, ez pedig szerintem nem tenne jót a Wikipédiának.

Szóval én nem támogatom ezt a módosítást, és ha mégis belesuszteroljátok a javaslatba, akkor ellene fogok szavazni.

Malatinszky vita 2015. január 30., 19:58 (CET)

Én sem fogom támogatni, ha sor kerülne a szavazására, ott kifejtem indokaimat. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. január 31., 19:16 (CET)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!