Főmenü megnyitása

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/WT-irányelv módosítása (2009)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


WT-irányelv módosításaSzerkesztés

A Wikitanács egyéves léte megmutatta, hogy az irányelv készítői és az azt elfogadó közösség az ügyroham miatti aggódásuk miatt túl nehézre tették a Wikitanácshoz fordulás lehetőségét (pl. a kötelező előzetes véleményezéssel, ami a jelen aktív szerkesztői felállással nem működőképes). Így egyetlen ügye sem volt a tanácsnak fennállása alatt. Emiatt az új tanács felállításával szükségesnek mutatkozik a módosítás.

Az irányelvet három helyen szükséges módosítani. Az első a már említett eljárási út és így a teljes eljárási szakaszé. A másik pedig a tagok választásával kapcsolatos. A harmadik formai jellegű módosítás.

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Itt fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövegeSzerkesztés

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!


Az eddigi eljárási rend helyébe a következő lépne:

  1. Panaszos vagy a Wikipédia:Wikitanácsi indítványok lapon vagy a tanács belső levelezőlistájára (azaz titkosan) írt, minimum 4-5 difflinkkel ellátott indítványában benyújtja panaszát és egyben jelzi, hogy kikkel áll ellentétben, ill. kiket akar bevonni az eljárásba. Ezt a teljes tanács megnézi, ha láthatóan indokolatlan a beadvány, elutasítják azt. Amennyiben vita van, akkor a tanács a saját levelezőlistáján szavaz.
  2. Amennyiben elfogadható a beadvány (ehhez a teljes tanács többségének szavazata kell), a tanács megkeresi az ügyben általa érintettnek vélt összes többi szerkesztőt és bekéri az ő difflinkjeiket, ill. tisztázza, hogy ők kiket akarnak bevonni az eljárásba.
  3. Amint ez megtörtént, megalakulhat az eljáró ötfős tanács, amely eldönti, hogy kiket von be végül az eljárásba (ez független a felek ajánlásaitól). Innentől fogva nyilvános az ügy (ha eddig titkos volt).
  4. Egy hét áll a tanács rendelkezésére az ügy megtárgyalására, megbeszélésére, végül döntéshozatalra, ez – indokolt esetben – egy alkalommal meghosszabbítható egy héttel.
    4/A. Tárgyalási, megbeszélési szakasz alatt a tanács próbálhatja egyezségre juttatni a feleket, amint egy ilyen kirajzolódni látszik, felfüggeszthető az eljárás (meghatározott időre), ha létrejön az egyezség, a tanács szentesíti azt és megsértése esetére szankciót helyez kilátásba. Amennyiben az idő eredménytelenül eltelik, folytatódik az eljárás.
  5. A tárgyalási, megbeszélési szakasz végét követően a tanács döntést hoz és amennyiben szükséges, szankciót oszt ki.

A tagválasztással kapcsolatos szöveg a következő ponttal bővülne:

4. Amennyiben az új tanács megalakulása előtti választáson tíznél több fő éri el a megválasztáshoz szükséges arányt, úgy az szavazatarányban vezető első tíz jelölt lesz a Wikitanács tagja. A többi jelölt szavazatarányuk sorrendjében póttagok lesznek, akik egy Wikitanács-tag kiválása esetén a helyükbe lépnek. Arányazonosság esetében a támogató szavazatok száma dönt.

A következő mondat kikerül az irányelvből:

A Wikitanács és a Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása oldal céljai hasonlók. Az első átmeneti időszakban a két rendszer párhuzamosan megmarad egymás mellett, és egy későbbi időpontban dönteni kell arról, melyik maradjon.

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Megjegyzések a kiírás szövegérőlSzerkesztés

A tagválasztási módosítás a most lezárt választást is érinti, mert megoldatlan problémáról van szó. – Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. július 6., 22:07 (CEST)

Nattyon szép, én a kikerülő mondat helyébe azért írnék valami effélét: A Szerkesztők szankcionálása intézménye a WT-vel párhuzamosan működik, demokratikusabb alternatívát kínál az arbitrátorok döntésével született WT-ítélet mellett. A jövő fogja megmutatni, melyik miben hatékony és mennyire népszerű megoldás. | Nagy Gömböc hamm! 2009. július 6., 22:14 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés
ezt javítanám: ...eljáró ötfős tanács... erre: ...eljáró minimum ötfős tanács..., mert ha több tag is egyetért, vagy/és jelen volt, résztvett a probléma megvitatásában, ki ne vegyen részt a döntésben és mért? OsvátA Palackposta 2009. július 8., 13:40 (CEST)

Az elején sem kellene kikötni, hogy márpedig minden tagnak foglalkoznia kell a dologgal. Mi van, ha valaki abban az időszakban nem ér rá? Vagy mi történik személyes érintettség esetén? Szalakóta vita 2009. július 8., 14:49 (CEST)

A titkosság mi célt szolgál? T.i. attól még fog tovább folyni a vita, miközben a közösség nem tdja, hogy közben már a WT-hez lett fordulva. Jobb lenne egy egyértelmű kiírás, vagy sablon pl, hogy »Ebben-és-ebben az ügyben a WT-hez fordultam«. (Szvsz: nagyon nem jók a titkos dolgok.) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 8., 15:08 (CEST)

A titkosság alapfeltétel, és éppen nem a vita eszkalációját, hanem rendezését szolgálja. Higgy nekünk, régi motorosoknak. Az eljárás kezdeti titkossága két egyéb célt is szolgál: 1) ha nem lesz ügy, ne legyen felhajtás, 2) ne lehessen cirkuszolásra használni a WT-t komolytalan ügyekkel. | Nagy Gömböc hamm! 2009. július 8., 15:14 (CEST)

A titkos, az az, hogy gyulák széke összeül. Konzilium, pusmogás. Mindegy is, hogy le van-e írva, vagy sem ez a titkosság, mert lehetséges és szükséges is olykor bizonyos dolgokat nem a világháló globális nyilvánossága előtt megbeszélni. OsvátA Palackposta 2009. július 8., 15:16 (CEST)
Meggyőzettem (átmenetileg:). Meg ugye az idősebbek... :) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 8., 15:35 (CEST)

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljönSzerkesztés


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!