Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.06.02

Tartalomjegyzék

Június 2.

Vadászat a Vörös Októberre (marad)

Szerintem nem kellene minden jelentéktelen filmről szócikknek szólnia. Ami itt van, az különben is legfeljebb egy tv-műsorajánlóba való.

  • törlendő, SzederLaci 2006. június 2., 01:26 (CEST)
  • maradjon, de szerintem át kéne dolgozni, bővíteni. Továbbá nem jelentéktelen... -- Horsee 2006. június 2., 07:46 (CEST)
  • maradjon, de szerintem is át kéllene dolgozni. (Hogy mi a jelentéktelen, azt majd az utókor dönti el, és nem User:SzederLaci.) --Gnomon 2006. június 2., 09:03 (CEST)
  • törlendő, ez így szerintem is egy ajánlónak mehetne el egy tv-újságban. és nincs szócikk értéke amúgy sem. de ha valaki megírja normálisan, képekkel, történettel, szereplőkkel, bevételekkel, bemutatókkal, dvd-eladással, stb. együtt akkor maradjon, de addig mindenképpen a törlés mellett állok. thorpe85 2006. június 2., 09:15 (CEST)
  • maradjon. Ez különben sem film. :P chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 2., 11:09 (CEST)
  • maradjon. A csonkot már elérte. VillanyGabi 2006. június 2., 11:36 (CEST)
  • maradjon. Már így is megtudtam belőle valamit és infót ne töröljünk csak szaporítsuk. Üdv--Korovioff 2006. június 2., 11:42 (CEST)
  • maradjon. Szerintem is eléri a csonkot, tartalmaz olyan információt, amit nem mindenki tud, aki erre rákeres. (Persze bőven lehet fejleszteni.) Péter 2006. június 2., 11:47 (CEST)
  • maradjon - szerintem egyáltalán nem jelentéktelen film, sőt egész jó, és úgy vélem, jó esély van rá, hogy nem olyan sokára jó cikk is legyen belőle. Gubb     2006. június 2., 11:58 (CEST)
  • maradjon, az imdb-n is fenn van; Tom Clancy pedig elég ismert. Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 2., 13:00 (CEST)
  • maradjon, bár ez így sajna elég gagyi ;( A könyv egyáltalán, a film abszolúte, a szerző pedig biztosan nem jelentéktelen. Ajánlom még a szerző Szivárvány kommandó című könyvét is. Kis segítség: [1] :) -- puncsos vitám  2006. június 3., 01:09 (CEST)
  • maradjon lehet, hogy hiányos, de szerintem általában nem baj, ha készül egy magyar nyelvű bőszövegű filmadatbázis
  • maradjon - biztos van akinek jelentéktelen a film, de lehet, hogy vannak olyan emberek is akiknek fontos - Filoma 2006. június 5., 18:59 (CEST)
  • maradjon - ez egy kiváló film, és távolról sem jelentéktelen. Bár a szócikk a regényről szól. Nikita 2006. június 6., 17:12 (CEST)

Június 1.

Fantáziadarabok Callot modorában (megmaradt)

Valaki szubcsonknak jelölte, szerintem annál több, sőt. --DHanak :-V 2006. június 1., 10:38 (CEST)

  • maradhat, eléri a csonk szintet. --DHanak :-V 2006. június 1., 10:38 (CEST)
  • maradjon, ha megírja valaki, hiszen inkább csonk, van benne értékes elem thorpe85 2006. június 1., 11:29 (CEST)
  • most már maradhat??? Kata
  • maradjon, Kata szépen rendbetette --Hkoala 2006. június 1., 17:56 (CEST)
  • maradjon, persze hogy maradhat, Kata :) -- puncsos vitám  2006. június 3., 01:10 (CEST)
  • maradjon, OsvátA. 2006. június 5., 09:44 (CEST)
  • maradjon - Filoma 2006. június 5., 18:56 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 8., 10:40 (CEST)

Május 30.

I. Constantinus

szubcsonk se. ha valaki megírja, maradjon, de így

Azonnali. -nagytibi üzen, ? 2006. május 30., 22:29 (CEST)

„Ha a szócikket nem te készítetted, és a tartalma nem teljes zagyvaság (hybuewybyewbrubw) vagy trágárság, akkor a Szavazás törlésről lapon kérheted a törlését, hogy legyen a készítőjének ideje megindokolni, hogy mi a lap értelme, illetve hogy ha más szerkesztők szerint azt nem kellene törölni, akkor milyen okokból.” WP:AT

„A szubcsonkok olyan szócikk-kezdemények, amelyek témájukat tekintve ugyan fontosak a Wikipédia számára, tartalmukat tekintve azonban nem felelnek meg még a minimális kívánalmaknak sem, azaz nem érik el a csonk szintet.”

Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 30., 22:51 (CEST)

Tarkarét (törölve)

szubcsonk kibővítve kedves kollégiumi fecsegésre. Nem lexikoncikk.

  • törlendő--Linkoman 2006. május 30., 15:45 (CEST)
  • törlendő --OsvátA. 2006. május 30., 21:14 (CEST)
  • hát, nem tudom, most már elég részletesen meg van írva, de biztos, hogy a világ minden egyes kollégiuma szócikkre érdemes téma lesz? az egyetem szócikkében meg lehetne említeni, milyen kollégiumai vannak, de így inkább a törlés felé hajlanék (de lehet, hogy a cikkszerző még meg tud győzni). Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 30., 21:46 (CEST)
  • törlendő --SzederLaci 2006. május 30., 22:57 (CEST) A kollégiumok leírása szerintem sem való egy enciklopédiába
  • törlendő - Gaja  2006. május 30., 23:08 (CEST)
  • törlendő, ez így vanity és önreklám, határozottan nem lexikoncikk. --DHanak :-V 2006. június 1., 10:57 (CEST)
  • törlendő - átírva sincs szócikk értéke, másrészt a wikipédia nem erre való thorpe85 2006. június 1., 11:17 (CEST)
  • egybeolvasztandó a Corvinus egyetem szócikkel, persze rövidebben. --Gnomon 2006. június 2., 09:05 (CEST)
  • maradjon, mondjuk Tarkaréti Kollégium néven (is). Lásd még: Schönherz Zoltán Kollégium. És szerintem igenis érdekes lehet, ha valaki meg akar tudni valamit egy kollégiumról, ami nem teljesen irreális (kicsi gyermekét felveszik a nagy budapesti kollégiumba stb.) --Nessie 2006. június 4., 02:17 (CEST)
  • törlendő, ez nem cikk, hanem kolis beköltözési tájékoztató. A Schönherznél annyival másabb a helyzet, hogy ott rendesen a történelemet, a szakmai munkát és a nevezetes épületet írták le, vagyis nem a beköltöző elsősöknek szól, hanem mindenkinek. -nagytibi üzen, ? 2006. június 5., 10:49 (CEST)
  • törlendő - ez nem a barátokat toborzunk rovat (szerintem) - Filoma 2006. június 5., 18:54 (CEST)

Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. június 6., 16:45 (CEST)

Június 3.

DHSZH (törölve)

  • olvassátok el, mert igen vicces, utána törlendő --Hkoala 2006. június 3., 21:36 (CEST)

KI NE MERJÉTEK TÖRÖLNI MERT BAJ LESZ!!!!!!!!!!!!!!! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.99.108.95 (vitalap | szerkesztései)

hú. most félünk nagyon. Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 3., 21:40 (CEST)
féljél is.a túró ice szelleme feltámad és éjszaka bebújik az ágyad alá és majd mumuskodik neked!nyehhehe – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.99.108.95 (vitalap | szerkesztései)
amekkora kosz van az ágyam alatt, inkább neki kéne félnie... Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 3., 23:04 (CEST)

Törölve. Nem félek. -nagytibi üzen, ? 2006. június 3., 22:00 (CEST)

Túró ice (áttéve WP:AT-re -- puncsos vitám  2006. június 4., 01:06 (CEST))

igen jót szórakoztam rajta, de szerintem ebben a formában nem idevaló. Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 3., 21:17 (CEST)

  • törlendő OsvátA. 2006. június 3., 21:21 (CEST)
  • törlendő --Hkoala 2006. június 3., 21:22 (CEST)
menjen a Hunciklopédiába, és egy vitával kevesebb. OsvátA.
Érvénytelen = Aláíratlan szavazatok

+ a többi anonim is!

Május 29.

Lombard-Pápa TFC (megmaradt)

anoním user készített egy magának tetsző lapot, ha valaki megcsinálja maradjon, ha nem

  • törlendő thorpe85 2006. május 29., 08:32 (CEST)
  • maradjon - azért, mert nincs készen a lap (lektorálandó), semmi ok nincs arra, hogy ne maradjon lexikoncikk.--Linkoman 2006. május 29., 11:59 (CEST)
  • megjegyzés - nincs jogom szavazni. átírtam valamelyest a lapot.

Bartha Mariann 2006. május 29., 13:28 (CEST)

  • maradjon at kell dolgozni. --Mt7 2006. május 29., 14:38 (CEST)
  • maradjon; de persze {lektor} ! VillanyGabi 2006. május 29., 15:18 (CEST)
  • maradjon, akinek van hozzá érzéke, az írja át az FTC-hez és az MTK-hoz hasonlóra .. -- puncsos vitám  2006. május 30., 11:47 (CEST)
  • maradjon - Gaja  2006. május 30., 23:08 (CEST)
  • maradjon - miért is ne? - --Hkoala 2006. június 1., 14:47 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 5., 10:49 (CEST)

Május 28.

Wikipédia:Szótárba mozgatandó szócikkek (törölve)

  • törlendő - Ma találtam, minimális tartalom, egyértelműen egy elképzelés volt, de gyakorlati alkalmazására nem került sor, az ilyen mozgatási javaslatokat is inkább itt ejtjük meg és ez a jövőben is legyen így. --Burumbátor 2006. május 28., 14:59 (CEST)
  • törlendő, de lassan lehetne létrehozni valami WikiTörténelem cikket, nem? -- puncsos vitám  2006. május 30., 11:47 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 30., 23:08 (CEST)

Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. június 5., 10:49 (CEST)

Erdőszél (törölve)

Ahogy Alensha írt a Vita:Erdőszél lapra, nincs ilyen település. Ha tényleg valamelyik település külterülete, akkor melyiké? Dolgozzunk inkább be oda, tehát:

  • törlendő - szerintem, a fennt említettek miatt thorpe85 2006. május 28., 16:58 (CEST)
  • törlendő -- puncsos vitám  2006. május 30., 11:47 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 30., 23:08 (CEST)

Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. június 5., 10:49 (CEST)

Május 25.

Kuruc.info (megmaradt)

Nem hiszem, hogy a Wikipédiában helye lenne egy neonáci oldalakat reklámozó, rendszeresen zsidóverésre bíztató "hírportálnak", kicsit gázos, hogy erre a mocsokra rákeresve a Google a második helyen adja ki a Wikipédia cikkét. - Bikacsök 2006. május 25., 20:32 (CEST)
* törlendő - Bikacsök 2006. május 25., 20:32 (CEST) ** még nem szavazhatsz, két vagy három "jelentős" szerkesztés hiányzik, ld [2] Gubb     2006. május 26., 22:26 (CEST)

  • maradjon, a Wikipédiának nem feladata a honlapok politikai meggyőződés alapján való elítélése, a kereszténykiirtásra felhívó Tilos Rádió cikkét sem töröltük eddig. Megjegyzés: én azt nem hiszem, hogy a Wikipédiában a fenti hangnemnek lenne helye (Tgr szavaival: általában ne a cikkek tárgyát, hanem a tartalmát minősítsük, ha lehet), és mellesleg nem igazán tudom, a kuruc.info mikor és hol buzdított volna zsidóverésre bárkit is. Ha nem semleges a cikk, akkor azon nem törléssel kell segíteni. Gubb     2006. május 25., 20:55 (CEST)
  • törlendő - Peppe83 2006. május 25., 21:09 (CEST)
  • maradjon, én nem találkoztam itt zsidóverésre biztatással, a fórumban valóban szokott lenni néhány begőzölt figura, de attól még ez valóban egy fontos, népszerű weboldal. (Ha meg neonáci, az egy okkal több, hogy maradjon, de akkor ezt bele kell írni a cikkbe. Szerintem nem az.)--Villanueva 2006. május 25., 21:18 (CEST)
  • törlendő, a szavazás kiírója nem szavazatképes, satöbbi: nem tárgyalóképes. OsvátA. 2006. május 25., 21:22 (CEST)
  • maradjon, lásd Villaneuva. A szavazás nem érvénytelen? Data Destroyer 2006. május 25., 21:26 (CEST)
  • maradjon - ugyan az oldal tartalmával (kuruc.info) nem feltétlen kell egyetérteni (ez mindenkinek a maga dolga), de szócikk valóban megfelel a normáknak (és előírásoknak). Mondjuk, hogy a leglátogatottabb lenne ahhoz kéne valami forrás is. --Peda 2006. május 25., 21:44 (CEST)
Az antiszemita eufemizmusa itt a "konzervatív-keresztény"? Ezekkel a "remek" linkekkel az antiszemitizmus szócikket lehetne illusztrálni.--Linkoman 2006. május 26., 17:46 (CEST)
  • maradjon Igaz a fenti érvelés. Ha nem marad, akkor a Tilos és a Matula Magazin is törlendő. Alá se írja OsvátA. 2006. május 27., 11:24 (CEST)
  • maradjon - Ha a Wikipédián helye van az esetenként szélsőségesne baloldali eszméket terjesztő index.hu-nak, akkor ennek is. Egyébként szerintem semmivel se radikálisabb, mint az index.hu. --NZs 2006. május 27., 15:12 (CEST)
    • nagyon egyetértek. épp most dolgozom az index cikk semlegesítésén. Gubb     2006. május 27., 15:22 (CEST)
    • A szavazás menetének elfogadható része-e mások szavazatának kommentálgatása?--Godson 2006. május 27., 15:33 (CEST)
  • maradjon - a szócikkel önmagában szerintem nincs baj, inkább a semlegessége vitatható. amíg nincs rajta semmi wikipédiába való, addig maradhat szerintem. thorpe85 2006. május 28., 13:25 (CEST)
  • törlendő - Inaktív szerkesztő, aki most meghívásra szavazott
  • maradjon, amennyire láttam, ez egy gyakran hivatkozott lap. Úgy gondolom, hogy ameddig sem rendőrségi, sem egyéb eljárás nem folyik ellenük, szerepelhet, a jelenlegi - elég pontos - leírással (szélsőjobb, antiszemita, rasszista uszítás). (Lehetséges, hogy néhány szeresztőnek kerülnie kellene.) --grin 2006. május 29., 11:39 (CEST)
  • maradjon, egy társadalmi réteg szószólója, ha nem is értek vele egyet sok dologban, azért sok emberhez szól -- puncsos vitám  2006. május 30., 11:47 (CEST)
  • maradjon - Gaja  2006. május 30., 23:08 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 1., 17:07 (CEST)

Savaria (átirányítás)

Jelen formájában semmise, meg kéne írni szépen, bár a Szombathely lap elég infót tartalmaz. Ez viszont szerintem

  • maradjon, Alensha elkezdte Data Destroyer 2006. május 25., 21:46 (CEST)
  • törlendő, ha bedolgozódik OsvátA. 2006. május 25., 21:23 (CEST)
  • törlendő --Villanueva 2006. május 25., 21:30 (CEST)
  • maradjon, tkp. külön kellene választani a Szombathely szócikkből, ahogy külön cikk tárgyalja pl. a Római Birodalmat és Olaszországot, vagy az ókori és mostani Egyiptomot. Az angol wikiben azt hiszem, Aquincumnak is külön cikke van. Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 25., 21:38 (CEST)
  • maradjon, Alensha elkezdte -nagytibi üzen, ? 2006. május 25., 21:45 (CEST)
  • szubcsonk --Peda 2006. május 25., 21:49 (CEST)
  • maradjon -- Fgg 2006. május 26., 00:29 (CEST)
  • maradjon - szerintem maradjon az átirányítás a Szombathely szócikkhez, és inkább azon a lapon lehetne tágyalni a savariával kapcsolatos infókat. nem hiszem, hogy külön lap kellene emiatt. thorpe85 2006. május 28., 13:28 (CEST)
  • redir maradjon --grin 2006. május 29., 11:36 (CEST)
  • redirekt -- puncsos vitám  2006. május 30., 11:47 (CEST)
  • redirect - Gaja  2006. május 30., 23:08 (CEST)

Átirányítás lett. -nagytibi üzen, ? 2006. június 1., 17:07 (CEST)

Május 23.

Vastagbélgyulladás, Inzulinrezisztencia koraszülötteknél (átmozgatva Bai József allapjaira)

Egy német cikk fordítása, mely ezáltal teljesen POV, hibákkal néhol. Nem tudtam kibogarászni úgy, h megtartsuk, ezért jelöltem. NCurse üzenet 2006. május 23., 15:31 (CEST)

  • törlendő NCurse üzenet 2006. május 23., 15:31 (CEST)
  • törlendő, ha te se tudod rendbehozni, akkor mi honnan tudnánk? :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 23., 16:02 (CEST)
  • törlendő, nem cikk -- puncsos vitám  2006. május 23., 16:37 (CEST)
  • törlendők - Gaja  2006. május 23., 21:15 (CEST)
  • ne hamarkodjátok el a törlést, az eredeti szöveget felteszem a német Wikipédiára is a szerzők engedélyével. Egyébként a két cikk alkalmas arra, hogy miután kissé átdolgozom, az érdeklődőknek ezekben a témákban segítséget adjon és esetleg emberéleteket mentsen meg, mivel Magyarországon ezeket az eljárásokat még nem ismerik, de legalább is nem használják.--Bai József 2006. május 24., 04:00 (CEST)
  • Wikisítendők - Bai József fenti javaslata szerint. --Adapa 2006. május 24., 08:49 (CEST)
  • maradjon, de természetesen átdolgozva. Lily15 2006. május 24., 10:41 (CEST)
  • maradjon - Tényleg át kellene dógozni - Fgg 2006. május 26., 00:32 (CEST)
  • átdolgozva maradjon - amennyiben átdolgozza bai józsef a szócikket szerintem maradjon thorpe85 2006. május 28., 13:30 (CEST)
  • megjegyzés', ha május 23 és 29 között senkinek nem volt arra ideje, hogy a cikkből lexikoncikket írjon, azt wikisítse, akkor láthatóan ebből sosem lesz semmi. A jelenlegi forma szerintem javíthatatlan (magánvélemény), esetleg ki lehet belőle ragadni 2-3 értelmezhető mondatot, és a többit kidobni. Ha Bai József szeretné megírni, de nem tudja hogyan kell, akkor kérdezzen meg bárkit, és segítünk! Jelen formájában nem idevaló. --grin 2006. május 29., 11:35 (CEST)

Kategória:Természetes nyelvek (megmaradt)

A Kategória:Nyelveken belül a Kategória:Természetes nyelvek törlendő, mert ugyanazt jelenti és ezért üres.

Lehet hogy így tudományosabb, de a mindennapi beszédben egyszerűen nyelveket és ezen belül mesterséges nyelveket emlegetünk. A szokatlan nevű kategóriák szerintem megnehezítik a keresést, ami az egésznek a fő célja. --Adapa 2006. május 23., 21:23 (CEST)
Hát ja; természetes nyelvből több ezer van, mesterségesből (ami használható is valamilyen szinten) meg jó ha néhány tucat. Maradjon a mostani rendszer, a kategória pedig
  • törlendő - Peppe83 2006. május 23., 22:05 (CEST)
Meggondoltam, maradjon, mivel időközben, úgy látom, átalakult a Nyelvek kategória és egy laikus ezek után nem könnyen fogja megtalálni az egyes nyelveket a jelenlegi rendszerben (mivel most már csak a Nyelvcsaládok kategória tudományos felosztásában lehet őket keresni). Ezért a felvetésem visszavonom és azt javaslom, hogy ha már egyszer ott van, akkor használjuk a Természetes nyelvek kategóriát arra, hogy az egyes nyelvek ábécé sorrendben is kereshetőek legyenek! --Adapa 2006. május 26., 23:03 (CEST)

Szervkereskedelem (törölve)

Gyakorlatilag egy éve áll ebben a formában. Inkább újságcikk, vagy esszé, mint szócikk. Erősen át kell fogalmazni, a mesét kivenni belőle, különben

  • törlendő -- puncsos vitám  2006. május 23., 04:53 (CEST)
  • törlendő, tele van baromsággal (ami „magasztos célokat szolgál”, az hol szervkereskedelem? Az szerintem szervátültetés...) Viszont legalább tudom, hogy Törökországban mennyi a vese árfolyama. – Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 23., 16:02 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 23., 21:15 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. május 23., 22:04 (CEST)
  • maradjon - egyszerűen csak át kellene dolgozni, hiszen a téma sajnos napirenden van, így helye van a wikipédiában. thorpe85 2006. május 28., 13:33 (CEST)
  • törlendő, kivéve ha valaki átfogalmazza, átdolgozza és az elég nagy mennyiségű helyesírási hibát kijavítja; amúgy Alensha csak szólok, hogy az árfolyam régi :-) Filoma 2006. május 28., 16:53 (CEST)
  • megjegyzés, nincs időm átírni, de a 90%-át ki kell törölni, az elejét átírni, és akkor egész jó lesz. Ennyi idő alatt már meg lehetett volna csinálni. :) Ne féljetek törölni belőle, ez most épp bulvárcikk. (Max másold át a vitalapra a kivágott tartalmat, vagy csinálj egy linket a vitalapra a jelenlegi változatra.) --grin 2006. május 29., 11:29 (CEST)

Még1x (bedolgozva)

Egy kevésbé ismert zenekar, kevésbé ismert kislemeze. Önálló szócikknek kevés. Beledolgozandó a Depresszió (zenekar) szócikkbe, majd törlendő.

  • beledolgozandó, majd törlendő -- puncsos vitám  2006. május 23., 04:17 (CEST)
  • összedolgozandó - Gaja  2006. május 23., 21:15 (CEST)
  • Jelen formájában Össze kéne dolgozni, de azért a Depresszió egyáltalán nem ismeretlen zenekar. Nagyon jók, csak még nics róluk egy jól megírt cikk Villy 2006. május 23., 16:06 (CEST)
  • maradjon; itt Pesten bármerre lépek, Depresszió-pólós tinédzsereket látok, nem jelentéktelen, elfér. – KovacsUr 2006. május 23., 21:29 (CEST)
OK, nem azt írtam, hgy ismeretlen, hanem, hogy kevésbé ismert. Amúgy merre jársz, mert én még egyet sem láttam. Ez a kislemez meg szerintem túl kevés egy szócikkhez. -- puncsos vitám  2006. május 24., 03:56 (CEST)
  • gyenge maradjon, láttam már valamelyik plázában... Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 23., 21:40 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. május 23., 22:05 (CEST)
  • törlendő bedolgozandó a depresszió zenekar szócikkbe thorpe85 2006. május 28., 13:52 (CEST)
  • törlendő, egyelőre bedolgozandó a zenekar szócikkébe, ha bővebb lesz lehet önálló cikk Filoma 2006. május 28., 16:50 (CEST)
  • bedolgozandó és törlendő, szerintem hacsak egy adott lemezről, albumról nincs valami speciális mondanivaló, az eredeti cikkben tökéletesen elfér. Az sem valószínű, hogy valaki az albumot ismeri és a zenekart nem. --grin 2006. május 29., 11:25 (CEST)

Bedolgozva, törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. május 31., 21:35 (CEST)

Május 24.

Tarkaréti Kollégium, Kollégium, Tarkarét (szubcsonk)

Akár azonnali is lehetne, de hátha valaki megírja rendesen... Ha nem, akkor

NCurse beelőzött :) Data Destroyer 2006. május 24., 23:39 (CEST)

Magyar szürkemarha (jogsértő)

másolva innen. Lily15 2006. május 24., 10:38 (CEST)

Akkor {{jogsértő}}, nemde? OsvátA. 2006. május 24., 12:12 (CEST)

Magyar rackajuh (jogsértő)

szintén innen. Lily15 2006. május 24., 10:43 (CEST)

Akkor {{jogsértő}}, nemde? OsvátA. 2006. május 24., 12:12 (CEST)
Oda is feltettem mind a kettőt. Lily15 2006. május 24., 13:14 (CEST)
Mindkettőről döntés a Szerzői jogok megsértése lapon lesz. --Burumbátor 2006. május 28., 15:15 (CEST)

Május 23.

Panini Magyarország

Szerintem ez lehetne akár azonnali is, de szerintem mindenképp

  • törlendő Data Destroyer 2006. május 23., 20:52 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 23., 21:15 (CEST)
  • törlendő, reklám. bár a Lutra-albumot szerettem annak idején :-P Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 23., 21:39 (CEST)
Én akkor érettségiztem, amikor az ment, de öcsém imádta. Öreg vagyok. :) Data Destroyer 2006. május 23., 22:06 (CEST)
  • Én is lutráztam, de ez azonnali inkább? NCurse üzenet 2006. május 23., 21:54 (CEST)
  • törlendő, no comment. Kata 2006. május 23., 21:56 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. május 23., 22:02 (CEST)

Töröltem, jogot sértett, köze sem volt szócikkhez (egy bemásolt bekezdés volt a Panini Magyarország oldaláról). – KovacsUr 2006. május 23., 22:08 (CEST)

Május 22.

Nemes Ákos

  • törlendő - "fel nem fedezett rokstár"--Hkoala 2006. május 22., 08:33 (CEST)

Május 21.

====Bágárd====(áttéve WP:AT-re) Ncurse kolléga már megkérdezte a vitalapján, hogy mi a bánat, én meg törlésre jelölöm. Ez a mondat: "A fent látható Bágárd Bigboss (nagyfőnök) a #30. Bágárd." lehet, hogy jogsértésre utal. Aki tudja, ellenőrizheti is :)

  • törlendő -- puncsos vitám  2006. május 21., 16:05 (CEST)
  • törlendő -- ktam 2006. május 21., 18:25 (CEST)
  • törlendő, minden műveltségemet összeszedve sem sikerült rájönnöm, mi ez Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 21., 18:33 (CEST)
  • tűzre vele- akár azonnal is - Peppe83 2006. május 21., 19:38 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. május 21., 20:57 (CEST)
  • Törlendő Azt mondjátok meg, ez miért nem azonnali? Villy 2006. május 21., 23:41 (CEST)
Azért, mert volt rá 1% esély, hogy csak én és NCurse nem értem... -- puncsos vitám  2006. május 22., 03:48 (CEST)

www.bagard.fw.hu – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Arba (vitalap | szerkesztései) Tisztelt Arba! Nem sokat segített a link, ráadásul most már biztos, hogy jogi akadályok is felmerültek, mivel nem helyezték a szócik szövegét a megfelelő licenc alá. Mindegy, ez már nem változtat az én, és úgy látom, a többiek véleményén sem, ezért átteszem a szócikket a WP:AT lapra. -- puncsos vitám  2006. május 23., 04:03 (CEST)

Akkor ez most tulajdonképpen micsoda is volt? Egy rajongói Pokémon-klón? – KovacsUr 2006. május 23., 21:35 (CEST)

Május 20.

Ügynök (megmaradt)

Egy ideje rajta van a sablon, de ide elfelejtették beírni. -nagytibi üzen, ? 2006. május 20., 17:15 (CEST)

Nem felejtettek el ide beirni, csak Te vagy lemaradva. Mar reg letargyaltuk. --Dr. Steller 2006. május 22., 19:37 (CEST)

Megtaláltam a laptörténetben. Peppe83 törölte erről a lapról, mindjárt visszaírom. -nagytibi üzen, ? 2006. május 25., 21:56 (CEST)
húha, ezt biza jól elszabtam annakidején, bocsi mindenkitől :(( - Peppe83 2006. május 25., 22:17 (CEST)
  • törlendő -- puncsos vitám  2006. május 21., 16:05 (CEST)
  • maradjon - mi ezzel a baj? Persze, legalább az egyik cikket meg kéne írni, meg csiszolgatni is lehetne rajta, de előbb-utóbb úgyis szükséges lenne ez az oldal.. Peppe83 2006. május 21., 19:35 (CEST)
Az, hogy ezt majdnem mind be lehetne írni egy szócikkbe. Amúgy is, akkor szokás egyértelműsítőt létrehozni, ha már megvannak a szócikkek. (legalább kettő)-- puncsos vitám  2006. május 21., 19:39 (CEST)
Ezzel mind maximálisan egyetértek, de ha már megírták, akkor töröljük csak azért, hogy majd egyszer újra megírjuk? Peppe83 2006. május 22., 12:12 (CEST)
Én nem értek egyet annyira. Sok éve vagyok itt, de ilyen szabályról még sohasem hallottam, ha létezne is ilyen előirányzat, az biztos, hogy még egyszer sem alkalmaztuk. Gubb     2006. május 24., 06:55 (CEST)
  • mindegy, lehetne, de lehet, hogy szótár-ügy OsvátA. 2006. május 21., 20:59 (CEST)
  • Leicester törlesre javasolta ebben az allapotaban. Erre kijavitottam egyertelmusito lapra, megszavaztuk, hogy maradjon. Mi a nyavalyat akartok meg? Soha többet nem csinalok semmit, ha egyesek addig szavaztatnak valamit, amig mar a kutya se olvassa ezt a Szavazas oldalt. Ezennel törlöm a figyelolistamrol ezt a Wikipédia:Szavazás törlésről lapot, mert röhejes. --Dr. Steller 2006. május 22., 19:37 (CEST)
Azt törölsz a figyelőlistádról, amit akarsz, kedves Dr. Steller... -- puncsos vitám  2006. május 23., 04:20 (CEST)
A köv. kifejezéseket javaslom commentbe tenni: nyavalya, kutya se, röhejes. Megj.: ez itt amúgy szavazólap, és nem vitalap. No comment. OsvátA.
  • maradjon - Gaja  2006. május 23., 21:15 (CEST)
  • maradjon ezzel sokat dolgoztak már. Gubb     2006. május 24., 06:55 (CEST)

Május 19.

Ventilálás (törölve)

Zavaros, van is benne igazság, meg szubjektív blabla is, ha valaki érez magában tehetséget, akkor újra/átírhatja, de addig is

  • törlendő -- puncsos vitám  2006. május 19., 05:32 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. május 19., 12:56 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 23., 21:15 (CEST)
  • törlendő, a legutóbbi általam ismert HSz szerint egyébként is két ll, hacsak az Akadémia meg nem gondolta magát azóta. Gubb     2006. május 24., 06:56 (CEST)
    Megj.: nem tudok róla, hogy valaha is két l-lel szerepelt volna a szabályzatban. – KovacsUr 2006. május 28., 16:58 (CEST)
  • törlendő - Filoma 2006. május 28., 16:48 (CEST)
  • törlendő - thorpe85 2006. május 28., 17:01 (CEST)

Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. május 28., 22:24 (CEST)

Röviden a faluról

  • Össze van dolgozva a tartalma a Dunakisfalud szócikkel; ennek már a címe sem jó, törlendő.--Linkoman 2006. május 19., 11:34 (CEST)

Május 16.

Dvd-kölcsönzők(áttéve WP:AT-re)

  • már régebb óta rajta van a törlés jelzés, de itt a szavazás lapon nem szerepel; szerintem törlendő --Hkoala 2006. május 17., 18:45 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. május 18., 11:57 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. május 18., 13:16 (CEST)
  • Azt hiszem, hogy akkor is megjegyeztük, a Wikipédia nem címtár, címjegyzék. Átvittem a WP:AT-be. -- puncsos vitám  2006. május 18., 23:21 (CEST)

Kisgazdák (törölve)

  • Nem lexikoncikk, hanem poliikai publicisztika bemásolva, ráadásul nem az FKGP-ről illetve az abból kiszakadt pártokról ill. csoportokról szól.
Valaki magyarázza meg nekem, hogy ez miért nem azonnali? Peppe83 2006. május 18., 13:29 (CEST)
  • törlendő--Linkoman 2006. május 16., 18:04 (CEST)
  • törlendő--Csanády 2006. május 16., 18:08 (CEST)
  • törlendő, ez nem lexikoncikk - Serinde üzenet 2006. május 16., 18:10 (CEST)
  • törlendő Data Destroyer 2006. május 16., 18:20 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. május 16., 18:29 (CEST)

Az FKGP megválasztott, törvényes megyei elnökének cikke, a kisgazda párt történetéről. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.130.101 (vitalap | szerkesztései)

megjegyzés: ez valahol elérhető a neten? Akkor valamilyen külső hivatkozásba be lehet tenni a kisgazdákról szóló cikkbe, de így önmagában sajnos nem ide való. Ajánlom néhány lexikon, enciklopédia átnézését stilisztikai útmutatásként - Serinde üzenet 2006. május 16., 18:18 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. május 16., 18:38 (CEST)
  • törlendő esszé a jelen formában, bár a harmadik bekezdés - mint vélemény - használható lenne az FKGP cikkben, ha lenne ilyen. Serindének igaza van a link kapcsán, amennyiben fenn van a neten valahol, külső hivatkozásként mehetne a források közé. Gubb     2006. május 16., 20:01 (CEST)
Kedves Ismeretlen, írtunk neked üzenetet, olvasd el, légy szíves.--Linkoman 2006. május 16., 18:15 (CEST)

Hogy kell?

Nem jelent meg egy narancssárga csík? Ha nem, akkor az IP címed vitalapján, az aláíratlan hozzászólásod vita hivatkozását megnyitva. - Serinde üzenet 2006. május 16., 18:19 (CEST)

Elolvastam.

törlendő - a megválasztott, törvényes megyei elnök úrnak és rajongóinak pedig ajánlom figyelmébe az FKGP szócikk megírásának lehetőségét. Peppe83 2006. május 16., 20:22 (CEST)

  • Törlendő' Ez a miép honlapjáról van 100% ue a szöveg, szó szerint, szal még jogsértő is Villy 2006. május 21., 23:44 (CEST)

Rend programjá A rend programja (jogsértő)

Véleményem szerint pártok választási programjai nem képezik lexikoncikk tárgyát. Szimpla reklám, tagtoborzásra ne a Wikipédiát használjuk. Szerintem töröljük - Serinde üzenet 2006. május 16., 17:57 (CEST)

Egy párt megismeréséhez, a programja elengedhetetlen, NE töröljék! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.130.101 (vitalap | szerkesztései)

A honlapon gondolom elérhető, az érdeklődők a MIÉP cikkből minden további néélkül eljuthatnak oda. - Serinde üzenet 2006. május 16., 18:04 (CEST)
  • egyetértek Serindével, törlendő--Linkoman 2006. május 16., 18:05 (CEST)
  • törlendő --Csanády 2006. május 16., 18:06 (CEST)
  • maradjon Hiba, hogy a MIÉP ismertetéséből kitörölték programját, ami a "Rend Programjá"-ra is hivatkozott! Kérem, az objektív téjékoztatást ne tegyék politikai szimpátiájuk tárgyává, az egyenlő a cenzúrával. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.130.101 (vitalap | szerkesztései)

Törvényes párt törvényes programja, a bűncselekmény megállapítása a bíróság feladata! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.130.101 (vitalap | szerkesztései)

Nem tudom ki vagy, aki állandóan aláírás nélkül írogatsz ide, (gondolom, az aki névtelenül másolta be az ominózus cikket), de az a minimum, hogy ha itt csinálsz valamit, akkor elolvasod, hogy hol jársz, és mik itt a szokások. Azok közül az egyik az, hogy áláírjuk a hozzászólásunkat, sőt sokan azt is vállaljuk, hogy kik vagyunk. Péter 2006. május 16., 18:21 (CEST)

Nem tudom, hogy hogyan kell! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.130.101 (vitalap | szerkesztései)

  • törlendő, de azért legalább a formáját csodáljuk addig is. Illik a tartalomhoz. OsvátA. 2006. május 16., 18:28 (CEST)
Mér' is szavazgatunk? Nem jogsértő ez tök véletlen? már amennyiben a jog ezesetben szóbakerülhet OsvátA.

Ezek egyszerű véleménynyilvánítások, nem lehet így szerkeszteni egy közszolgálati médiumot, lexikont! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.130.101 (vitalap | szerkesztései)

  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. május 16., 18:38 (CEST)
  • törlendő, hasonló tartalomnak a MIÉP szócikkben lenne a helye, lexikonszerűen összefoglalva, nem pedig egy az egyben bemásolva . Gubb     2006. május 16., 19:58 (CEST)
  • törlendő - lásd Gubb indoklását. Peppe83 2006. május 16., 20:19 (CEST)
  • szerintem azonnali: hibás cím; propagandaanyag, nem ismertetés; valószínűleg jogsértő; bújtatott és kevésbé bújtatott rasszista utalásokat tartalmaz, az is lehet, hogy nem valódi pártprogram. – KovacsUr 2006. május 16., 23:19 (CEST)
  • törlendő -- mint KovacsUr. ktam 2006. május 17., 00:55 (CEST)

Jogsértő. – KovacsUr 2006. május 17., 01:57 (CEST)

Aki jogsértésről hadovál, annak remélem vannak bizonyítékai mert a bírórágon lesz lehetősége bizonyítani, különben rágalmazásért bűnhődni fog! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.129.80 (vitalap | szerkesztései)

Kedves dsl54008150.pool.t-online.hu, az ilyen esetekben alkalmazott sablonunk neve "jogsértő". A cikk szövege megegyezett egy az interneten megtalálható dokumentummal, és nem volt megállapítható, hogy a szerző engedélyezte-e műve közzétételét a GFDL feltételei mellett. Ez a szokásos eljárás. – KovacsUr 2006. május 21., 22:14 (CEST)

Feldenkrais módszer (törölve)

Reklám.

  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. május 16., 00:50 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. május 16., 08:03 (CEST)
  • törlendőbelőle a jogsértés és a reklám. Maradjon belőle: a szakirodalom és a módszer leírása. Kata 2006. május 16., 08:08 (CEST)
  • törlendő'. Érdekes, hogy Ben Gurion államfő állítólag fejen is tudott állni; de nem tudom, rendbejön-e a cikk valaha. Ha valaki nekiugrik, rendbehozza (ez lehetséges); akkor változtatok ... Gubb     2006. május 16., 08:09 (CEST)
    • a'propos, szerintem kötőjellel írandó. Gubb    
a kötőjellel egyetértek. De hogy jön ide Ben Gurion, Móricka? OsvátA. 2006. május 16., 08:35 (CEST)
ld. cikk végét. Gubb    

Május 15.

Pusztulásra Ítélve (törölve)

Az előző ismeretlen zenekar ismeretlen albuma.

  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. május 15., 18:25 (CEST)
  • törlendő, viszont a tartalmát be lehet rakni a zenekarról szóló cikkbe.
  • törlendő -- nyenyec  2006. május 15., 18:45 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 15., 22:33 (CEST)
  • törlendő, a tartalmát pedig be kell rakni a zenekarról szóló cikkbe. ktam 2006. május 16., 10:24 (CEST)
  • törlendő; demoalbum: nem album. OsvátA. 2006. május 16., 11:47 (CEST)
  • törlendő Szintén a 2 cikk összedolgozását támogatom, ott elfér Villy 2006. május 16., 12:03 (CEST)

Mélypont zenekar (megmaradt)

Ki hallott már róluk? Egy demót adtak ki 4 számmal, de ez gimis éveim alatt 3 osztálytársamnak is sikerült, mégsem jegyzik őket sehol...

  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. május 15., 18:25 (CEST)
  • maradjon meg (erősen) megjegyzésem itt: Vita:Mélypont zenekar + a wikiben nagyon sok olyan dolog van, amit csak kevesen ismernek. Itt megismerhetik!!!! Ez a lényeg: egy világméretű tudásbázis létrehozása! Ezt ne feledjétek bDaneE 2006. május 15., 18:39 (CEST)
  • törlendő - Vanity. 1 demóalbum eddig. Várjuk meg, míg elég híresek lesznek. -- nyenyec  2006. május 15., 18:45 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 15., 22:33 (CEST)
  • a lehető leggyengébb (infimális) maradjon számomra határeset, és a cikket legalább elég tisztességesen megírták. Gubb     2006. május 16., 08:18 (CEST)
  • maradjon meg (szintén erősen) Ne vicceljetek, ez egy elég hosszú és jó cikk. Nem értem miért kéne letörölni, mert vki nem ismeri őket! Lehet, hogy a környékükön pl ismertek, és nem hiába írták meg a cikket sem. A wikiben amúgy is van milliónyi jelentéktelen dologról cikk, ami még ráadásul rossz is Villy 2006. május 16., 08:25 (CEST)
  • elfér, ha tényleg érdektelen, úgysem nézi senki. OsvátA. 2006. május 16., 08:28 (CEST)
  • maradjon Egy szócikk jogosultságát (ha nem tematikus, illetve terjedelmében korlátozott enciklopédiáról van szó) nem a „fontossága” szabályozza elsősorban, hanem hogy (viszonylag) jól van megírva, és hogy önálló szócikktéma. Szerintem a zenekarok (még ha életemben nem hallottam eddig róla) azok. Ld. még a fölöttem maradjon-ra szavazók véleményét is. ktam 2006. május 16., 10:31 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. május 22., 19:08 (CEST)

Május 10.

MercenMage (törölve)

Poénnak nem rossz, de szócikknek ...

  • törlendő - Peppe83 2006. május 10., 12:08 (CEST)
  • törlendő --OsvátA. 2006. május 10., 12:44 (CEST)

Ez egy gyenge vicc volt, törölve. Erre való az Uncyclopedia. -- nyenyec  2006. május 10., 16:53 (CEST)

Szimatszatyor (átirányítás lett)

Szerintem nem szlengszótárt szerkesztünk, ezért

  • törlendő - Peppe83 2006. május 10., 10:52 (CEST)
  • maradhat, de ildomos legalább egy képpel bővíteni, egyébként elég kevés. Gubb     2006. május 10., 12:01 (CEST)
Nekem nem a terjedelmével van bajom (ez alapon a wiki felét törölni lehetne), hanem azzal, hogy ez bizony nem szócikk. Ennek a tárgynak van hivatalos neve is, azzal kéne rendes cikket írni. És abban lehetne foglalkozni a kulturális beágyazottságával is. Peppe83 2006. május 10., 12:12 (CEST)
értelek, de nekem egyelőre kizárólag a terjedelmével van bajom ... egyébként nem hiszem, hogy egy gázálarctáskáról normális mederben maradva valami fene nagy cikket lehetne összekaparni ... Gubb     2006. május 10., 12:44 (CEST)

törlendő --OsvátA. 2006. május 10., 12:45 (CEST)

  • törlendő -- ktam 2006. május 10., 13:41 (CEST)
  • törlendő - ha az írója meg szeretné menteni, javasolni fogom átírását és mehet a Magyar Néphadsereg címszóba, mint felszerelési kellék. Kata 2006. május 10., 13:47 (CEST)
  • törlendő - a Wikipédia nem szlengszótár (WP:NEM 2. pont). Átirányítás lehet egy normális címre, a jelenlegi tartalmának java pedig sokkal jobban illeszkedik a wikiszótár profiljába. -- nyenyec  2006. május 10., 16:50 (CEST)
    A szótári részt áttettem a wikiszótárba a maradékot ármozgattam Gázálarctáska névre. Így viszont szubcsonk, amiatt törlendő. -- nyenyec  2006. május 10., 19:31 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 15., 22:33 (CEST)

Május 9.

Motorola-termékek listája (törölve)

  • - lásd a vitalapját is.törlendő--Linkoman 2006. május 9., 16:44 (CEST)
  • törlendő - Szerintem ennek a listának akkor lenne valami értelme, ha ezekről mind lenne szócikk. Az ilyen szócikk, amit ráadásul lassan 2 éve senki nem tart karban, teljesen felesleges. -- nyenyec  2006. május 9., 18:08 (CEST)
  • törlendő - ha frissítve lenne, akkor... csak sajnos nincs frissítve :( --Nessie 2006. május 10., 01:46 (CEST)
  • törlendő --OsvátA. 2006. május 10., 12:46 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 15., 22:33 (CEST)

Motorola 68000 (megmaradt)

  • Előzőhöz kapcsolódik, információtartalma gyakorlatilag nulla, a szubcsonk kategóriát messze nem éri el. --Nessie 2006. május 10., 01:42 (CEST)
Kapott egy szubcsonk jelzést, ha nem bővítik, töröljük. -nagytibi üzen, ? 2006. május 10., 11:12 (CEST)

törlendő --OsvátA. 2006. május 10., 12:46 (CEST)

  • megjegyzés - szerintem a {{szubcsonk}}(?) pont erre lett kitalálva. -- nyenyec  2006. május 10., 16:50 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 15., 22:33 (CEST)
A cikket megírták, így szerintem a szavazás tárgytalan. -nagytibi üzen, ? 2006. május 18., 13:26 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. május 20., 17:07 (CEST)

Május 8.

A mandarinok álma (törölve)

  • törlendő - a cikkből semmi sem derül ki róluk, kivéve, hogy sok-sok lemezük van.--Math.. Page de débat 2006. május 8., 13:01 (CEST)
  • biztos, hogy a tangerine földigilisztát jelent? (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 8., 14:03 (CEST)
  • törlendő - mint jelölő. -- nyenyec  2006. május 8., 21:31 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. május 8., 21:46 (CEST)

törlendő --OsvátA. 2006. május 10., 12:47 (CEST)


Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. május 20., 17:07 (CEST)

Tófalvi (törölve)

törlendő --OsvátA. 2006. május 10., 12:48 (CEST)


Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. május 20., 17:07 (CEST)

Velence (egyértelműsítő lap) (megmaradt)

  • törlendő - nem hivatkozik rá semmi, Velence és Velence (magyar) szépen hivatkoznak egymásra. SyP 2006. május 8., 08:46 (CEST)
  • maradjon, mert lenyeges. Nem az egyertelmusitot kell törölni, hanem a szocikkeket megirni. --Dr. Steller 2006. május 8., 11:50 (CEST)
  • törlendő – egyértelmű – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. május 8., 11:59 (CEST)
  • maradjon - egyértelmű Gubb     2006. május 8., 13:12 (CEST)
  • maradjon - lehet, hogy jobb lenne, ha a velence szócikk az egyértelműsítő lapra mutatana! --Peda 2006. május 8., 13:21 (CEST)
  • törlendő - 100-ból 99 ember az olaszországi Velencét érti rajta; hivatkozzanak egymásra a lapok tetején. Peppe83 2006. május 8., 13:24 (CEST)
…ahogy azt tették korábban is. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. május 8., 14:06 (CEST)
  • törlendő, lásd Peppe. (Lea, te meg miért nem nézed meg, miről folyik a szavazás? :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 8., 14:04 (CEST)
  • törlendő - ahogy minden hasoló esetben eddig is szoktuk. Leicester 2006. május 8., 19:13 (CEST)
  • törlendő - tökéletesen felesleges külön egyértelműsítő lap, ha egy szónak csak 2 jelentése van. Nyugodtan hivatkozhatnak egymásra. -- nyenyec  2006. május 8., 21:31 (CEST)
  • törlendő - engem ugyan nem zavar, de tőlem mehet... - Gaja  2006. május 8., 21:46 (CEST)

Érvénytelen szavazatok:

  • maradjon - van különbség a két város között és nem subcsonkok a szócikkek, szerintem meg kell tartani. - anonok nem szavazhatnak NCurse üzenet 2006. május 11., 09:08 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. május 20., 17:07 (CEST)

Május 6.

Oláh, Olá (törölve)

  • törlendő - információtartlma nem sok van, az is elég pongyolán megfoglamazva, nem tartom lexikonminőségűnek - Gaja  2006. május 7., 22:56 (CEST)
  • törlendő - no comment --Peda 2006. május 8., 13:22 (CEST)
  • törlendő --Hkoala 2006. május 8., 19:24 (CEST)
  • törlendő -- Mint Gaja. ktam 2006. május 9., 21:26 (CEST)

törlendő --OsvátA. 2006. május 10., 12:48 (CEST)

Bionika (törölve)

Erre való a {{szubcsonk}} jelzés. -nagytibi üzen, ? 2006. május 6., 19:29 (CEST)

2006. május 5.

Auguste Ada Lovelace (átirányítás lett)

  • törlendő - van már Ada Lovelace cikk, nem vettem észre --Korovioff 2006. május 5., 19:20 (CEST)
  • átirányítandó a részletesebb Ada Lovelace cikkre. --Cs. Ali # 2006. május 5., 19:25 (CEST)

Átirányítás lett. -- nyenyec  2006. május 5., 20:05 (CEST)

Karpaty News (törölve)

Egy blog, ami ráadásul meg is szűnt. -- nyenyec  2006. május 5., 19:23 (CEST)

  • törlendő -- nyenyec  2006. május 5., 19:23 (CEST)
  • gyenge maradjon, nem tudom, mi alapján lehetne blogok nevezetességét mérni, de a Karpaty News a tekintélyesebbek közül való. (Az, hogy valami blog, magában talán csak nem érv a törlésre...) Egyébként nem szűnt meg. --Tgr 2006. május 5., 19:40 (CEST)
  • határozottan törlendő, már miért ne lenne érv? blogot általában ne, csakaszondom. azt bárki csinálhat. kemény érv ez, na. Gubb     2006. május 6., 08:54 (CEST)
    • általában ne, de a nevezeteseket igen. Mint ahogy minden másnál is. Mari nénit a sarokról ne, Sólyom Lászlót igen. A Ksikunpiripócsi Ki Kicsodát ne, a Magyar Nagylexikont igen. Satöbbi.
      A Karpaty News az első és legnagyobb kárpátaljai hírblog, egyike a kevés oknyomozó blognak (számos politikai botrányt kavart, a helyi újságok rendszeresen írtak róla). Lehet azt mondani, hogy ez nem elég a nevezetességhez, de ezt azért egy csakaszondomnál alaposabban illene kifejteni. --Tgr 2006. május 10., 21:12 (CEST)

Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. május 20., 17:07 (CEST)

Sprayvitamin (törölve)

  • Sprayvitamin - igazi reklámszöveg másolmánya, ezért javíthatatlan és törlendő, redirektjével együtt.--Linkoman 2006. május 5., 11:43 (CEST)
  • törlendő, külön cikke ne legyen, de egy félmondatban meg kéne említeni valamelyik releváns cikkben. (Simán a megtartására szavaznék, ha nem az összes Google-találata valami keeskedelmi célú oldalra mutatna.) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 13:24 (CEST)
  • maradjon ez egy újszerű termékforma, gyógyszer, amely egy az eddigitől eltérő módon kerül bevezetésre és nagy jövője lehet. Meg kell rendesen csinálni a cikket, a legtöbb reklámot már kivette belőle a készítője. --Burumbátor 2006. május 5., 13:55 (CEST)
  • sajnos, attól, hogy a direkt reklámok kimaradtak, még nem szócikk ez. Már a neve sem stimmel lásd a szerkesztő redirektjeit. Továbbá: keveset tudunk meg erről mint gyógyszerformáról. Ha valamit használni lehet belőle, inkább a Vitamin szócikkel lehetne összedolgozni.--Linkoman 2006. május 5., 14:15 (CEST)
  • maradjon még lennem mit rajta alakítgatni, de szerintem maradhat. Fgg 2006. május 5., 14:27 (CEST)
  • ÁTDOLGOZOM OK, igazatok van, ma este átdolgozom! Köszönöm az észrevételeket!
  • törlendő - ezt nulláról kell újraírni, mostani formájában reklámanyag. "Jojó-effektus a felszívódásban? A vitaminspray ezt is kizárja." Ez nem lexikoncikk. -- nyenyec  2006. május 5., 19:29 (CEST)
  • törlendőOsvátA. 2006. május 6., 09:20 (CEST)
  • törlendő- amíg nincs átdolgozva --Peda 2006. május 8., 13:18 (CEST)
  • már átdolgoztam Már átdolgoztam, ezért kérem, hogy ne a régi véleményeket vegyétek alapul! Hálás lennék, ha valaki megmondaná, hogy a jelenlegi állapottal végül is mi a baj? --Rutkai 2006. május 8., 14:47 (CEST)

Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. május 20., 17:07 (CEST)

2006. május 4.

A Bélteky-ház (megmaradt)

A teljes cikk megtalálható a Wikikönyvben, Fáy András lapról a "Lásd még" címszó alatti linken keresztül is elérhető.

Levettem róla a törlés sablont, mert 2 hete volt róla érvényes szavazás, és úgy döntöttünk, hogy marad! --Adapa 2006. május 4., 10:04 (CEST)
Az olvasónapló betöltheti a feladatát a Wikikönyvekben, és ott ez az egyik célja is, ti. hogy segítse a tanulni vágyókat... Az ilyen jellegű munkák egy könyvben elférnek, ezért könnyen megtalálhatók, vagy az egyes írók lapjáról lehet linkelni. Itt a Wp-ban lesznek az írók, és munkásságuk, amelyik könyvről olvasónapló készül, azt belinkeljük. Akkor miért kell itt is megtartani a szócikket, szerintem felesleges. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 4., 10:23 (CEST)
A cikk nem az olvasónaplót tartalmazza, hanem a műről szóló különféle információkat, valamint az olvasónapló alapján készült rövidített tartalmat. Ez akár ki is vehető belőle, de szerintem hasznos, mert azt a hosszú olvasónaplót elég kevesen fogják képernyőről elolvasni, ez a rövidebb tartalom viszont elég érdekes szerintem. Üdv --Adapa 2006. május 4., 10:56 (CEST)

2006. május 3.

FotoPrint (törölve)

Nettó reklám. Angol és román interwiki is van benne, de töröttek, úgy látszik ott gyorsabban kivágták...

  • törlendő - Peppe83 2006. május 3., 14:33 (CEST)
  • törlendő, reklám, nem nevezetes --Tgr 2006. május 4., 10:37 (CEST)
  • törlendő --OsvátA. 2006. május 4., 18:22 (CEST)
  • törlendő -- át kellene másolni a kft oldalára. Ott a helye! Fgg 2006. május 5., 14:33 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. május 6., 19:30 (CEST)
  • Törlendő - tothaa 2006. május 6., 22:51 (CEST)
  • törlendő --Peda 2006. május 8., 13:15 (CEST)

Ekcom (törölve)

Szerintem ez valakinek a saját IRC csatija. Való ez ide? [3]

  • törlendő  – Glanthor  2006. május 3., 23:56 (CEST)
  • törlendő, nagyon nem nevezetes --Tgr 2006. május 4., 10:40 (CEST)
  • törlendő --OsvátA. 2006. május 4., 18:22 (CEST)
  • törlendő -- Kell ezt a döntést kommentáli? Fgg 2006. május 5., 14:35 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. május 6., 19:30 (CEST)
  • törlendő - még sosem hallottam róla, tehát nem valami híres dolog ez :-) - tothaa 2006. május 6., 22:53 (CEST)
  • törlendő - Ha hosszan megírja valaki... de egyenlőre nem. --Peda 2006. május 8., 13:16 (CEST)